Times, Sunday Times (2016)

Times, Sunday Times (2016)

Times, Sunday Times (2016)

Times, Sunday Times (2016)

Times, Sunday Times (2016)

Times, Sunday Times (2016)

The Sun (2007)

Times, Sunday Times (2011)

Солнце (2010)

Солнце (2014)

Подробнее…

Питер Ф. Друкер УПРАВЛЕНИЕ: задачи, обязанности, практика (1974)

Чарльз А. Д’Амбросио и Стюарт Д. Ходжес, Ричард Брили и Стюарт Майерс Принципы корпоративных финансов (1991)

Джоанна Блитман ПОКУПКА: Шокирующая сила британских супермаркетов (2004)

Times, Sunday Times (2013)

Христианство сегодня (2000)

Times, Sunday Times (2013)

Times, Sunday Times (2014)

The Sun (2012)

Times, Sunday Times (2011)

Миллер, Роджер Лерой и Фиш, Раймонд П. Х. Микроэкономика: теория цен на практике (1995)

Times, Sunday Times (2016)

Times, Sunday Times (2014)

Солнце (2009)

The Sun (2014)

Times, Sunday Times (2011)

Times, Sunday Times (2014)

Times, Sunday Times (2010)

Times, Sunday Times (2009)

Times, Sunday Times (2010)

Times, Sunday Times (2016)

Times, Sunday Times (2009)

прибыльное прилагательное — определение, изображения, произношение и примечания по использованию

1. , который приносит или может принести деньги
   • высокоприбыльный бизнес
   • прибыльное вложение
   • Обычно это более прибыльно продавать напрямую населению.
   Синонимы успешный успешный
   • прибыльный
   • коммерческий
   • прибыльный
   • экономический
   Все эти слова описывают кого-то / что-то, что зарабатывает или может делать деньги.
   • успешно заработал много денег, особенно благодаря популярности:
     • Пьеса была очень успешной на Бродвее.
     • У компании был еще один успешный год.
   • прибыльный, приносящий прибыль:
     • высокоприбыльный бизнес
   • коммерческий [только перед существительным], приносящий прибыль или предназначенный для получения прибыли:
     • Фильм не имел коммерческого успеха (= не получил прибыли).
   • прибыльный (бизнес или работа), производящий или выплачивающий крупную сумму денег; с большой прибылью:
     • Они ведут большой бизнес на прибыльных зарубежных рынках.
   • экономический (часто используется в отрицательных предложениях) (процесса, бизнеса или деятельности), приносящий достаточно прибыли для продолжения:
     • Маленькие местные магазины перестают быть экономичными, когда поблизости открывается супермаркет.
   Паттерны
   • успешный / прибыльный / прибыльный бизнес
   • успешный / прибыльный / прибыльный год
   • коммерческий / экономический успех
   Дополнительные примеры
   • Бизнес не очень прибыльный достаточно.
   • Что можно сделать, чтобы бизнес оставался прибыльным?
   • уверен, что предприятие окажется прибыльным
   Темы Бизнесc1Oxford Collocations DictionaryverbsadverbСм. Полную запись
2. , дающий кому-то преимущество или синоним полезного результата, приносящий
   • полезный опыт
   • Она провела прибыльный день в библиотеке.
   Дополнительные примеры
   • В целом встреча была прибыльной.
   • В некоторых церквях посчитали выгодным проводить службы в течение недели.
   Oxford Collocations Dictionaryverbsadverb
   • очень
   • взаимно
   • потенциально
   • …
   См. Полную запись

Слово происхождение Среднеанглийский язык: со старофранцузского, от глагола profiter, от латинского profectus ‘прогресс, прибыль’, от proficere ‘до advance ‘, от pro-‘ от имени ‘+ facere’ do ‘.

Что значит «выгодно»? Определение и примеры

Если бизнес прибыльный, это означает, что он приносит прибыль, а не убыток .Другими словами, бизнес получает финансовую выгоду. В некоммерческом контексте этот термин означает «полезный» или «полезный». Например, если я говорю: «У меня был прибыльный день», это означает стоящий день, полезный или полезный день.

В этой статье основное внимание уделяется значению термина, когда мы используем его в бизнес-контексте.

Кембриджский словарь имеет следующее определение термина:

«Приводит или может привести к прибыли или преимуществу.”

Когда мы используем термин для обозначения организаций, мы имеем в виду предприятия, приносящие прибыль. Прибыль возникает, когда вы приносите больше дохода, чем тратите. Другими словами, денег больше приходит, чем уходит. Все коммерческие предприятия стремятся получить как можно больше прибыли.

Компании используют множество различных тактик для получения прибыли. Прежде чем принять решение об утверждении нового предприятия, высшее руководство попытается определить, является ли оно коммерчески жизнеспособным.

Жизнеспособный в этом контексте означает прибыльный, но не только в краткосрочной перспективе. Жизнеспособный бизнес или проект — это тот, который, как мы ожидаем, будет приносить прибыль из года в год.

Согласно SmallBusiness.Chron.com:

«Прибыльная организация — это та, которая приносит больше денег, чем тратит. Прибыльные организации — это предприятия, которые используют различные тактики для получения прибыли ».

Этимология — это изучение происхождения слов, а также эволюции их значений.

Термин появился в английском языке в тринадцатом веке со значением «приносящий пользу, полезный». Произошло от древнефранцузских слов «Прибыльный, доходный».

Лишь в 1758 году он приобрел особый смысл «зарабатывания денег».

В некоторых компаниях получить прибыль по своей природе легче, чем в других. Возможно, расходы и накладные расходы исключительно низки, или потребители готовы платить высокую цену за продукт или услугу. SmallBizTrends.com назвал следующие самые прибыльные предприятия малого бизнеса в 2018 году:

• Налоговая подготовка и бухгалтерский учет. Бухгалтерский учет включает в себя запись всех повседневных финансовых операций компании.
• Кейтеринг.
• Дизайн веб-сайтов.
• Бизнес-консалтинг.
• Курьерские услуги.
• Передвижная парикмахерская.
• Клининговые услуги.
• Репетиторство онлайн.
• Дизайн логотипа.
• Посредничество в сфере недвижимости.
• Уход за недвижимостью.
• Складское хранение.
• ИТ-поддержка.
• Персональный тренинг.

Для малого бизнеса услуги более выгодны, чем, например, производство.

— ключ к прибыльности

В выпуске HBR за март-апрель 1974 г. была опубликована статья, в которой рассказывалось об этапах I и II проекта, спонсируемого Институтом маркетинговых наук и Гарвардской школой бизнеса.Основная цель проекта — определить влияние рыночных стратегий (PIMS) на прибыль. В предыдущей статье была установлена ​​связь между стратегическим планированием и показателями прибыли; здесь, с дополнительными данными, авторы приходят к положительной корреляции между долей рынка и рентабельностью инвестиций. Авторы обсуждают, почему доля рынка является прибыльной, перечисляя в качестве возможных объяснений экономию от масштаба, рыночную власть и качество управления; затем, используя базу данных PIMS, они показывают, как доля рынка связана с рентабельностью инвестиций.В частности, по мере увеличения доли рынка у бизнеса, вероятно, будет более высокая маржа прибыли, снижение отношения покупок к продажам, снижение затрат на маркетинг в процентах от продаж, более высокое качество и более дорогие продукты. Данные также показывают, что преимущества большой доли рынка наиболее высоки для предприятий, продающих товары, которые нечасто приобретаются фрагментированной группой клиентов. Авторы также анализируют стратегические последствия отношения доли рынка / рентабельности инвестиций. В заключение они рекомендуют компаниям проанализировать свои собственные позиции, чтобы достичь наилучшего баланса затрат и выгод различных стратегий.

В настоящее время широко признано, что одним из основных факторов, определяющих прибыльность бизнеса, является доля на рынке. В большинстве случаев предприятия, которые достигли значительной доли обслуживаемых ими рынков, значительно более прибыльны, чем их конкуренты с меньшей долей. Эта связь между долей рынка и прибыльностью была признана корпоративными руководителями и консультантами, и это ясно продемонстрировано в результатах проекта, предпринятого Институтом маркетинговых наук, посвященного влиянию рыночных стратегий на прибыль (PIMS).Проект PIMS, над которым мы работаем с конца 1971 года, ¹ , направлен на выявление и измерение основных факторов, определяющих рентабельность инвестиций (ROI) в отдельных предприятиях. Фаза II проекта PIMS, завершенная в конце 1973 года, выявляет 37 ключевых факторов, влияющих на прибыль, из которых одним из наиболее важных является доля рынка.

Нет сомнений в том, что рыночная доля и окупаемость сильно взаимосвязаны. Приложение I показывает средние показатели рентабельности инвестиций до вычета налогов для групп предприятий в проекте PIMS, которые последовательно увеличивают долю своих рынков.(Объяснение того, как предприятия, рынки и результаты рентабельности инвестиций определяются и измеряются в проекте PIMS, см. На боковой панели.) В среднем разница в 10 процентных пунктов в доле рынка сопровождается разницей примерно в 5 пунктов в рентабельность инвестиций до налогообложения.

Приложение I Взаимосвязь между долей рынка и рентабельностью инвестиций до налогообложения

Хотя база данных PIMS является наиболее обширным и подробным источником информации о соотношении прибыли / доли рынка, существуют дополнительные подтверждающие доказательства ее существования.Например, компании, занимающие сильные конкурентные позиции на своих основных товарных рынках, как правило, очень прибыльны. Рассмотрим, например, такие крупные компании, как IBM, Gillette, Eastman Kodak и Xerox, а также более мелкие, более специализированные корпорации, такие как Dr. Scholl (продукты для ухода за ногами) и Hartz Mountain (корма и аксессуары для домашних животных).

Принимая во внимание, что высокая доходность обычно сопровождается высокой долей рынка, полезно дополнительно изучить эту взаимосвязь. Почему доля рынка выгодна? Каковы наблюдаемые различия между предприятиями с низкой и высокой долей? Различается ли это понятие от отрасли к отрасли? И что означает соотношение прибыльность / доля рынка для стратегического планирования? В этой статье мы попытаемся дать частичные ответы на эти вопросы, представив доказательства о природе, важности и последствиях связи между долей рынка и показателями прибыли.

Почему доля рынка прибыльна

Данные, представленные в Приложении I, демонстрируют разницу в рентабельности инвестиций между компаниями с высокой и низкой долей рынка. Это убедительное свидетельство самой связи, однако, не говорит нам, почему существует связь между долей рынка и прибыльностью. Есть как минимум три возможных объяснения:

• Экономия за счет масштаба : Наиболее очевидным объяснением высокой нормы прибыли для крупных компаний является то, что они достигли экономии за счет масштаба в закупках, производстве, маркетинге и других компонентах затрат.Бизнес с 40% долей данного рынка просто вдвое больше, чем бизнес с 20% того же рынка, и он достигнет, в гораздо большей степени, более эффективных методов работы в рамках определенного типа технологий.

С этим объяснением тесно связано явление так называемой «кривой опыта», широко разрекламированное Boston Consulting Group. ² Согласно BCG, общие удельные затраты на производство и распространение продукта имеют тенденцию снижаться на более или менее постоянный процент с каждым удвоением совокупного выпуска компании.Поскольку в определенный период времени предприятия с большой долей рынка, как правило, также имеют более крупные совокупные продажи, чем их более мелкие конкуренты, ожидается, что они будут иметь более низкие затраты и, соответственно, более высокую прибыль.

• Рыночная власть : Многие экономисты, особенно из числа тех, кто занимается антимонопольной работой, считают, что эффект масштаба имеет относительно небольшое значение в большинстве отраслей. Эти экономисты утверждают, что если крупные предприятия получают более высокую прибыль, чем их более мелкие конкуренты, то это является результатом их большей рыночной власти: их размер позволяет им вести более эффективные торги, «управлять» ценами и, в конце концов, получать значительно более высокую прибыль. цены на конкретный товар. ³

• Качество управления : Самое простое из всех объяснений зависимости доли рынка / прибыльности состоит в том, что доля и рентабельность инвестиций отражают общий основной фактор: качество управления. Хорошие менеджеры (включая, возможно, удачливых!) Успешно занимают высокие позиции на своих рынках; они также умеют контролировать расходы, добиваться максимальной производительности от сотрудников и так далее. Более того, как только компания достигает лидирующей позиции — возможно, за счет развития новой области — ей намного легче удерживать лидерство, чем другим — догонять.

Эти объяснения того, почему существует соотношение рыночной доли / прибыльности, не исключают друг друга. В некоторой степени бизнес с крупными акциями может извлечь выгоду из всех трех видов относительных преимуществ. Однако важно понять из доступной информации, какая часть увеличения прибыльности, сопровождающей высокую долю рынка, исходит от каждого из тех или иных источников.

Как доля рынка соотносится с рентабельностью инвестиций

Анализ базы данных PIMS проливает свет на причины наблюдаемой взаимосвязи между долей рынка и рентабельностью инвестиций.Предприятия с разным уровнем рыночной доли сравниваются по финансовым и производственным показателям, а также по показателям относительных цен и качества продукции в Приложении , Приложение II . Изучая эти цифры, помните, что выборка предприятий PIMS включает широкий спектр продуктов и отраслей. Следовательно, когда мы сравниваем предприятия с долей рынка менее 10%, скажем, с предприятиями с долей более 40%, мы не наблюдаем различий в затратах и ​​прибыли в рамках одной отрасли. Каждая подгруппа включает в себя множество отраслей, типов продуктов, типов клиентов и т. Д.

Приложение II Взаимосвязь доли рынка с ключевыми финансовыми и операционными показателями для общей выборки компаний PIMS

Различия между предприятиями с высокой и низкой долей

Данные в Приложении II показывают четыре важных различия между предприятиями с высокой долей и предприятиями с меньшими долями. Используемые выборки достаточно велики и сбалансированы, чтобы гарантировать, что различия между ними связаны в первую очередь с вариациями доли рынка, а не с другими факторами.Вот эти отличия:

1. По мере увеличения доли рынка оборот по инвестициям увеличивается лишь незначительно, но рентабельность продаж резко возрастает.

, конечно, зависит как от нормы чистой прибыли от продаж, так и от суммы инвестиций, необходимых для поддержки заданного объема продаж. Таблица II показывает, что отношение инвестиций к продажам снижается лишь незначительно и нерегулярно с увеличением доли рынка. Данные также показывают, что загрузка производственных мощностей не связана систематически с долей рынка.

На первый взгляд, более высокий оборот инвестиций не кажется основным фактором, способствующим более высокой норме прибыли. Однако это наблюдение требует некоторой оговорки. Наш анализ базы данных PIMS показывает, что интенсивность инвестиций (инвестиции по сравнению с продажами), как правило, напрямую зависит от степени вертикальной интеграции бизнеса.

(Степень вертикальной интеграции измеряется как отношение общей добавленной стоимости бизнеса к его продажам.И числитель, и знаменатель коэффициента корректируются путем вычитания дохода до налогообложения и добавления среднего ROI PIMS, умноженного на инвестиции.)

Таким образом, вертикальная интеграция имеет сильное отрицательное отношение к соотношению покупок и продаж. Поскольку компании с высокой долей рынка в среднем несколько более вертикально интегрированы, чем компании с меньшими долями, вполне вероятно, что инвестиционный оборот увеличивается в несколько большей степени с долей рынка, чем следует из данных, приведенных в Приложении II.Другими словами, как показано в Приложении III, для данной степени вертикальной интеграции отношение инвестиций к продажам значительно снижается, хотя общие средние показатели не уменьшаются.

Приложение III Влияние вертикальной интеграции на соотношение инвестиций / продаж

Тем не менее, Приложение II показывает, что основная причина отношения рентабельности инвестиций к рыночной доле — это резкая разница в доходности продаж до вычета налогов. Компании с долей рынка менее 10% имели в среднем убытки до налогообложения в размере 0.16%. Средняя рентабельность инвестиций для предприятий с долей рынка менее 10% составила около 9%. Очевидно, что ни один отдельный бизнес не может иметь отрицательное соотношение прибыли к продажам и при этом получать положительную рентабельность инвестиций. Очевидное несоответствие между средними показателями отражает тот факт, что некоторые предприятия в выборке понесли убытки, которые были очень высокими по отношению к продажам, но были намного меньше по сравнению с инвестициями. В выборке PIMS средняя рентабельность продаж демонстрирует сильную, плавную тенденцию к увеличению по мере увеличения доли рынка.

Почему рентабельность продаж так резко увеличивается вместе с долей рынка? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо более подробно рассмотреть разницу в ценах и операционных расходах.

2. Самая большая разница в затратах, связанных с долей рынка, заключается в соотношении покупок и продаж.

Как показано в Приложении II, для компаний с крупными долями — компаний с долей более 40% — покупки составляют только 33% продаж, по сравнению с 45% для компаний с долей менее 10%.

Чем объяснить снижение отношения покупок к продажам по мере роста доли? Одна из возможностей, как упоминалось ранее, заключается в том, что предприятия с высокой долей капитала имеют тенденцию быть более вертикально интегрированными — они «производят», а не «покупают», и часто они владеют собственными распределительными мощностями.Снижение отношения покупок к продажам будет немного меньше (см. Приложение IV ), если мы будем контролировать уровень вертикальной интеграции. Низкое соотношение покупок и продаж идет рука об руку с высоким уровнем вертикальной интеграции.

Exhibit IV Соотношение закупок и продаж, скорректированное для вертикальной интеграции

При прочих равных условиях большая степень вертикальной интеграции должна привести к росту производственных затрат. (Для непроизводственных предприятий в выборке PIMS «производство» было определено как основная деятельность предприятия по созданию стоимости.Например, обработка транзакций эквивалентна производству в банке.) Но данные в Приложении II показывают небольшую связь между производственными расходами в процентах от продаж и долей на рынке или ее отсутствие. Это может быть связано с тем, что, несмотря на рост вертикальной интеграции, затраты компенсируются увеличением эффективности.

Это объяснение, вероятно, справедливо для некоторых предприятий в выборке, но мы полагаем, что в большинстве случаев снижение стоимости закупаемых материалов также отражает сочетание экономии от масштаба при покупке и, возможно, переговорной позиции в работа с поставщиками.Экономия от масштаба при закупках возникает из-за более низких затрат на производство, маркетинг и распространение, когда поставщики продают в больших количествах. Для очень крупных покупателей специально разработанные компоненты и особые составы материалов, которые закупаются по долгосрочным контрактам, могут обеспечить экономию на «порядок величины».

Еще одно возможное объяснение снижения отношения покупок к продажам для компаний с крупными акциями может заключаться в том, что они взимают более высокие цены, тем самым увеличивая базу, на которой рассчитывается процент.Однако, похоже, это не так.

В Приложении II мы даем показатели цены относительно конкуренции для каждой группы предприятий, которые указывают иное. Из-за большой трудности вычисления значимых значений относительных индексов цен использованный нами здесь показатель является довольно грубым. Мы попросили участников PIMS указать по пятибалльной шкале, были ли их цены «примерно такими же», как у основных конкурентов, «несколько» выше или ниже, или «существенно» выше или ниже для каждого бизнеса.Средние значения этого масштабного показателя практически идентичны для каждой группы рыночных долей, за исключением тех, у которых доли более 40%.

Несмотря на схожесть относительных цен для первых четырех групп акций, отношение покупок к продажам регулярно и существенно снижается по мере увеличения доли. В свете этого мы не считаем, что снижение затрат на закупку является отражением более высоких уровней цен, обусловленных «рыночной властью».

3. По мере увеличения доли рынка наблюдается некоторая тенденция к снижению затрат на маркетинг в процентах от продаж.

Разница в затратах на маркетинг между самой маленькой и самой крупной рыночными группами составляет в среднем около 2% продаж. Мы считаем, что это отражает реальную экономию от масштаба, включая распространение фиксированных маркетинговых затрат и способность крупных компаний использовать более эффективные средства массовой информации и методы маркетинга. В случае промышленной продукции крупномасштабность позволяет производителю использовать своих собственных торговых представителей, а не уполномоченных агентов, и, в какой-то момент, использовать специализированные торговые силы для определенных продуктовых линеек или рынков.Что касается потребительских товаров, крупные предприятия могут получить важное ценовое преимущество за счет своей способности использовать наиболее эффективные средства массовой информации.

Кроме того, ведущие бренды потребительских товаров, по-видимому, в некоторой степени выигрывают от «эффекта поборника», который является результатом большей видимости бренда в розничных магазинах или большей поддержки со стороны торгового персонала розничных магазинов. Например, Anheuser-Busch в течение некоторого времени пользовалась более низкими рекламными расходами на ящик пива, чем его более мелкие конкуренты — точно так же, как расходы на рекламу одного автомобиля General Motors значительно ниже, чем у других конкурирующих производителей автомобилей.

4. Лидеры рынка разрабатывают уникальные конкурентные стратегии и устанавливают более высокие цены на свою более качественную продукцию, чем компании с более мелкими долями.

Цифры в Приложении II не показывают гладких, непрерывных отношений между долей рынка и различными компонентами цены, затрат и инвестиций. Действительно, похоже, что одна модель работает, когда доля увеличивается до 40%, но несколько другая модель выше этой цифры.

В частности, существуют существенные различия в относительной цене и качестве продукции между лидерами рынка и остальной частью выборки.Лидеры рынка получают более высокие цены, чем компании с меньшей долей рынка. Основная причина этого может заключаться в том, что лидеры рынка также стремятся производить и продавать товары и услуги значительно более высокого качества, чем у их конкурентов с более низкой долей.

Мы измеряли качество следующим образом: мы попросили участвующие компании оценить для каждого бизнеса доли общих продаж, состоящих из продуктов и услуг, которые были «превосходящими», «эквивалентными» и «уступающими» по сравнению с продуктами и услугами ведущих конкурентов.Цифры, приведенные в Приложении II, представляют собой средние значения разницы между процентами высшего и низшего качества.

Меры, которые мы использовали для определения относительной цены и относительного качества, конечно, нельзя напрямую сравнивать. Таким образом, невозможно определить, что больше: надбавка к цене, полученная лидерами рынка, или разница в качестве их продукции. Но очевидно, что сочетание значительно более высоких цен и качества представляет собой уникальную конкурентную позицию для лидеров рынка.

Лидеры рынка, в отличие от своих более мелких конкурентов, тратят значительно больше средств на исследования и разработки по сравнению с продажами. Как показано в Приложении II, среднее отношение НИОКР к продажам для группы предприятий с наибольшей долей составляло 3,55% — почти на 40% выше, чем соотношение для группы с долей менее 10%. Это, в сочетании с преимуществом качества, которым обладают лидеры рынка, предполагает, что они, как правило, следуют стратегии товарного лидерства. Безусловно, это соответствует тому, что известно о таких лидерах инноваций, как Eastman Kodak, IBM и Procter & Gamble.

Учитывая, что лидеры рынка имеют высокую долю рынка и, следовательно, связанную с этим прибыльность, естественно задаться вопросом, меняется ли соотношение доли и прибыльности от отрасли к отрасли. Другими словами, нужна ли компаниям в одних отраслях более высокая доля, чем в других, чтобы быть прибыльными?

Различия между отраслями промышленности

Хотя наш анализ базы данных PIMS ясно демонстрирует сильную общую взаимосвязь между рентабельностью инвестиций и долей рынка, они также указывают на то, что важность доли значительно варьируется от одного типа отрасли или рыночной ситуации к другому.Два наиболее ярких варианта представлены в Приложении , Приложение V . Эти цифры показывают, что:

Приложение V Отраслевые различия в соотношении доля / рентабельность инвестиций

1. Доля рынка более важна для нечасто покупаемых продуктов, чем для часто покупаемых.

Для нечасто покупаемых продуктов рентабельность инвестиций среднего лидера рынка примерно на 28 процентных пунктов выше, чем рентабельность инвестиций среднего малого бизнеса. Для часто покупаемых продуктов (которые обычно покупаются не реже одного раза в месяц), соответственно, разница в рентабельности инвестиций составляет примерно 10 баллов.

Почему? Нечасто покупаемые продукты, как правило, представляют собой товары длительного пользования с более высокой удельной стоимостью, такие как капитальные товары, оборудование и потребительские товары длительного пользования, которые часто являются сложными и трудными для оценки покупателями. Поскольку неправильный выбор связан с большим риском, покупатель часто готов платить больше за гарантированное качество.

Часто покупаемые продукты — это, как правило, товары с низкой удельной стоимостью, такие как продукты питания или промышленные товары. Риск при покупке у менее известного поставщика с небольшой долей в большинстве случаев ниже, поэтому покупатель может свободно присматриваться к магазинам.

2. Доля рынка более важна для бизнеса, когда покупатели «фрагментированы», а не концентрируются.

Как показано на Приложении V, когда покупатели фрагментированы (т.е. немалая группа потребителей составляет значительную долю от общего объема продаж), разница в рентабельности инвестиций составляет 27 процентных пунктов для среднего лидера рынка. Однако, когда покупатели сконцентрированы, среднее преимущество лидеров в рентабельности инвестиций снижается до всего лишь на 19 процентных пунктов выше, чем у среднего малого бизнеса.

Вероятное объяснение этому состоит в том, что, когда покупатели фрагментированы, они не могут торговаться за преимущество в себестоимости единицы продукции, которое получают концентрированные покупатели, что обеспечивает более высокую прибыль для бизнеса с крупными акциями. Очевидно, тогда разница в рентабельности инвестиций меньше, когда покупатели несколько сконцентрированы. В этом случае влиятельные покупатели склонны выторговать часть разницы в издержках продавца, придерживаясь низких цен.

Очевидно, что стратегические последствия отношения рыночной доли / прибыльности различаются в зависимости от обстоятельств отдельного бизнеса.Но нет сомнений в том, что эти отношения могут быть преобразованы в динамические стратегии для всех компаний, пытающихся установить рыночные цели.

Что означает ссылка на ROI / долю рынка для стратегии

Поскольку доля рынка так сильно зависит от прибыльности, основной стратегической задачей для высшего руководства является постановка целей по доле рынка. Эти цели во многом связаны с нормой прибыли, которую можно разумно заложить в бюджет в краткосрочной и долгосрочной перспективе, а также с требованиями к капиталу и денежным потоком бизнеса.

Постановка целей по доле рынка

Какие цели по доле рынка достижимы или даже желательны, очевидно, зависит от многих факторов, включая силу конкурентов, ресурсы, доступные для поддержки стратегии, и готовность руководства отказаться от нынешних доходов ради будущих результатов. Рискуя чрезмерным упрощением, мы можем разделить стратегии доли рынка на три довольно широкие группы:

1. Стратегии построения основаны на активных усилиях по увеличению доли рынка за счет внедрения новых продуктов, дополнительных маркетинговых программ и так далее.

2. Стратегия холдинга направлена ​​на поддержание существующей доли рынка.

3. Стратегии сбора урожая предназначены для достижения высоких краткосрочных доходов и денежных потоков за счет снижения доли рынка.

Когда каждая из этих стратегий доли рынка кажется наиболее подходящей? Как каждый должен быть реализован? Опыт, задокументированный в базе данных PIMS, дает некоторые подсказки.

Строительные стратегии

Данные, представленные в Приложении I, подразумевают, что во многих случаях даже минимально приемлемая норма прибыли может быть получена только путем достижения некоторого минимального уровня доли рынка.Если рыночная доля бизнеса падает ниже этого минимума, его стратегический выбор обычно сводится к двум: увеличить долю или уйти. Конечно, из этого правила есть исключения.

Но мы убеждены, что на большинстве рынков существует минимальная доля, необходимая для обеспечения жизнеспособности. RCA и General Electric, по-видимому, пришли к выводу, что в компьютерном бизнесе они ниже этого минимума, и отказались. Точно так же Motorola, которая, по оценкам, имела долю от 6% до 7% продаж телевизоров в США и, по слухам, потеряла 20 миллионов долларов в период с 1970 по 1973 год, объявила о своем намерении в начале 1974 года продать свой бизнес Matsushita.

С другой стороны, когда доля не настолько мала, чтобы диктовать выход, но все еще недостаточно высока для получения удовлетворительной прибыли, менеджеры могут рассмотреть агрессивные стратегии увеличения доли. Однако им следует признать, что (а) значительное увеличение доли редко достигается быстро; и (б) увеличение доли почти всегда обходится дорого в краткосрочной перспективе.

Из 600 предприятий, включенных в выборку PIMS, только около 20% увеличили долю рынка на 2 или более пункта с 1970 по 1972 год.Как и следовало ожидать, успешные стратегии строительства были наиболее распространены среди относительно новых предприятий. Из тех, кто начал свою деятельность с 1965 года, более 40% добились увеличения доли на 2 пункта и более — по сравнению с только 17% предприятий, созданных до 1950 года.

Вообще говоря, предприятия, которые строят акции, платят за это краткосрочный штраф. Приложение VI сравнивает результаты рентабельности инвестиций для предприятий с различной начальной долей рынка и для предприятий с уменьшающейся, устойчивой и растущей долей за период с 1970 по 1972 год.Как правило, компании, которые «строили» (т. Е. Увеличивали долю как минимум на 2 пункта), имели результаты по рентабельности инвестиций на 1-2 пункта ниже, чем компании, которые сохраняли более или менее устойчивые («удерживающие») позиции. Краткосрочные затраты на строительство были самыми высокими для малых предприятий, но даже для лидеров рынка рентабельность инвестиций была значительно ниже, когда доля росла, чем когда она была стабильной.

Приложение VI Как изменение доли рынка влияет на рентабельность инвестиций

Schick по увеличению продаж электробритвы Flexamatic в 1972 и 1973 годах наглядно демонстрирует затраты на увеличение доли рынка.В конце 1972 года Шик представил Flexamatic посредством неоднозначной национальной рекламной кампании, в ходе которой производилось прямое сравнение производительности с его ведущими конкурентами. По оценкам торговых источников, Шик потратил 4,5 миллиона долларов в 1972 году и 5,2 миллиона долларов в 1973 году на рекламу, тогда как расходы компании на рекламу в 1970 и 1971 годах составляли менее 1 миллиона долларов в год.

В определенном смысле усилия увенчались успехом: к концу 1972 года доля рынка Шика увеличилась вдвое с 8% до 16%.Но влияние на прибыль компании было резким. Операционные убытки Шика за финансовый год, закончившийся 28 февраля 1974 г., составили 14,5 млн долларов при продажах в размере 93,8 млн долларов, и, похоже, хотя это не единственная причина, высокие рекламные расходы кампании Flexamatic были основным фактором, способствовавшим этому. Только время покажет, оправдаются ли краткосрочные убытки Шика увеличением будущих денежных потоков.

Пример Шика, без сомнения, крайний. Тем не менее реалистичная оценка любой стратегии увеличения доли акций должна учитывать высокую вероятность того, что придется заплатить значительную цену — по крайней мере, в краткосрочной перспективе.В зависимости от того, насколько велики выгоды и сколько времени потребуется для их достижения, эти затраты могут быть или не могут быть компенсированы долгосрочными выгодами.

В недавней статье Уильям Фруэн продемонстрировал положительную взаимосвязь между долей рынка и нормой прибыли для производителей автомобилей и розничных сетей питания. ⁴ Тем не менее, он также привел примеры бедствий, проистекающих из чрезмерного стремления к рыночной доле со стороны компьютерной индустрии, розничной торговли продуктами питания и авиакомпаний.

Основная идея статьи Фрухана заключалась в том, чтобы побудить бизнес-стратегов рассмотреть определенные вопросы перед тем, как начать агрессивную стратегию расширения доли рынка: (1) Есть ли у компании необходимые финансовые ресурсы? (2) Окажется ли компания в жизнеспособном положении, если ее стремление к расширению доли рынка будет сорвано до того, как она достигнет своей целевой доли рынка? (3) Позволят ли регулирующие органы компании достичь своей цели с помощью выбранной стратегии? Отрицательные ответы на эти вопросы, очевидно, указывают на то, что компании следует отказаться от расширения доли рынка до тех пор, пока не будут созданы подходящие условия.

Таким образом, мы можем с уверенностью сказать, что всякий раз, когда рыночная позиция компании является достаточно удовлетворительной или когда дальнейшее наращивание доли кажется чрезмерно дорогостоящим, менеджеры должны следовать стратегии владения.

Стратегии холдинга

По определению, стратегия холдинга предназначена для сохранения статус-кво. Для устоявшихся предприятий на относительно зрелых рынках — то есть для большинства предприятий в странах с развитой экономикой — владение, несомненно, является наиболее распространенной стратегической целью в отношении доли рынка.

Ключевой вопрос для компаний, которые придерживаются стратегии холдинга: «Каков наиболее прибыльный способ сохранить позицию на рынке?» Ответ на этот вопрос зависит от многих вещей, в том числе от возможностей и затрат значительных технологических изменений, а также от силы и настороженности конкурентов. Поскольку условия конкуренции сильно различаются, можно сделать мало надежных обобщений о методах максимизации прибыли для сохранения доли рынка.

Тем не менее, наш анализ базы данных PIMS предполагает наличие некоторых широких взаимосвязей между рентабельностью инвестиций и конкурентным поведением.Например, наши данные показывают, что компании с крупными акциями обычно получают более высокую доходность, когда устанавливают более высокие цены. (Напомним, что такая ценовая политика обычно сопровождается высшим качеством.) Кроме того, рентабельность инвестиций обычно выше для крупных компаний, когда они тратят больше, чем их основные конкуренты, по отношению к продажам, усилиям по продажам, рекламе и продвижению, а также исследованиям. и развитие.

Для малых предприятий, однако, наиболее прибыльной стратегией владения является прямо противоположная стратегия: в среднем рентабельность инвестиций наиболее высока для этих предприятий, когда их цены несколько ниже средних показателей у ведущих конкурентов и когда их уровень затрат на маркетинг и НИОКР относительно низкие.

Стратегии сбора урожая

Стратегии увеличения доли акций противостоит стратегия «сбора урожая» — умышленное снижение доли акций для обеспечения более высоких краткосрочных прибылей и денежных потоков. Сбор урожая чаще является делом необходимости, чем стратегическим выбором. Денежные средства могут срочно понадобиться для поддержки другой деятельности — например, дивидендов или отчета о прибылях и убытках руководства. Какой бы ни была мотивация, корпоративное руководство иногда предпочитает «продать» часть своей рыночной доли.

Опыт предприятий, включенных в пул данных PIMS, кратко изложенный в Приложении VI, показывает, что только предприятия с крупными долями, как правило, могут успешно собирать урожай. У лидеров рынка норма прибыли примерно на три четверти пункта выше, когда они позволяли доле рынка сокращаться, чем когда они поддерживали ее в период 1970–1972 годов. Для других групп предприятий, показанных в Приложении VI, различия в рентабельности инвестиций между «холдингом» и «сбором урожая» нерегулярны. Конечно, эти сравнения также отражают влияние других факторов, помимо стратегического выбора.Многие предприятия потеряли долю рынка из-за обострения конкуренции, роста затрат или других изменений, которые повредили как их прибыльности, так и их конкурентным позициям. По этой причине невозможно получить точную оценку рентабельности уборки урожая. Тем не менее, данные PIMS подтверждают наше мнение о том, что при надлежащих условиях текущая прибыль может быть увеличена за счет снижения доли акций.

Когда сбор урожая имеет смысл, если это вопрос выбора? Снижение доли обычно влияет на прибыль прямо противоположно тому, как это делает наращивание: рентабельность инвестиций увеличивается в краткосрочной перспективе, но снижается в долгосрочной перспективе.Здесь снова необходимо идти на компромисс. Чистый баланс будет зависеть от оценки руководством направления и сроков будущих событий, таких как технологические изменения, а также от его предпочтения немедленной, а не отложенной прибыли.

Баланс затрат и выгод

Данные исследования PIMS убедительно подтверждают предположение о том, что доля рынка положительно связана с нормой прибыли на инвестиции, заработанные бизнесом. Признание этой взаимосвязи повлияет на то, как менеджеры решают, производить или покупать для снижения закупочных затрат, размещать ли рекламу в определенных средствах массовой информации или изменять цену или качество продукта.Кроме того, учитывая тот факт, что акцент на рыночной доле значительно различается в зависимости от отрасли и типа рыночной ситуации, это может повлиять на решения, касающиеся продукта и клиента. Например, небольшой конкурент, продающий часто покупаемые дифференцированные потребительские товары, может достичь удовлетворительных результатов с небольшой долей рынка. В других условиях было бы практически невозможно получить удовлетворительную прибыль с небольшой долей (например, нечасто покупаемая продукция, проданная крупным и влиятельным покупателям).

Наконец, выбор из трех основных стратегий доли рынка также предполагает тщательный анализ важности доли рынка в данной ситуации. Помимо этого, стратегический выбор требует баланса краткосрочных и долгосрочных затрат и выгод. Ни исследование PIMS, ни какие-либо другие эмпирические исследования не могут привести к «формуле» этого стратегического выбора. Но мы надеемся, что представленные здесь результаты по крайней мере дадут некоторые полезные сведения о возможных последствиях выбора менеджеров.

1. См. Предыдущую статью о Фазах I и II проекта Сидни Шеффлера, Роберта Д. Баззелла и Дональда Ф. Хини, «Влияние стратегического планирования на показатели прибыли», HBR, март – апрель 1974 г.

2. Boston Consulting Group, Inc., Перспективы опыта (Бостон, 1968 и 1970).

3. Этот общий аргумент приводился в многочисленных книгах, статьях и выступлениях, посвященных антимонопольной экономике; см., например, Joe S. Bain, Industrial Organization, 2nd edition (New York, John Wiley & Sons, 1968), особенно главу 6.

4. «Пиррова победы в борьбе за долю на рынке», HBR, сентябрь – октябрь 1972 года.

Плохо ли для науки ошеломляюще прибыльный бизнес научных публикаций? | Наука

В 2011 году Клаудио Аспези, старший инвестиционный аналитик Bernstein Research в Лондоне, сделал ставку на то, что доминирующая фирма в одной из самых прибыльных отраслей в мире движется к краху.Reed-Elsevier, многонациональный издательский гигант с годовым доходом более 6 миллиардов фунтов стерлингов, был любимцем инвесторов. Это было одно из немногих издателей, которым удалось успешно перейти на Интернет, и в недавнем отчете компании предсказывался еще один год роста. Однако у Аспези были основания полагать, что это предсказание — как и прогнозы всех других крупных финансовых аналитиков — было неверным.

Ядром работы Elsevier являются научные журналы, еженедельные или ежемесячные публикации, в которых ученые делятся своими результатами.Несмотря на узкую аудиторию, научные публикации — это очень крупный бизнес. При общемировом доходе более 19 миллиардов фунтов стерлингов он по размеру находится где-то между звукозаписывающей и киноиндустрией, но гораздо более прибыльный. В 2010 году научное издательское подразделение Elsevier сообщило о прибыли в размере 724 млн фунтов стерлингов при доходе чуть более 2 млрд фунтов стерлингов. Это была 36% маржа — выше, чем у Apple, Google или Amazon в том году.

Но бизнес-модель Elsevier казалась поистине загадочной. Чтобы заработать деньги, традиционному издателю — например, журналу — сначала нужно покрыть множество затрат: он платит авторам за статьи; он нанимает редакторов для заказа, оформления и проверки статей; и распространять готовый продукт среди подписчиков и розничных продавцов окупается.Все это стоит дорого, и успешные журналы обычно приносят прибыль около 12-15%.

Способ заработка на научной статье выглядит очень похоже, за исключением того, что научным издателям удается уклоняться от большинства реальных затрат. Ученые создают работы под своим собственным руководством — в основном финансируемым государством — и бесплатно отдают их издателям; издатель платит научным редакторам, которые решают, стоит ли опубликовать работу, и проверяют ее грамматику, но основная часть редакционной нагрузки — проверка научной достоверности и оценка экспериментов, процесс, известный как рецензирование, — выполняется учеными на добровольной основе. основание.Затем издатели продают продукт обратно финансируемым государством институциональным и университетским библиотекам, чтобы их могли прочитать ученые — которые, в общем смысле, и создали продукт.

Это как если бы житель Нью-Йорка или «Экономист» требовали, чтобы журналисты писали и редактировали работы друг друга бесплатно, и просили правительство оплатить счет. Сторонние наблюдатели склонны впадать в своего рода ошеломленное недоверие при описании этой установки. В отчете парламентского комитета по науке и технологиям 2004 года об отрасли сухо отмечается, что «на традиционном рынке поставщикам платят за товары, которые они предоставляют».В отчете Deutsche Bank за 2005 год это названо «причудливой» системой «тройной оплаты», при которой «государство финансирует большую часть исследований, выплачивает зарплату большинству тех, кто проверяет качество исследований, а затем покупает большую часть опубликованного продукта. ».

Ученые прекрасно понимают, что, похоже, они заключают плохую сделку. Издательский бизнес «извращенный и ненужный», — написал биолог из Беркли Майкл Эйзен в статье для Guardian в 2003 году, заявив, что это «должен стать публичным скандалом». Адриан Саттон, физик из Имперского колледжа, сказал мне, что ученые «все рабы издателей.Какая еще отрасль получает сырье от своих клиентов, заставляет тех же клиентов проводить контроль качества этих материалов, а затем продает те же материалы обратно клиентам по сильно завышенной цене? » (Представитель RELX Group, официальное название Elsevier с 2015 года, сказал мне, что он и другие издатели «служат исследовательскому сообществу, делая то, что им нужно, что они либо не могут, либо не могут делать сами по себе, и взимают справедливую плату. цена за эту услугу ».)

Многие ученые также считают, что издательская индустрия оказывает слишком большое влияние на то, что ученые выбирают для изучения, что в конечном итоге плохо для самой науки.Журналы ценят новые впечатляющие результаты — в конце концов, они занимаются продажей подписок — и ученые, точно зная, какие работы публикуются, соответствующим образом корректируют свои заявки. Это создает постоянный поток бумаг, важность которых становится очевидной. Но это также означает, что у ученых нет точной карты области их исследований. Исследователи могут случайно оказаться в тупиках, с которыми их коллеги-ученые уже столкнулись, исключительно потому, что информации о предыдущих неудачах никогда не было места на страницах соответствующих научных публикаций.Например, исследование 2013 года показало, что половина всех клинических испытаний в США никогда не публикуется в журналах.

По мнению критиков, система журналов фактически сдерживает научный прогресс. В эссе 2008 года д-р Нил Янг из Национального института здоровья (NIH), который финансирует и проводит медицинские исследования для правительства США, утверждал, что, учитывая важность научных инноваций для общества, «существует моральный долг пересмотреть то, как научные данные оцениваются и распространяются ».

Аспези, поговорив с сетью из более чем 25 видных ученых и активистов, пришел к выводу, что волна вот-вот обернется против индустрии, которую возглавляет Эльзевьер. Все больше и больше исследовательских библиотек, закупающих журналы для университетов, заявляли, что их бюджеты исчерпаны десятилетиями роста цен, и угрожали отменить свои многомиллионные пакеты подписки, если Elsevier не снизит цены. Государственные организации, такие как Американский NIH и Немецкий исследовательский фонд (DFG), недавно взяли на себя обязательство сделать свои исследования доступными через бесплатные онлайн-журналы, и Аспези полагал, что правительства могут вмешаться и гарантировать, что все исследования, финансируемые государством, будут доступны бесплатно для любой.Elsevier и ее конкуренты попадут в настоящий шторм, когда их клиенты будут восставать снизу, а правительственное регулирование нависает над ними.

В марте 2011 года Аспези опубликовал отчет, рекомендующий своим клиентам продавать акции Elsevier. Несколько месяцев спустя во время телефонной конференции между менеджментом Elsevier и инвестиционными фирмами он настаивал на ухудшении отношений с библиотеками на генерального директора Elsevier Эрика Энгстрема. Он спросил, что не так с бизнесом, если «ваши клиенты в таком отчаянии».Энгстрем уклонился от вопроса. В течение следующих двух недель акции Elsevier упали более чем на 20%, потеряв 1 млрд фунтов стерлингов в цене. Проблемы, которые видел Аспези, были глубокими и структурными, и он полагал, что они будут решены в течение следующих пяти лет, но, похоже, все уже двигалось в том направлении, которое он предсказал.

Однако в следующем году большинство библиотек отступили и взяли на себя обязательства по контрактам Elsevier, а правительствам в значительной степени не удалось продвинуть альтернативную модель распространения результатов исследований.В 2012 и 2013 годах рентабельность Elsevier превысила 40%. В следующем году Аспези отменил свою рекомендацию продавать. «Он слишком внимательно нас слушал и немного обжегся», — сказал мне недавно Дэвид Проссер, глава Research Libraries UK и видный голос за реформирование издательской индустрии. Эльзевир был здесь, чтобы остаться.

Аспези не был первым, кто неверно предсказал конец бума научных публикаций, и вряд ли он будет последним.Трудно поверить, что то, что по сути является коммерческой олигополией, функционирующей в рамках сильно регулируемого и финансируемого государством предприятия, может избежать исчезновения в долгосрочной перспективе. Но издательское дело было глубоко вовлечено в научную профессию на протяжении десятилетий. Сегодня каждый ученый знает, что его карьера зависит от того, насколько он публикуется, а профессиональный успех, в первую очередь, определяется тем, когда он публикуется в самых престижных журналах. Долгая, медленная, почти бесцельная работа, которой занимались некоторые из самых влиятельных ученых 20-го века, больше не является жизнеспособным вариантом карьеры.При нынешней системе отец генетического секвенирования Фред Сэнгер, который опубликовал очень мало за два десятилетия между получением Нобелевских премий 1958 и 1980 годов, вполне мог остаться без работы.

Даже ученые, которые борются за реформы, часто не знают об истоках системы: как в годы бума после Второй мировой войны предприниматели сколотили состояния, забрав публикации из рук ученых и расширив бизнес на немыслимый ранее масштаб. И никто не был более изобретательным и изобретательным, чем Роберт Максвелл, превративший научные журналы в впечатляющую машину для зарабатывания денег, которая способствовала его росту в британском обществе.Максвелл впоследствии стал депутатом парламента, пресс-бароном, бросившим вызов Руперту Мердоку, и одной из самых известных фигур в британской жизни. Но его истинное значение было намного больше, чем думает большинство из нас. Это может показаться невероятным, но мало кто в прошлом веке сделал больше для формирования современной науки, чем Максвелл.

В 1946 году 23-летний Роберт Максвелл работал в Берлине и уже имел значительную репутацию. Хотя он вырос в бедной чешской деревне, он воевал на стороне британской армии во время войны в составе контингента европейских изгнанников, получив военный крест и британское гражданство.После войны он служил офицером разведки в Берлине, используя свои девять языков для допроса заключенных. Максвелл был высоким, дерзким и совсем не доволен своим и без того значительным успехом — знакомый вспомнил, как он признавался в своем величайшем желании: «стать миллионером».

В то же время британское правительство готовило маловероятный проект, который позволил бы ему сделать именно это. Ведущие британские ученые — от Александра Флеминга, открывшего пенициллин, до физика Чарльза Гальтона Дарвина, внука Чарльза Дарвина — были обеспокоены тем, что, хотя британская наука была мирового класса, ее издательский отдел был мрачным.Научные издатели в основном были известны своей неэффективностью и постоянно разорялись. Журналы, которые часто выходили на дешевой тонкой бумаге, были выпущены научными обществами чуть ли не второстепенно. У Британского химического общества было месячное отставание от статей для публикации, и оно полагалось на денежные выплаты от Королевского общества для управления своей типографией.

Правительство решило объединить почтенное британское издательство Butterworths (ныне принадлежит Elsevier) с известным немецким издательством Springer, чтобы воспользоваться опытом последнего.Баттервортс научится извлекать прибыль из журналов, а британская наука будет делать свою работу более быстрыми темпами. Максвелл уже основал свой бизнес, помогая Springer доставлять научные статьи в Великобританию. Директора Баттерворта, которые сами были бывшими представителями британской разведки, наняли молодого Максвелла для помощи в управлении компанией и еще одного бывшего призрака, Пола Росбауда, металлурга, который провел войну, передавая нацистские ядерные секреты британцам через французское и голландское сопротивление. как научный редактор.

Лучшее время начаться не могло. Наука собиралась вступить в период беспрецедентного роста, превратившись из разрозненных любительских поисков богатых джентльменов в уважаемую профессию. В послевоенные годы он станет олицетворением прогресса. «Наука была за кулисами. Его следует поставить в центр сцены — в этом заключается большая часть наших надежд на будущее », — написал американский инженер и администратор Манхэттенского проекта Ванневар Буш в отчете 1945 года президенту Гарри С. Трумэну.После войны правительство впервые выступило в качестве главного покровителя научных усилий не только в вооруженных силах, но и через недавно созданные агентства, такие как Национальный научный фонд США, и быстро расширяющуюся университетскую систему.

Когда Баттервортс решил отказаться от зарождающегося проекта в 1951 году, Максвелл предложил 13 000 фунтов стерлингов (около 420 000 фунтов стерлингов на сегодняшний день) за акции Баттерворта и Спрингера, предоставив ему контроль над компанией. Росбауд остался в качестве научного директора и назвал новое предприятие Pergamon Press в честь монеты из древнегреческого города Пергамон, изображающей Афину, богиню мудрости, которую они адаптировали для логотипа компании — простой рисунок линии, соответствующим образом представляющий как знания, так и Деньги.

В среде, которая только что наполнилась деньгами и оптимизмом, именно Росбауд впервые применил метод, который обеспечил успех Pergamon. По мере расширения науки он понял, что потребуются новые журналы, чтобы охватить новые области исследований. Научные общества, которые традиционно создавали журналы, были громоздкими учреждениями, которые имели тенденцию двигаться медленно, чему мешали внутренние дебаты между членами о границах их области. Росбауд не имел ни одного из этих ограничений. Все, что ему нужно было сделать, — это убедить выдающегося ученого в том, что их конкретная область требует нового журнала, чтобы должным образом продемонстрировать ее, и поставить этого человека у руля.Затем Pergamon начал продавать подписки университетским библиотекам, у которых внезапно появилось много государственных денег, которые можно было тратить.

Максвелл был быстрым исследованием. В 1955 году он и Росбауд присутствовали на Женевской конференции по использованию атомной энергии в мирных целях. Максвелл арендовал офис рядом с конференцией и бродил по семинарам и официальным мероприятиям, предлагая опубликовать любые доклады, которые пришли представить ученые, и просил их подписать эксклюзивные контракты на редактирование журналов Pergamon.Другие издатели были шокированы его дерзким стилем. Даан Франк из North Holland Publishing (ныне принадлежит Elsevier) позже жаловался, что Максвелл был «нечестным», подбирая ученых без учета конкретного содержания.

«Росбауд», как сообщается, тоже был отпугнут из-за жажды Максвелла наживы. В отличие от скромного бывшего ученого, Максвелл предпочитал дорогие костюмы и зачесанные назад волосы. Изменив свой чешский акцент на потрясающе шикарный бас-читатель новостей, он выглядел и звучал в точности так, как магнат, которым он хотел быть.В 1955 году Росбауд сказал лауреату Нобелевской премии физику Невиллу Мотту, что журналы — это его любимые маленькие «овечьи ягнята», а Максвелл — библейский царь Давид, который разделывал их и продавал с целью получения прибыли. В 1956 году пара поссорилась, и Росбауд покинул компанию.

К тому времени Максвелл взял бизнес-модель Росбауда и превратил ее во что-то свое. Научные конференции, как правило, были серыми, с низким потолком, но когда Максвелл вернулся на Женевскую конференцию в том же году, он снял дом в соседнем Коллонж-Бельрив, живописном городке на берегу озера, где угощал гостей на вечеринках выпивкой и сигарами. и прогулки на парусной лодке.Ученые никогда не видели ничего подобного ему. «Он всегда говорил, что мы конкурируем не за продажи, а за авторов», — сказал мне Альберт Хендерсон, бывший заместитель директора Pergamon. «Мы будем посещать конференции, специально предназначенные для набора редакторов для новых журналов». Есть рассказы о вечеринках на крыше афинского отеля Hilton, о подарках на полеты «Конкорд», о том, что ученые отправляются в чартерную прогулку на лодке по греческим островам для планирования своего нового журнала.

К 1959 году Пергамон издавал 40 журналов; шесть лет спустя будет опубликовано 150.Это позволило Максвеллу значительно опередить конкурентов. (В 1959 году у соперника Пергамона, Elsevier, было всего 10 англоязычных журналов, и компании потребовалось еще десять лет, чтобы достичь 50-летнего возраста.) К 1960 году Максвелл начал ездить на автомобиле Rolls-Royce с водителем и переехал домой. и операция в Пергаме от Лондона до роскошного поместья Хедингтон-Хилл-Холл в Оксфорде, где также находилось британское книжное издательство Blackwell’s.

Научные общества, такие как Британское реологическое общество, увидев надпись на стене, даже за небольшую регулярную плату разрешили Пергаму управлять своими журналами.Лесли Иверсен, бывший редактор журнала Neurochemistry, вспоминает, как ее уговаривали щедрыми обедами в поместье Максвелла. «Он был очень впечатляющим, этот крупный предприниматель», — сказал Иверсен. «Мы получали обед и хорошее вино, а в конце он вручал нам чек — несколько тысяч фунтов для общества. Это было больше денег, чем мы, бедные ученые, когда-либо видели ».

Максвелл настаивал на громких названиях — «Международный журнал» был любимой приставкой. Питер Эшби, бывший вице-президент Pergamon, описал мне это как «пиар-трюк», но он также отразил глубокое понимание того, как изменилась наука и отношение общества к науке.Сотрудничество и демонстрация вашей работы на международной арене становилось новой формой престижа для исследователей, и во многих случаях Максвелл загонял рынок в угол, прежде чем кто-либо еще осознавал его существование. Когда в 1957 году Советский Союз запустил первый искусственный спутник Земли, западные ученые попытались наверстать упущенное в русских космических исследованиях и были удивлены, узнав, что Максвелл уже заключил эксклюзивное англоязычное соглашение об издании Российской академии космических исследований. Журналы наук в начале десятилетия.

«Его интересовали все эти места. Я поехал в Японию, у него был один американец, который руководил там офисом. Я поехал в Индию, там кто-то был », — сказал Эшби. А международные рынки могут быть чрезвычайно прибыльными. Рональд Сулески, который руководил японским офисом Pergamon в 1970-х годах, сказал мне, что японские научные общества, отчаянно пытаясь опубликовать свои работы на английском языке, бесплатно предоставили Максвеллу права на результаты своих членов.

В письме, посвященном 40-летию Pergamon, Эйити Кобаяши, директор Maruzen, давнего японского дистрибьютора Pergamon, вспоминал Максвелла, что «каждый раз, когда я с удовольствием встречаюсь с ним, я вспоминаю слова Скотта Фицджеральда о том, что миллионер — это не обычный человек».

По сути, научная статья стала единственным способом систематического представления науки в мире. (Как говорит Роберт Кили, глава отдела цифровых услуг библиотеки Wellcome Trust, второго по величине частного спонсора биомедицинских исследований в мире: «Мы тратим миллиард фунтов в год и получаем статьи»). основной ресурс нашей наиболее уважаемой области знаний. «Издательское дело — это выражение нашей работы. Хорошая идея, разговор или переписка, даже от самого выдающегося человека в мире… ничего не значат, если вы не опубликовали их », — говорит Нил Янг из Национального института здоровья.Если вы контролируете доступ к научной литературе, это во всех смыслах подобно контролю над наукой.

Успех Максвелла был основан на понимании природы научных журналов, на понимание и воспроизведение которой другим потребуются годы. В то время как его конкуренты ворчали по поводу того, что он размывает рынок, Максвелл знал, что на самом деле рынку нет предела. Создание журнала ядерной энергии не отняло у конкурирующего издателя Северной Голландии журнала Nuclear Physics.Научные статьи посвящены уникальным открытиям: одна статья не может заменить другую. Если появится новый серьезный журнал, ученые просто попросят свою университетскую библиотеку подписаться и на него. Если бы Максвелл создавал в три раза больше журналов, чем его конкуренты, он бы зарабатывал в три раза больше денег.

Единственным потенциальным ограничением было замедление государственного финансирования, но почти не было никаких признаков того, что это произойдет. В 1960-х Кеннеди финансировал космическую программу, а в начале 1970-х Никсон объявил «войну раку», в то же время британское правительство разработало собственную ядерную программу с американской помощью.Независимо от политического климата, наука поддерживалась огромными потоками государственных денег.

В первые дни своего существования Pergamon был в центре ожесточенных споров об этике допуска коммерческих интересов в якобы бескорыстный и избегающий прибыли мир науки. В письме 1988 года, посвященном 40-летию Пергамона, Джон Коулс из Кембриджского университета отметил, что поначалу многие из его друзей «считали [Максвелла] величайшим злодеем, но пока не повесились».

Но к концу 1960-х коммерческое издательство считалось статус-кво, а издатели рассматривались как необходимые партнеры в развитии науки. Pergamon помог ускорить расширение области, ускорив процесс публикации и представив ее в более стильной упаковке. Беспокойство ученых по поводу отказа от своих авторских прав было подавлено удобством работы с Pergamon, блеском, которое он придавал их работе, и силой личности Максвелла.Ученые, похоже, были в основном довольны волком, которого они впустили в дверь.

«Он был хулиганом, но он мне очень нравился», — говорит Денис Ноубл, физиолог Оксфордского университета и редактор журнала Progress in Biophysics & Molecular Biology. Иногда Максвелл звал Ноубла к себе домой на встречу. «Часто устраивались вечеринки, хороший музыкальный ансамбль, между его работой и личной жизнью не было никаких преград», — говорит Ноубл. Затем Максвелл продолжал то запугивать, то очаровывать его, чтобы он разделил двухгодичный журнал на ежемесячную или двухмесячную публикацию, что привело бы к сопутствующему увеличению платы за подписку.

В конце концов, Максвелл почти всегда подчинялся пожеланиям ученых, и ученые начали ценить его покровительственную личность. «Я должен признаться, что, быстро осознав его хищнические и предпринимательские амбиции, я, тем не менее, очень полюбил его», — писал в 1988 году Артур Барретт, тогда редактор журнала Vacuum, в статье о ранних годах публикации. И это чувство было взаимным. Максвелл обожал свои отношения с известными учеными, к которым относились с нехарактерным почтением.«Он рано понял, что ученые жизненно важны. Он будет делать все, что они хотят. Это сводило с ума остальных сотрудников », — сказал мне Ричард Коулман, работавший в Pergamon в конце 1960-х в производстве журналов. Когда Пергамон стал целью попытки враждебного поглощения, в статье Guardian 1973 года сообщалось, что редакторы журналов угрожали «дезертировать», а не работать на другого председателя.

Максвелл преобразовал издательский бизнес, но повседневная работа науки осталась неизменной.Ученые по-прежнему в основном переносили свою работу в тот журнал, который лучше всего подходил для их области исследования — и Максвелл был счастлив опубликовать любые исследования, которые его редакторы сочли достаточно строгими. Однако в середине 1970-х издатели начали вмешиваться в научную практику как таковую, начав с пути, который ограничил бы карьеру ученых издательской системой и навязывал бы собственные стандарты бизнеса направлению исследований. Один журнал стал символом этого преобразования.

«В начале моей карьеры никто особо не обращал внимания на то, где вы публиковались, а затем все изменилось в 1974 году с появлением Cell», — сказал мне Рэнди Шекман, молекулярный биолог из Беркли и лауреат Нобелевской премии. Cell (ныне принадлежащий Elsevier) был журналом, основанным Массачусетским технологическим институтом (MIT) для демонстрации недавно появившейся области молекулярной биологии. Его редактировал молодой биолог по имени Бен Левин, который подошел к своей работе с сильным, почти литературным уклоном. Левин ценил длинные и строгие статьи, которые отвечали на важные вопросы — часто представляющие собой годы исследований, которые привели бы к появлению множества статей в других местах, — и, нарушив идею о том, что журналы являются пассивным инструментом для коммуникации науки, он отклонил гораздо больше статей, чем опубликовал.

То, что он создал, было площадкой для научных блокбастеров, и ученые начали формировать свою работу на его условиях. «Левин был умен. Он понял, что ученые очень тщеславны, и захотел стать частью этого клуба избранных членов; Cell был «этим», и вам нужно было положить туда свою газету », — сказал Шекман. «Я тоже подвергался такому давлению». В конце концов он опубликовал в Cell некоторые из своих отмеченных Нобелевской премией работ.

Внезапно номер , из которого вы опубликовали , стал чрезвычайно важным. Другие редакторы проявили такой же активный подход в надежде повторить успех Cell.Издатели также приняли метрику под названием «импакт-фактор», изобретенную в 1960-х годах Юджином Гарфилдом, библиотекарем и лингвистом, в качестве приблизительного подсчета того, как часто статьи одного журнала цитируются в других газетах. Для издателей это стало способом ранжировать и рекламировать научный охват своей продукции. Журналы с новым оформлением, делавшие упор на большие результаты, вышли на первые места в этих новых рейтингах, а ученые, публиковавшиеся в журналах с высоким уровнем воздействия, были вознаграждены работой и финансированием. Почти в мгновение ока в научном мире была создана новая престижная валюта.(Позднее Гарфилд называл свое творение «подобным ядерной энергии… смешанным благом».)

Трудно переоценить, сколько власти теперь было у редактора журнала, чтобы сформировать карьеру ученого и направление самой науки. «Молодые люди все время говорят мне:« Если я не буду публиковаться в CNS (обычное сокращение от Cell / Nature / Science, самых престижных журналов по биологии), я не получу работу », — говорит Шекман. Он сравнил погоню за высокоэффективными публикациями с системой поощрений, столь же гнилой, как банковские бонусы.«Они имеют очень большое влияние на развитие науки», — сказал он.

Таким образом, наука стала странным продуктом совместного творчества ученых и редакторов журналов: первые все чаще стремятся к открытиям, которые произведут впечатление на вторых. В наши дни, имея выбор проектов, ученый почти всегда отвергает как прозаическую работу по подтверждению или опровержению прошлых исследований, так и многолетнюю погоню за рискованным «лунным выстрелом» в пользу золотой середины: темы, которая является актуальной. пользуется популярностью у редакторов и дает регулярные публикации.«Ученые заинтересованы в проведении исследований, отвечающих этим требованиям», — сказал биолог и лауреат Нобелевской премии Сидней Бреннер в интервью 2014 года, назвав систему «коррумпированной».

Максвелл понял, каким образом журналы стали правителями науки. Но его главной заботой по-прежнему было расширение, и у него все еще было острое видение того, куда движется наука и какие новые области исследований он может колонизировать. Ричард Чаркин, бывший генеральный директор британского издательства Macmillan, который был редактором Pergamon в 1974 году, вспоминает, как Максвелл помахал Уотсону и Крику одностраничному отчету о структуре ДНК на собрании редакторов и заявил, что будущее за наукой о жизни и множество мелких вопросов, каждый из которых может иметь отдельную публикацию.«Я думаю, что в том году мы запустили сотню журналов», — сказал Чаркин. «Я имею в виду, Иисус плакал».

Пергамон также занимается социальными науками и психологией. Серия журналов с приставкой «Компьютеры и» предполагает, что Максвелл заметил растущее значение цифровых технологий. «Это было бесконечно, — сказал мне Питер Эшби. «Оксфордский политехнический институт (ныне Оксфордский университет Брукса) открыл факультет гостеприимства под руководством шеф-повара. Надо было выяснить, кто заведующий отделом, заставить его завести журнал.И бум — Международный журнал гостиничного менеджмента ».

К концу 1970-х Maxwell также имел дело с более переполненным рынком. «В то время я работал в Oxford University Press, — сказал мне Чаркин. «Мы сели и сказали:« Черт возьми, эти журналы зарабатывают много денег! » Тем временем в Нидерландах Elsevier начала расширять свои англоязычные журналы, поглощая внутреннюю конкуренцию серией приобретений и увеличивая темпы роста на 35 наименований в год.

Как и предсказывал Максвелл, конкуренция не привела к снижению цен.Между 1975 и 1985 годами средняя цена журнала выросла вдвое. The New York Times сообщила, что в 1984 году подписка на журнал Brain Research стоила 2500 долларов; в 1988 году он стоил более 5000 долларов. В том же году Гарвардская библиотека превысила бюджет исследовательского журнала на полмиллиона долларов.

Ученые время от времени ставили под сомнение справедливость этого чрезвычайно прибыльного бизнеса, которому они бесплатно предоставляли свои работы, но именно университетские библиотекари первыми осознали ловушку на рынке, созданную Максвеллом.Библиотекари использовали средства университета для покупки журналов от имени ученых. Максвелл это прекрасно понимал. «Ученые не так озабочены ценами, как другие профессионалы, в основном потому, что они не тратят свои собственные деньги», — сказал он в интервью 1988 года в своей публикации Global Business. А поскольку не было возможности поменять один журнал на другой, более дешевый, в результате, продолжал Максвелл, получилась «машина постоянного финансирования». Библиотекари были заключены в серию тысяч крошечных монополий. Теперь ежегодно публиковалось более миллиона научных статей, и им приходилось покупать их все по той цене, которую хотели издатели.

С точки зрения бизнеса это была полная победа Maxwell. Библиотеки были закрытым рынком, а журналы невероятным образом утвердились в качестве привратников научного престижа, а это означало, что ученые не могли просто отказаться от них, если бы появился новый метод обмена результатами. «Если бы мы не были такими наивными, то давно бы осознали нашу истинную позицию: мы сидим на толстой куче денег, которые умные люди со всех сторон пытаются переложить в свои стопки», — написал библиотекарь Мичиганского университета. Роберт Хубек в торговом журнале в 1988 году.Тремя годами ранее, несмотря на то, что финансирование науки впервые за несколько десятилетий понизилось, Pergamon сообщил о 47% прибыли.

Максвелла не было бы рядом, чтобы заботиться о своей победоносной империи. Скупой характер, который привел к успеху Пергамона, также привел его к изобилию ярких, но сомнительных инвестиций, включая футбольные команды Oxford United и Derby County FC, телевизионные станции по всему миру, а в 1984 году британскую газетную группу Mirror, где он стал проводить все больше и больше своего времени.В 1991 году, чтобы профинансировать предстоящую покупку New York Daily News, Максвелл продал Pergamon своему тихому голландскому конкуренту Elsevier за 440 миллионов фунтов стерлингов (919 миллионов фунтов стерлингов сегодня).

Многие бывшие сотрудники Pergamon по отдельности рассказали мне, что они знали, что для Максвелла все было кончено, когда он заключил сделку с Elsevier, потому что Pergamon была компанией, которую он искренне любил. Позже в том же году он увяз в череде скандалов из-за его растущих долгов, сомнительных методов бухгалтерского учета и взрывного обвинения американского журналиста Сеймура Херша в том, что он был израильским шпионом, имеющим связи с торговцами оружием.5 ноября 1991 года Максвелла нашли утонувшим на своей яхте на Канарских островах. Мир был ошеломлен, и на следующий день, соперник таблоида «Зеркало» Сан, задавал всем вопрос: «ОН ПАДАЛ… ОН ПЫТАЛСЯ?», — вспыхнул заголовок. (Появится и третье объяснение, что его подтолкнули.)

Эта история доминировала в британской прессе в течение нескольких месяцев, и подозрения в том, что Максвелл покончил жизнь самоубийством, росли после того, как расследование показало, что он украл более 400 миллионов фунтов стерлингов из Зеркальный пенсионный фонд для обслуживания долгов.(В декабре 1991 года отчет испанского коронера признал смерть несчастным случаем.) Спекуляции были бесконечными: в 2003 году журналисты Гордон Томас и Мартин Диллон опубликовали книгу, в которой утверждалось, что Максвелл был убит Моссадом, чтобы скрыть свою шпионскую деятельность. К тому времени Максвелла уже давно не было, но бизнес, который он начал, продолжал процветать в новых руках, достигая новых уровней прибыли и глобального влияния в ближайшие десятилетия.

Если гений Максвелла был в расширении, то Elsevier — в консолидации.После покупки каталога Pergamon, состоящего из 400 экземпляров, Elsevier теперь контролировал более 1000 научных журналов, что сделало его крупнейшим научным издателем в мире.

Во время слияния Чаркин, бывший генеральный директор Macmillan, вспоминает, как сообщил Пьеру Винкену, генеральному директору Elsevier, что Pergamon — зрелый бизнес и что Elsevier переплатила за него. Но Винкен не сомневался, вспоминал Чаркин: «Он сказал:« Вы даже не представляете, насколько прибыльными становятся эти журналы, если вы перестаете что-либо делать.Когда вы создаете журнал, вы тратите время на поиски хороших редакций, вы хорошо к ним относитесь, вы устраиваете им обеды. Затем вы продаете вещь, и ваши продавцы идут туда, чтобы продавать подписки, что медленно и сложно, и вы пытаетесь сделать журнал как можно лучше. Вот что случилось в Пергаме. А потом мы покупаем это и перестаем заниматься всем этим, а потом деньги просто выливаются, и вы не поверите, насколько это замечательно ». Он был прав, а я ошибался».

К 1994 году, через три года после приобретения Pergamon, Elsevier подняла цены на 50%.Университеты жаловались на то, что их бюджеты были растянуты до предела — американское издание Publishers Weekly сообщало, что библиотекари ссылаются на «машину судного дня» в своей отрасли — и впервые они начали отменять подписку на менее популярные журналы.

В то время поведение Эльзевьера казалось самоубийственным. Он разозлил своих клиентов как раз в тот момент, когда появился Интернет, чтобы предложить им бесплатную альтернативу. В статье Forbes 1995 года описывается, как ученые обмениваются результатами через первые веб-серверы, и задается вопрос, должен ли Эльзевьер стать «первой жертвой Интернета».Но, как всегда, издатели понимали рынок лучше, чем ученые.

В 1998 году Elsevier представила свой план для эпохи Интернета, который впоследствии получил название «Большая сделка». Он предлагал электронный доступ к пакетам из сотен журналов одновременно: университет будет платить установленный сбор каждый год — согласно отчету, основанному на запросах свободы информации, вклад Корнельского университета за 2009 год не превышал 2 млн долларов — и любой студент или профессор мог загрузить любой журнал, какой захотел, через веб-сайт Elsevier.Университеты записывались массово.

Те, кто предсказывал крах Elsevier, предполагали, что ученые, экспериментирующие с бесплатным онлайн-обменом своей работой, могут постепенно превзойти названия Elsevier, заменяя их по одной. В ответ Эльзевьер создал переключатель, который объединил тысячи крошечных монополий Максвелла в одну настолько большую, что, как и основной ресурс — скажем, вода или энергия — для университетов было невозможно обойтись. Платите, и научный свет остается включенным, но отказывается, и до четверти научной литературы в каком-либо одном учреждении потемнеет.Он сосредоточил огромную власть в руках крупнейших издателей, и прибыль Elsevier начала новый резкий рост, который к 2010-м годам должен был привести их к миллиардам. В 2015 году статья Financial Times назвала Эльзевье «бизнесом, который Интернет не мог убить».

Издатели теперь так плотно прижаты к различным органам научного сообщества, что никакие усилия не смогли их вытеснить. В своем отчете за 2015 год специалист по информации из Монреальского университета Винсент Ларивьер показал, что Elsevier принадлежало 24% рынка научных журналов, в то время как старые партнеры Максвелла Спрингер и его соперники из другого города Уайли-Блэквелл контролировали еще около 12% каждый.На эти три компании приходилась половина рынка. (Представитель Elsevier, знакомый с отчетом, сказал мне, что, по их собственной оценке, они публикуют только 16% научной литературы.) раньше, — сказал мне Рэнди Шекман. Именно это влияние, а не прибыль, способствовавшее расширению системы, больше всего расстраивает ученых сегодня.

Elsevier говорит, что его основная цель — облегчить работу ученых и других исследователей.Представитель Elsevier отметил, что в прошлом году компания получила 1,5 млн статей и опубликовала 420 000 статей; 14 миллионов ученых доверяют Elsevier публикацию своих результатов, а 800 000 ученых жертвуют свое время, чтобы помочь им с редактированием и рецензированием. «Мы помогаем исследователям быть более продуктивными и эффективными, — сказала мне Алисия Уайз, старший вице-президент по глобальным стратегическим сетям. «И это победа для исследовательских институтов и таких спонсоров, как правительства».

На вопрос, почему так много ученых так критически относятся к издателям журналов, Том Реллер, вице-президент по корпоративным отношениям в Elsevier, сказал: «Не нам говорить о мотивах других людей.Мы смотрим на количество [ученых, которые доверяют свои результаты Elsevier], и это говорит о том, что мы делаем хорошую работу ». Отвечая на вопрос о критике бизнес-модели Elsevier, Реллер сказал в электронном письме, что эта критика упускает из виду «все то, что издатели делают для повышения ценности — помимо вкладов, которые приносит финансирование государственного сектора». Он сказал, что это то, за что они брали деньги.

В некотором смысле ни один издатель не виноват в том, что научный мир, кажется, поддается влиянию гравитационного поля отрасли.Когда правительства, включая правительства Китая и Мексики, предлагают финансовые бонусы за публикации в влиятельных журналах, они не отвечают на запросы какого-либо конкретного издателя, а следуют за вознаграждениями чрезвычайно сложной системы, которая должна согласовывать утопические идеалы науки с коммерческие цели доминирующих издателей. («Мы, ученые, не особо задумывались о воде, в которой плаваем», — сказал мне Нил Янг.)

С начала 2000-х годов ученые отстаивали альтернативу публикации по подписке под названием «открытый доступ».Это решает проблему баланса научных и коммерческих императивов, просто удаляя коммерческий элемент. На практике это обычно принимает форму онлайн-журналов, которым ученые платят авансом бесплатно для покрытия затрат на редактирование, , которые затем обеспечивают свободный доступ к работе для всех на неограниченный срок. Но, несмотря на поддержку некоторых крупнейших финансовых агентств в мире, в том числе Gates Foundation и Wellcome Trust, только около четверти научных работ доступны в свободном доступе на момент их публикации.

Идея о том, что научные исследования должны быть доступны для всех, является резким отклонением и даже угрозой для существующей системы, которая полагается на способность издателей ограничивать доступ к научной литературе для поддержания ее огромной прибыльности. В последние годы наиболее радикальная оппозиция существующему положению вещей сформировалась вокруг неоднозначного веб-сайта под названием Sci-Hub — своего рода Napster для науки, который позволяет любому бесплатно загружать научные статьи. Его создательница Александра Элбакян, казахстанка, скрывается, ей предъявлены обвинения в хакерских атаках и нарушении авторских прав в США.Elsevier недавно получила судебный запрет на 15 миллионов долларов (максимально допустимая сумма) против нее.

Элбакян — откровенный утопист. «Наука должна принадлежать ученым, а не издателям», — сказала она мне по электронной почте. В письме в суд она процитировала статью 27 Всеобщей декларации прав человека ООН, в которой утверждается право «участвовать в научном прогрессе и его преимуществах».

Какова бы ни была судьба Sci-Hub, похоже, что разочарование в нынешней системе растет.Но история показывает, что делать ставки против научных издателей — рискованный шаг. В конце концов, еще в 1988 году Максвелл предсказал, что в будущем останется лишь горстка чрезвычайно могущественных издательских компаний и что они будут заниматься своей профессией в эпоху электроники без затрат на печать, что приведет к почти «чистой прибыли». Это очень похоже на мир, в котором мы живем сейчас.

Иллюстрации: Дом Маккензи

Следите за долгим чтением в Твиттере по адресу @gdnlongread или подпишитесь на длинное еженедельное электронное письмо здесь.