Дошколят мы терроризируем математическими действиями, слоговым обучением чтению, четко выверенным письмом. Нигде и никогда, ни до школы, ни в школе не отводится времени на развитие памяти ребенка! А память — это скрепляющий раствор, на котором держатся кирпичики-знания, образуя монолитно мощную стену образования. Куда важнее развить у ребенка навыки быстрого запоминания, чем умение скоростного чтения или сложения в уме двухзначных чисел. Хорошая память — это залог успешной учебы, здоровой психики и экономии времени. Поэтому, лучше до школы акцент сделать не на приобретении навыков, которым малыш и так обучится в школе, а на развитии памяти.

Как развить память у ребенка

Подготовка к школе

» » » » Как развить память у ребенка

Партнеры рубрики

Как развить память у ребенка — Материнство

Фреска, которую мы представили в Серритосе … — Супервайзер Дженис Хан

Итак, что я хотел бы видеть, это не должно быть болезненным, зарегистрированные случаи смерти в округе по возрасту и этнической принадлежности. Я не думаю, что общественному здравоохранению будет сложно справиться с этим, учитывая, что в настоящее время зарегистрировано 25 смертей.

Кроме того, когда я работал в Службе неотложной медицинской помощи округа Лос-Анджелес, доктор Челентано и доктор Филдинг из отдела общественного здравоохранения обсуждали возможные или фактические пандемии, затрагивающие округ Лос-Анджелес. Я не доверяю нынешнему директору общественного здравоохранения. Хотел бы получить ответ от Четвертого округа на это видео: https: // youtu.be/ zG7XZ2JXZqY. Ранее проводилось исследование, в которое входил округ Лос-Анджелес.

Но мне бы очень хотелось, чтобы возраст и этническая принадлежность были опубликованы на странице Covid. Совокупный общий итог достаточно запутан, чтобы следить за фактическими новыми случаями, поскольку общее количество относится к периоду с момента первого выявления пандемии до настоящего времени. Замешательство кажется миссией общественного здравоохранения. Кроме того, было бы неплохо, если бы общественное здравоохранение могло поддержать требование маски с цитируемыми исследованиями, а в отсутствие таких исследований создать свои собственные. Мы были одним из тех округов, которые создали фельдшеров и внедрили новые методы тушения пожаров.

В последнюю очередь фармацевтические компании размещают информационные листы о своих лекарствах.Мы видим по телевидению рекламу лекарств для их использования, за которой следуют возможные побочные реакции — почему компании Pfizer, Moderna и Johnson & Johnson не могут сделать то же самое со своими вакцинами?

Биометрия в Белграде: путь Сербии показывает более широкие опасности государства слежки | Heinrich Böll Stiftung | Вашингтон, округ Колумбия, офис

Это исследование является частью серии « Формирование будущего многосторонности — Инклюзивные пути к справедливому и устойчивому к кризисам глобального порядка », подготовленной офисами Генриха Бёлль-Штифтунг в Европейском союзе и Вашингтоне, округ Колумбия.

В начале пандемии в первые месяцы 2020 года Сербия была одной из первых стран в мире, которая ввела чрезвычайное положение и строгий комендантский час на всей территории штата. Если заглянуть в начало 2021 года, то Сербия оказалась на переднем крае гонки по вакцинации на душу населения после Великобритании. Однако между этими двумя похвальными показателями Сербия стала пионером европейской пандемии в более сомнительной области: слежка за гражданами. К началу 2021 года Белград был на пути к тому, чтобы стать, по нашему мнению, первой столицей в Европе, общественные места которой практически полностью покрыты камерами с биометрическими технологиями для массового наблюдения.

Пока что камеры используются в основном для традиционного видеонаблюдения, но биометрические функции могут быть активированы поворотом переключателя. Растущее давление со стороны гражданского общества, а также юридическое заключение сербского комиссара по защите данных, похоже, пока остановили развертывание технологии, но многие детали программы остаются неясными. Этот случай свидетельствует о безотлагательности введения четкого запрета на технологию распознавания лиц не только в Сербии, но и во всей Европе, вместо того, чтобы оставлять лазейки для правоохранительных органов, как это делается в проекте Постановления Европейской комиссии об искусственном интеллекте (ИИ).

Либеральные демократии упускают возможность укрепить гражданские свободы, поскольку они упорно сохраняют неопределенность в своих позициях в отношении приложений искусственного интеллекта высокого риска, таких как биометрия, в то время, когда массовое наблюдение становится одной из самых больших угроз правам человека и конфиденциальности данных. По состоянию на 2020 год исследование, проведенное Surfshark, показало, что 109 стран либо используют, либо одобрили использование технологии распознавания лиц для наблюдения. В Соединенных Штатах, например, разработчик программного обеспечения для распознавания лиц Clearview AI выиграл бизнес у тысяч правоохранительных органов, включая США. S. Агентство иммиграционного и таможенного контроля (ICE). Clearview известна своими базами данных, содержащими миллиарды фотографий, взятых с сайтов социальных сетей и Интернета в целом. Использование правительством программного обеспечения для распознавания лиц в Соединенных Штатах резко возросло в прошлом году на фоне массовых протестов против жестокости полиции и системного расизма, а также в этом году после нападения правых на Капитолий США 6 января 2021 года, как того требовали правоохранительные органы. для выявления протестующих и участников беспорядков. Тем не менее, несколько U.S. city решили воздержаться от использования биометрического наблюдения до тех пор, пока не будет принято соответствующее регулирование. И в судебных процессах начинают использоваться новые законы в таких местах, как Сан-Франциско и Иллинойс, направленные на ограничение использования технологии распознавания лиц, которая нарушает права на неприкосновенность частной жизни.

Однако есть и положительные тенденции в сдерживании этих механизмов. В Швеции, например, Шведское управление по защите конфиденциальности (IMY) провело расследование и сослалось на полицию за несанкционированное использование служб распознавания лиц Clearview AI для идентификации людей.

Эти примеры являются убедительными индикаторами растущего осознания рисков, но отсутствуют четкие указания со стороны законодателей. Проект постановления Европейской комиссии об искусственном интеллекте, который был опубликован 21 апреля 2021 года, является самой далеко идущей попыткой решить эти проблемы на данный момент, но с точки зрения гражданских прав он не идет достаточно далеко. В законопроекте определены приложения с «высоким риском», такие как использование биометрии или распознавания лиц, и они подлежат дополнительному контролю со стороны регулирующих органов.Эта мера наложит запрет на распознавание лиц «в реальном времени» в общественных местах для целей правоохранительной деятельности, но также создаст исключения для антитеррористических мер и для других расплывчато определенных «серьезных преступлений», создавая риски злоупотреблений и более -профилирование уязвимых меньшинств. Кроме того, собственный надзорный орган Европейской комиссии, Европейский надзорный орган по защите данных (EDPS), подверг резкой критике документ, отметив, что: «Необходим более строгий подход, учитывая, что удаленная биометрическая идентификация […] представляет чрезвычайно высокие риски глубокого и недемократического вторжения. в частную жизнь людей.”

Беспокойство сербского гражданского общества, а также правительств многих европейских стран по поводу распознавания лиц усугубляется тем фактом, что эти технологии наблюдения в основном исходят от китайских компаний. Это понятно в свете хорошо зарекомендовавшего себя массового слежения за своими гражданами, которого опасаются технологии Huawei и ZTE в телекоммуникационном секторе, а также стремления Китая к экономическому и политическому влиянию в некоторых частях Европы посредством инициативы, получившей название « Китай и сотрудничество стран Центральной и Восточной Европы »(Китай-ЦВЕ).Этот форум сотрудничества, созданный в 2013 году и также известный как группа «17 + 1», включает Албанию, Боснию и Герцеговину, Болгарию, Хорватию, Эстонию, Чешскую Республику, Венгрию, Грецию, Латвию, Литву, Северную Македонию, Черногорию, Польшу. , Румыния, Сербия, Словацкая Республика и Словения. Платформа стала отправной точкой для китайской инициативы «Один пояс, один путь» (BRI) в Европу благодаря инвестициям в инфраструктуру и соглашениям о сотрудничестве со многими странами-членами и кандидатами в ЕС.

Внедрение в Белграде своей системы наблюдения было засекречено и скрыто от общественности.10 мая во время слушаний в парламенте Сербии помощник Министерства полиции (МП) Слободан Неделькович публично заявил, что система распознавания лиц в настоящее время не используется, отчасти потому, что комиссар по защите данных Сербии установил, что не является правовой основой для обработки биометрических данных (подробнее об этом ниже).

Более того, такое развертывание технологии массового биометрического наблюдения с такой небольшой прозрачностью в системе управления, скомпрометированной коррупцией и недоверием общества, может быть в лучшем случае не чем иным, как опасным, с возможностью нарушения конфиденциальности и других нарушений прав человека. Опыт Белграда и его граждан в использовании этой системы наблюдения до сих пор показывает необходимость повышения осведомленности общественности, усиления надзора и изучения воздействия таких систем в Европе и во всем мире.

Чтобы обуздать потенциальные пагубные последствия этой практики, организации гражданского общества в Сербии и по всей Европе повышают осведомленность не только среди общественности, но и среди политиков на разных уровнях о рисках, связанных с технологиями распознавания лиц. Обнадеживает стремление через Европейскую гражданскую инициативу (ECI) запретить использование распознавания лиц и активизировать диалог между государственными органами, международными организациями и гражданским обществом.Но Сербии и другим странам требуется гораздо больше работы, а также ЕС, Совету Европы и аналогичным органам, а также через такие суды, как Европейский суд по правам человека (EctHR).

Эти европейские учреждения, а также международные, национальные и местные структуры и органы по защите данных на всех уровнях могут предпринять конкретные шаги по защите прав личности. Помимо реагирования на развертывание такой технологии, они должны в первую очередь активно предотвращать ее использование.

Компании информационных технологий (ИТ) возглавляют расширение международного влияния Китая как в политическом, так и в экономическом плане. Такие компании, как Huawei или ZTE, нацелили свои усилия на рынки Африки и Латинской Америки посредством инфраструктурных проектов, реализуемых за счет государственных займов Китая. И Европа, похоже, не исключение.

Согласно отчету Вашингтонского центра стратегических и международных исследований (CSIS) за сентябрь 2020 года, Сербия является центром амбиций Пекина на Западных Балканах.Помимо поставок технологий биометрического наблюдения китайских компаний, Китай предоставляет сербским правоохранительным органам обучение их использованию. Это событие вызывает все большую озабоченность, поскольку Huawei уже была связана с крупными скандалами в области безопасности в других странах из-за таких действий, как взлом систем, кража иностранных данных и перехват конфиденциальной информации.

Важным элементом технологического сотрудничества между Китаем и Сербией является идея «Безопасных городов.«Huawei является стратегическим партнером по внедрению в столице Белграде, а также в двух других крупнейших сербских городах, Ниш на юге и Нови-Сад на севере. Сотрудничеству способствует открытие центра инноваций и разработок в столице Сербии. Такое широкое распространение потенциально создает основу для дальнейшего распространения таких технологий в другие страны Западных Балкан и, возможно, в какой-то момент в ЕС.

С самого начала пелена секретности окружала шаг по обновлению системы видеонаблюдения Белграда с расширенными функциями, такими как распознавание лиц и номерных знаков транспортных средств.Переговоры между правительствами Сербии и Китая начались в 2009 году, когда было подписано первое соглашение об экономическом и техническом сотрудничестве в области инфраструктуры. В 2011 году правительство Сербии начало переговоры с китайским технологическим гигантом Huawei относительно проекта «Безопасное общество», который предусматривает внедрение технологических систем для усиленного наблюдения за гражданами в стране. Меморандум о взаимопонимании по проекту «Безопасное общество» был подписан между Министерством внутренних дел Сербии (МВД) и Huawei в 2014 году.

Но только в декабре 2017 года министерство сделало первое крупное публичное заявление об установке интеллектуальной системы наблюдения в Сербии. В начале 2019 года министр внутренних дел сделал заявление информационному агентству Fonet, а директор полиции Сербии, силы которого входят в состав МВД, дал интервью Радио и телевидению Сербии, в каждом из которых было объявлено, что проект будет осуществляться в течение в следующие пару лет, и что он включал установку 1000 камер следующего поколения, способных распознавать лица и номерные знаки, в 800 точках по всему Белграду.

Министерство является контролером данных для системы наблюдения, т. Е. Органом, ответственным за обеспечение того, чтобы вся обработка персональных данных осуществлялась в соответствии с законом. Все данные из системы централизованно хранятся в Командно-оперативном центре министерства, и полиция имеет право использовать информацию, полученную из системы, в правоохранительных целях. Несмотря на то, что новое правительство пришло к власти после выборов в 2020 году и был назначен новый министр внутренних дел, оба они по-прежнему контролируются одной и той же правящей коалицией во главе с популистской Сербской прогрессивной партией (СНС), которая имеет послужной список скандалов, связанных с технологиями.А именно, в марте 2020 года Twitter удалил около 8 500 учетных записей, связанных с скоординированными усилиями политической пропаганды, которые были связаны с социальными сетями и нарушали правила гиганта социальных сетей. В более общем плане партийные должностные лица социальных сетей известны нападками и клеветническими кампаниями против политических оппонентов, гражданского общества и независимых СМИ.

В феврале 2019 года из-за отсутствия конкретной информации и более широких общественных дебатов по поводу такой навязчивой системы, SHARE Foundation, некоммерческая организация в области цифровых прав, базирующаяся в Белграде, где мы работаем, подала запрос о свободе информации для получения соответствующей информации. , например, расположение камер, способ их определения и порядок проведения государственных закупок.Министерство отклонило запрос, сославшись, среди прочего, на конфиденциальность документов о государственных закупках, несмотря на то, что Huawei опубликовала подробное исследование проекта на своем веб-сайте. Вскоре после того, как SHARE Foundation опубликовал результаты исследования Huawei в марте 2019 года, информация была удалена с веб-сайта компании, хотя страница была заархивирована в Интернете и остается доступной.

Министерство было вынуждено подвергнуться определенной проверке гражданских свобод после того, как в августе 2019 года вступил в силу новый Закон о защите персональных данных (LPDP), направленный на приведение системы защиты данных Сербии в соответствие со стандартами ЕС.Согласно закону, обработка данных, например, с помощью массивных систем видеонаблюдения в общественных местах, требует оценки воздействия на защиту данных (DPIA), которая должна быть одобрена независимым уполномоченным по информации, имеющей общественное значение и защите личных данных (неофициально известный как уполномоченный по защите данных). ) и Национальное управление по защите данных Сербии. Министерство внутренних дел направило уполномоченному в сентябре 2019 года DPIA для новой системы видеонаблюдения, но комиссар определил, что она не соответствует требованиям LPDP, что подтвердили организации гражданского общества, включая фонд SHARE.

Во время ежегодной конференции, проводимой в День конфиденциальности данных в январе 2021 года, комиссар по защите данных вместе с главами основных международных организаций, работающих в Сербии, таких как Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Совет Европы (СЕ) , и Агентство США по международному развитию выразило серьезную озабоченность по поводу потенциальных рисков для граждан Сербии, связанных с недостаточно регулируемой областью технологии распознавания лиц. Все отметили необходимость усиления регулирующего надзора, мониторинга использования системы и действий по обеспечению четкого и прозрачного взаимодействия правительства с общественностью для предотвращения потенциальных нарушений прав человека.

И все же, несмотря на то, что система не получила необходимых юридических разрешений от уполномоченного по защите данных, камеры по-прежнему устанавливаются по всему Белграду. В апреле 2020 года, когда в Сербии действовало чрезвычайное положение из-за пандемии, Министерство внутренних дел направило комиссару исправленную версию DPIA для системы наблюдения. Эта версия раскрыла некоторую новую тревожную информацию, например, что в распоряжении полиции будет 8 100 камер разных типов.В дополнение к стационарным камерам, установленным на столбах, у полицейских будут камеры, прикрепленные к форме (так называемые «ночные камеры»), мобильные камеры (терминалы eLTE) и камеры на транспортных средствах. Однако маловероятно, что камеры для тела или камеры, установленные на транспортных средствах, уменьшат жестокое поведение сотрудников полиции, учитывая отсутствие эффективных ответных мер со стороны государства на случаи жестокости со стороны полиции, которые были четко задокументированы другими способами во время антиправительственных протестов в Сербии в июле. 2020.

DPIA в апреле 2020 года также раскрыло планы по обнаружению лиц, которые будут проводиться у всех людей, проходящих через территорию, охваченную системой видеонаблюдения, и что полиция будет использовать систему для «профилирования», хотя в документе не объясняется что это конкретно означает.Согласно DPIA, данные из системы также могут быть распределены среди широко определенных «уполномоченных получателей», а использование программного обеспечения для распознавания лиц в общих целях планируется для защиты жизненно важных интересов (жизни и здоровья) субъектов данных или другие лица. Такой язык, по сути, допускает произвольное использование этой очень навязчивой системы.

Уполномоченный по защите данных снова отклонил DPIA, заявив, что министерство до сих пор не предоставило необходимые документы, связанные с проектом.Комиссар отметил, что у правительства нет правовых оснований для обработки данных биометрических персональных данных, собранных с помощью видеонаблюдения в общественных местах.

Биометрическое массовое наблюдение является незаконным в Сербии, поскольку оно нарушает сербское законодательство и международные стандарты в отношении несоразмерных и произвольных ограничений основных прав и свобод человека.

Сербия подписала Европейскую конвенцию Совета Европы о правах человека (ЕКПЧ) и ее Конвенцию о защите частных лиц в отношении обработки персональных данных (Конвенция 108+).Кроме того, хотя Сербия не является членом ЕС, ее статус кандидата требует выполнения Общего регламента по защите данных (GDPR) и Директивы о защите данных (LED) внутри страны. И GDPR, и LED нашли свое место в правовой системе Сербии почти до дословного перевода в сербском законе о защите личных данных (LPDP). Фактически это означает, что правовая база в области конфиденциальности и защиты данных в Сербии почти идентична той, которая была разработана для государств-членов ЕС, не говоря уже о вышеупомянутых конвенциях, которые охватывают более широкий круг государств.

ЕКПЧ (статья 8) устанавливает, что любое вмешательство в право на частную жизнь должно быть «в соответствии с законом и необходимо в демократическом обществе». Конвенция 108+ (статья 5) предписывает, что «обработка данных должна быть соразмерной по отношению к преследуемой законной цели и отражать на всех этапах обработки справедливый баланс между всеми заинтересованными сторонами, как государственными, так и частными, и правами и свободами на всех уровнях. ставка. »

Сербский LPDP устанавливает строгие правила обработки персональных данных в соответствии со стандартами ЕС.Статья 5 устанавливает основные принципы обработки, включая законность, минимизацию данных, прозрачность и требования к качеству данных. Обработка данных правоохранительными органами является законной только в том случае, если она необходима для выполнения их задач (статья 13) и соразмерна цели обработки данных (статья 14). Согласно статье 17, обработка биометрических данных в принципе запрещена из-за их секретности. Статья 38 также запрещает полностью автоматизированные решения, основанные на обработке любых типов данных, включая биометрические данные.Наконец, он содержит формальное требование о том, что МВД при внедрении систем биометрического наблюдения подготовило DPIA (Оценка воздействия на защиту данных), которая должна быть одобрена национальным уполномоченным по защите данных Сербии.

Совершенно очевидно, что развертывание массового биометрического наблюдения на улицах Белграда является незаконным, поскольку его нельзя считать необходимым и соразмерным из-за предлагаемого масштаба наблюдения, степени угрозы для конфиденциальных личных данных и рисков для основных прав человека и свободы.Помимо права на неприкосновенность частной жизни и защиты данных, такая система создает риски для свободы собраний и ассоциаций, запрета дискриминации, презумпции невиновности и многого другого.

Другие юридические требования LPDP также не были выполнены в этом случае из-за отсутствия прозрачности, принципа минимизации данных и запрета полностью автоматизированных решений на основе биометрических данных. Вопрос законности имеет решающее значение, поскольку внутренняя правовая база Сербии не обеспечивает адекватной правовой основы для обработки биометрических данных, как отмечалось в заключении уполномоченного по защите данных по DPIA.Следовательно, поскольку нет одобрения уполномоченного, предпосылок для такой обработки данных не существует.

Вопрос о массовом слежении также все чаще становится предметом обсуждения в ЕСПЧ, который уже вынес решения по ряду соответствующих дел с участием других стран. В частности, в деле Роман Захаров против России, которое было рассмотрено Большой палатой ЕСПЧ в 2015 году, было обнаружено, что российским правоохранительным органам был предоставлен большой объем данных, полученных с помощью оборудования для наблюдения, незаконно установленного российскими властями. мобильные операторы.Суд постановил, что эти действия представляют собой сплошной перехват сообщений без каких-либо правовых гарантий защиты граждан от произвольного наблюдения и сбора личных данных, что коррелирует с нарушениями статьи 8 ЕКПЧ. Важно отметить, что в соответствии с российским законодательством средства правовой защиты для оспаривания перехвата сообщений доступны только в том случае, если лицо может получить доказательства перехвата. Однако, поскольку указанное лицо не может быть уведомлено о прослушивании и не имеет доступа к собранной ими информации, Суд постановил, что в данном деле законодательство России было недостаточным.

В деле Пек против Соединенного Королевства была сделана запись с камеры видеонаблюдения, на которой заявитель гулял по городу с ножом с намерением покончить жизнь самоубийством. После того, как власти смогли установить его местонахождение и предотвратить причинение ему вреда с помощью видеозаписей с камер видеонаблюдения, эти видеозаписи были впоследствии опубликованы местными властями, чтобы продемонстрировать эффективность системы наблюдения. Личность заявителя не была должным образом скрыта, что нарушило его право на личную жизнь (ст.8). Статья 8 была применима в этом деле, поскольку заявитель не участвовал в публичном мероприятии и не являлся публичным лицом.

В деле С. и Марпер против Соединенного Королевства, в котором полицейское управление постоянно сохраняло биометрические данные после закрытия или прекращения производства по делу, Суд вынес решение в пользу заявителей, сославшись на то, что сохранение отпечатков пальцев, образцов клеток, и профили ДНК нарушили статью 8 Конвенции, поскольку это не было признано оправданным.В решении Суд отметил, что его «поразил общий и неизбирательный характер права удержания в Англии и Уэльсе».

В ЕСПЧ находится еще ряд дел, находящихся на рассмотрении, таких как Большой Брат Уотч и другие против Соединенного Королевства, Конфрационная ассоциация судебных органов и другие против Франции и Треттер и другие против Австрии.

В 2020 году специальный докладчик ООН по праву на неприкосновенность частной жизни Джозеф А. Каннатачи выпустил тематический отчет, в котором подробно рассказал о развитии систем массового наблюдения в связи с распространением пандемии коронавируса.В докладе предупреждается о риске увеличения числа нарушений прав человека из-за использования биометрических данных и технологий массового наблюдения, например, для «отслеживания граждан и тех, с кем они сталкиваются». Специальный докладчик отметил, что в соответствии с Конвенцией 108+ защита здоровья и право на неприкосновенность частной жизни не должны быть взаимоисключающими, и что государства должны работать над содействием адекватным подходам как к борьбе с пандемией, так и к соблюдению прав на неприкосновенность частной жизни.

Существенной проблемой являются врожденные предубеждения, заложенные в наборы данных, используемые для создания баз данных и распознавания лиц.В большинстве наборов данных преобладают белые и мужчины, что приводит к дискриминационной практике в отношении небелых и женщин. Примеры этого на практике возникли в таких странах, как США и Великобритания, и по мере расширения исследований будут обнаружены новые примеры. В тематическом отчете Специального докладчика Каннатачи за 2020 год при обсуждении вопросов безопасности и наблюдения он отметил, что государства должны «обеспечивать правовую защиту от несанкционированного, хищнического, коммерческого наблюдения, которое позволяет профилировать, отслеживать и продвигать на микроуровне и нарушает конфиденциальность по гендерному признаку. с использованием методов больших данных, таких как мобильные геозоны и маркеры геопространственного местоположения.”

Другая правовая проблема, связанная с технологиями наблюдения, возникает, когда граждане осуществляют свои права на свободу выражения мнений и собраний. Во время протестов, которые прошли в Белграде и по всей Сербии в июле 2020 года против запрета властей для обуздания коронавируса, Amnesty International выразила обеспокоенность тем, что использование полицией городской системы наблюдения для выявления протестующих отрицательно скажется на свободе выражения мнений и праве на свободу выражения мнений. сборка. В неспокойную эпоху во всем мире, когда граждане все чаще, оправданно или нет, мобилизуются для оспаривания действий своих правительств, эти же общества также должны бороться с юридическими проблемами и потенциальными нарушениями прав, связанными с использованием биометрического массового наблюдения.Внедрение технологий массового наблюдения, особенно с биометрическими возможностями, может опасно ограничить основные права, такие как свобода собраний и право на неприкосновенность частной жизни. Постоянное наблюдение в общественных местах может способствовать усилению государственного контроля и репрессий.

На данный момент одно из следующих полей битвы по вопросам биометрического массового наблюдения в Европе, похоже, находится в Сербии, а точнее в Белграде. То, как разворачивается этот случай, может повлиять на дискуссии о внедрении систем наблюдения в городах в других частях континента.Благодаря усилиям Китая по расширению в Европе, продолжающемуся кризису с коронавирусом и растущему стремлению ЕС к регулированию массового наблюдения и искусственного интеллекта, регулирующие органы в государствах-членах и государствах-нечленах, а также суды, которые будут рассматривать споры по этим вопросам, будут заняты своими руками.

В январе Совет Европы выпустил новый набор «мер, которым правительства, разработчики распознавания лиц, производители, поставщики услуг и организации, использующие технологии распознавания лиц, должны следовать и применять, чтобы гарантировать, что они не окажут неблагоприятного воздействия на человеческое достоинство, права человека и основные свободы любого человека, включая право на защиту личных данных.«Руководящие принципы были разработаны Консультативным комитетом Конвенции Совета Европы о защите частных лиц в отношении автоматической обработки персональных данных, и они напрямую адресованы правительствам, законодателям и бизнесу.

Такие руководящие принципы, а также призывы Специального докладчика ООН к более строгим законодательным мерам против практики биометрического массового наблюдения и запуск ReclaimYourFace ECI (см. Вставку) свидетельствуют о прогрессе в повышении осведомленности среди авторитетных органов и граждан.Но по-прежнему существует проблема соблюдения государствами. Важно подчеркнуть как краткосрочные, так и долгосрочные последствия этих типов технологий, чтобы мы могли предсказать и подготовиться к следующей волне навязчивых технологий и их потенциальному влиянию на права человека и конфиденциальность.

Дело против внедрения биометрических систем массового наблюдения в Сербии, по-видимому, входит в сферу компетенции ЕСПЧ, учитывая его постановления, как отмечалось выше, по аналогичным судебным процессам, касающимся других стран.Признание дела Сербии ЕСПЧ и другими соответствующими международными органами, такими как Совет Европы, ОБСЕ, специальный докладчик ООН и ЕС, имеет первостепенное значение для того, чтобы подчеркнуть опасности внедрения таких систем не только в Сербии, но и в других странах. также в регионе и по всей Европе.

Международная поддержка и сотрудничество могут помочь побудить — или, при необходимости, оказать давление — на сербское правительство с целью ограничения и регулирования использования этих систем наблюдения. Самая большая потребность в борьбе за прозрачный и гуманный подход к биометрическому наблюдению — это диалог между затронутыми сторонами.Правительство контролирует повествование и не проявляет интереса к консультациям с организациями гражданского общества или международными организациями. Фонд SHARE вместе с инициативой «Тысячи камер» (см. Вставку) являются единственными организациями гражданского общества в Сербии, которые активно борются с проблемами цифровой конфиденциальности и нарушениями в Интернете, хотя и без особого сотрудничества со стороны властей.

Более справедливый и сбалансированный порядок в сфере управления данными требует более демонстративного толчка, чтобы проверить существующие структуры власти и побудить международное сообщество поддержать такие усилия.Как упоминалось ранее, решение ЕС зарегистрировать ECI, которая будет заниматься ограничением практики биометрического массового наблюдения, приветствуется и служит шагом в правильном направлении. Кроме того, крайне важно обеспечить, чтобы правительство и компании, участвующие в разработке этих систем, соблюдали международные нормы, установленные соответствующими международными органами и советами.

Чтобы в будущем системы искусственного интеллекта были созданы для уважения и продвижения прав человека, а не для их нарушения, компании и правительства, разрабатывающие и внедряющие эти системы, должны придерживаться более прозрачного подхода.Между властями и как организациями гражданского общества, так и гражданами должен быть обеспечен углубленный обмен информацией о возможностях таких систем и о том, следует ли и как их использовать. Пора принять правила против потенциального размещения оружия в системах массового наблюдения не только в ЕС, но и везде, где эта технология может иметь шанс повлиять на повседневную жизнь и потенциально навредить обществу и его членам.

Следующие меры могут значительно способствовать достижению этих целей:

• Международные организации, подобные упомянутым выше (Совет Европы, ОБСЕ, США).N., ЕК) должен выступить с более решительными и твердыми заявлениями против нарушающих права технологий массового наблюдения и более активно участвовать в таких вопросах, как методы распознавания лиц, не только в Сербии, но и в Европе в целом, чтобы продвигать права человека. повестка дня защиты в более широком масштабе.

• Европейской комиссии следует внести поправки в проект Положения об искусственном интеллекте, выпущенный 21 апреля 2021 года, и включить в него полный и бессрочный запрет на обработку биометрических персональных данных, позволяющий осуществлять массовое наблюдение за общественными местами.Текущее предложение оставляет опасный пробел, который правительства и компании могут использовать для продолжения наблюдения с нарушением прав.

• Международные органы должны в партнерстве и диалоге с организациями гражданского общества способствовать конкретному обмену идеями и опытом для продвижения более инклюзивного и всеобъемлющего подхода к защите права на неприкосновенность частной жизни и других прав человека, затронутых ИИ и биометрическая технология массового наблюдения.

• Международное сообщество должно разработать глобальный механизм подотчетности, чтобы возложить на технологические компании ответственность за их роль в любом неправомерном использовании этих систем, независимо от страны, в которой они работают.

• Национальные и местные органы власти должны разработать процедуры совместно с гражданским обществом, чтобы гарантировать, что все должностные лица прозрачны перед своей общественностью в отношении ограничений этих технологий и критериев для хранения и обработки личных данных, которые они собирают. Это должно включать запрет на его использование для профилирования граждан на основе расы, социального статуса, этнического происхождения, сексуальных предпочтений, возраста, пола, политической или религиозной принадлежности.

• Правительства должны создать механизмы, позволяющие властям гарантировать своей общественности, что любое использование этих технологий основано и запрещено прозрачно разработанными правовыми положениями, в том числе положениями, касающимися необходимости и соразмерности.

• Национальным органам по защите данных следует резко усилить надзор за проблемами, связанными с массовым слежением и обработкой персональных данных.

Артикул:

Международная Амнистия. «Сербия: жестокое подавление полицией протестующих против COVID-19 должно прекратиться» . , 9 июля 2020 г. https://www.amnesty.org/en/latest/news/2020/07/serbia-violent-police-crackdown-against-covid-19-lockdown-protesters-must-stop/ (дата обращения: 14 января 2020 г.)

Буш, Даниэль.«« Борьба за Сербию как лев »: анализ правительственных операций влияния в Сербии». Stanford Internet Observatory , 2 апреля 2020 г. https://fsi-live.s3.us-west-1.amazonaws.com/s3fs-public/serbia_march_twitter.pdf (по состоянию на 23 марта 2020 г.)

Центр стратегических и международных исследований . «Становление китайским клиентским государством: пример Сербии». Сентябрь 2020 г. https://www.csis.org/analysis/becoming-chinese-client-state-case-serbia (по состоянию на 10 января 2021 г.)

China Daily.«Huawei открывает инновационный центр в Сербии». 16 сентября 2020 г. https://global.chinadaily.com.cn/a/202009/16/WS5f617b77a31024ad0ba79db7.html (по состоянию на 14 января 2021 г.)

Конвенция 108 и Протоколы. https://www.coe.int/en/web/data-protection/convention108-and-protocol

EDRi. «Запрет биометрического массового наблюдения. Набор требований основных прав Европейской комиссии и государств-членов ЕС». 13 мая 2020 г. https://edri.org/wp-content/uploads/2020/05/Paper-Ban-Biometric-Mass-Surveillance.pdf (по состоянию на 14 января 2021 г.)

EDRi. «#ReclaimYourFace и помогите предотвратить конец конфиденциальности в том виде, в каком мы ее знаем!». 10 марта 2021 г. https://edri.org/our-work/reclaim-your-face-and-help-prevent-the-end-of-privacy-as-we-know-it/ (по состоянию на 14 января 2021 г.) )

Европейская комиссия, «Европейская гражданская инициатива: Комиссия решает зарегистрировать инициативу по« запрету практики массового биометрического наблюдения ». 7 января 2021 г. https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_21_22 (по состоянию на 9 января 2021 г.)

Европейская конвенция о правах человека (ЕКПЧ).https://www.echr.coe.int/documents/convention_eng.pdf

Информационный бюллетень Европейского суда по правам человека о массовом слежении. https://www.echr.coe.int/Documents/FS_Mass_surveillance_ENG.pdf

ЕСПЧ, Пек против Соединенного Королевства (2003 г.)

ЕСПЧ, С. и Марпер против Соединенного Королевства (2008 г.)

ЕСПЧ, Роман Захаров против России (2015)

Freedom House. Свобода в мире 2020: Отчет Китая. https://freedomhouse.org/country/china/freedom-world/2020

Freedom House.Свобода в мире 2020: Отчет по Сербии. https://freedomhouse.org/country/serbia/freedom-world/2020 (по состоянию на 23 марта 2020 г.)

Хорошо, Ричард. «Благодаря Китаю в Сербии второе по скорости развертывание вакцины против COVID-19 в Европе». Euronews. 27 января 2021 г. https://www.euronews.com/2021/01/27/serbia-has-second-fastest-covid-19-vaccine-rollout-in-europe-thanks-to-china ( по состоянию на 12 февраля 2021 г.)

Руководство по распознаванию лиц (28 января 2021 г.), доступно по адресу: https: // rm.coe.int/guidelines-on-facial-recognition/1680a134f3

Hatmaker, Тейлор. «Судебные процессы утверждают, что Microsoft, Amazon и Google нарушили закон штата Иллинойс о конфиденциальности распознавания лиц». Techcrunch. 15 июля 2020 г. https://techcrunch.com/2020/07/15/facial-recognition-lawsuit-vance-janecyk-bipa/ (по состоянию на 17 марта 2021 г.)

Hatmaker, Тейлор. «Clearview AI заключила новый контракт на распознавание лиц с ICE». Techcrunch. 15 августа 2020 г. https://techcrunch.com/2020/08/14/clearview-ai-ice-hsi-contract-2020/ (по состоянию на 14 января 2021 г.)

Hatmaker, Taylor & Whittaker, Zack.«Законодатели Массачусетса голосуют за принятие полицейского запрета на распознавание лиц». Techcrunch. 2 декабря 2020 г. https://techcrunch.com/2020/12/01/massachusetts-votes-to-pass-statewide-police-ban-on-facial-recognition/ (по состоянию на 14 января 2021 г.)

Huawei. «Решение Huawei Safe City: защита Сербии». Архивный пример использования доступен по адресу: https://archive.li/pZ9HO

Якубовска, Элла и Наранхо, Диего. «Запрет биометрического массового наблюдения: набор требований основных прав Европейской комиссии и государств-членов ЕС», с.37. European Digital Rights (EDRi). 13 мая 2020 г. https://edri.org/wp-content/uploads/2020/05/Paper-Ban-Biometric-Mass-Surveillance.pdf (по состоянию на 12 февраля 2021 г.)

Еремич, Ивана, Стоянович, Милица и Драгойло, Саша. «Сербские протесты: жестокость полиции нанесена на карту». Balkan Insight. 10 июля 2020 г. https://balkaninsight.com/2020/07/10/serbian-protests-police-brutality-mapped/ (по состоянию на 19 марта 2021 г.)

Лечер, Колин. «Сан-Франциско стал первым городом США, запретившим распознавание лиц государственными учреждениями». Грань. 14 мая 2019.

»https://www.theverge.com/2019/5/14/18623013/san-francisco-facial-recognition-ban-vote-city-agencies (по состоянию на 14 января 2021 г.)

Список мест расположения камер в Белграде на веб-сайте Министерства внутренних дел. http://www.mup.gov.rs/wps/wcm/connect/d52f1b79-f728-4870-8da4-0462c9561157/lokacije+kamera.CIR.pdf?MOD=AJPERES&CVID=nqp4ma4 (по состоянию на 13 января 2021 г.)

N1. «План, одобренный Китаем, Huawei сделает города Сербии умными» . 22 апреля 2020 г. https://rs.n1info.com/english/news/a478212-smart-cities-in-serbia-by-huawei/ (по состоянию на 14 января 2021 г.)

О’Флаэрти, Кейт. «Скандал с безопасностью Huawei: все, что вам нужно знать». 26 февраля 2019 года. Forbes. https://www.forbes.com/sites/kateoflahertyuk/2019/02/26/huawei-security-scandal-everything-you-need-to-know/?sh=51b481f373a5 (по состоянию на 12 января 2021 г.)

Перков, Боян. «Будет ли Сербия адаптировать свою систему защиты данных к GDPR на практике?». Обзор интернет-политики. 17 апреля 2019 г. https://policyreview.info/articles/news/will-serbia-adjust-its-data-protection-framework-gdpr-practice/1391 (по состоянию на 13 января 2021 г.)

Фонд АКЦИЯ. «Новые камеры наблюдения в Белграде: анализ местоположения и воздействия на права человека -« скрыто »». 29 марта 2019 г. https://www.sharefoundation.info/en/new-surveillance-cameras-in-belgrade-location-and-human-rights-impact-analysis-withheld/ (по состоянию на 13 января 2021 г.)

––– «Huawei знает о камерах в Белграде все — и они рады поделиться!».29 марта 2019 г. https://www.sharefoundation.info/en/huawei-knows-everything-about-cameras-in-belgrade-and-they-are-glad-to-share/ (по состоянию на 13 января 2021 г.)

––– «Камере без употребне дозволе / Процесса утичная 2.0». 31 июля 2020 г. https://www.sharefoundation.info/sr/kamere-bez-upotrebne-dozvole-procena-uticaja-2-0/ (по состоянию на 14 января 2021 г.)

––– «НЕ СНИМАЙ МИ ЛИЦЕ — Петиция против биометрийского надзора». https://hiljade.kamera.rs/sr/peticije/ne-snimaj-mi-lice/ (по состоянию на 9 января 2021 г.)

––– «Новые камеры наблюдения в Белграде: местоположение и анализ воздействия на права человека -« скрыто »».29 марта 2019 г. https://www.sharefoundation.info/en/new-surveillance-cameras-in-belgrade-location-and-human-rights-impact-analysis-withheld/ (по состоянию на 13 января 2021 г.)

––– «Незаконное видеонаблюдение с распознаванием лиц в Белграде». 4 декабря 2019 г. https://www.sharefoundation.info/en/unlawful-video-surveillance-with-face-recognition-in-belgrade/ (по состоянию на 13 января 2021 г.)

Стэнли, Элис. «Использование полиции технологии распознавания лиц Clearview AI резко возросло после рейда на Капитолий» Gizmodo. 10 января 2021 г. https://gizmodo.com/police-use-of-clearview-ais-facial-recognition-tech-spi-1846030687 (по состоянию на 14 января 2021 г.)

Стоянович, Милица. «Сербия вводит чрезвычайное положение для борьбы с коронавирусом». Рейтер . 15 марта 2020 г. https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-serbia-idUSKBN21215E (по состоянию на 29 декабря 2020 г.)

Surfshark. «Карта мира распознавания лиц». https://surfshark.com/facial-recognition-map (по состоянию на 12 января 2021 г.)

Шведское управление по защите конфиденциальности (IMY).«Полиция незаконно использовала приложение для распознавания лиц». 11 февраля 2021 г. https://www.imy.se/nyheter/police-unlawfully-used-facial-recognition-app/ (по состоянию на 12 февраля 2021 г.)

Тысячи камер Twitter-канал. https://twitter.com/hiljadekamera

Организация Объединенных Наций, Генеральная Ассамблея, Предварительная оценка параметров конфиденциальности пандемии коронавирусного заболевания (COVID-19): тематический доклад Специального докладчика по праву на неприкосновенность частной жизни , A / 75/147 (27 июля 2020 г.), доступно по адресу: https: // undocs.org / A / 75/147

Организация Объединенных Наций, Генеральная Ассамблея, Поощрение и защита права на свободу убеждений и их свободное выражение : записка Генерального секретаря, A / 73/384 (29 августа 2018 г.), доступно по адресу: https: // undocs .org / A / 73/348

Организация Объединенных Наций, Генеральная Ассамблея, Безопасность и наблюдение, данные о здоровье и использование личных данных предприятиями: тематический доклад Специального докладчика по вопросу о праве на неприкосновенность частной жизни, A / HRC / 43/52 (24 марта 2020 г.), доступно по адресу: https: // undocs.org / A / HRC / 43/52

Винсент, Джеймс. «Полиция Нью-Йорка использовала распознавание лиц для отслеживания чернокожих активистов, имеющих значение жизни» The Verge. 18 августа 2020 г. https://www.theverge.com/2020/8/18/21373316/nypd-facial-recognition-black-lives-matter-activist-derrick-ingram (по состоянию на 14 января 2021 г.)

Владисавлев Стефан. «Как Сербия и Huawei сотрудничали: хронология». Белградский фонд политического превосходства. , 29 июля 2019 г. https://en.bfpe.org/in-focus/region-in-focus-focus/how-did-serbia-and-huawei-cooperate-a-chronology/ (по состоянию на 18 марта 2021 г. )

(PDF) Управление изменениями в организации бизнеса в эпоху цифровых технологий

Acta Economica Et Turistica, Vol 5 (2019), No.1, pp. 1-84

80

OSVRT NA KNJIGU DAVORA PERKOVA «UPRAVLJANJE PROMJENAMA U POSLOVNOJ ORGANIZACIJI DIGITALNOG DOBA»

BOOK POOKING BY DIGITALNOG DOBA »

BOOK REVIEWAGEN

BOOK POOKING ORBUENT

BOOK PREVIEWAGEN

BOOK POOKING BY

ekonomskihidruštvenih

promjenateneizvjesnostikojedonoseposlovni

riziciudigitalnojekonomiji. godinaprofesornaLibertas

međunarodnomsveučilištuuZagrebu, prepoznao

jevažnostispecifičnostprocesaupravljanja

pitanja, apritomnudimogućarješenjaiprimjenu

važnihmetodauupravljanjupromjenamaet K 

slučajaizprakse, autorupućuječitateljenatajne

kvalitetnogpromišljanjanudećiimistovremeno

veomapreciznemodeleupra načelaimplementacije, kakonastrateškoj, 

takoinataktičkoj, teoperativnojrazini.Upravo

utomeseogledanesamoznanstveni, negoi

izuzetnistručnidoprinosautora.Pristuprazradi

problematikeprombajdoenamaja 

digitalnetransformacijeičetvrteindustrijske

revolucijeprikladanjeicjelovitoobuhvaća

osnovnutemu, ciljisvrhurazazovogad

одчестосухопарнихразматраньяпроблематика

экономическихдругихподручлюдскогживота, 

kompetentnoprikazujudosezipodručjaupravljanja

promjenamaistavljajuufunkcijukonkurentnosti

didaktičkiimetodičkiprimjerennačinanaliziraju

sebrojničimbeniciokojimazavisiuspjehrazličitih 9000ijtotivain dajeHrvatskojprilikuza

razvojiuključivanjeusvjetsketrendove.Usprkos

ubrzanomrazvojutehnologije, ovaknjigastavlja

nositeljimapromjena.Stogauspješniishodiprocesa

promjenamogunastatijedinokaorezultatprave

vizije, inspiracije, motivacijeapietičkoglenosa 9000 knjigeseogledau

dugorčnojperspektivikojanadilazitrenutneizazove

ipredočavačitateljimanekonovodobaskojimće

seposac teksuočiti.Utomsmislu

knjigaautoraDavoraPerkovapredstavljapravo

osvježenje, kakousvompristupuobjašnjavanja целиком

изменений и «неопределенность», вызванная «бизнес-рисками»

в «цифровой» экономике.Автор, ДаворПерков, который

былпрофессоромвЛибертасМеждународнымуниверситетом

вЗагребе на15лет, зналвность и

«особенность» процесса «управления»

в «цифровом» возрасте. возможных «решений»

и «применения» важных «методов» изменения «

управления.» путем создания «десяти» практических «исследований Автор знакомит читателя с

секретами качественного мышления, предложения, в то же время,

очень точных моделей управления «Ясный»

принципов реализации на стратегическом, тактическом и операционном уровнях

.«В этом» экземпляре »

научного» и «высокопрофессионального» вклада отражено »

. изменениеуправления возникновениев возрастецифровой

трансформацияичетвертаяпромышленнаяреволюция

уместна и включаетфундаментальнуютему, 

цель И цель этой работы. Как «Автор» представляет нам

из «каждого» начала «текста» в «новый» мир »

из« цифрового »возраста, в котором «Используются» для

и «всего», что окружает нас в нашей повседневной жизни,

, особенно в бизнесе, «меняется» в экстремально высоких темпах

темпа .«Книга» демонстрирует «профессионально» и «Цифровой» возраст. 

changeinitiatives, которыепредоставляютвозможностьдля

Хорватияразвиватьсяи бытьвключенывглобальныетенденции.

Несмотря на «быстрые» технологические разработки, эта книга

подчеркивает «общение между людьми»

чемпионов по изменениям. «Таким образом,« успешные »результаты»

процесса «изменения» могут появиться только как результат истинного »

видение,« вдохновение, мотивация »и« этические »отношения «Особый» вклад »книги»

отражен »в« долгосрочной »перспективе, превосходящей« текущие »

проблем и« обеспечение »читателей 

новый возраст, который еще предстоитобещатьбизнесорганизациям.№

В этом смысле «книга» от Давора «Перков» представляет собой

настоящую новинку, в значительной степени в своем подходе к «объяснению»

производства керамических изделий. плитки с добавлением морского осадка

Президент городского совета Лос-Анджелеса беседует с руководителями бизнеса SP

Президент городского совета Эрик Гарсетти

Выступая с программной речью на обеде, посвященном награде Торговой палаты полуострова Сан-Педро, Гарсетти указал на туризм, торговлю и технологии как силы региональной экономики, ориентированные на гавань.

«Мы все связаны друг с другом более чем узкой полосой», — сказал Гарсетти, имея в виду соединение между портом и остальной частью Лос-Анджелеса.

Признавая, что жители района гавани пострадали в большей степени, Гарсетти отметил, что порт связанное с этим загрязнение также влияет на внутренние части L.A.

Прямо и косвенно порт является одним из крупнейших работодателей Южной Калифорнии, подчеркнул Гарсетти.

Представляя своего коллегу, член совета Дженис Хан похвалила Гарсетти за его лидерство в возрождении Голливуда и за продвижение Предложения О, меры городского облигационного займа 2004 года, направленной на улучшение системы отвода ливневых вод и сокращение мусора и токсичных стоков с пляжей.

Ангелено в третьем поколении Гарсетти сказал, что его дедушка приехал в гавань, чтобы искупаться на пляже Кабрильо.

Говоря о современном Сан-Педро, Гарсетти сказал: «Вы запечатлели здесь то, что делает Лос-Анджелес великим: у вас отличный район.

«Меня всегда впечатляет, когда люди приезжают из Сан-Педро, чтобы лоббировать что-то, чтобы получить то, что вы заслуживаете», — добавил Гарсетти.

После выступления Гарсетти Палата вручила награды четырем руководителям бизнеса Сан-Педро.

Spirit Cruises и Ports O ’Call были названы« бизнесом года ». Владелец Джейме Уилсон принял награду.

Анте Перков получил награду «Ресторан года» за ресторан Ante’s.На фото справа Перков, внук основателя, с членами Совета Гарсетти и Ханом.

Майк Лансинг получил награду «смелое видение» за руководство клубом мальчиков и девочек.

Наблюдатель округа Лос-Анджелес Дон Кнабе получил награду «лидерство» за десятилетия государственной службы. Справа от него — руководители Палаты Камилла Таунсенд, генеральный директор, и Джон Эк, председатель правления.

Бен 10: Omniverse (2012) PlayStation 3 кредита

2