📌 ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ — это… 🎓 Что такое ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ?

– заключительная стадия гражданского процесса, имеющая своим назначением принудительное осуществление права, признанного решением суда, путём обращения взыскания на имущество должника, уклоняющегося от добровольного исполнения. Принудительному исполнению могут подлежать решения, вступившие в. законную силу. Решения, не вступившие в законную силу, могут быть обращены к исполнению лишь в случаях, когда немедленное исполнение установлено законом или допущено судом. Принудительным порядком исполняются решения и определения судов по гражданским делам и судебные приговоры по уголовным делам в части имущественных взысканий.

В порядке, установленном для И. с. р., исполняются мировые сделки, утверждённые судом, исполнительные надписи нотариальных органов, решения органов государственного и ведомственного арбитража, решения Морской арбитражной комиссии, решения третейских судов, решения расценочно-конфликтных комиссий, удостоверенные органами охраны труда. Решения иностранных судов, исполнение которых должно быть произведено на территории СССР, приводятся в исполнение на основании и в порядке, определяемом специальными соглашениями Правительства Советского Союза с правительствами соответствующих иностранных государств.

Для приведения в исполнение судебных решений выдаётся исполнительный лист, предоставляющий взыскателю право требовать от судебного исполнителя совершения установленных законом действий. Для исполнения решений органов государственного и ведомственного арбитража, нотариальных органов, расценочно-конфликтных комиссий исполнительными документами являются: приказ арбитража, исполнительная надпись нотариуса, решение расценочно-конфликтной комиссии, удостоверенное органами охраны труда.

И. с. р. производится судебными исполнителями. По делам о взыскании недоимок по налогам, обязательным поставкам И. с. р. производится соответствующими органами Министерства финансов и Министерства сельского хозяйства и заготовок. И. с. р. по делам между государственными, кооперативными и общественными учреждениями, предприятиями, организациями путём перечисления средств с расчётного счёта должника на расчётный счёт взыскателя возложено на Госбанк.

И. с. р. как заключительная стадия процесса проводится на основе тех же принципов, на которых построен гражданский процесс в целом. Лицо, исполняющее судебное решение, приступает к производству исполнительных действий по устному или письменному заявлению взыскателя (ст. 256 ГПК). Взыскатель вправе отложить взыскание, приостановить его, а также полностью или частично отказаться от взыскания. Стороны могут и в стадии исполнения окончить дело миром.

Применяя к должнику меры принудительного взыскания, судебный исполнитель обязан принимать во внимание законные интересы обеих сторон, следя за тем, чтобы вследствие юридической неосведомлённости или каких-либо других обстоятельств не были нарушены законные права той или иной стороны. Активная роль принадлежит в процессе исполнения также суду и прокурору. Требования ст. 5 ГПК, обязывающие суд активно руководить процессом и оказывать тяжущимся содействие в защите их прав и интересов, являются руководящим началом для суда как в стадии разбирательства дела, так и в стадии исполнения решения. В целях охраны интересов государства и трудящихся суд по собственной инициативе, а не только по жалобе сторон, обязан осуществлять надзор за деятельностью судебного исполнителя и контролировать его работу по И. с. р.

Надзор за И. с. р. осуществляется также органами прокуратуры, которые, обнаружив незаконные действия судебных исполнителей, обязаны опротестовать их перед судом, а в надлежащих случаях привлечь виновных должностных лиц к дисциплинарной или уголовной ответственности.

Способами И. с. р. являются: а) обращение взыскания на имущество должника, б) обращение взыскания на заработную плату должника, в) обращение взыскания на средства учреждений, предприятий и организаций, находящиеся в Госбанке, и т. д. Обращение взыскания на имущество производится путём описи имущества, наложения на него ареста (см. Арест имущества) и продажи его на комиссионных началах через государственные или кооперативные торговые организации или путём продажи с торгов. Из сумм, вырученных от продажи имущества, покрываются в первую очередь расходы по исполнению, а остальные суммы поступают на удовлетворение взыскателей (см. Очерёдность удовлетворения претензий).

Обращение взыскания на заработную плату состоит в предъявлении исполнительного документа судебным исполнителем учреждению или предприятию по месту работы должника с предложением удерживать из заработной платы должника определённую сумму или определённый процент и затем удержанные суммы выдавать или пересылать взыскателю. Удержания из заработной платы не могут превышать 50% при взыскании алиментов, при взыскании ущерба от хищений, растрат и присвоения социалистической собственности и при взыскании неотработанных авансов с рабочих и служащих. По всем остальным взысканиям из заработной платы рабочих и служащих на уплату долга по исполнительному документу удержания не могут превышать 20% заработной платы должника. Порядок, установленный для обращения взыскания на заработную плату, применяется в отношении авторского гонорара, а также пенсий и пособий, выплачиваемых органами социального страхования и социального обеспечения, и в некоторых других случаях. Удержания не могут производиться из сумм выходного пособия и государственного пособия многодетным и.одиноким матерям.

Юридический словарь. — М.: Госюриздат. Главный редактор С.Н. Братусь и др.. 1953.

soviet_legal.academic.ru

Исполнение решения суда, порядок и сроки исполнения

Обращение в суд подразумевает не только разрешение спора между сторонами, но и исполнение решения суда.

Реальность же исполнения зависит и от сути дела, и от должника, и от действий сторон на стадии исполнительного производства. Часто добиться удовлетворения требований иска или заявления о выдаче судебного приказа проще, чем увидеть исполнение решения суда. Почему так происходит? Что влияет на исполнимость решений? Как исполнить решение суда в короткие сроки? Обо всем этом, информация ниже. Дополнительные вопросы можно задать дежурному юристу сайта. 

В зависимости от категории дела, прохождения стадии апелляционного обжалования, сроки исполнения решения суда будут различаться, при этом порядок предполагается единым. Решение суда может быть исполнено ответчиком (должником) добровольно. Если добровольного исполнения решения не произошло, оно исполняется принудительно с помощью специально уполномоченного на то органа власти. 

Исполнение решения суда: прогнозируем сроки

Решение суда по делу оглашается после удаления судьи в совещательную комнату, но на руки, как правило, сразу не выдается. Суд обязан в течение 5 дней после оглашения вручить сторонам подготовленные экземпляры решения в письменной форме. Для этого (если лица, участвующие в деле, были в судебном заседании) придется посетить здание суда еще раз).

В случаях, прямо закрепленных в ст. 211 ГПК РФ (о взыскании алиментов, о восстановлении на работе и др.), или по заявлению истца исполнение решения суда может начаться немедленно. Соответствующее ходатайство должно быть заявлено либо до вынесения решения, либо одновременно с его вынесением. Рассматривается по существу оно в судебном заседании с участием всех лиц. Истец должен предоставить доказательства по гражданскому делу, что ожидание вступления решения в законную силу принесет ему значительный ущерб или исполнение будет невозможным. Привести решение суда к немедленному исполнению – право, но не обязанность суда.

Во всех остальных случаях решение суда вступит в законную силу спустя 1 месяц со дня изготовления. Если будет инициировано апелляционное обжалование, решение суда вступит в силу после вынесения постановления апелляционной инстанции.

Если обращение в суду осуществлено в порядке приказного производства, судебный приказ выдается по истечении 10-дневного срока, предоставляемого должнику для принесения возражений (заявление об отмене судебного приказа). Если они не поступили, суд выносит судебный приказ, который вручается заявителю или по его просьбе направляется в орган, исполняющий решения судов.

Срок обращения решения суда к исполнению составляет 3 года. По истечении указанного время исполнить судебное решение в принудительном порядке невозможно (не касается периодических выплат).

Исполнение решения суда: порядок

После вступления решения в законную силу или принятия решения о немедленном исполнении, в суд подается заявление о выдаче исполнительного листа или о направлении его для исполнения в государственный орган – службу судебных приставов. Выигравшая дело сторона – истец или ответчик (при подаче встречного иска) – становятся взыскателями, а проигравшая – должником (стороны исполнительного производства). Процесс исполнения решения суда регламентирован ГПК и специальным законом об исполнительном производстве.

Если в деле участвовало несколько ответчиков или истцов, выдается несколько исполнительных листов с указанием на ту часть решения, на которое обращается взыскание. Это касается и случаев, когда исполнение решения будет проходить территориально в разных местах. В случае утраты исполнительного листа по письменному заявлению может быть выдан дубликат.

После получения на руки вступившего в законную силу решения суда и исполнительного листа, взыскатель обращается в службу судебных приставов. Подразделение определяется исходя из места жительства ответчика или местонахождения его имущества. Заявление о возбуждении исполнительного производства подается в письменной форме. При затруднении в определении конкретного отдела, обратиться можно к главному судебному приставу – начальнику службы в субъекте РФ.

Если взыскатель не имеет желания обращать исполнительный лист к взысканию сам, он должен обратиться с просьбой к суду о направлении его к судебным приставам. Сам суд сделать это не уполномочен. При пропуске срока обращения к взысканию восстановить его можно, но достаточно сложно.

Если стороны участвовали в деле с помощью представителей, право на обращение решения суда к исполнению должно быть специально оговорено в доверенности на представление интересов в суде.

Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, индексация присужденных сумм предоставляются судом по рассмотрению заявления одной из сторон исполнительного производства, в т.ч. судебного пристава-исполнителя. Образцы заявлений, особенности подачи – в соответствующих публикациях на сайте.

Если по мнению любой из сторон процесса исполнения решения суда, т.е. исполнительного производства, пристав-исполнитель нарушил закон или его действиями причинен вред охраняемым законом правам – в суд может быть подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя.

Поворот исполнения решения суда

Если решение отменено в порядке апелляционного, кассационного обжалования, в порядке надзора, то все, что взыскатель получил от должника в порядке исполнения решения суда, должно быть им возвращено или компенсировано (заявление о повороте исполнения решения суда).

iskiplus.ru

Исполнение судебных постановлений и его значение. Органы принудительного исполнения. Роль суда в исполнительном производстве.

Основанием принудительного исполнения является предъявление исполнительных документов для принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Стадия судебного исполнения – это совок норм гражд проц права, кот регулируют порядок принудительного выполнения решений, определений, постановлений суда и др юрисдикционных органов, кот определяется системой взаимосвязанных гражд проц прав и обязанностей органа судебного исполнения и участников исполнительного производства, а также осущ его субъектами проц действий.

Органы исполнения – это гос органы, на кот возложена реализация решений, определений, постановлений суда и др юрисдикционных органов, постановленных с целью защиты прав и зак интересов граждан, юр лиц и гос-ва. Ими явл органы судебного исполнения, кредитные учреждения (банки), органы гос управления, предприятия, учреждения, организации.

 

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:

1. исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

2. судебные приказы;

3. нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии;

4. удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;

5. акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;

6. судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;

7. постановления судебного пристава-исполнителя;

8. акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом;

9. исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.

Судебные акты, в том числе и исполнительные листы, являются одной из центральных движущих сил исполнительного производства. Роль суда невозможно переоценить в данном процессе:

начиная от возбуждения исполнительного производства до осуществления судебного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя. Нормы, регулирующие судопроизводство по делам, связанным с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, находятся в седьмом разделе ГПК РФ. В предварительном судебном санкционировании нуждаются следующие исполнительные действия: 1) выдача судом дубликата исполнительного листа или судебного приказа в случае утраты указанных исполнительных документов 2) разъяснение решения суда, исполнительного документа в случае неясности требований, содержащихся в исполнительном документе, способа и порядка его исполнения 3) отсрочка исполнения судебного постановления, т.е. перенесение исполнения на определенное число дней, месяцев или до определенной судом календарной даты при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, либо исходя из имущественного положения сторон 4) рассрочка исполнения судебного постановления, т.е. возможность для должника исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, не единовременно в полном объеме, а по частям, при наличии обстоятельств, затрудняющих единовременное исполнение судебного постановления, либо исходя из имущественного положения должника 5) изменение способа и порядка исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления в прежнем варианте, при этом неизменной должна оставаться сущность самого исполнительного документа; 6) индексация присужденных денежных сумм при их обесценивании в результате инфляционных процессов экономического характера 7) приостановление исполнительного производства, т.е.

прекращение совершения исполнительных действий на неопределенное время, и последующее возобновление исполнительного производства после устранения обстоятельств, вызвавших приостановление 8) прекращение исполнительного производства 9) поворот исполнения решения в целях защиты прав и интересов добросовестного должника при отмене вынесенного против него решения суда, приведенного в исполнение, и принятии после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения. Во всех названных случаях идет речь о судебной ошибке, вследствие которой произошло неосновательное обогащение истца. Такая ошибка, исправленная судом апелляционной, кассационной (в случаях немедленного исполнения) либо надзорной инстанции, влечет за собой рокировку сторон исполнительного производства: бывший взыскатель преобразуется в должника, а прежний должник — во взыскателя. Указанное преобразование не происходит автоматически, решение вопроса о повороте исполнения отмененного судебного акта, на основании которого был выдан исполненный исполнительный документ, находится в исключительной компетенции суда. При повороте исполнения бывшему должнику со стороны взыскателя возвращается только сама взысканная денежная сумма (присужденное имущество), взыскание каких-либо процентов за пользование чужими денежными средствами здесь не предусматривается.

 

 

cyberpedia.su

📌 Исполнение судебных решений — это… 🎓 Что такое Исполнение судебных решений?



Исполнение судебных решений

Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия. 1969—1978.

• Исполнение приговора
• Исполнительная власть

Смотреть что такое «Исполнение судебных решений» в других словарях:

• ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ — – заключительная стадия гражданского процесса, имеющая своим назначением принудительное осуществление права, признанного решением суда, путём обращения взыскания на имущество должника, уклоняющегося от добровольного исполнения. Принудительному… …   Советский юридический словарь

• Признание и приведение в исполнение иностранных судебных решений в США — Признание решения иностранного суда на территории США означает, что данное решение служит подтверждением гражданских и иных прав и обязанностей в такой же степени, что и решение суда США. Признание иностранного судебного решения является… …   Википедия

• Исполнение приговоров и решений иностранных судов — I. Уголовные приговоры иностранных судов по общему правилу, освященному и практикой, и теорией, не подлежат И., так как уголовный приговор является применением публичных законов данной страны, которые не могут распространяться на чужую территорию …   Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

• Исполнение решения — И. решения в гражданском процессе есть реальное изменение или восстановление фактического состояния отношений для согласования его с признанными судебным решением правами и обязанностями сторон. Употребление силы в процессе И. (Executionsprocess) …   Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

• Исполнение решения в гражданском процессе — есть реальное изменение или восстановление фактического состояния отношений для согласования его с признанными судебным решением правами и обязанностями сторон. Употребление силы в процессе И. (Executionsprocess), принудительный его характер,… …   Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

• Отказ в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения — один из двух возможных результатов рассмотрения судом страны, где испрашивается признание и приведение в исполнение иностранного арбитражного решения, заявления о признании и приведении в исполнении иностранного арбитражного решения. Содержание 1 …   Википедия

• Возобновление судебных дел — решенных приходит в столкновение с началом непоколебимости судебных решений и потому допускается лишь в порядке чрезвычайного обжалования. Возобновление уголовных дел (в техническом смысле) касается приговоров, которые подлежат исполнению или уже …   Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

• ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ ПРИГОВОРОВ И РЕШЕНИЙ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА — – известная только советскому процессу исключительная форма пересмотра приговоров, решений и определений, вступивших в законную силу. Значение и задачи этого института советского процесса состоят в том, чтобы ни один приговор, решение или… …   Советский юридический словарь

• СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ — государственные органы и должностные лица, призванные обеспечивать установленный порядок деятельности судов, входящих в судебную систему РФ, и исполнение судебных актов и решений иных органов (см. также: Судебный пристав). Возглавляет С. с. п.… …   Энциклопедический словарь конституционного права

• Понудительное исполнение — в собственном смысле осуществление права и изменение фактического состояния отношений не на основании судебного решения, а на основании другого акта, имеющего П. исполнительную силу. Система внесудебного охранения прав применялась в широких… …   Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Книги

• Как исполнить решение суда? Пособие для взыскателя, Закарлюка Александр Викторович, Куликова Мария Анатольевна, Решетникова Ирина Валентиновна, Книга представляет собой практический «путеводитель» для кредитора, имеющего на руках решение суда о взыскании денежного долга, о передаче имущества, о понуждении должника совершить в пользу… Категория: Юридическая консультация Издатель: Инфотропик, Подробнее  Купить за 838 руб
• Как исполнить решение суда? Пособие для взыскателя, Александр Закарлюка, Алексей Намятов, Екатерина Царегородцева, Ирина Решетникова, Мария Куликова, Книга представляет собой практический `путеводитель` для кредитора, имеющего на руках решение суда о взыскании денежного долга, о передаче имущества, о понуждении должника совершить в пользу… Категория: Юридическая литература Издатель: Инфотропик Медиа, Производитель: Инфотропик Медиа, Подробнее  Купить за 782 грн (только Украина)
• Как исполнить решение суда? Пособие для взыскателя, Александр Закарлюка, Алексей Намятов, Екатерина Царегородцева, Ирина Решетникова, Мария Куликова, Книга представляет собой практический «путеводитель» для кредитора, имеющего на руках решение суда о взыскании денежного долга, о передаче имущества, о понуждении должника совершить в пользу… Категория: Право Издатель: Инфотропик Медиа, Подробнее  Купить за 636 руб

Другие книги по запросу «Исполнение судебных решений» >>

dic.academic.ru

Судебное производство. Исполнение производства судебными приставами

По ст. 2 ГПК судебное производство ориентировано на своевременное и объективное рассмотрение и разрешение споров для защиты оспариваемых либо нарушенных интересов и прав людей, организаций, Российской Федерации и ее субъектов, муниципальных образований, должностных лиц, участвующих в трудовых, гражданских и прочих правоотношениях. Рассмотрим этот институт подробнее.

Классификация

Вид судопроизводства обусловлен материально-правовой категорией дел. Для каждой группы предусматриваются самостоятельные способы и средства защиты интересов и прав. В соответствии с этим определяются и особенности процедур. Судебное производство может быть:

1. Исковым. Оно ориентировано на разрешение конфликтов между конкретными лицами по вопросам реализации ими прав и выполнения обязанностей.
2. Административным. Оно производится по делам, вытекающим из публичных отношений.
3. Приказным. Такое судебное производство именуется также упрощенным. Оно базируется на бесспорных доказательствах.
4. Особым. В таком производстве отсутствует спор о правах.

Особенности

Ход судебного производства обладает специфическими чертами. Законодательство предусматривает определенные этапы процедуры. Судебное производство, по сути, представляет собой движение дела в уполномоченной инстанции. Оно предполагает определенный комплекс этапов его рассмотрения и последующего разрешения. Стадия производства – конкретная его часть, совокупность решений и действий, ориентированных на реализацию задач и достижение целей функционирования судебной системы. В процессе участвует определенный круг субъектов, используются документы и прочие материалы, выполняются разные действия, устанавливаются сроки. Стадии судебного производства имеют строгую последовательность. Переход на следующий этап возможен только после завершения предыдущего.

Этапы

К обычным (традиционным) процедурам следует отнести:

1. Возбуждение судебного производства.
2. Подготовку дела к разбирательству.
3. Рассмотрение спора.
4. Апелляционное производство. Оно допускается по решениям первых инстанций, не вступивших в силу.
5. Кассационное производство. Оно выполняется по решениям, вступившим в силу, кроме постановлений ВС.
6. Судебно-исполнительное производство.

Законодательство предусматривает также и исключительные этапы. К ним относят:

1. Надзорное производство. Оно осуществляется в отношении постановлений, вступивших в действие.
2. Пересмотр дела по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам. Он допускается в отношении вступивших в действие постановлений.

Принятие заявления к рассмотрению

Судебное производство начинается с обращения лица, права которого, по его мнению, были нарушены, в уполномоченную инстанцию. Его заявление оформляется письменно. ГПК предъявляет определенные требования к обращению. Заинтересованное лицо может направить заявление почтой или принести его в канцелярию лично. Органы судебного производства обязаны проверить правильность составления обращения. По результатам этой процедуры выносится определение о принятии заявления либо отказе в этом.

Подготовка материалов

Если заявление было составлено в соответствии с требованиями закона, начинается следующая стадия производства. Подготовка к рассмотрению дела регламентируется гл. 14 ГПК. Она необходима для обеспечения максимально быстрого и законного разрешения спора. В рамках данной стадии судья:

1. Уточняет все обстоятельства правоотношения.
2. Указывает участникам на необходимость представления дополнительных материалов, оказывает им содействие в получении требуемых документов.
3. Определяет состав субъектов процесса.
4. Предпринимает меры для примирения сторон.

По окончании стадии выносится определение о назначении дела к слушанию.

Разбирательство

Третий этап производства регулируется гл. 15 ГПК. Разбирательство дела осуществляется обычно в открытом заседании. Дело рассматривается по существу представленных материалов. В ходе слушания выступают все участники процесса, отвечают на вопросы судьи. В некоторых случаях заседания могут переноситься, уполномоченное лицо вправе назначать дополнительные мероприятия (например, экспертизу). По результатам третьего этапа выносится решение об удовлетворении (частичном/полном) требований заявителя или отказе в этом.

Апелляция

Вынесение решения по существу рассмотренных обстоятельств не указывает на прекращение судебного производства. Дело в том, что тот или иной участник процесса может быть не согласен с принятым постановлением. Законодательство в таких случаях допускает обжалование принятого решения до того момента, пока оно не вступило в действие. Апелляцию, в соответствии со ст. 320 ГПК, могут подать:

1. Участники и иные лица, заинтересованные в результате разбирательства.
2. Прокурор, если он был привлечен к рассмотрению.
3. Сторонние субъекты, не участвовавшие в разбирательстве, но вопрос об их обязанностях и правах был решен в ходе процесса.

Кассационная инстанция

Законодательство допускает обжалование и вступивших в силу решений, кроме актов ВС. Оно осуществляется в кассационном порядке. Правом на обжалование обладают:

1. Участники процесса.
2. Сторонние субъекты, если их интересы и права были затронуты принятым решением.
3. Служащие прокуратуры, определенные в ст. 377 ГПК.

Обжалование постановлений допускается в течение полугода с момента вступления их в силу.

Надзорный порядок

Он регламентируется гл. 41.1 ГПК. В порядке надзорного производства осуществляется пересмотр вступивших в действие решений по жалобам:

1. Участников процесса.
2. Иных субъектов, чьи интересы, свободы и права были затронуты вынесенным постановлением.

Дополнительно

В законодательстве предусмотрена возможность пересмотра дела по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам. Этот порядок применяется к спорам, решение по которым вступило в действие. Рассмотрение заявления осуществляется тем же судом, который вынес постановление. Пересмотр по новым/вновь открывшимся фактам апелляционных, кассационных, надзорных актов, которыми было изменено либо принято иное определение, выполняется инстанцией, вынесшей новое либо изменившей прежнее решение.

Судебное производство по уголовным делам

Его структура несколько отличается от рассмотренной выше процедуры. К первому этапу уголовного производства относят предварительное расследование. В него входит проверка сообщений о преступлении, выполнение оперативно-розыскных действий, возбуждение дела, вызов лиц на допросы и прочие процессуальные мероприятия. Все они направлены на установление обстоятельств происшествия, личностей участников, привлечение лиц в качестве подозреваемых.

Особый порядок

Он используется в случаях, определенных законодательством. В частности особый порядок действует:

1. При принятии решения в случае согласия лица с предъявляемым ему обвинением.
2. Рассмотрении дела мировым судьей.
3. Участии в разбирательстве присяжных.

Специфика УПК

Процессуальное законодательство предусматривает ряд гарантий для участников дела. В первую очередь, нормами установлена презумпция невиновности. Она означает, что никто не может считаться виновным, пока не будет доказана его причастность к преступлению. В УПК определены и другие дополнительные гарантии реализации участниками процесса своих прав. Так, например, предусмотрено производство в суде второй и третьей инстанции (по апелляционному и кассационному порядкам). Нормами допускается пересмотр решений, вступивших в действие, возобновление разбирательства по новым либо открывшимся фактам.

Судебно-исполнительное производство

Оно выступает как завершающий этап многих разбирательств. Исполнение производства судебными приставами зачастую сопровождается разнообразными сложностями. Многим гражданам, выигравшим дела, требуется квалифицированная помощь юристов для реализации принятого решения. В рамках исполнительного производства:

1. Подготавливается заявление и подается в ФССП.
2. Передаются ИЛ в уполномоченные структуры.
3. Составляются ходатайства для ареста имущества должников.
4. Проводится сопровождение операций оценки, хранения и реализации материальных ценностей.
5. Используются законные методы воспрепятствования выведению активов или проведения фиктивного банкротства. Например, замораживаются счета должника.

Мероприятия

Производство судебных приставов включает в себя несколько процедур. В первую очередь после принятия документов от гражданского истца должнику определяется срок, в который он может добровольно выполнить решение. Если надлежащие действия им не будут совершены, наступает этап принудительного производства. Сотрудники ФССП вправе использовать методы, предусмотренные законодательством. К ним относят:

1. Арест имущества.
2. Удержание части дохода (зарплаты, пенсии, стипендии и прочих поступлений).
3. Изъятие определенных решением материальных ценностей у должника для последующей передачи их взыскателю.
4. Отчуждение денежных средств и имущества, полученных третьими лицами от обязанного лица.
5. Иные меры, прописанные в законодательстве и предусмотренные судебным решением.

Нюансы

В ряде случаев возникают обстоятельства, препятствующие реализации судебного постановления. В таких ситуациях допускается направление ходатайства о рассрочке либо отсрочке. Этим правом может воспользоваться должник, если сможет обосновать необходимость его использования. На практике допускается изменение способа и сроков исполнения постановления. Это действие также должно быть мотивированным. При прекращении производства до полного погашения должником его обязательств на документах по делу проставляется соответствующая отметка. Материалы направляются в судебный или иной уполномоченный орган, выдавший их. При этом меры, которые были предприняты ранее, подлежат отмене. Законодательство не допускает возобновление ранее прекращенного производства.

Особенности доказывания

При направлении заявления в суд истец должен обосновать свою позицию. Для этого ему необходимо не только ссылаться на нормы права в своем обращении, но и предоставить доказательства нарушения ответчиком его прав и интересов. В качестве подтверждения могут выступать разные документы. Например, это может быть договор гражданско-правового характера, в котором прописаны невыполненные должником условия, расчетные бумаги и проч. Ответчик, в свою очередь, также вправе представить материалы, опровергающие обоснованность требований истца. Оба участника могут также ходатайствовать о привлечении свидетелей, экспертов и иных субъектов.

Что касается уголовного производства, то бремя доказывания возлагается на сторону обвинения. Ее на слушаниях представляет прокурор. Подсудимый, в свою очередь, вправе привлечь адвоката для защиты своих прав. Исполнительное производство по приговорам представляет собой реализацию санкций, предусмотренных в УК. Ими могут являться штрафы, арест, обязательные, исправительные либо принудительные работы, тюремное заключение. Кроме этого, закон предусматривает возможность применения иных принудительных мер. Например, это может быть помещение лица в медучреждение для лечения от психического расстройства, направление в специальное воспитательное учреждение. Последнее применяется к несовершеннолетним преступникам.

Заключение

Судебное производство, являясь законодательно закрепленной формой защиты гражданских интересов, свобод и прав, осуществляется в строго определенном нормами порядке. Положения процессуальных кодексов четко регламентируют все действия должностных лиц во избежание превышения ими своих полномочий. Так, например, сбор доказательств должен осуществляться только законными методами. При нарушении требований норм полученные материалы, даже если они прямо указывают на виновность лица, судом приняты не будут.

fb.ru

Исполнение судебных актов как составная часть права на судебную защиту

УДК 342.56
 
Е.Н. ВОРОНОВ,
кандидат исторических наук,  доцент кафедры теории и истории государства и права Курского государственного университета
 
В  соответствии со ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. 46 Конституции РФ). 
 
Следовательно, прежде всего суд должен следить за правильностью и своевременностью реализации российского законодательства, защитой и обеспечением прав и свобод человека и гражданина. Однако результаты исследований показывают, что для современного правосознания россиян характерно преобладание негативного отношения к суду и судьям, отсутствие веры в законное и беспристрастное рассмотрение дел и в равенство граждан перед судом. Очевидно, что в подобной ситуации немыслимо уважительное отношение к судебной власти, ее актам[1]. По статистическим данным за 2006 год, только 19% граждан Российской Федерации доверяли органам правосудия, доля не доверяющих граждан составила 33%[2]. Во многом такая позиция россиян продиктована слабой эффективностью системы принудительного исполнения судебных актов. В 2006 году судебными приставами-исполнителями было окончено 10 702 376 исполнительных производств, основанных на судебных актах, из них фактически было завершено исполнение всего 5 230 531 производства, что составляет только 49% от всех оконченных исполнительных производств. Однако в 2006 году в производстве службы судебных приставов находилось 14 791 268 дел такого рода. В 2008 году неисполненными остались около 57% судебных актов[3]. При этом судебная ветвь власти в Российской Федерации фактически лишена возможности реально воздействовать на эффективность исполнения собственных решений.
Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Данное положение вытекает из уже упомянутой ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и из обязанности государства соблюдать соответствующие нормы международного права[4]. В постановлении Конституционного суда РФ от 12.07.2007 № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна» указывается, что по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданского правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты.  Без исполнения судебных постановлений, вступивших в законную силу, пишет В.М. Жуйков, весь предшествующий процесс судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов становится бессмысленным, а право на доступ к правосудию нереализованным[5]. Именно поэтому завершающей стадией правоприменительного процесса (в том числе и судебного разбирательства) должно быть реальное исполнение вынесенного правоприменительного акта.
В общей теории права пока еще нет единого мнения по вопросу о количестве стадий правоприменительного процесса и, в частности, по поводу включения в данный процесс исполнения правоприменительного акта в качестве последней стадии. Точку зрения о наличии особой стадии правоприменения — исполнения юрисдикционного акта — разделяют Л.А. Морозова, Н.И. Матузов, А.В. Малько и некоторые другие авторы[6]. Подчеркивая значимость исполнения как заключительной стадии правоприменительного процесса, Н.И. Матузов указывает, что невыполненное решение сводит на нет весь правоприменительный процесс[7]. Однако большинство исследователей теории права настаивают на том, что правоприменение завершается вынесением правоприменительного акта[8], а некоторые авторы в качестве завершающей стадии правоприменительного процесса выделяют доведение содержания принятого решения до сведения заинтересованных лиц[9].
Однако довольно часто отдельные заинтересованные лица (должники) стремятся уклониться от выполнения решений, предписанных им судебными и другими правоприменительными органами. Как поступить, если правоприменительный процесс уже завершен?  С.С. Алексеев утверждает, что дополнительные действия по организации применения права нередко представляют собой особые, самостоятельные акты применения права[10]. Таким образом, получается, что правоприменительный процесс, осуществленный в суде, порождает новый правоприменительный процесс по принудительному исполнению судебного акта, и так может продолжаться до бесконечности. Между тем в ходе реализации правовой нормы, составной частью которой является применение права, ее предписания должны быть воплощены в жизнь, исполнены фактически, и сделано это должно быть, по нашему мнению, в рамках единого процесса применения права.
В соответствии с исторически сложившейся правоприменительной практикой, в случае неисполнения должником своих обязательств осуществляется вмешательство специализированных органов. По словам О.Э. Лейста, «эффективная деятельность судов невозможна без опоры на аппарат принуждения»[11]. Органы принуждения исполняют судебные приговоры и решения о наказаниях, взысканиях, изъятиях имущества и иных принудительных мерах, предусмотренных санкциями правовых норм. Кроме того, правосудие нередко требует осуществления предупредительных мер принуждения: розыска и ареста спорного имущества, розыска должника и т. п. По мере роста и развития государства и специализации функций правоохраны в системе правоохранительных органов обозначаются учреждения, ведающие принудительным исполнением судебных решений (о конфискациях, выселениях, выдворениях, изъятиях имущества и т. п.)[12].
Следует отметить, что вмешательство органов принудительного исполнения требуется далеко не всегда. Добросовестный должник самостоятельно выполняет вынесенные в отношении него правоприменительные акты. Однако это обстоятельство ничуть не отрицает необходимости наличия в качестве последней стадии правоприменительного процесса исполнения правоприменительного акта, что может осуществляться должником добровольно либо принудительно — путем вмешательства специализированных органов.
Невыполнение должником обязанностей, возложенных на него судебным актом, влечет нарушение законного права взыскателя, нормативно установленного принципа общеобязательности судебного решения для всех субъектов, к которым оно обращено. Таким образом, подрываются основы принципа законности, связанные с обязательным обеспечением верховенства законов и безусловным выполнением их предписаний всеми органами государства, общественными организациями, должностными лицами и гражданами, что в значительной мере сказывается на состоянии правопорядка в обществе.
В ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) указано, что к исполнительным документам относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, а также судебные приказы. Принудительным исполнением данных документов занимаются ФССП России и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве). Тем самым они реализуют публично-правовую правоохранительную функцию по защите прав взыскателя, нарушенных в результате неисполнения должником судебного акта в добровольном порядке. Такая деятельность является необходимым, а в ряде случаев и ключевым элементом правоприменительного процесса, начатого органами правосудия, от нее зависит, будет ли в конечном итоге обеспечено законное право человека и гражданина на судебную защиту.
В настоящее время все чаще обсуждается вопрос о том, должны ли суды иметь возможность самостоятельно исполнять собственные акты. Очевидно, это связано со слабой эффективностью деятельности ФССП России по принудительному исполнению актов правосудия. Решать данную проблему, по нашему мнению, следует исходя из определения самой судебной власти, ее места в системе разделения власти. Однако здесь мы сталкиваемся с целым рядом трудностей. Так, академик М.Н. Марченко отмечает, что «среди нерешенных проблем судебной власти в настоящее время по-прежнему остаются вопросы, касающиеся общего понятия судебной власти, определения ее юридической природы и характера, установления свойственных судебной власти как родовому явлению и соответствующему ему понятию признаков и черт, вопросы определения характера и особенностей взаимоотношения судебной власти с другими ветвями государственной власти»[13]. Рамки данного исследования не позволяют нам рассмотреть все поставленные автором проблемы, однако на отдельных позициях, от которых, по нашему мнению, зависит решение вопроса о месте органов принудительного исполнения судебных актов в государственном механизме, мы все же остановимся.
Итак, исходной проблемой является определение понятия судебной власти. В связи с тем что законодательство Российской Федерации не дает четкого определения данной дефиниции, в юридической литературе существует большое количество подходов к ее пониманию. В частности, В. Павловский, Ю.А. Дмитриев и М.А. Шапкин считают, что судебная власть —  это самостоятельная ветвь государственной власти, осуществляемая «независимым судом в сотрудничестве с другими институтами государства и общества в установленной законом форме реализации предоставленных полномочий в целях: обеспечения охраны конституционного строя, защиты прав и свобод человека и гражданина, законных интересов общества и государства, путем правосудия и разрешения дел об административных правонарушениях, конституционного и судебного контроля над законностью действий и решений органов и должностных лиц публичной власти, обеспечения исполнения приговоров и иных судебных актов, участия в деятельности судейских сообществ, организационного обеспечения деятельности судов и участия в совершенствовании законодательства с использованием права законодательной инициативы»[14].
В данном случае принудительное исполнение трактуется как составная часть функционирования судебной власти. Таким образом, подтверждается точка зрения, что правоприменительная деятельность в суде не заканчивается простым вынесением решения либо доведением его до заинтересованных лиц; решение должно быть реально исполнено в рамках завершающей стадии судебного процесса — исполнительного производства. Как справедливо указывает В.М. Жуйков, «конституционное право на судебную защиту включает в себя право каждого заинтересованного лица на беспрепятственное обращение в суд за защитой своих прав… на рассмотрение его дела и на исполнение судебного решения. Это право обеспечивается… в основном в трех сферах, одной из которых является сфера правосудия, то есть деятельность суда по рассмотрению находящихся в его производстве дел (…вынесение законных и обоснованных решений, их обжалование и исполнение)»[15]. Такая точка зрения находит свое отражение и в распространенной в отечественной юридической литературе трактовке исполнительного производства как стадии гражданского (арбитражного) процесса. 
Еще дореволюционные авторы, такие как Г. Вербловский, Е.В. Васьковский, К.И. Малышев, рассматривали исполнительное производство как часть гражданского процесса[16].
К.И. Малышев особо подчеркивал, что окончанием процесса является «решение… приведенное в исполнение»[17]. Эта доктрина господствовала и в советский период[18], прежде всего потому, что нормы об исполнительном производстве были сосредоточены в основном в процессуальных кодексах[19]. В настоящее время многие отечественные ученые также разделяют эти взгляды.
Н.В. Куракова указывает, что «подтверждением неразрывной связи исполнения с гражданским процессом является… то, что в ГПК РФ и АПК РФ 2002 г., то есть в процессуальных кодексах, принятых уже спустя 5 лет после введения в действие первого закона “Об исполнительном производстве”, встречаются нормы по общим вопросам процесса, охватывающие и исполнение»[20]. Такую же точку зрения высказывают и другие авторы[21].
С.В. Щепалов отмечает, что на сегодняшний день общепринято деление гражданского процесса на стадии. Причем каждая стадия должна обладать завершенностью и отдельной задачей. Задачей исполнительного производства  является исполнение судебных актов и актов других органов. Процедура исполнительного производства обладает признаком завершенности, так как при полном исполнении юрисдикционного акта может считаться выполненной задача исполнительного производства и достигнутой цель гражданского процесса, по которому исполняется соответствующий юрисдикционный акт. Соответственно исполнительное производство по своей природе является стадией гражданского процесса. «Следовательно, — указывает автор, — правоотношения, которые образуют в своей совокупности стадию исполнительного производства, также имеют гражданскую процессуальную природу»[22].
«Как гражданские процессуальные правоотношения, — пишут И.Б. Морозова и А.М. Треушников, — так и правоотношения в исполнительном производстве пронизывает принцип диспозитивности»[23]. Доказывая неразрывность гражданско-процессуальных и исполнительных правоотношений, авторы говорят о единстве оснований возникновения этих правоотношений. «Так, обращение взыскателя к судебному приставу-исполнителю с исполнительным документом суда или иного органа, выдавшего исполнительный документ, представляет собой юридическое действие, с которым связано возникновение обязанности у судебного пристава-исполнителя при наличии необходимых условий принять исполнительный документ и возбудить исполнительное производство»[24].
Таким образом, если говорить о процессуальном характере правоотношений в исполнительном производстве, а также об исполнительном производстве как о стадии гражданского процесса, то в этих правоотношениях должен постоянно присутствовать суд[25]. Рассматривая указанную доктрину в качестве основной, можно сделать вывод, что деятельность по принудительному исполнению судебных актов должна сосредоточиться в рамках судебной власти.
Указанная позиция подкрепляется отдельными решениями Европейского суда по правам человека. В постановлении по делу «Бурдов против России» Европейский суд, ссылаясь на смысл ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливает: «право на судебную защиту было бы иллюзорным, если бы правовая система государства—участника Европейской конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось бы недействующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам. Немыслимо, что п. 1 ст. 6 Конвенции, детально описывая процессуальные гарантии сторон — справедливое, публичное и проводимое в разумный срок разбирательство, не предусматривал бы защиты процесса исполнения судебных решений; толкование ст. 6 Конвенции исключительно в рамках обеспечения лишь права на обращение в суд и порядка судебного разбирательства, вероятней всего, привело бы к ситуациям, несовместимым с принципом верховенства права, который государства—участники Европейской конвенции обязались соблюдать, подписав Конвенцию. Исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно, таким образом, рассматриваться как составляющая “судебного разбирательства”»[26]. Такие же положения содержатся и в последующих постановлениях Европейского суда по правам человека, например, в постановлениях от 24 февраля 2005 г. по делам «Макарова и другие против Российской Федерации», «Кольцов против Российской Федерации», «Петрушко против Российской Федерации».
Следует также отметить, что традиционно в России органы принудительного исполнения создавались и действовали при судах. Лишь с начала XVIII века и до середины XIX века принудительное исполнение было сосредоточено в основном в рамках административных органов. Однако в 1864 году в результате судебной реформы были восстановлены должности судебных приставов при суде[27]. В настоящее время в таких странах, как Германия, Испания, Беларусь и др., органы принудительного исполнения также действуют в составе судебной власти. Таким образом, вызывает сомнение точка зрения авторов федеральных законов от 21.07.1997 «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», выраженная в пояснительной записке к проектам этих законов, о том, что судам не свойственна функция по руководству работой судебных исполнителей, т. е., по существу, по выполнению собственных решений[28].
Обратное доказывает и А.Ф. Изварина, которая, в частности, замечает: «Судебное восстановление права выступает как высший уровень защиты и восстановления нарушенного права. И никто, никакая другая процедура другой ветви власти обеспечить этот высший уровень защиты и восстановления нарушенного права не в состоянии»[29]. «Деятельность судебного пристава-исполнителя, — констатирует автор, — от судов оторвана искусственно, так как за разрешением ряда вопросов в порядке исполнения стороны или пристав-исполнитель обязаны обращаться в суд»[30]. Именно поэтому отрыв этапа, являющегося результатом всей предыдущей деятельности органа судебной власти в ходе процесса по гражданскому делу, можно назвать недостаточно продуманным действием со стороны законодателя, приведшим судебную систему в части исполнения судебных актов в тупик[31].
Действительно, судебная власть фактически никак не влияет на деятельность службы, от которой зависит исполнение ее же актов. Организационно ФССП России подчинена Президенту РФ и Министерству юстиции РФ, правовую основу ее деятельности составляют, согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», федеральные законы, акты Президента РФ, Правительства РФ и Министерства юстиции РФ. Однако, как уже отмечалось, в результате неисполнения судебных актов либо их ненадлежащего или несвоевременного исполнения прежде всего страдает престиж судебной власти.
«Из всех признаков и черт, характерных для любой власти, и в частности для судебной, — пишет М.Н. Марченко, — на первый план выступает ее способность не только принимать те или иные касающиеся поведения людей акты, но и полностью реализовывать их в жизни»[32]. Отдельные ученые предлагают вернуть органы принудительного исполнения под юрисдикцию судебной власти. Так, А.Ф. Изварина высказывается за возрождение института приставов при судах. «Служба же приставов (а не судебных приставов) может продолжить работу по исполнению ведомственных актов, не обжалованных в суд»[33]. П. Серков предлагает передать службу судебных приставов в ведение Судебного департамента при Верховном суде РФ[34]. По нашему мнению, позиция А.Ф. Извариной вполне обоснованна, имеет довольно важное практическое значение и перспективу.
Однако большинство отечественных исследователей не включают в судебную власть институт принудительного исполнения[35]. Такое убеждение во многом основывается и на наиболее распространенном определении судебной власти, понимание которой сводится  к следующему: это разновидность государственной власти, осуществляемой специально уполномоченными органами правосудия — судами в строго установленной законом процессуальной форме посредством конституционного, гражданского, административного или уголовного судопроизводства путем вынесения законного и обоснованного решения по делу. В немалой степени  так обосновывается все более популярная в научных кругах точка зрения на исполнительное производство как на специфическое, отличающееся от гражданского процесса правовое образование. Однако и по этому вопросу в научной среде еще не сложилась единая позиция.
Еще в советский период М.А. Гурвич утверждал, что исполнительное производство не входит в состав деятельности по осуществлению правосудия и является по отношению к ней «инородным клином»[36]. Дальнейшую поддержку эта точка зрения получила после принятия в 1997 году федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах». Одна группа ученых вслед за профессором М.К. Юковым признает существование самостоятельной новой комплексной отрасли права, предмет которой образуют качественно неоднородные общественные отношения: организационные, управленческие, контрольные, процессуальные, имущественные, финансовые, административные и надзорные[37]. Другая группа отрицает комплексный характер исполнительного производства, предлагая определять его как самостоятельную процессуальную отрасль права, которой присущи однородные процессуальные отношения, складывающиеся в процессе исполнительного производства, а также действия, имеющие место в ходе исполнительного процесса[38]. Так, определяя
исполнительное производство как отдельную отрасль права, Д.Х. Валеев указывает на специфику предмета и метода правового регулирования, наличие собственных принципов исполнительного производства, особенности законодательной базы; отличие субъектов — участников исполнительных действий от участников гражданского процесса как по составу, так и по функциям, которые они осуществляют[39]. Третья группа исследователей доказывает внепроцессуальный характер исполнительного производства как целой системы определенных производств по исполнению конкретных юрисдикционных актов, относящихся к сфере ведения исполнительной власти[40].
Более обоснованной, по нашему мнению, является позиция М.К. Юкова. Однако, признавая комплексный характер исполнительного производства, мы считаем невозможным отрицать его процессуальную составляющую. Как справедливо отмечает Н.В. Куракова, отказ от процессуальной формы в исполнительном производстве ведет к появлению «полицейского права» — ужесточению метода правового регулирования и связанных с ним мер административно-правового и уголовно-правового характера без необходимой защиты от возможного произвола со стороны государства и отдельных должностных лиц[41]. На основании сложившейся современной юридической практики в российской системе права формируется комплексная отрасль — исполнительное право. Причем одним из главных отличий исполнительного производства от гражданского процесса является его субъектный состав.
Стороной гражданских процессуальных отношений всегда выступает суд. Сторонами же исполнительного производства согласно статьям 48 и 49 Закона об исполнительном производстве, являются взыскатель и должник.
Несмотря на то что судебное решение о взыскании непосредственно порождает отдельные исполнительные правоотношения, в большей части из них суд участия не принимает. Как справедливо указывает В.В. Ярков, исполнительное производство по действующему законодательству организационно выведено из сферы судебной власти. Тем самым с судов сняты непосредственные обязанности по организационному обеспечению принятых ими актов и других исполнительных документов[42].
Наконец, четвертая группа ученых-юристов рассматривает исполнительное производство как часть административного права и административного процесса в том числе. Административные отношения определяются как властеотношения, основывающиеся на принципах соподчиненности. Относя исполнительное производство к административному праву, авторы прежде всего указывают на то, что оно является исключительной компетенцией законодательно определенной структуры исполнительной власти. Входящие в нее должностные лица, исполняя свои функции, обладают широкими властными полномочиями в отношении всех субъектов административного права. Эти должностные лица наделены правом применять
предусмотренные законодательством меры принуждения, а сопротивление их действиям влечет за собой юридическую ответственность[43]. Данная доктрина значительно расширяет понимание места органов принудительного исполнения в механизме государства. Согласно п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, административное, административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, что позволяет перевести организацию принудительного исполнения еще и на региональный уровень.  
Следует констатировать, что сегодня официальной, а значит воплощающейся в практике работы механизма современного российского государства, является позиция об отделении принудительного исполнения от сферы деятельности судебной власти. «Исполнительное производство, — пишет В.В. Ярков, — в доктринальном, нормотворческом и правоприменительном аспектах следует понимать как относящееся к сфере действия органов исполнительной власти»[44]. Мы не вполне согласны, что с доктринальной позиции принудительное исполнение — это деятельность только органов исполнительной власти, не менее аргументированной представляется точка зрения А.Ф. Извариной[45]. Однако отметим, что принудительное исполнение в Российской Федерации концентрируется в руках исполнительной власти. Все изменения, касающиеся организации и деятельности органов принудительного исполнения судебных актов, осуществляются в современной России в рамках административной реформы.
Все же наличие разнообразных доктрин понимания исполнительного производства не позволяет отделить исполнение судебных актов от деятельности по осуществлению правосудия. Эти явления следует рассматривать в единстве, как составные элементы правоприменительного процесса по защите нарушенных или оспариваемых прав и свобод человека и гражданина в суде. Судебной же власти следует больше внимания уделять контролю над исполнением собственных актов, не исключая возможности возрождения института судебных исполнителей при суде.
 
Библиография
1 См.: Невский И.А. Исполнимость судебных постановлений как внутреннее проявление результата судебной деятельности // Исполнительное право. 2006. № 3. С. 25.
2 Постановление Правительства РФ от 21.09.2006  № 583 «О федеральной целевой программе “Развитие судебной системы России” на 2007—2011 годы».
3 См.: Обобщенные данные ведомственной статистической отчетности за 2006 год; Основные показатели деятельности судебных приставов-исполнителей территориальных органов ФССП России за 12 месяцев 2008 г. // http://www.fssprus.ru/ default.asp?RID=38
4 См.: Международный пакт о гражданских и политических правах от  19 декабря 1966 г. Ст. 2 // Международная защита прав и свобод человека: Сб. док. — М., 1990. С. 32—53; Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. Ст. 6 // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
5 См.: Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. — М., 2006. С. 264.
6 См.: Морозова Л.А. Теория государства и права. — М., 2005. С. 313; Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. — М., 2004. С. 337, и др.
7 См.: Матузов Н.И., Малько А.В. Указ. соч. С. 337.
8 См.: Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного  исследования. — М., 1998. С. 127; Перевалов В.Д. Теория государства и права. — М., 2005. С. 220—221; Лазарев В.В. Действие права. Реализация права // Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. — М., 2002. С. 453, и др.
9 См., например: Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учеб. для юрид. вузов. — М., 2000. С. 270—273; Марченко М.Н. Теория государства и права: Учеб. — М., 2004. С. 612; Пиголкин А.С. Теория государства и права. — М., 2003. С. 253.
10 См.: Алексеев С.С. Общая теория права. — М., 2008. С. 537.
11 Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. — М., 2002. С. 83.
12 Там же. С. 84.
13 Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. — М., 2007. С. 8.
14 Дмитриев Ю.А., Шапкин М.А. Правоохранительные органы Российской Федерации. — М., 2007. С. 43;  Марченко М.Н. Судебное правотворчество… С. 11.
15 Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. — М., 1997. С. 5—6.
16 См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. — М., 1914. С. 7; Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 2. — СПб., 1875. С. 36; Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. С. 450.
17 Малышев К.И. Указ. соч. С. 36. 
18 См.: Авдюков М.Г. Исполнение судебных решений. — М., 1960; Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. — Саратов, 1965; Курс советского гражданского процессуального права. Т. 2. — М., 1981. С. 322; Лесницкая Л.Ф. и др. Исполнительное производство. — М., 1989, и др.
19 См.: ГПК РСФСР 1923 г. Ч. 5// СУ РСФСР. 1923. № 46—47. Ст. 478; ГПК РСФСР 1964 г. Раздел. 5 // Ведом. ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
20 Куракова Н.В. Место исполнительного производства в системе права // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 12. С. 37.
21 См., например: Лусегенова З.С., Невский И.А. Функции арбитражного суда по исполнению судебных актов в нормах нового арбитражного процессуального кодекса // Вестн. ВАС РФ. 2003. № 7 (128). С. 60; Першин А.П. Возможности совершенствования механизма исполнения решений арбитражных судов // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 2. С. 39.
22 Щепалов С.В. Природа и характер правоотношений в исполнительном производстве: Дис. … канд. юрид. наук. — М., 2005. С. 58.
23 Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство. — М., 2006. С. 34. 
24 Там же. С. 35.
25 См., например: Гражданский процесс: Учеб. / Под ред. М.К. Треушникова. — М., 2007. С. 5.
26 Постановление Европейского суда по правам человека от 7 мая 2002 г. по делу «Бурдов против России» // Российская газета. 2002. 4 июля.
27 См.: Учреждение судебных установлений. Раздел 9. Гл. 1 // Свод законов Российской империи. Т. XVI. Ч. 1. —  СПб., 1912. С. 50—54.
28 См.: Пояснительная записка к проектам федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» от 21 июля 1996 г. // КонсультантПлюс.
29 Изварина А. Исполнение судебного решения судом должно быть неотъемлемой частью судебной защиты // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №  9. С. 39.
30 Она же. Судебная власть в Российской Федерации: содержание, организация, формы. — Ростов н/Д, 2005. С. 224.
31  Она же. Исполнение судебного решения судом… С. 39.
32 Марченко М.Н. Судебное правотворчество… С. 14.
33 Изварина А.Ф. Исполнение судебного решения судом… С. 40; Она же. Исполнение судебных решений в России должно стать компетенцией суда // Мировой судья. 2006. № 10. С. 15.
34 См.: Серков П. Судебных приставов передать в штат судебных департаментов // Российская юстиция. 2000. № 11.
35 См., например: Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. — М., 2007. С. 47; Правоохранительные органы / Под общ. ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. — М., 2005. С. 28; Рыжаков А.П. Правоохранительные органы. — М., 2004. С. 35; Савюк Л.К. Правоохранительные и судебные органы. — М., 2005. С. 20; Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. — М., 2003. С. 81.
36 См.: Гурвич М.А. Особые производства в гражданском процессе // Социалистическая законность. 1958. №. 8. С. 28.
37 См.: Куракова Н.В. Указ. раб.  С. 45.
38 См.: Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции. — Саратов, 2002. С. 93; Гуреев В.А., Гущин В.В. Исполнительное производство: Учеб. — М., 2009. С. 13—15.
39 См.: Валеев Д.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве: Дис. … канд. юрид. наук. — Казань, 1999. С. 18.
40 См.: Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. — М., 1999. С. 204.
41 См.: Куракова Н.В. Указ. раб. С. 36.
42 См.: Арбитражный процесс: Учеб. / Под ред. В.В. Яркова. — М., 2004. С. 360.
43 См.: Бурмаков Ю.И. Проблемы организации исполнительного производства в Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. — М., 2001. С. 17—37; Сарычев А.Н. Исполнительное производство как вид административного производства: Дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 1998. С. 15—37; Горбунова Я.П. Исполнительное производство как институт административного права: проблемы организации, практической реализации и перспективы правового регулирования: Дис… канд. юрид. наук. — Воронеж, 2007. С. 10—11, и др.
44 Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. — М., 1999. С. 206.
45 См.: Изварина А.Ф. Исполнение судебного решения судом…

Чтобы получить короткую ссылку на этот материал, скопируйте ее в адресной строке браузера и нажмите на кнопку:

www.sovremennoepravo.ru

Исполнение судебных решений

Исполнение судебных решений – финишный этап гражданского процесса, суть которого заключается в понуждении ответчика к выполнению тех или иных действий: восстановить нарушенное право, выплатить долг и т.д. Данная процедура применима к вступившим в законную силу судебным актам на основании исполнительного листа либо судебного приказа. Основным исполнителем в этом случае выступает судебный пристав. Как показывает практика, юридические услуги по возбуждению и ведению исполнительного производства не менее востребованы, чем представительство в суде.

Исполнение судебных решений начинается с получения итогового акта, вынесенного по завершению разбирательства, и исполнительного листа, содержащего меры принудительного характера, применяемые к ответчику в случае уклонения от добровольного выполнения исковых требований. Следующий этап – посещение территориального отдела службы судебных приставов для предъявления исполнительного листа и подачи заявления о возбуждении исполнительного производства. После трёхдневного рассмотрения пристав отправляет ответчику требование в пятидневный срок добровольно погасить задолженность или совершить иные действия, предусмотренные постановлением суда. В случае положительного решения, должник должен представить приставу подтверждающие документы: копии приказа, платёжные квитанции и пр. В противном случае начинается процесс розыска, как самого должника, так и имеющихся у него постоянных доходов и имущества в собственности. С этой целью отправляются запросы в банки, налоговую инспекцию, пенсионный фонд, ГИБДД и т.д. Если денежные средства или объекты имущества выявляются, то на них налагается арест. Если же нет – то пристав составляет акт о невозможности принудительного взыскания или совершения иных действий в рамках исполнительного производства и закрывает его.

Юридическая помощь в исполнении судебных решений

Казалось бы, что нет ничего проще, чем процесс исполнения судебного решения: вот обязательные требования, вот облечённое властью и полномочиями лицо. Но в силу различных причин объективного и субъективного характера судебные приставы не в состоянии в кратчайшие сроки (по закону предоставляется 2 месяца) осуществить на деле предусмотренные судом меры принудительного характера к ответчику. При этом взыскателю не возбраняется принимать активное участие в процессе исполнительного производства, беря на себя посильные функции: доставка запросов и ответов на них, выяснение сведений о месте нахождения должника или его имущества и т.д. В некоторых случаях требуется обжаловать и нерадивость самого пристава, составив жалобу вышестоящему начальству или заявление в суд. Разрешение всех этих вопросов можно доверить квалифицированному юристу, который не только сформулирует и оформит необходимые процессуальные документы, но и в ряде случаев окажет помощь по самостоятельному взысканию денежных средств. Поскольку исполнительный лист может быть отправлен напрямую в банк, обслуживающий счета должника, или в бухгалтерию работодателя, например.

www.yurgid.ru