Рентабельно: Недопустимое название — Викисловарь

Содержание

Есть ли у ПЭС будущее в России? Рентабельно ли с помощью них производить водород?

Н. Шульгинов заявил, что не совсем верит в проекты ПЭС, направленные на производство водорода

Москва, 10 ноя — ИА Neftegaz.RU. Министр энергетики РФ Н. Шульгинов считает неэффективной идею производства зеленого водорода на перспективных приливных электростанциях (ПЭС), в частности на Дальнем Востоке.
Об этом он сообщил в интервью газете Коммерсантъ.

Н. Шульгинов заявил, что не совсем верит в проекты ПЭС.
Тезисно:

  • даже для пилотного строительства приливной электростанции может понадобиться 20 лет;
  • оценки воздействия такого проекта на окружающую среду не проводилось;
  • генерирующий объект такой большой мощности в общей системе работать не сможет;
  • в советское время планировали компенсировать каскадом Волжских ГЭС, но пришли к выводу о неэффективности такой схемы;
  • при неравномерной нагрузке есть вопросы к работе электролизеров и качеству получаемого водорода;
  • использование морской воды для опреснения потребует дополнительных расходов.
Ранее по итогам VI Восточного экономического форума (ВЭФ) президент РФ В. Путин поручил правительству РФ в срок до 1 марта 2022 г. рассмотреть вопрос о создании центров по производству водорода и аммиака с использованием энергии, вырабатываемой приливными электростанциями.
В частности, обсуждался проект Тугурской приливной электростанции и производстве зеленого водорода.

Тугурская ПЭС

Проект ПЭС в Тугурском заливе прорабатывался еще в советский период, но был заброшен после распада СССР.
Мощность станции, расположившейся в 600 км от Хабаровска и находящейся в 900 км от Японии, оценивается в 9 ГВт.
Природные условия для создания в заливе благоприятные:
  • средняя величина прилива на входе в залив — 4,74 м,
  • суммарный столб воды в сутки — 9,5 м,
  • залив защищен грядой Шантарских островов от сильных ветров и штормовых волн Охотского моря,
  • площадь бассейна (при расположении ПЭС на входе в залив) – 1,8 тыс. км2,
  • ширина залива на входе — 37 км.
Относительно низкий водяной напор позволит установить свыше 1 тыс. маломощных агрегатов по 7-9 МВт.
Это потребует строительство станционного здания, простирающегося на десятки километров, что ведет к удорожанию стоимости строительства, хотя стоимость капиталовложений возведения гидросооружений плотинных ПЭС ниже, чем речных ГЭС.
По некоторым подсчетам, реализация проектов Мезенской и Тугурской ПЭС к 2035 г. может обеспечить России в среднем 20 ГВт чистой энергии.
Благодаря этому можно будет экономить более 31 млн т условного углеводородного топлива, что снизит выбросы СО2 на 48 млн т/год.
Совмещение станции с производством водорода может дать синергетический эффект:
  • водород мог бы заменить традиционное углеводородное сырье для дублирующих ТЭЦ,
  • он может оказаться востребованным экспортным продуктом.
Губернатор Хабаровского края М. Дегтярев уверен, что к 2030 г. здесь могут производить 1/4 водорода в России – 5 млн т/год.

Есть нюансы:

  • планируемый срок строительства Тугурской ПЭС — 11 лет;
  • ввод первых агрегатов — на 7 году;
  • строительство будет проводиться прогрессивным наплавным способом (без перемычек), что позволяет перенести в условия промышленного центра (доки г. Находка или Японии) более 82 % строительно-монтажных работ;
  • из-за прерывистости подачи энергии необходимо находить дополнительные источники электроэнергии для ее генерации во время вынужденных простоев приливной электростанции в виде дублирующих станций;
  • Тугурскую ПЭС предполагается присоединить к Южно-Якутскому гидроэнергетическому комплексу в составе объединенной энергетической системы ОЭС Востока компенсирующих изменения энергоотдачи в едином комплексе ПЭС – ГЭС. Это значительно усложняет реализацию проекта и делает громоздкой систему управления взаимозависимыми энергоузлами, расположенными на больших территориях.
С научной стороной вопроса Н. Шульгинов тоже промахнулся.
В России есть экспериментальная приливная электростанция – Кислогубская ПЭС в губе Кислая Мотовского залива Баренцева моря.
Гарантированная мощность ПЭС составляет по проекту 400 кВт, по факту — 1,7 кВТ.
Состоит на государственном учёте как памятник науки и техники, т.к. не обеспечивает электричеством даже саму себя.
Однако, при ПЭС есть научный центр, на опыт которого можно опираться при проектировании и строительстве будущих ПЭС.
Экологические исследования подтвердили безопасность использования приливной энергии. Проведенные исследования последних лет позволяют оценить экологическую ситуацию в губе Кислой в целом как стабильную:
видовое разнообразие бентоса и планктона поддерживается на достаточно высоком уровне,
но формирование экосистемы в губе Кислой до настоящего времени не закончено.

Павел Сорокин: «Россия имеет все возможности для рентабельного производства водорода себестоимостью в 1,5-2 доллара» | Водородная энергетика

Москва, 24 сентября. — Россия имеет все возможности для рентабельного производства водорода себестоимостью в 1,5-2 доллара США за килограмм. Достичь этого уровня возможно за счет использования дешевого метана, доступной энергии и накопленного опыта, сообщил Павел Сорокин на сессии «Развитие низкоуглеродной экономики и водородной энергетики в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре». 

По мнению замглавы Минэнерго, именно водород в условиях глобального энергетического энергоперехода способен занять заметную долю в мировом энергобалансе, учитывая его минимальный углеродный след. 

«Если абстрагироваться от углеродного следа и климатического эффекта, в России паровая конверсия метана, серого водорода — один из самых дешевых способов производства с себестоимостью ниже 1 доллара США. Голубой водород себестоимостью 1,5-2 доллара США также конкурентоспособен для России, у нас есть большое конкурентное преимущество — дешевый метан, доступная энергия и накопленный большой научный опыт», — сообщил заместитель Министра.

Правительством России еще в конце 2020 года была принята «дорожная карта» по развитию водородной энергетики, подписана соответствующая концепция развития, следующий этап — проработка стратегии производства низкоуглеродного водорода, перечислил он. 

По мнению Павла Сорокина, при должном развитии технологий, а также свободном доступе к финансам, водородная отрасль может стать рентабельной уже по прошествии 10-12 лет. Тем не менее, для полноценного развития отрасли предстоит решить ряд важных задач.

 «В первую очередь — это себестоимость производства. Сейчас себестоимость производства зелёного водорода — от 6 до 12 долларов США за килограмм при конкурентоспособном уровне в 1,5-2 доллара США. Второй момент — развитие транспортировки водорода. Третье — его потребление. Мы видели на примере ВИЭ, что в течение 15 лет подобные нетрадиционные отрасли энергетики могут быть убыточными. Но с учётом неограниченного доступа к средствам они, при этом, вполне могут выйти на уровень серийности и, таким образом, довести технологий до масштаба экономически целесообразных.

С водородом будет тот же сценарий — около 10-12 лет некоммерческих убытков — и затем вероятен уже выход на рентабельность и рост по экспоненте. Если мы не будем к этому готовы — это будет большой проблемой», — резюмировал Павел Сорокин.

Аналитики назвали выращивание винограда самым рентабельным сектором в АПК — РБК

После введения продэмбарго наиболее привлекательным для инвесторов в сельском хозяйстве оказалось виноградарство. В этом секторе, по подсчетам Deloitte, в последние годы зафиксирована самая высокая рентабельность по чистой прибыли

Фото: David Mdzinarishvili / Reuters

По просьбе РБК аналитики Deloitte оценили инвестиционную привлекательность конкретных секторов российского АПК в условиях пяти лет продэмбарго. Для этого в Deloitte изучили отчетность по РСБУ 400 крупнейших компаний российского АПК с доступными в базе СПАРК данными за 2018 год. Отраслевая принадлежность компаний определялась по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности. За основу были взяты два ключевых показателя: чистая прибыль и рентабельность по ней бизнеса.

Самым рентабельным бизнесом в условиях продэмбарго, как свидетельствуют подсчеты Deloitte, может считаться разведение винограда. Если по итогам 2014 года доходность в этом секторе равнялась лишь 7%, то по итогам 2018-го — уже 27%. А в 2017-м этот показатель и вовсе составил 36%.

С 2014 года площадь виноградников в стране, по данным Росстата, увеличилась  всего на 3,3 тыс. га — до 93,5 тыс. га в 2018-м. Производство винограда после введения эмбарго выросло всего на 10%, до 627,7 тыс. т в 2018-м.

Высокая рентабельность может быть у производителей столового винограда, который идет в пищу, полагает президент Национального плодоовощного союза Анатолий Куценко. Он отмечает, что высокая рентабельность означает низкую конкуренцию: в России традиционно культивировался виноград для винного производства — так называемые технические сорта. Производство же столового винограда пока ограничено климатическими условиями и небольшим количеством сортов.

Насколько рентабельно продвижение мобильных приложений в Facebook?

Daniel Oct 22, 2015

Facebook – одна из основных площадок для продвижения мобильных приложений, удержания аудитории и постоянного контакта с пользователем. Но насколько рекламные кампании в соцсети рентабельны и действительно приносят деньги разработчикам мобильных приложений, а не просто работают на узнаваемость?

Аналитическая платформа AppsFlyer объявила об углубленной интеграции с Facebookом и внедрении инструмента по измерению ROI рекламных кампаний по продвижению мобильных приложений в соцсети. Новый инструмент оценки предоставляет точный показатель рентабельности и работает в режиме реального времени, что позволяет маркетологам и разработчикам мобильных приложений принимать мгновенные решения по оптимизации рекламных усилий в Facebookе.

Объединяя данные о действиях пользователей внутри приложения, показатели LTV и информацию о стоимости рекламных объявлений с другими параметрами установочных кампаний в Facebookе, платформа AppsFlyer теперь формирует отчеты не только с учетом CTR, ARPU и CPI, но и отражает реальный показатель ROI каждой рекламной кампании, направленной на увеличение количества и качества установок мобильных приложений в глобальной соцсети.

Facebook — одна из самых востребованных и качественных рекламных площадок по привлечению пользователей мобильных приложений, – говорит Орэн Каниэль, соучредитель и CEO AppsFlyer. — Новые отчеты ROI по рекламным кампаниям в соцсети – а мы объединяем в них все данные о кликабельности, просмотрам и многоканальному взаимодействию с пользователем – позволяют практически мгновенно принимать информированные и обоснованные решения по оптимизации затрат, спасению «проседающих» кампаний и могут привести к полному пересмотру маркетинговой стратегии. И это не просто слова, мы рассмотрели рекламные кампании в Facebookе одного из наших клиентов за последние пять лет с учетом ROI и выводы удивили не только нас. Так, одна из рекламных кампаний, до этого считавшаяся достаточно эффективной по показателям кликабельности, количеству установок и среднему чеку, показала не просто негативный, а катастрофически убыточный ROI. И это в течение последних пяти лет.

С 2011 по 2015 годы индустрия мобильной рекламы прошла большой путь в определении и использование качественных и количественных показателей эффективности. Если в 2011 году мы ориентировались в основном на количественные показатели кликабельности и просмотров рекламных объявлений, то уже в 2013 году главным показателям стал ARPU – средний чек с пользователя. Таблица с данными рекламных кампаний, которые проводились в соцсети Facebook для продвижения мобильного приложения, показывает отличные результаты кампании Facebook 10, пока речь не заходит о показателях ROI. Так, кампания считалась вполне успешной в 2011 году, занимая второе место по количеству просмотров и кликов, а показатели 2013 года по доходности и среднему чеку с пользователя также держат ее в лидерах. Но как только мы сравниваем эти показатели с рентабельностью инвестиций и вычисляем общий ROI кампании в 2015, становится ясно, что рекламодатель тратил свои деньги впустую.

ROI является основным показателем эффективности рекламных кампаний, его еще называют Святым Граалем мобильного маркетинга, но digital-маркетологам и аналитикам все равно приходится прикладывать немало усилий и ручного труда для того, чтобы собрать многочисленные данные из разных источников и вычислить приблизительный показатель рентабельности рекламных инвестиций. Углубленная интеграция AppsFlyer, официального аналитического партнера Facebook, с рекламными возможностями соцсети не только упрощает жизнь маркетологам, но и дает существенную фору в принятии актуальных решений, отражая реальный показатель эффективности и рентабельности рекламных усилий здесь и сейчас.

За последние пять лет мобайл прошел огромный путь – от чего-то модного и сложного до серьезной индустрии с огромными бюджетами и миллиардными доходами. Мы как поколение Y – слишком быстро адаптируемся к изменениям и новым технологиям, и, надеюсь, именно нам удастся сделать мобайл не просто основным драйвером развития, но и установить качественные бизнес-стандарты, – добавляет Орэн.

About Daniel

Прощай, нефть! Рентабельных запасов в России осталось меньше чем на 20 лет | 03.04.21

Общих запасов нефти в России могло бы хватить на 58 лет добычи, но большая их часть экономически не рентабельна, сообщил в интервью «Российской газете» глава Роснедр Евгений Киселев.

«Рентабельных (запасов) в соответствии с данными инвентаризации хватит на 19 лет», — сказал он.

Две трети нефти, найденной в недрах, приходится на трудноизвлекаемые запасы, расположенные, в частности, в Арктике. Но при текущих ценах — около 60 долларов за баррель — добывать арктическую нефть, по словам Киселева, проблематично: нужно 110-120 долларов за бочку.

19 лет добычи при текущих запасах — это «условный, индикативный показатель», подчеркнул глава Роснедр: «С развитием технологий этот рубеж будет постоянно отодвигаться». Пока, впрочем, в сфере технологий добычи на шельфе изменений пока не наблюдается, констатировал Киселев.

Схожую с Роснедрами оценку в январе 2021 года давало российское Минэнерго: из 30 млрд тонн запасов нефти рентабельны только 36%.

«Это связано с ухудшением возможностей освоения: ростом обводненности, необходимостью строительства дорогостоящих скважин сложной конструкции, низкой проницаемостью и расчлененностью коллекторов, уходом в краевые зоны и пласты с небольшими толщинами и так далее», — писал в журнале «Энергетическая политика» заместитель министра энергетики РФ Павел Сорокин.

Качество воспроизводства ресурсной базы также ухудшается, отмечал он. Средний размер открытий новых месторождений в 2015-2019 годах составил 9-14 млн тонн (без учета нескольких крупных на шельфе и Пайяхского месторождения). Прирост запасов в последние годы обеспечивается доразведкой в действующих регионах добычи, а также переоценкой запасов.

Реальная ситуация с запасами нефти может быть куда хуже, чем на бумаге, выяснила в прошлом году Счетная палата по итогам аудита данных от крупнейших сырьевых компаний.

Дело в том, что значительная часть запасов нефти и газа в России, о которых рапортуют сырьевые компании и которые ставятся на государственный баланс, не подтверждается в результате переоценки, разведки и добычи, обнаружили в СП.

В среднем каждый год Россия списывает с госбаланса оказавшиеся «фейковыми» запасы углеводородов почти в таком же объеме, какой ежегодно выкачивает из недр.

В сумме с 2016 года были признаны не существующими в реальности запасы нефти и конденсата на 2,278 миллиарда тонн, что составляет почти пять годовых объемов добычи.

Уже во второй половине 2030х добыча нефти в России резко упадет, и РФ «возможно, полностью исчезнет с мирового (нефтяного) рынка», заявил в 2018 году наследный принц Саудовской Аравии Мохаммед бен Сальман.

определение и синонимы слова рентабельно в словаре русский языка

ПРОИЗНОШЕНИЕ СЛОВА РЕНТАБЕЛЬНО

ЧТО ОЗНАЧАЕТ СЛОВО РЕНТАБЕЛЬНО

Значение слова рентабельно в словаре русский языка

РЕНТАБЕЛЬНО предикатив Оценка чего-либо, каких-либо действий как характеризующихся рентабельностью.


СЛОВА, РИФМУЮЩИЕСЯ СО СЛОВОМ РЕНТАБЕЛЬНО

Синонимы и антонимы слова рентабельно в словаре русский языка

ПЕРЕВОД СЛОВА РЕНТАБЕЛЬНО

Посмотрите перевод слова рентабельно на 25 языков с помощью нашего многоязыкового переводчика c русский языка. Переводы слова рентабельно с русский языка на другие языки, представленные в этом разделе, были выполнены с помощью автоматического перевода, в котором главным элементом перевода является слово «рентабельно» на русский языке.
Переводчик с русский языка на
китайский язык 获利

1,325 миллионов дикторов

Переводчик с русский языка на
испанский язык rentable

570 миллионов дикторов

Переводчик с русский языка на
английский язык profitably

510 миллионов дикторов

Переводчик с русский языка на
хинди язык सफलता से

380 миллионов дикторов

Переводчик с русский языка на
арабский язык مثمر

280 миллионов дикторов

Переводчик с русский языка на
португальский язык proveitosamente

270 миллионов дикторов

Переводчик с русский языка на
бенгальский язык লাভজনক

260 миллионов дикторов

Переводчик с русский языка на
французский язык utilement

220 миллионов дикторов

Переводчик с русский языка на
малайский язык menguntungkan

190 миллионов дикторов

Переводчик с русский языка на
немецкий язык profitabel

180 миллионов дикторов

Переводчик с русский языка на
японский язык 有益に

130 миллионов дикторов

Переводчик с русский языка на
корейский язык 유리하게

85 миллионов дикторов

Переводчик с русский языка на
яванский язык duwe bathi

85 миллионов дикторов

Переводчик с русский языка на
вьетнамский язык có ích

80 миллионов дикторов

Переводчик с русский языка на
тамильский язык இலாபகரமான

75 миллионов дикторов

Переводчик с русский языка на
маратхи язык फायदेशीर

75 миллионов дикторов

Переводчик с русский языка на
турецкий язык kârlı

70 миллионов дикторов

Переводчик с русский языка на
итальянский язык profitto

65 миллионов дикторов

Переводчик с русский языка на
польский язык intratnie

50 миллионов дикторов

Переводчик с русский языка на
украинский язык рентабельно

40 миллионов дикторов

Переводчик с русский языка на
румынский язык profitabil

30 миллионов дикторов

Переводчик с русский языка на
греческий язык επικερδώς

15 миллионов дикторов

Переводчик с русский языка на
африкаанс язык winsgewend

14 миллионов дикторов

Переводчик с русский языка на
шведский язык lönsamt

10 миллионов дикторов

Переводчик с русский языка на
норвежский язык lønnsomt

5 миллионов дикторов

ТЕНДЕНЦИИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕРМИНА «РЕНТАБЕЛЬНО»

На показанной выше карте показана частотность использования термина «рентабельно» в разных странах.

Примеры использования в литературе на русский языке, цитаты и новости о слове рентабельно

КНИГИ НА РУССКИЙ ЯЗЫКЕ, ИМЕЮЩЕЕ ОТНОШЕНИЕ К СЛОВУ

«РЕНТАБЕЛЬНО»

Поиск случаев использования слова рентабельно в следующих библиографических источниках. Книги, относящиеся к слову рентабельно, и краткие выдержки из этих книг для получения представления о контексте использования этого слова в литературе на русский языке.

1

Хаос и революции-оружие доллара — Страница 127

Мы это процесс сейчас видим в рамках целого континента — это Африка, превратившаяся в некое гетто, в котором целое население оценивается только с точки зрения рентабельности. Вот есть рентабельные страны — это …

Николай Викторович Стариков, 2011

2

Как повысить рентабельность — Страница 10

ются успехов в ускорении научно-технического прогресса, выпускают лучшую продукцию, повышают рентабельность производства. Это программное требование партии. Борьба за рост рентабельности — дело общенародное.

Сергей Сергеевич Калашников, 1986

3

Рентабельность колхозного производства — Страница 56

вышения рентабельности. Поэтому сокращение издержек производства следует рассматривать как основной и решающий, а изменение цен реализации — как дополнительный фактор роста рентабельности колхозного …

Григорий Романович Романченко, 1969

4

Большие контракты: — Страница 108

Итак, программа «Интернет-Дом» запущена, и теперь необходимо привлечь Клиентов. Понятно, что привлекать частных Клиентов обычными методами активных продаж не очень-то удобно. Да и вряд ли рентабельно. Что же …

Бакшт К А, ‎Константин Александрович Бакшт, 2009

5

Анализ реализации, прибыли и рентабельности промышленных . ..

Определение влияния изменения рентабельности изделий на динамику общей рентабельности I Отклонение фактического уровня рентабельности от плана или от базисного периода во многом определяется изменением …

Валериан Владимирович Куйбышев, 1977

6

О норме рентабельности шахты — Страница 9

Михаил Капитонович Багаснев. собственных ресурсов, за счет внутренних источников накопления. Свыше 84 % всех доходов государственного бюджета в 1955 г. составят поступления от социалистических предприятий. Поэтому …

Михаил Капитонович Багаснев, 1955

7

Прибыль и рентабельность промышленного предприятия

Новый метод исчисления рентабельности (отношеь прибыли к стоимости производственных фондов) целе образно широко использовать в плановой, аналитичесь и контрольной работе финансовых органов. Примене! этого …

Дмитрий Степанович Моляков, 1967

8

Резервы повышения рентабельности сельскохозяйственного …

Алексей Григорьевич Зельднер. «€… чтобы выделяемые государством средства и материальные ресурсы давали максимальную отдачу, чтобы лучше использовались внутренние резервы колхозов и совхозов» А о том, что …

Алексей Григорьевич Зельднер, 1977

9

Методологические проблемы накопления и рентабельности в …

себестоимости реализованной продукции показывает, насколько выгодно, рентабельно для самого колхоза производство той или иной продукции, как окупаются его затраты на производство данного вида продукции.

Алексей Михайлович Емельянов, 1965

10

Борьба за рентабельность колхозов — Страница 7

Капиталистическая рентабельность достигается) в конкурентной борьбе. Между предпринимателями идет волчья борьба за свое место под солнцем. Неудивительно, что достижение рентабельности части капиталистических …

Я. П. Никулихин, 1934

НОВОСТИ, В КОТОРЫХ ВСТРЕЧАЕТСЯ ТЕРМИН «РЕНТАБЕЛЬНО»

Здесь показано, как национальная и международная пресса использует термин рентабельно в контексте приведенных ниже новостных статей.

Apple создаст электромобиль. «Первая машина выйдет в 2019 …

В течение года специалисты компании изучали, будет ли рентабельно производство таких машин, есть ли у компании достаточные возможности для … «Ura.ru, Сен 15»

Леонид Федун: Игры «Спартака-2» на «Открытие Арене» — это …

Это вообще не рентабельно. Хотели сделать для ребят дополнительную мотивацию, поскольку спортивных задач особых нет, вы понимаете. «Советский спорт, Сен 15»

Рентабельность агропроизводства в 2014 году превысила 25%

Таким образом, уровень рентабельности сельхозпроизводства составил 25,8%. Частные сельхозпредприятия показали рентабельность на уровне 30 … «bigmir)net, Сен 15»

Обществу потребления уже не хватает одной планеты

Причём там, где это рентабельно – вообще не возникает проблем, а там, где энергосберегающие технологии убыточны – тоже всё ясно: применять их … «Радио ООН, Авг 15»

«Это преступление — рассматривать здоровье детей через …

Очень модно стало говорить рентабельно— не рентабельно! — возмущается мама 16-летнего подростка Наталья Авраамова, которая привозит сюда … «Gorod48, Апр 15»

Сегодня строительство дорог как никогда прибыльно и …

Сегодня строительство дорог как никогда прибыльно и рентабельно — эксперт … дорог как никогда становится прибыльным и рентабельным сектором. «КазИнформ, Дек 14»

РЖД отменяет поезда в четыре страны СНГ из-за низкой …

Вот не верю я, что в Украину не рентабельно … ✈ Ирина Ава ✈ • 08.12.2014 22:07:48. 2. Салом рельсы смажут — и поскользят домой…. Dzianis Furman … «НТВ.ru, Дек 14»

Рожать надо рентабельно

«В Москве сокращают персонал в роддомах, ходят слухи, что часть из них вообще собираются закрыть. Где будут рожать жительницы Москвы и … «FLB.ru, Ноя 14»

Как собрать большой урожай с шести соток

Да и рентабельно – снять два урожая, первый пустить на нужды семьи, второй – на рынок. Вот вам и доход, и окупаемость затрат. Панов рекомендует … «Волга-Медиа — Новостной портал медиа-холдинга Волгограда и, Апр 14»

Неэффективно работают муниципальные эвакуаторы в Иркутске

… неправильно припаркованных автомобилей, работает рентабельно. … чтобы это было рентабельным, предприятие должно эвакуировать 52 машины … «IrkutskMedia, Фев 14»

Рентабельность бизнеса. Управленческий учет прибыли

Рентабельность бизнеса. Управленческий учет прибыли

Каждому руководителю хочется знать: какое направление деятельности или подразделение его предприятия рентабельно, а какое нет — какое «кормит бизнес», а какое «пьет кровь». Легко сделать это можно с помощью программы управленческого учета, специально разработанной для директора.

Почему прибыль из бухгалтерской отчетности не устраивает директора?

Казалось бы, у любого директора всегда под рукой главный бухгалтер, у которого в программе бухучета есть вся информация о финансах предприятия. Однако данные, которые руководитель может получить из обычной бухгалтерской отчетности, не сильно помогут ему для управления компанией. Прибыль, которую считает бухгалтер, нужна в первую очередь для определения налогооблагаемой базы. Она интересна налоговому инспектору, но никак не директору.

Управленческий учет, в отличие от бухгалтерского учета, дает возможность вести учет прибыли не только по всему предприятию в целом, но и по отдельным направлениям деятельности, проектам и подразделениям. Оценив структуру рентабельности, директор сможет решить — какие из них стоит развивать, а какие — закрывать.

Из итогового финансового отчета, сформированного в программе 1С Управляющий, директор получит достоверную и оперативную информацию о результатах деятельности всего предприятия, направлений деятельности и подразделений.

Как заставить сотрудников сокращать расходы?

Оценка рентабельности по видам бизнеса нужна не только для аналитики — она может использоваться и для мотивации сотрудников. По мере роста предприятия директору становится сложно держать в своих руках все нити управления. Поэтому он назначает ответственных сотрудников для контроля за отдельными направлениями, проектами или подразделениями компании.

Но даже самые ответственные работники не являются собственниками бизнеса — это такие же наемные сотрудники, как и остальные, поэтому, если их зарплата зависит только от выручки, то у них нет прямой заинтересованности в сокращении расходов. Для решения этой проблемы заработная плата ответственного сотрудника должна быть привязана к финансовым результатам — к прибыли возглавляемого им направления деятельности или проекта.

На практике вести учет прибыли отдельных видов бизнеса и узнать рентабельность каждого из них достаточно трудно. Значительно облегчает задачу программа управленческого учета, в которой все доходы и расходы фиксируются с аналитикой по видам бизнеса, проектам или подразделениям. Директор может в любой момент открыть финансовый отчет и увидеть показатели рентабельности каждого направления деятельности предприятия.

Какую аналитику рентабельности выбрать?

В программе 1С:Управляющий объектом аналитики может быть все, что интересует директора с точки зрения рентабельности. В зависимости от специфики деятельности предприятия в качестве видов бизнеса могут выступать: направления деятельности, проекты, подразделения, объекты строительства, контракты, номенклатурные группы, виды товаров и услуг и т. п. По каждому из них можно вести учет финансовых результатов.

С помощью программы управленческого учета директор получит достоверные данные о рентабельности того или иного вида бизнеса, проекта или подразделения компании. От нерентабельных он должен избавляться, рентабельные — развивать. Если этого не делать, то бизнес со временем умрет.

Читайте также:

Анализ экономической эффективности медицинских вмешательств

Цели

Анализ эффективности затрат (CEA) оценивает затраты и выгоды для здоровья от альтернативных вмешательств. CEA предоставляет метод определения приоритетности распределения ресурсов на мероприятия по охране окружающей среды и здоровья путем выявления проектов, которые могут дать наибольшее улучшение здоровья при наименьших ресурсах.

Методы

Анализ экономической эффективности позволяет количественно оценить улучшения или неудачи в области здоровья населения в результате конкретной политики или вмешательства.Прирост обычно измеряется в годах жизни с поправкой на инвалидность (DALY), что представляет собой взвешенную комбинацию эффектов вмешательства на смертность и заболеваемость. (Другие возможные знаменатели могут включать затраты на сохраненную жизнь или стоимость на год сохраненной жизни, но они не отражают элемент заболеваемости.) CEA, кроме того, обеспечивает количественную оценку чистых затрат на вмешательство (рекламные, профилактические, лечебные или реабилитационные). ), а также оценку этих затрат на каждый год жизни с поправкой на инвалидность, который будет сохранен.Есть проблемы со стандартизацией инструментов и методов CEA. Данные об эффективности не всегда получаются из систематических обзоров, и сравнения, проведенные с текущей практикой, не обязательно позволяют провести эффективный анализ CEA других альтернатив или вообще отказаться от вмешательства. Ниже приводится краткое изложение методов РЭА, доработанных и разработанных в рамках проекта ВОЗ CHOICE (Выбор эффективных с точки зрения затрат вмешательств):

  • Расчет количества лет здоровой жизни , измеряемых в DALY, в популяции без специального вмешательства на основе входных параметров, таких как заболеваемость, ремиссия, смертность от конкретных причин и фоновая смертность, а также оценки состояния здоровья.
  • Расчет такой же оценки (DALY) с использованием параметров, отражающих влияние вмешательства или их комбинации.
  • Данные об эффективности конкретных вмешательств получены из систематического обзора предыдущих вмешательств, если таковые имеются.
  • Расчет разницы в DALY, , полученных населением в результате вмешательства (знаменатель коэффициента рентабельности ).
  • Расчет стоимости вмешательства, включая рабочую силу, материалы, транспорт, образование, административные, тренинговые и т. Д.Это составляет числитель коэффициента рентабельности . (Предотвращенные затраты на лечение, такие как госпитализация, затраты на лекарственные препараты и т. Д. В результате меньшего количества болезней или заболеваний, рассматриваются как «компенсация затрат». Они могут быть вычтены из валовых затрат на вмешательство, чтобы получить чистую стоимость вмешательства.)
  • Анализ чувствительности выполняется для параметров, значения которых точно не известны.
  • Результаты содержат рекомендации по приоритизации выбранных вмешательств.
  • Оценки улучшения здоровья часто рассчитываются с разными уровнями охвата вмешательства (80%, 95%, 98% и т. Д.)
  • Наборы вмешательств, которые взаимодействуют с точки зрения эффективности или стоимости, рассматриваются вместе.

Актуальность для разработки политики

В отчете Комиссии ВОЗ по макроэкономике и здоровью предлагается, чтобы меры вмешательства, стоимость которых на каждый предотвращенный DALY не превышала трехкратный ВВП на душу населения, были поддержаны международным сообществом, если страна не может позволить себе их самостоятельно.

Анализ экономической эффективности — относительно новый инструмент, который все еще дорабатывается. В последние годы он широко использовался для принятия решений о рентабельных медицинских вмешательствах в таких областях, как политика вакцинации и профилактические или лечебные вмешательства. Этот метод также имеет значительную потенциальную значимость для принятия решений в области окружающей среды и здоровья, поскольку лица, определяющие политику, все больше знакомятся с методом оценки и поскольку больше ресурсов направляется на количественную оценку воздействия экологических опасностей на здоровье.

Примеры и полезные ссылки

Руководство по вопросам, которые следует учитывать при оценке экономической эффективности мероприятий по гигиене окружающей среды, представлено на веб-сайте ВОЗ, Количественная оценка воздействия на здоровье окружающей среды

Руководство по вопросам экономики и рентабельности в отношении воды, санитарии и здоровья представлено на веб-сайте ВОЗ «Вода, санитария и здоровье».

Руководство по проведению оценки экономической эффективности вмешательств в области здравоохранения, имеющее отношение к комплексной оценке здоровья и окружающей среды, доступно на веб-сайте ВОЗ «Выбор эффективных с точки зрения затрат вмешательств» (CHOICE)

Обобщенный анализ экономической эффективности для установления приоритетов в секторе здравоохранения на национальном уровне | Рентабельность и распределение ресурсов

Факторы, которые следует учитывать при контекстуализации субрегиональных данных по рентабельности

Для преодоления технических проблем, связанных с методологической согласованностью и обобщаемостью, Generalized CEA теперь генерирует данные о предотвращаемом бремени на субрегиональном уровне для широкого круга заболеваний и факторов риска [19].Однако наличие этих данных CE не является гарантией того, что результаты и рекомендации действительно изменят политику или практику здравоохранения в странах. По-прежнему существует законное беспокойство по поводу того, что глобальные или региональные результаты CE могут иметь ограниченное значение для местных условий и политических процессов [29]. Действительно, утверждалось, что существует противоречие между Обобщенным ОЭО, которое достаточно общим, чтобы его можно было интерпретировать в разных условиях, и ОЭО, учитывающим местный контекст [30], и что местным лицам, принимающим решения, необходимо контекстуализировать результаты ОЭО по секторам для своих собственных культурный, экономический, политический, экологический, поведенческий и инфраструктурный контекст [31].

Чтобы стимулировать изменения там, где это может быть необходимо, необходимо согласовать существующие региональные оценки затрат, эффективности и рентабельности с условиями, в которых будет использоваться информация, поскольку многие факторы могут изменить фактические затраты. эффективность данного вмешательства в разных условиях. К ним относятся: наличие, состав и качество ресурсов, особенно обученного персонала, лекарств, оборудования и расходных материалов; местные цены, особенно затраты на рабочую силу; потенциал реализации; лежащие в основе организационные структуры и стимулы; и поддерживающая институциональная структура [32].Кроме того, может потребоваться решить другие проблемы, чтобы гарантировать, что затраты, оцененные на основе ex-ante , представляют собой истинные затраты на проведение вмешательства в реальности. Например, Ли и др. [33–37]. (утверждают, что смета затрат может не дать точного отражения истинных затрат на внедрение медицинского вмешательства на практике по ряду причин: экономические анализы часто могут быть устаревшими к моменту их публикации [38]; стоимость фармацевтических препаратов вмешательства могут существенно различаться в зависимости от типа контрактов между плательщиками, льготами аптек, управляющими компаниями и производителями; или затраты на обслуживание могут быть снижены за счет эффективного управления (например,грамм. страховые компании могут снижать цены путем переговоров). Точно так же с точки зрения эффективности существует необходимость контекстуализации. Например, оценки эффективности, используемые в CEA, часто основаны на данных эффективности, взятых из экспериментальных и контекстно-зависимых исследований. Когда вмешательства реализуются на практике, эффективность вполне может оказаться ниже. Согласно концепции итеративного цикла Тагвелла [39], процесс оказания медицинской помощи разделен на различные фазы, которые имеют решающее значение для определения того, насколько эффективным будет вмешательство на практике, включая то, контактирует ли пациент с системой здравоохранения или нет, как пациент придерживается рекомендаций по лечению, и с каким качеством провайдер выполняет вмешательство.

От региональных оценок к оценкам по странам

На рис. 4 схематично представлен пошаговый подход, с помощью которого оценки ВОЗ-CHOICE, полученные на региональном уровне, могут быть переведены в контекст отдельных стран. Требуются следующие ключевые шаги:

Рисунок 4

Шаги к контекстуализации обобщенного CEA в странах.

Выбор мероприятий

Первый шаг к контекстуализации показателей экономической эффективности WHO-CHOICE включает в себя спецификацию и определение вмешательств, которые должны быть включены в анализ, включая четкое описание целевой группы населения, охвата на уровне населения и, где это применимо, режим лечения.Поскольку вмешательство и связанные с ним затраты и выгоды могут быть охарактеризованы не только его технологическим содержанием (например, психоактивный препарат), но и условиями, в которых оно проводится (например, в больнице или в общине), сюда также входят вопросы организации обслуживания. Вмешательства при некоторых заболеваниях могут не подходить для конкретных национальных условий (например, стратегии борьбы с малярией) и могут быть исключены из анализа, в то время как вмешательства, еще не охваченные региональным анализом, могут потребовать добавления.Группы вмешательств, которые взаимосвязаны, оцениваются вместе, поскольку воздействие на здоровье одновременного проведения двух вмешательств не обязательно является дополнительным, равно как и затраты на их совместное производство. Только путем независимой и комбинированной оценки их затрат и воздействия на здоровье можно учесть взаимодействие или нелинейность затрат и эффектов. Например, общие затраты и последствия для здоровья от внедрения противомоскитных сеток для борьбы с малярией, вероятно, будут зависеть от того, получает ли население профилактику малярии: это означает, что будут оцениваться три мероприятия — только надкроватные сетки, только профилактика малярии. и надкроватные сетки в сочетании с профилактикой малярии.

Контекстуализация эффективности вмешательства

Воздействие различных вмешательств на популяционном уровне измеряется в показателях DALY, предотвращенных за год, по сравнению с ситуацией отсутствия вмешательства в отношении рассматриваемого заболевания или фактора (факторов) риска. Ключевые входные параметры, лежащие в основе этого сводного показателя здоровья населения при сценарии отсутствия вмешательства, включают демографическую структуру населения, эпидемиологические показатели (заболеваемость, распространенность, ремиссия и летальность) и оценки состояния здоровья (HSV; оценка времени, проведенного в конкретном состоянии здоровья). состояние, такое как слепота или диабет, относительно полного здоровья [40]).При необходимости и при условии наличия адекватных данных пересмотренные оценки эпидемиологии, лежащей в основе заболевания или фактора риска, потребуют некоторой переоценки аналитиками национального уровня (либо с помощью прогнозирования на основе регрессии, либо путем выполнения дополнительных прогонов самой модели населения. ). Конкретное воздействие вмешательства оценивается по изменению одного или нескольких из этих эпидемиологических показателей или по изменению ВПГ и является функцией эффективности вмешательства, впоследствии скорректированной с учетом его охвата среди населения и, где это применимо. , показатели приверженности его получателями.Поскольку большая часть доказательств эффективности вмешательства поступает из рандомизированных контролируемых испытаний, проведенных в благоприятных условиях исследований или практики, важно скорректировать полученные оценки эффективности в соответствии с тем, что можно ожидать в повседневной клинической практике. Три ключевых фактора для преобразования эффективности в результативность касаются охвата лечением в целевой группе населения (т.е. какая часть всего нуждающегося населения фактически подвергается вмешательству), а также для тех, кто получает вмешательство, как скорость ответа на схема лечения и соблюдение лечения.Данные по этим параметрам можно искать и получать на местном уровне на основе обзоров фактических данных и опросов населения (если таковые имеются) или мнений экспертов. Еще один потенциальный посредник для эффективности вмешательства, применяемого в повседневной клинической практике, касается качества помощи ; если на местном уровне доступны достаточно хорошие показатели качества обслуживания, данные также следует собирать по этому параметру.

Контекстуализация затрат на вмешательство

Затраты на вмешательство на уровне эпидемиологических субрегионов мира были выражены в международных долларах (I $).Это отражает различия в покупательной способности между разными странами и позволяет проводить определенное сравнение по субрегионам, которое было бы неуместным при использовании официальных обменных курсов. Для анализа на уровне страны затраты также должны быть выражены в единицах местной валюты, которые могут быть аппроксимированы путем деления существующих оценок затрат на соответствующий обменный курс паритета покупательной способности. Более точным и предпочтительным методом является замена всех конкретных вводимых ресурсов новыми ценами за единицу в шаблоне Cost-It (например,грамм. цена препарата или стоимость единицы амбулаторного лечения). Кроме того, количество потребляемых ресурсов можно легко изменить в соответствии с опытом стран (отражая, например, различия в использовании мощностей). В зависимости от наличия таких данных на национальном уровне может потребоваться использование экспертного заключения для этой задачи.

Контекстуализация для различных сценариев для конкретной страны

База данных ВОЗ-CHOICE может быть контекстуализирована на уровне страны тремя способами.Первый — это оценка всех вмешательств, исходя из предположения, что они осуществляются технически эффективным образом, следуя примеру WHO-CHOICE. Это требует минимальных корректировок, ограниченных корректировкой численности и структуры населения, уровней эффективности, а также удельных затрат и количества. Это обеспечивает директивным органам страны идеальное сочетание вмешательств — сочетание, которое максимально улучшило бы здоровье населения, если бы они проводились эффективно. Второй позволяет аналитику уловить некоторые местные ограничения — например, нехватку медицинского персонала.В этом случае анализ должен гарантировать, что требования к персоналу, налагаемые выбранным комплексом вмешательств, не превышают имеющееся предложение. Третий вариант — изменить анализ, предполагая, что вмешательства предпринимаются на текущих уровнях использования производственных мощностей в стране и что существуют местные ограничения на доступность инфраструктуры. В этом случае, например, вместо использования запатентованных международных цен на непатентованные лекарственные средства, аналитик может быть вынужден включать цены на фармацевтические продукты местного производства или использовать коэффициенты использования производственных мощностей ниже 80%, принятых на субрегиональном уровне. уровень.

Переход от существующего набора к другому портфелю вмешательств повлечет за собой категорию затрат, которые отличаются от производственных затрат, то есть транзакционных издержек. Игнорирование возможных отклонений в существующей мощности и инфраструктуре для поглощения таких изменений может означать, что существует значительная разница между «теоретическим» коэффициентом CE, основанным на обобщенном CEA, и коэффициентом, достижимым в любой конкретной ситуации [30]. Тем не менее, бюджетные последствия изменения портфеля будут зависеть от того, насколько радикальным будет изменение при переходе от текущего сочетания вмешательств к оптимальному сочетанию, указанному в Обобщенной ОВОС.Например, постепенный переход от существующего стационарного медицинского учреждения в отдаленных районах к альтернативе службы скорой помощи может иметь драматические политические и бюджетные последствия. Напротив, изменение процедуры хирургического лечения, вероятно, будет иметь менее важные бюджетные последствия.

Результатом такой контекстуализации является пересмотренный, зависящий от населения набор средних и дополнительных коэффициентов рентабельности для вмешательств, направленных на борьбу с ведущими участниками национального бремени болезней.Потенциальную полезность этой информации для политики и планирования здравоохранения можно увидеть с точки зрения подтверждения того, что текущие стратегии вмешательства могут быть оправданы с точки зрения рентабельности, и демонстрации того, какие другие варианты были бы рентабельными в случае появления дополнительных ресурсов. Его фактическая полезность будет определяться как наличием (или готовностью к сбору) местных данных в качестве пересмотренных входных значений в модели оценки затрат и эффективности, так и степенью успешной интеграции соображений эффективности с другими критериями установления приоритетов.

Вклад Generalized CEA в установление приоритетов на национальном уровне

Определение наиболее рентабельных вмешательств для набора заболеваний или факторов риска, хотя и само по себе очень информативное, не является завершением аналитического процесса. Скорее, он представляет собой ключевой вклад в более широкую задачу по установлению приоритетов. При выполнении этой задачи цель состоит в том, чтобы выйти за рамки только соображений эффективности и разработать комбинации экономически эффективных вмешательств, которые наилучшим образом решают поставленные цели системы здравоохранения, включая повышение эффективности реагирования и сокращение неравенства.Действительно, Generalized CEA был специально разработан как средство, с помощью которого лица, принимающие решения, могут оценивать и потенциально улучшать общую производительность (или эффективность) своих систем здравоохранения, определяемую как то, насколько хорошо социально желаемое сочетание пяти компонентов трех основных целей достигается по сравнению с доступными ресурсами (Рисунок 1). Другие критерии распределения, относительно которых необходимо рассматривать аргументы экономической эффективности, включают относительную серьезность и степень побочного эффекта между различными заболеваниями, возможность сокращения катастрофических расходов домохозяйств на здравоохранение и защиту прав человека [12, 13, 18, 30 , 31, 41].Таким образом, установление приоритетов обязательно подразумевает определенную степень компромисса между различными целями системы здравоохранения, так что наиболее справедливое распределение ресурсов вряд ли будет наиболее эффективным распределением. В конечном итоге, конечное распределение ресурсов, возникающее в результате задания по установлению приоритетов, с использованием комбинации качественных или количественных методов, будет соответствовать конкретной социокультурной среде, в которой оно проводится, и выраженным предпочтениям его населения и / или его представителей. в правительстве.Однако последовательный анализ этих конкурирующих критериев показывает, что при распределении государственных средств приоритет следует отдавать экономически эффективным вмешательствам, которые являются общественными благами (не имеют рынка) и имеют высокие побочные эффекты или катастрофические затраты (особенно в отношении бедных) [41], что подчеркивает необходимость предварительной информации об эффективности затрат в качестве ключевого требования для перехода от субъективного планирования здравоохранения (основанного на исторических тенденциях или политических предпочтениях) к более явной и рациональной основе для принятия решений.

Существует также ряд функций системы здравоохранения, которые формируют и поддерживают реализацию вышеуказанных целей, включая создание ресурсов и механизмы финансирования, организацию услуг, а также общее регулирование или руководство [15]. Эти функции неизбежно влияют на процесс установления приоритетов в области здравоохранения и, следовательно, вносят вклад в различия в производительности системы здравоохранения. Действительно, утверждалось, что стратегии здравоохранения, основанные только на критериях эффективности, могут привести к неоптимальным решениям из-за сбоев рынка в области здравоохранения, таких как асимметрия информации между поставщиками и пациентами, а также ряда неблагоприятных стимулов, присущих системам здравоохранения. [42].Соответственно, результаты анализа эффективности, такого как отраслевой ОЭО, вероятно, будут еще больше сдерживаться рядом ограничений потенциала и организационных вопросов. Как уже отмечалось выше, можно ожидать, что фактическая доступность человеческих и физических ресурсов наложит важные ограничения на степень, в которой может быть достигнуто (рентабельное) расширение охвата вмешательством населения. Кроме того, можно ожидать, что более широкие организационные реформы, направленные на повышение эффективности системы здравоохранения путем разделения функций закупок и предоставления услуг, приведут к определенному влиянию на окончательную цену затрат на медико-санитарную помощь или на общее количество (и качество) результатов услуг.Наконец, можно ожидать, что решения, касающиеся соответствующего механизма финансирования здравоохранения, включая соответствующие роли государственного и частного секторов, окажут значительное влияние на конечное распределение ресурсов. Например, если роль государственного сектора будет заключаться в предоставлении необходимого пакета рентабельных услуг, оставляя частному сектору возможность предоставлять менее рентабельные услуги [6], либо он должен обеспечивать медицинское страхование в случаях, когда рынки частного страхования терпят неудачу. (например, непредсказуемые, хронические и дорогостоящие заболевания, для которых доступны только потенциально менее рентабельные вмешательства)? [42].Даже если обе цели будут достигнуты — предоставление базовых услуг особо уязвимым группам населения при одновременном удовлетворении неспособности большинства оплачивать дорогостоящие вмешательства [43], все равно подразумевается отход от наиболее эффективного распределения.

Рентабельность | Confluent

Создание правильной архитектуры данных для каждого случая использования, особенно со сложными распределенными системами, такими как Apache Kafka с открытым исходным кодом, является дорогостоящим и трудоемким. Разработчики и ИТ-организации не могут быстро продвигаться к выводу приложений на рынок, особенно небольшие организации или отдельные лица с ограниченными ресурсами.

Решения Confluent для потоковой передачи событий позволяют:

  • Работать более эффективно, используя полностью управляемую платформу потоковой передачи событий Confluent Cloud и непревзойденный опыт Kafka.
    • Устранение эксплуатационных расходов за счет полной передачи бремени управления Apache Kafka полностью управляемой службе.
    • Воспользуйтесь преимуществом оплаты только за то, что вы используете, и экономией на масштабе Confluent Cloud, чтобы снизить затраты на оборудование и конвертировать CAPEX в OPEX.
    • Сократите простои и связанные с ними потери дохода, время устранения неполадок, ущерб бренду и отток клиентов с нашей гарантией 99.95 безотказной работы SLA и исправления ошибок Kafka на месте.
    • Быстро решите любую проблему Kafka и разблокируйте любую проблему с помощью команды поддержки Confluent, управляемой коммиттерами, с более чем 1 миллионом часов опыта в Kafka.
  • Высвободите своих лучших сотрудников для работы над критически важными проектами, которые обеспечивают конкурентное преимущество и прибыль
    • Confluent Cloud — это полностью управляемая услуга — вам не нужно никого устанавливать, поддерживать или обновлять оборудование
    • Разработчики остаются сосредоточенными при создании приложений без управления крупномасштабной распределенной инфраструктурой
  • Повысьте эффективность самоуправляемых кластеров Kafka за счет снижения затрат на инфраструктуру и эксплуатационные расходы с помощью существующих и планируемых к выпуску функций Confluent Platform
    • Значительное сокращение затрат на хранение за счет выгрузка старых данных в более дешевое объектное хранилище с помощью многоуровневого хранилища (предварительная версия).Сведите к минимуму избыточное выделение ресурсов, разделив вычислительные ресурсы и хранилище, что позволит вам масштабировать их независимо.
    • Полностью автоматизируйте ребалансировку разделов, чтобы оптимизировать использование ресурсов Kafka, минимизировать избыточное выделение ресурсов и исключить сложные ручные операции с использованием самобалансирующихся кластеров (скоро).
    • Оптимизируйте архитектуру аварийного восстановления, распространив один кластер Kafka на центры обработки данных, избегайте сложной координации восстановления с помощью автоматического переключения при отказе и минимизируйте дорогостоящие простои и потерю данных с помощью многорегиональных кластеров (доступно).
    • Централизованное управление и мониторинг нескольких кластеров и соблюдение установленных соглашений об уровне обслуживания потоковой передачи событий с помощью Control Center (доступно).

Учет рентабельности и воздействия на бюджет при установлении приоритетов глобальных программ здравоохранения

Образец цитирования: Билински А., Нойманн П., Коэн Дж., Торат Т., МакДэниел К., Саломон Дж. А. (2017) Когда экономически эффективные вмешательства недоступны: интеграция экономической эффективности и воздействия на бюджет при установлении приоритетов глобальных программ здравоохранения.PLoS Med 14 (10): e1002397. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1002397

Опубликовано: 2 октября 2017 г.

Авторские права: © 2017 Bilinski et al. Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Финансирование: Этот проект поддержан грантом № T32HS000055 Агентства по исследованиям и качеству здравоохранения.Он также был поддержан грантами Фонда Билла и Мелинды Гейтс № OPP1132876 и № OPP1171680. Финансирующие организации не играли никакой роли в дизайне исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи.

Конкурирующие интересы: Я прочитал политику журнала и имею следующие конфликты: PN работал в консультативных советах по экономике здравоохранения при Бюджетном управлении Конгресса, Merck, Bayer, Pacira, Novo Nordisk, Janssen и AstraZeneca и консультировал Vertex и прецизионная экономика здравоохранения.JC консультировал Axovant, Merck, Partnership for Health Analytic Research, Precision Health Economics и Veritech Corporation. Центр оценки стоимости и рисков получает финансирование из различных государственных, частных фондов и источников фармацевтической промышленности. AB, JAS, KM и TT не сообщают о конфликте интересов.

Сокращения: BIA, анализ влияния на бюджет; CEA, анализ экономической эффективности; ДАЛИ, год жизни с поправкой на инвалидность; ВВП, Валовый Внутренний Продукт; GHCEA, Глобальный анализ экономической эффективности здравоохранения; ВГС, вирус гепатита С; ВПЧ, вирус папилломы человека; ICER, коэффициент дополнительной экономической эффективности; СНСУД, страны с низким и средним уровнем дохода; QALY, год жизни с поправкой на качество; UHC, всеобщий охват услугами здравоохранения; WTP, готовность платить

Происхождение: Не введен в эксплуатацию; внешняя экспертная оценка.

Суммарные баллы

  • Многие медицинские вмешательства, которые считаются рентабельными, недоступны по цене. Несмотря на важность доступности для политиков, в литературе по вопросам рентабельности в области глобального здравоохранения, посвященной этому вопросу, очень мало литературы.
  • Анализ влияния на бюджет (BIA) описывает краткосрочные затраты и экономию средств с точки зрения плательщика.
  • Исследователи должны сообщать о BIA вместе с анализом экономической эффективности (CEA). Когда CEA и BIA приводят к разным выводам, исследователи должны объяснить, почему.
  • Директивным органам следует признать, что не все экономически эффективные вмешательства доступны по цене, и интерпретировать информацию об экономической эффективности в контексте своего бюджета и других доступных источников финансирования.
  • Как рентабельность, так и доступность должны быть отражены в разработке пакетов основных медицинских услуг.

Введение

Цели в области устойчивого развития на период после 2015 года призывают правительства бороться с инфекционными заболеваниями, снижать материнскую и младенческую смертность и обеспечивать доступность и доступность качественной медицинской помощи для всех [1].Для достижения этих целей около половины всех стран предпринимают усилия по внедрению или расширению всеобщего охвата услугами здравоохранения (ВОУЗ) [2]. Этот процесс требует от правительств определения пакетов основных услуг, гарантированных всем гражданам. Из-за ограничений ресурсов эти пакеты не могут включать все медицинские услуги. В результате и исследователи, и политики рекомендовали уделять приоритетное внимание экономически эффективным вмешательствам [3–5].

Однако рентабельные вмешательства не всегда доступны по цене.В некоторых случаях принятие рентабельных вмешательств потребует устранения других, более выгодных расходов. В широко разрекламированном примере новые лекарства от хронического гепатита С оказались экономически эффективными во многих условиях, даже по высоким ценам [6–8], но предоставление этих лекарств всем потенциальным бенефициарам было недоступно даже со скидками [ 9,10]. Проблемы с доступностью также возникли в связи с множеством других вмешательств, включая вакцины от вируса папилломы человека (ВПЧ) и пневмококковых инфекций [11,12] и диагностику туберкулеза GeneXpert [13,14].Это несоответствие между рентабельностью и доступностью может усложнить усилия по выявлению и внедрению высокоэффективных программ.

В этом документе сначала оценивается текущее использование анализа влияния на бюджет (BIA) и анализа экономической эффективности (CEA) в экономических оценках здравоохранения, проводимых для стран с низким и средним уровнем дохода (LMIC) (, таблица 1, ). Затем мы рекомендуем шаги, которые исследователи и разработчики политики могут предпринять, чтобы лучше включать информацию о доступности в экономические оценки здравоохранения, наряду с РЭА.

Текущее состояние CEA и BIA

Хотя политические, социальные и культурные факторы играют важную роль в распределении бюджета, CEA может информировать решения о том, как максимизировать отдачу от ограниченных ресурсов для здоровья. За последнее десятилетие также возрос интерес к оценке доступности [9,15,16]. BIA оценивает доступность, оценивая краткосрочные чистые затраты на вмешательство с точки зрения плательщика [17]. Многие страны, включая Канаду, Великобританию, Бразилию и Таиланд, запрашивают как BIA, так и CEA при оценке того, следует ли включать лекарство в государственный формуляр [17–20].В 2014 г. Фонд Билла и Мелинды Гейтс также рекомендовал включать как BIA, так и CEA в оценки экономики здравоохранения [21]. Тем не менее, BIA редко рассматривается в рамках установления приоритетов для UHC [16].

Кроме того, в рецензируемой литературе по экономике здравоохранения для СНСД часто не хватает информации о влиянии на бюджет. Например, мы исследовали использование BIA в статьях, внесенных в Реестр глобального анализа экономической эффективности здравоохранения (GHCEA) Медицинского центра Тафтса. Реестр GHCEA содержит информацию обо всех рецензируемых англоязычных статьях CEA, в которых польза для здоровья измеряется в показателях предотвращенных лет жизни с поправкой на инвалидность (DALY) [22].Мы обнаружили, что только 3% ( n / N = 12/384) статей в GHCEA провели формальное BIA, явно упомянув BIA в разделах о методах и результатах. Еще 10% статей ( n / N = 37/384) неофициально включали некоторую меру воздействия на бюджет, часто в разделе обсуждения. (См. Текст S1 для критериев включения и таблицу S1 для статей.)

Когда статьи представляли как CEA, так и BIA, их рекомендации часто расходились.Более половины статей, в которых сообщалось об официальных или неофициальных результатах BIA, пришли к выводу, что рентабельные вмешательства могут быть недоступны ( Рис. 1) . Один из них заявил: «Финансовые реалии, с которыми сталкиваются не имеющие ресурсов системы здравоохранения в развивающихся странах, делают невозможным выполнение всех потенциально« очень рентабельных »вмешательств» [23]. Другие пришли к выводу, что программные бюджеты [24] или даже национальные бюджеты здравоохранения [25] должны быть увеличены в три или четыре раза, чтобы обеспечить рентабельные вмешательства.

Рис. 1. Оценки доступности в литературе по экономической эффективности.

Категории отражают авторские оценки доступности на основе результатов BIA. «Выявленные ценовые барьеры» означает, что автор определил один или несколько факторов, которые могут сделать вмешательство недоступным. «Теоретически доступные» вмешательства считались возможными при имеющихся ресурсах и / или доступной внешней поддержке (например, финансирование Гави). «Реализованные» вмешательства уже были реализованы на момент публикации.«Нет интерпретации» означает, что автор проводил BIA, но не делал заявлений о доступности вмешательства. Примеры того, как мы классифицировали оценки, появляются в тексте S2. Источник данных: извлечение автора из реестра GHCEA (www.ghcearegistry.org). Сокращения: BIA, анализ влияния на бюджет; GHCEA, Глобальный анализ экономической эффективности здравоохранения.

https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1002397.g001

В некоторых статьях предлагалось снизить цены для решения проблем доступности [12,26,27].Один написал: «Надеюсь, [цена ротавирусной вакцины] будет снижена в свете этого анализа» [28], а другой рекомендовал более жесткую политику переговоров по лекарственным препаратам для вакцин против холеры [23]. Другие предположили, что дополнительные ресурсы от внешних спонсоров могут субсидировать расходы по программе [12,26,29]. Например, для программы домашнего управления малярией в статье говорилось, что «затраты на организацию могут быть особенно подходящими для финансирования донорскими организациями … в то время как последующие затраты могут быть включены в бюджет типичного африканского района к югу от Сахары» [30].

Дальнейшие шаги вперед: сочетание экономической эффективности и доступности

Как могут быть недоступны рентабельные вмешательства?

Разрыв между рентабельностью и доступностью может сбивать с толку, потому что CEA, по-видимому, объясняет доступность: он сравнивает ценность вмешательства с мерой социальной готовности платить (WTP) за улучшение здоровья (, таблица 1, ). Однако CEA рассматривает доступность только косвенно и не полностью.

Теоретически CEA предполагает, что политик будет проводить «шопинг» с фиксированным бюджетом и информацией о рентабельности всех доступных программ.Чтобы решить, какие программы финансировать, разработчик политики сначала ранжирует программы по коэффициенту приростной экономической эффективности (ICER) (, таблица 1, ), показателю экономической эффективности. Затем разработчик политики принимает программы в порядке их экономической эффективности, продолжая до тех пор, пока бюджет здравоохранения не будет исчерпан. Поскольку «шоппинг» продолжается только до тех пор, пока не будет исчерпан бюджет, набор выбранных программ по определению является доступным. ICER последней принятой программы (т. Е. Наименее рентабельной программы в бюджете) обозначается как пороговое значение ГП.Программы с ICER ниже порогового значения являются экономически эффективными и доступными.

На практике, однако, статьи CEA обычно рассматривают только несколько вмешательств и не проводят «шоппинг». Вместо этого порог рентабельности определяется экзогенно. Исследователи измеряют совокупную стоимость смерти и инвалидности в годах жизни с поправкой на инвалидность (DALY) или в годах жизни с поправкой на качество (QALY), которые отражают продолжительность и качество жизни. Например, получение года жизни в идеальном состоянии здоровья предотвращает 1 DALY, тогда как получение года жизни в менее благоприятном состоянии здоровья предотвращает долю DALY, в зависимости от тяжести заболевания для этого состояния здоровья.В литературе по экономике здравоохранения часто называются «рентабельными» вмешательства, которые предотвращают DALY (или повышают QALY) не более чем в 1–3 раза по сравнению с валовым внутренним продуктом (ВВП) на душу населения в стране. Это оправдано заявлением о том, что страна должна быть готова платить за год жизни примерно столько, сколько средний человек может произвести за этот год. Однако во многих странах бюджеты здравоохранения недостаточны для финансирования всех вмешательств с ICER ниже этого потолка [31]. Поэтому некоторые рентабельные вмешательства недоступны по цене.

Объяснение расхождения между доступностью и рентабельностью

Размер бюджета и порог WTP.

Одна из причин, по которой BIA и CEA могут расходиться, заключается в том, что предполагаемый порог WTP в CEA слишком высок. Предположим, что бюджета страны недостаточно для поддержки всех программ с ICER ниже порога WTP. Если бюджет здравоохранения отражает предпочтения населения в отношении соответствующего уровня расходов на здравоохранение (или не может быть увеличен по иным причинам), то истинный порог ГП должен быть ниже предполагаемого.В идеале порог ГП должен отражать текущие расходы, и исследователи начали оценивать эмпирические пороги на основе текущего бюджета страны [31].

Однако пересмотр порогового значения WTP представляет несколько проблем. Эмпирические пороговые значения сложно рассчитать, потому что для этого необходимо знать рентабельность всех финансируемых программ. Кроме того, некоторые нефинансируемые программы обычно более рентабельны, чем финансируемые. Даже если бюджет здравоохранения теоретически достаточно велик для финансирования всех рентабельных вмешательств, если часть этого бюджета направляется на финансирование вмешательств, которые не являются рентабельными, тогда некоторые рентабельные вмешательства могут оказаться недоступными.В сложных, быстро меняющихся системах здравоохранения CEA не может предоставить простых правил. Даже дорогостоящие «рентабельные» программы могут потребовать больше ресурсов, чем предусмотрено в данном бюджете.

Немногие СНСД в настоящее время достигают целевых показателей ВОЗ по расходам на здравоохранение на душу населения [32], и несколько исследований в нашей выборке подчеркнули необходимость увеличения общих бюджетов здравоохранения [25,33]. В некоторых случаях доказательства экономической эффективности могут усилить политическую волю к выделению ресурсов на оказание ценных медицинских услуг.Однако значительное увеличение бюджета может оказаться нецелесообразным с политической или экономической точки зрения при ограниченных ресурсах. Признавая это, в некоторых работах рекомендовалось начинать с более дорогостоящих и менее затратных вмешательств. Например, в одной статье предлагалось расширить нерадиологические, очень рентабельные программы скрининга рака груди в Мексике и Коста-Рике, если не удастся мобилизовать значительные новые ресурсы на маммографию, или сосредоточить маммографию на группах высокого риска [24].

Аналитическая перспектива.

Некоторые авторы объясняют расхождение в доступности и экономической эффективности, прежде всего, различиями в том, как эти два подхода оценивают значения WTP [34]. Однако такой взгляд сводит к минимуму другие различия между двумя типами анализа. Например, CEA часто принимает во внимание социальную перспективу, включая расходы, которые несут пациенты [35], или перспективу здравоохранения, которая включает платежи третьим сторонам. Напротив, BIA включает только затраты плательщика. Выбор точки зрения может сильно повлиять на оценки ICER и может выявить случаи, когда программа облегчает или усугубляет тяжелое финансовое бремя для пациентов или других слоев общества.Например, анализ вакцинации против ротавируса показал, что включение финансовых затрат и производственных затрат, которые несут пациенты, снизило ICER на 30–75% [36]. В другой статье было обнаружено, что если смета расходов была уменьшена на размер субсидий, предоставляемых Гави, ICER вакцинации против ротавируса снизились на 50% [29].

Распределение затрат и выгод.

В большинстве руководств по проведению CEA предлагается сравнивать коэффициенты экономической эффективности с пороговым значением WTP для оценки соотношения цены и качества.Если новое вмешательство имеет ICER ниже (т.е. более благоприятно, чем) пороговое значение, теоретически возможно принять эту альтернативу вместо менее эффективной существующей программы. На практике такая замена может оказаться невозможной, потому что программы с более благоприятными ICER могут также предъявлять гораздо более высокие требования к бюджету. Например, замена программы, которая стоит 1 миллион долларов и предотвращает 50 000 DALY (20 долларов на предотвращенный DALY), более эффективной программой, которая стоит 10 миллионов долларов и предотвращает 1 миллион DALY (10 долларов на предотвращенный DALY), увеличивает расходы на здравоохранение на 9 миллионов долларов.Найти лишние 9 миллионов долларов может быть невозможно. Кроме того, некоторые программы могут не приносить полную пользу в течение десятилетий. Рентабельность включает компенсацию затрат, но поскольку такие компенсации могут иметь место в отдаленном будущем, начисляться различным программам и плательщикам и могут быть неопределенными, они менее важны для краткосрочных бюджетных соображений.

Как высокая стоимость, так и отсроченная компенсация затрат сыграли важную роль при оценке новых лекарств от вируса гепатита С (ВГС), которые являются рентабельными, но намного более дорогими, чем предыдущие лекарства от ВГС.Согласно одному анализу, лечение всех пациентов этими препаратами потребует затрат, составляющих 10% всех фармацевтических расходов в нескольких странах [10,37]. Хотя лекарства связаны с компенсацией затрат, эти компенсации не начисляются в течение десятилетий. В результате страны, принявшие эти лекарства, часто договаривались о низких ценах, даже если более высокие цены были рентабельными (например, Египет) или ограниченным доступом к лекарствам (например, США) [9,10,38,39 ].

Дисконтирование.

Последняя причина несоответствий между CEA и BIA проистекает из различий в том, как они относятся к дисконтированию. CEA дисконтирует затраты и выгоды, как правило, по ставке 3% ежегодно [40,41]. Напротив, руководящие принципы BIA не рекомендуют дисконтировать, потому что бюджет должен включать полные затраты и потому, что часто невозможно инвестировать в бюджет здравоохранения и получить прибыль [17]. В целом, использование дисконтирования делает программы с выплатами в ближайшем будущем более благоприятными, а программы с отсроченными выплатами (например.г., многие профилактические программы) выглядят менее благоприятно.

Рекомендации.

Чтобы учесть тот факт, что вмешательства, которые в опубликованной литературе считаются рентабельными, не всегда доступны по цене, мы предлагаем наряду с рентабельностью включать информацию о затратах на реализацию. Во-первых, исследователи должны представить BIA вместе с CEA. Информация о влиянии на бюджет большинства медицинских услуг отсутствует. Если размер популяции, отвечающей критериям программы, можно оценить, стандартизированный BIA можно легко провести с использованием информации, уже разработанной для CEA (см. , рис. 2, ).Как минимум, это должно включать затраты и компенсацию затрат за короткий период времени; если возможно, исследователи должны сопоставить затраты с имеющимся местным бюджетом.

Рис. 2. Годовое распределение затрат и выгод для стилизованной вакцинации.

Общая высота штанги — это не дисконтированные затраты или выгода. Темно-синяя часть полосы — это текущая стоимость затрат или прибыли с годовой ставкой дисконтирования 3%. Сокращение: ICER, коэффициент дополнительной экономической эффективности.

https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1002397.g002

Во-вторых, исследователи должны выявить возможные причины расхождения между CEA и BIA, что может помочь в выявлении и расстановке приоритетов для особо ценных программ. Они могут помочь разработчикам политики интерпретировать оценки экономической эффективности в свете имеющихся ресурсов путем (1) определения пакетов услуг с высокой доходностью, обусловленных существующими бюджетами, и (2) определения областей, которые принесут большую выгоду от увеличения инвестиций.В таблице 2 мы резюмируем эти рекомендации для исследований и политики.

Пример.

Мы рассмотрим краткий пример того, как эти рекомендации могут использоваться в исследованиях и политике (см. Текст S3 для вывода). В Рис. 2 мы отображаем затраты и выгоды в год для стилизованного примера, основанного на вакцинации против ВПЧ 5 когорт, каждая из 100 000 10-летних девочек в стране с низким уровнем дохода [12,42–44]. Хотя система здравоохранения ICER будет рентабельной на основе ВВП на душу населения во многих странах, все затраты будут покрываться авансом, а выгоды не будут ощущаться в течение десятилетий.По нашим оценкам, 5-летняя программа вакцинации обойдется примерно в 8,25 миллиона долларов, при этом самые высокие затраты будут приходиться на первый год программы. Некоторые СНСД могут покрыть эти расходы. Например, в 2015 году государственные расходы на плановую иммунизацию в странах Африки к югу от Сахары составили в среднем около 9 миллионов долларов [45]. Исходя из этого среднего значения и годовых затрат на новую вакцину в нашем примере, дополнительное вмешательство потребует увеличения годового бюджета на 17–25%.

Для покрытия крупных авансовых инвестиций, часто требуемых для вакцинации, Гави, Альянс по вакцинам, предоставляет софинансирование для СНСД.В результате взносы страны составляют всего 0,20 доллара на вакцину с постепенным увеличением до тех пор, пока страна самостоятельно не профинансирует вакцину. Когда мы пересчитали ICER, предполагая, что Гави покрыл 25% затрат, ICER плательщика снизился с 678 долларов за DALY до 158 долларов за DALY. Если Гави покрывает половину стоимости, ICER плательщика станет отрицательным, что указывает на экономию средств, но первоначальные затраты могут быть недоступны для некоторых стран.

Заключение

Создание высококачественной медицинской помощи в эпоху всеобщего охвата требует информации о рентабельности и влиянии на бюджет медицинских услуг в различных условиях.Мы обнаружили, что менее 5% CEA в мире проводят BIA. Обладая информацией как об эффективности затрат, так и о влиянии на бюджет, лица, определяющие политику, могут лучше разработать набор ценных программ для конкретных условий. Они также могут идентифицировать услуги с высокими затратами, но с высокой потенциальной пользой для здоровья населения, для которых следует искать сотрудничество или внешнюю финансовую поддержку, особенно профилактические услуги и те, которые обеспечивают долгосрочную экономию затрат. Чтобы способствовать эффективному включению экономических данных в процесс принятия решений, исследователи должны устранять пробелы в данных и четко сообщать результаты лицам, определяющим политику.

Помимо экономической ценности, при принятии бюджетных решений существует множество дополнительных соображений, в том числе необходимость определения полных и точных затрат [46], балансирования конкурирующих приоритетов [47], учета соображений справедливости и финансовой защиты [48] и работы в системах здравоохранения с множественные плательщики [16]. Тем не менее, наряду с этими факторами, тщательное рассмотрение как экономической эффективности, так и доступности должно быть ключевыми элементами при разработке пакетов основных глобальных услуг здравоохранения.

Благодарности

Ответственность за содержание полностью ложится на авторов и не отражает официальную точку зрения спонсоров.

Список литературы

  1. 1. Цель 3: Обеспечение здорового образа жизни и содействие благополучию для всех в любом возрасте. В: Платформа знаний по устойчивому развитию [Интернет]. [цитировано 28 июня 2016 г.]. Доступно: https://sustainabledevelopment.un.org/sdg3
  2. 2. Бурма Т., Эозену П., Эванс Д., Эванс Т., Киени М.П., ​​Вагстафф А.Мониторинг прогресса в достижении всеобщего охвата услугами здравоохранения на страновом и глобальном уровнях. PLoS Med. 2014; 11: e1001731. pmid: 25243899
  3. 3. Халкиду К., Глассман А., Мартен Р., Вега Дж., Тираваттананон Ю., Тритасавит Н. и др. Установление приоритетов для достижения всеобщего охвата услугами здравоохранения. Bull World Health Organ. 2016; 94: 462–467. pmid: 27274598
  4. 4. Тираваттананон И., Луз А., Канчаначитра С., Тантивесс С. Роль установления приоритетов в обеспечении всеобщего охвата услугами здравоохранения.BMJ. 2016; 352: i244. pmid: 26813049
  5. 5. Summers LH. Декларация экономистов о всеобщем охвате услугами здравоохранения. Ланцет. 2015; 386: 2112–2113. pmid: 26388531
  6. 6. Лю С., Ватча Д., Холодный М., Гольдхабер-Фиберт Дж.Д. Схемы лечения на основе софосбувира хронической инфекции вируса гепатита С генотипа 1 у заключенных в США: анализ экономической эффективности. Ann Intern Med. 2014; 161: 546–553. pmid: 25329202
  7. 7. Линас Б.П., Бартер Д.М., Морган Дж. Р., Фо М. Т., Лефф Дж. А., Шакман Б. Р. и др.Экономическая эффективность схем на основе софосбувира для лечения инфекции вируса гепатита С генотипа 2 или 3. Ann Intern Med. 2015; 162: 619. pmid: 25820703
  8. 8. Аггарвал Р., Чен К., Гоэль А., Сегуй Н., Пендсе Р., Айер Т. и др. Экономическая эффективность лечения гепатита С с использованием генерических противовирусных препаратов прямого действия, доступных в Индии. PLoS ONE. 2017; 12: e0176503. pmid: 28520728
  9. 9. Уррутия Дж., Портени Т., Дэниелс Н. Что означает включение новых лекарств от гепатита С в список основных лекарств? BMJ.2016; 353: i2035. pmid: 27106956
  10. 10. Айенгар С., Тай-Тео К., Фоглер С., Бейер П., Виктор С., Йончери К. де и др. Цены, стоимость и доступность новых лекарств от гепатита С в 30 странах: экономический анализ. PLoS Med. 2016; 13: e1002032. pmid: 27243629
  11. 11. Андрус Дж.К., Хореги Б., Оливейра ЛХД, Матус ЧР. Вызовы на пути к созданию потенциала Для новой политики в области вакцинации, основанной на фактических данных, в развивающихся странах. Aff Health (Миллвуд). 2011; 30: 1104–1112. pmid: 21653964
  12. 12.Ким Дж. Дж., Кампос Н. Г., О’Ши М., Диас М., Мутяба И. Влияние и экономическая эффективность профилактики рака шейки матки в странах Африки к югу от Сахары на основе моделей. Вакцина. 2013; 31, Приложение 5: F60 – F72. pmid: 24331749
  13. 13. Лэнгли I, Линь Х-Х, Сквайр С.Б. Экономическая эффективность Xpert MTB / RIF и инвестиции в здравоохранение в Африке. Ланцет Glob Health. 2015; 3: e83 – e84. pmid: 25617201
  14. 14. Мензис Н.А., Коэн Т., Линь Х.Х., Мюррей М., Саломон Дж.А. Влияние на здоровье населения и рентабельность диагностики туберкулеза с помощью Xpert MTB / RIF: динамическое моделирование и экономическая оценка.PLoS Med. 2012; 9: e1001347. pmid: 23185139
  15. 15. Система оценки ценности ICER — ICER [Интернет]. [цитировано 3 мая 2016 г.]. Доступно: http://icer-review.org/methodology/icers-methods/icer-value-assessment-framework/
  16. 16. Уайзман В., Миттон С., Дойл-Уотерс М.М., Дрейк Т., Конте Л., Ньюолл А.Т. и др. Использование экономических данных для определения приоритетов здравоохранения в странах с низким и ниже среднего уровнем доходов: систематический обзор методологических основ. Экон. Здоровья.2016; 25: 140–161. pmid: 26804361
  17. 17. Салливан С.Д., Маускопф Дж. А., Аугустовский Ф., Хайме Каро Дж., Ли К. М., Минчин М. и др. Анализ воздействия на бюджет — Принципы передовой практики: отчет Целевой группы ISPOR 2012 г. по передовой практике анализа воздействия на бюджет II. Цените здоровье. 2014; 17: 5–14. pmid: 24438712
  18. 18. Маршалл Д.А., Дуглас П.Р., Драммонд М.Ф., Торранс Г.В., Маклеод С., Манти О. и др. Руководство по проведению анализа влияния на фармацевтический бюджет для представления в государственные планы по лекарственным средствам в Канаде.Фармакоэкономика. 2008. 26: 477–495. pmid: 18489199
  19. 19. Уход SB. Руководство по анализу воздействия на бюджет медицинских технологий в Ирландии. 2015; Доступно: http://www.hiqa.ie/system/files/Guidance_on_Budget_Impact_Analysis_of_Health_Technologies_in_Ireland.pdf
  20. 20. ван де Вурен К., Дюранти С., Курто А., Гараттини Л. Критический систематический обзор анализа влияния на бюджет наркотиков в странах ЕС. Политика Appl Health Econ в области здравоохранения. 2013; 12: 33–40. pmid: 24158922
  21. 21.NICE International (2014). Фонд Билла и Мелинды Гейтс. Итоговый отчет проекта «Методы экономической оценки» (MEEP).
  22. 22. Нойманн П.Дж., Торат Т., Чжун Ю., Андерсон Дж., Фаркуар М., Салем М. и др. Систематический обзор исследований экономической эффективности с указанием предотвращенных затрат на DALY. PLoS ONE. 2016; 11: e0168512. pmid: 28005986
  23. 23. Джуланд М., Кук Дж., Поулос К., Клеменс Дж., Уиттингтон Д., Группа исследования экономики холеры DOMI. Рентабельность пероральных вакцин против холеры нового поколения: анализ на нескольких участках.Value Health J Int Soc Pharmacoeconomics Outcomes Res. 2009; 12: 899–908. pmid: 19824189
  24. 24. Niëns LM, Zelle SG, Gutiérrez-Delgado C, Rivera Peña G, Hidalgo Balarezo BR, Rodriguez Steller E, et al. Экономическая эффективность стратегий борьбы с раком груди в Центральной Америке: примеры Коста-Рики и Мексики. PLoS ONE. 2014; 9: e95836. pmid: 24769920
  25. 25. Basu S, Bendavid E, Sood N. Последствия для здоровья и экономики национального лечения сердечно-сосудистых заболеваний в Индии.Результаты Circ Cardiovasc Qual. 2015; 8: 541–551. pmid: 26555122
  26. 26. Агилар ИБМ, Мендоса Л.О., Гарсия О, Диас И., Фигероа Дж., Дуарте Р.М. и др. Анализ экономической эффективности внедрения вакцины против вируса папилломы человека в Гондурасе. Вакцина. 2015; 33, Приложение 1: A167 – A173. pmid: 25919157
  27. 27. Strand KB, Chisholm D, Fekadu A, Johansson KA. Расширение основных психоневрологических услуг в Эфиопии: анализ экономической эффективности. План политики здравоохранения.2016; 31: 504–513. pmid: 26491060
  28. 28. Ортега О., Эль-Сайед Н., Сандерс Дж. У., Абд-Рабу З., Антил Л., Брези Дж. И др. Анализ затрат и выгод программы иммунизации против ротавирусов в Арабской Республике Египет. J Infect Dis. 2009; 200: S92 – S98. pmid: 19817621
  29. 29. Kim S-Y, Sweet S, Slichter D, Goldie SJ. Влияние ротавирусной вакцинации на здоровье и экономику в странах, отвечающих критериям ГАВИ. BMC Public Health. 2010; 10: 253. pmid: 20470426
  30. 30. Гудман СА, Мутеми В.М., Бая Е.К., Виллеттс А., Марш В.Экономическая эффективность улучшения домашнего управления малярией: обучение владельцев магазинов в сельских районах Кении. План политики здравоохранения. 2006. 21: 275–288. pmid: 16682433
  31. 31. Клэкстон К., Мартин С., Соарес М., Райс Н., Спакман Е., Хайнде С. и др. Методы оценки порога рентабельности NICE [Интернет]. Йоркский университет, Центр экономики здравоохранения; 2013. Доступно: http://www.york.ac.uk/media/che/documents/reports/resubmitted_report.pdf
  32. 32. Дилеман Дж. Л., Темплин Т., Садат Н., Рейди П., Чапин А., Форман К. и др.Национальные расходы на здравоохранение с разбивкой по источникам для 184 стран в период с 2013 по 2040 год. Lancet. 2016; 387: 2521–2535. pmid: 27086174
  33. 33. Кузник А., Ламорд М., Ньябигамбо А., Манабе Ю. Антенатальный скрининг на сифилис с использованием тестирования в местах оказания медицинской помощи в странах Африки к югу от Сахары: анализ экономической эффективности. PLoS Med. 2013; 10. pmid: 24223524
  34. 34. Драммонд М.Ф., Скульфер М.Дж., Торранс Г.В., О’Брайен Б.Дж., Стоддарт Г.Л. Методы экономической оценки программ здравоохранения.3-е изд. Издательство Оксфордского университета; 2005.
  35. 35. Weinstein MC, Siegel JE, Gold MR, Kamlet MS, Russell LB. Рекомендации Группы по экономической эффективности в здравоохранении и медицине. ДЖАМА. 1996; 276: 1253–1258. pmid: 8849754
  36. 36. Ахмети А., Преза И., Симаку А., Неладж Э., Кларк А.Д., Феликс Гарсиа А.Г. и др. Экономическая эффективность вакцинации против ротавируса в Албании. Вакцина. 2015; 33, Приложение 1: A201 – A208. pmid: 25919162
  37. 37. Андриё-Мейер I, Кон Дж., Де Араужо, ESA, Хамид СС.Неравенство рыночных цен на препараты прямого действия от вируса гепатита С. Ланцет Glob Health. 2015; 3: e676 – e677. pmid: 26475012
  38. 38. Финансирование вирусных гепатитов: большой вопрос [Интернет]. Всемирный саммит по гепатиту; 2015. Доступно: http://www.who.int/hepatitis/news-events/06_the-funding-of-viral-hepatitis.pdf?ua=1
  39. 39. Баруа С., Гринвальд Р., Гребели Дж., Доре Дж. Дж., Свон Т., Тейлор Л. Э. Ограничения на возмещение расходов по программе Medicaid на софосбувир для лечения вирусной инфекции гепатита С в США.Ann Intern Med. 2015; 163: 215. pmid: 26120969
  40. 40. Брауэр ВБФ, Ниссен Л.В., Постма М.Дж., Руттен ФФХ. Необходимость дифференцированного дисконтирования затрат и последствий для здоровья при анализе экономической эффективности. BMJ. 2005; 331: 446–448. pmid: 16110075
  41. 41. Широива Т., Сунг И-К, Фукуда Т., Ланг Х.-К, Бэ С.-С., Цутани К. Международное исследование готовности платить (WTP) за одно дополнительное полученное QALY: каков порог рентабельности? Экон. Здоровья. 2010; 19: 422–437.pmid: 19382128
  42. 42. Квентин В., Террис-Престхолт Ф., Чангалуха Дж., Сотели С., Эдмундс В. Дж., Хутубесси Р. и др. Стоимость вакцинации школьниц от вируса папилломы человека в регионе Мванза, Танзания. BMC Med. 2012; 10: 137. pmid: 23148516
  43. 43. Кампос Н.Г., Шарма М., Кларк А., Ким Дж. Дж., Реш СК. Ресурсы, необходимые для профилактики рака шейки матки в странах с низким и средним уровнем доходов. PLoS ONE. 2016; 11: e0164000. pmid: 27711124
  44. 44. Фезенфельд М., Хатубесси Р., Джит М.Экономическая эффективность вакцинации против вируса папилломы человека в странах с низким и средним уровнем доходов: систематический обзор. Вакцина. 2013; 31: 3786–3804. pmid: 23830973
  45. 45. КТО. Показатели финансирования иммунизации. В: ВОЗ [Интернет]. [цитировано 13 июля 2017 г.]. Доступно: http://www.who.int/immunization/programmes_systems/financing/data_indicators/en/
  46. 46. Куннама Л., Синанович Э., Рамма Л., Фостер Н., Берри Л., Стивенс В. и др. Использование нисходящего и восходящего подходов к оценке затрат в СНСД: аргументы в пользу использования обоих подходов для оценки дополнительных затрат на новые технологии в масштабе.Экон. Здоровья. 2016; 25: 53–66. pmid: 26763594
  47. 47. Baltussen R, Jansen MP, Mikkelsen E, Tromp N, Hontelez J, Bijlmakers L, et al. Установление приоритетов для всеобщего охвата услугами здравоохранения: нам нужны основанные на фактических данных процессы обсуждения, а не просто дополнительные данные об экономической эффективности. Int J Health Policy Manag. 2016; Доступно: http://www.ijhpm.com/article_3231_0.html
  48. 48. Verguet S, Laxminarayan R, Jamison DT. Универсальное государственное финансирование лечения туберкулеза в Индии: расширенный анализ экономической эффективности.Экон. Здоровья. 2015; 24: 318–332. pmid: 24497185

«Реальная стоимость»: рентабельный подход

Изображение

С момента запуска в феврале 2014 г. по ноябрь 2016 г. первая кампания FDA по профилактике курения «Реальная цена» помешала 587 000 молодых людей в возрасте от 11 до 19 лет начать курить, половина из которых, возможно, стала бы уже состоявшимися курильщиками. .

Предотвращение того, чтобы подростки начали курить, влияет не только на их личное здоровье, но и на здоровье их семей и связанные с курением расходы, которые несет общество. В конечном итоге, предотвращая превращение этих детей в постоянных курильщиков, кампания сэкономит им, их семьям и стране более 53 миллиардов долларов за счет сокращения связанных с курением расходов, таких как ранняя потеря жизни, дорогостоящая медицинская помощь, потеря заработной платы, снижение производительности и рост инвалидности — это сбережения более 180 000 долларов на каждого из 293 500 молодых людей, которые, вероятно, стали бы заядлыми курильщиками.

Кампания достигла этих впечатляющих результатов благодаря тщательно продуманной стратегии в области платных СМИ, основанной на передовых методах проведения кампаний по профилактике табака, основанной на фактических данных, а также благодаря тому, что ее информационные сообщения были разработаны для охвата и мотивации подростковой аудитории из группы риска. Например, FDA проводит исследования среди подростков из групп риска по всей стране, чтобы разработать рекламную кампанию, которая находит отклик.Почти финальная телевизионная реклама перед размещением на рынке тестируется тысячами членов целевой аудитории на предмет предполагаемой эффективности и понимания сообщения.

FDA также наняло независимую фирму RTI International для проведения многолетней оценки показателей успеха в течение первых двух лет кампании, включая осведомленность о рекламе и изменения в убеждениях, намерениях и поведении целевой аудитории, связанных с табаком. Результаты этого исследования впечатляют: более 90 процентов целевой аудитории были осведомлены о первой волне рекламы менее чем через год после запуска, и кампания изменила восприятие и убеждения подростков о табаке, что в конечном итоге привело к 30-процентному снижению количества рекламных объявлений. инициация курения среди молодежи с 2014 по 2016 год.

Эти результаты не только подтверждают важность наших усилий по просвещению населения в снижении бремени употребления табака для здоровья населения и финансов, но также подчеркивают важность инвестирования в образовательные кампании, связанные с табаком. Инвестиции в профилактику употребления табака могут принести огромную прибыль: Кампания позволила сэкономить 180 долларов на каждый доллар из почти 250 миллионов долларов, вложенных в первые два года кампании . Кампания продолжает транслироваться по всей стране через телевидение, радио, печать, Интернет и социальные сети.


Дополнительные ресурсы

1. Бюро переписи населения США. Ежемесячные оценки населения по возрасту, полу, расе и латиноамериканскому происхождению в США: с 1 апреля 2010 г. по 1 июля 2015 г. Вашингтон, округ Колумбия: Бюро переписи населения США, Отдел народонаселения; 2016. Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC), Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA). Общее количество экспериментаторов из группы риска и оценки восприимчивых людей, не принимавших участие в испытании: Набор данных и кодовая книга NYTS за 2015 год. Атланта, Джорджия: Министерство здравоохранения и социальных служб США, Центры по контролю и профилактике заболеваний.Обновлено 1 октября 2015 г. http://www.cdc.gov/tobacco/data_statistics/surveys/nyts/. По состоянию на 24 февраля 2017 г.


  • Текущее содержание с:

Рентабельность осимертиниба в лечении распространенного немелкоклеточного рака легких с мутацией EGFR: систематический обзор

Эта статья изначально была опубликована здесь

Expert Rev Pharmacoecon Outcomes Res.2021 30 ноября. Doi: 10.1080 / 14737167.2022.2011721. Интернет впереди печати.

РЕФЕРАТ

ИСТОРИЯ: Наиболее распространенным типом рака легких является распространенный и мутантный немелкоклеточный рак легкого (НМРЛ). Хотя целевые ингибиторы тирозинкиназы (TKI) реконструировали уход за этими пациентами, устойчивость TKI к вторичной мутации EGFR-T790M при запущенном или метастатическом НМРЛ привела к введению третьего поколения их, такого как осимертиниб. Осимертиниб продемонстрировал заметное увеличение выживаемости без прогрессирования заболевания (ВБП) и снижение смертности и соотношения рисков у пациентов с необходимой мутацией T790 и сенсибилизирующей мутацией EGFR без T790M.Мы стремились оценить экономическую эффективность осимертиниба для лечения этих пациентов по сравнению с химиотерапией или иммунотерапией с последними поколениями EGFR-TKI.

ОБЛАСТИ ПОКРЫТИЯ: Электронный поиск проводился в базах данных PubMed, Embase, Science Direct, Scopus, Кокрановской библиотеки, Web of Knowledge, NHSEED, оценки технологий здравоохранения (CRD) и анализа экономической эффективности. Статьи по теме просматривались с января 2015 года по конец августа 2020 года. Из 2708 первоначальных исследований 10 статей соответствовали критериям включения.

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА:: Хотя осимиртиниб улучшает качество жизни и ВБП для упомянутых пациентов благодаря большей эффективности по сравнению со стандартными EGFR-TKI и химиотерапией, его высокая стоимость не позволяет рассматривать его как экономически эффективный вариант. И поскольку большинство введенных исследований было проведено в развитых странах, определенно неверно распространять эти результаты на страны с низкими доходами и развивающиеся страны. Следовательно, необходимы дальнейшие исследования в этих странах для оценки экономической эффективности осимертиниба для сенсибилизации мутации EGFR без T790M и без T790M при запущенном или метастатическом NSCLC.

PMID: 34846235 | DOI: 10.1080 / 14737167.2022.2011721

Лечение молодых людей с высоким уровнем ЛПНП может быть рентабельным

Лечение повышенного уровня холестерина липопротеинов низкой плотности (ХС-ЛПНП) у взрослых моложе 40 лет с помощью статинов очень рентабельно для мужчин и умеренно рентабельно для женщин, говорится в новом отчете.

В смоделированной модели, основанной на данных Национального исследования здоровья и питания США (NHANES), снижение уровня липидов статинами или изменение образа жизни в этой возрастной группе может предотвратить или снизить риск атеросклеротического сердечно-сосудистого заболевания (ASCVD) и улучшить качество жизни. в более поздние годы.

Результаты были опубликованы сегодня в Интернете в журнале Американского колледжа кардиологии.

Д-р Эндрю Моран

«Моя группа проводит эпидемиологический анализ с когортными исследованиями, а также с экономическим анализом здоровья, подобным этому, и если у вас есть долгосрочное долгосрочное наблюдение, вы видите, что ранние воздействия важны для того, что происходит позже», — старший автор Эндрю Э. Моран , Доктор медицины, Медицинский центр Ирвинга Колумбийского университета, Нью-Йорк, сообщил theheart.org | Медицинская кардиология.

«Но когда дело доходит до исследований лечения, на которых основано большинство руководств по лечению, они обычно краткосрочные, и в них обычно принимают участие пожилые люди. Мы увидели пробел в доказательствах, которые пытается заполнить эта статья», — Моран сказал.

Его группа использовала компьютерную имитационную модель, чтобы синтезировать данные наблюдательных когортных исследований и клинических испытаний лечения статинами, а также данные служб здравоохранения о стоимости лекарств и лечения.

Объединив информацию из этих источников, исследователи сделали свои лучшие оценки потенциальных преимуществ для здоровья и затрат на лечение высокого уровня холестерина в более раннем возрасте по сравнению со стандартным лечением, которое представляло собой лечение статинами в возрасте 40 лет или если уровень холестерина ЛПНП составлял 190 мг / сут. дл или больше.

Снижение уровня липидов в дополнение к стандартному лечению с помощью статинов средней интенсивности или интенсивных вмешательств в образ жизни моделировалось, начиная с того момента, когда уровень ХС-ЛПНП у молодых взрослых составлял ≥160 мг / дл или ≥130 мг / дл.

Они обнаружили, что примерно 27% молодых людей, не страдающих ASCVD, имеют LDL-C ≥130 мг / дл, а 9% имеют LDL-C ≥160 мг / дл.

Их модель прогнозировала, что лечение взрослых моложе 40 лет статинами или изменениями образа жизни предотвратит пожизненные события ASCVD и увеличит количество лет жизни с поправкой на качество (QALY) по сравнению со стандартной помощью, при которой лечение начнется в возрасте 40 лет.

Коэффициенты инкрементной экономической эффективности (ICER) составили 31000 долларов / QALY для лечения статинами молодых взрослых мужчин с LDL-C ≥130 мг / дл и 106000 долларов / QALY для лечения статинами у молодых женщин с LDL-C ≥130 мг / дл.

Интенсивное вмешательство в образ жизни было более дорогостоящим и менее эффективным, чем терапия статинами.

«Мы изо всех сил пытаемся найти этих молодых людей с очень высоким уровнем холестерина», — отметил Моран. «Многие молодые люди даже не обращаются к врачу. Это аргумент в пользу того, чтобы привлечь их к медицинскому обслуживанию и провести базовое обследование. Атеросклероз — это долгосрочный процесс, который для многих людей начинается в детстве. »

Могут потребоваться более инновационные подходы, потому что традиционная система здравоохранения не очень хорошо работает с молодежью, добавил он.«Многие из них могут не иметь адекватной медицинской страховки. Им нужна медицинская помощь нетрадиционными способами; удобство для них действительно важно. Возможно, часть решения здесь состоит в том, чтобы подумать о способах охвата этой конкретной группы, которая в целом не занимается здравоохранением».

Время расслабиться, порог 40-летнего возраста

Целевая группа профилактических служб США и Американский колледж кардиологов / Американская кардиологическая ассоциация должны подчеркивать пожизненный риск повышенного холестерина, Пол А.Хайденрайх, доктор медицины, магистр медицины, Медицинская школа Стэнфордского университета, Стэнфорд, Калифорния, и его коллеги пишут в сопроводительной редакционной статье.

Д-р Поль Хайденрайх

«Помимо расчета 10-летнего риска, мы должны рассчитать потерянные годы жизни (или потерянные QALY) на основе нездоровых уровней ХС-ЛПНП, а для лечения высокого уровня ХС-ЛПНП у взрослых независимо от возраста следует учитывать как образ жизни, так и фармакологическое лечение. «Мы также должны сообщить, что мантра« чем ниже, тем лучше »применима не только к единичным измерениям, но и к воздействию холестерина ЛПНП на протяжении всей жизни», — пишут редакторы.

«Я думаю, что лечение должно начинаться до 40 лет», — сказал Хайденрайх theheart.org | Медицинский центр кардиологии .

«Отчасти причина того, что 40 было выбрано в качестве порогового значения, заключалась в том, что все смотрели на 10-летний или даже 20-летний риск и думали, что нет причин для беспокойства, пока вы не станете старше. Интересно, что мы никогда не принимали это с высокое кровяное давление. Но все больше и больше мы узнаем, что это длится всю жизнь », — сказал он.

«Статины становятся все менее и менее дорогими, а их безопасность с каждым десятилетием становится все более и более очевидной.Я определенно согласен с этой статьей, что на самом деле имеет смысл начать гораздо раньше тем, у кого повышенный риск сердечно-сосудистых заболеваний из-за высокого уровня холестерина ».

Исследование было поддержано Национальным институтом сердца, легких и крови США (NHLBI), Советом по медицинским исследованиям, Суиндон, Великобритания.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.