Приказы об увольнении по собственному желанию: Образец приказа об увольнении по форме Т-8. Бланк 2021 года

Содержание

Образец приказа об увольнении по форме Т-8. Бланк 2021 года

Форма Т-8 не что иное, как унифицированный письменный приказ об увольнении наемного сотрудника по стандартному установленному образцу. Оформляется этот документ на основании письменного заявления сотрудника о желании прекратить трудовые взаимоотношения с работодателем. Данное заявление должно быть написано не менее чем за две недели до того, как сотрудник окончательно расстанется с местом работы.

Следует отметить, что бланк формы Т-8 не является строго обязательным при оформлении приказа на увольнение, каждая организация может разработать свой собственный бланк или писать данный документ в свободной форме.

Главное, что в любом случае должно в нем содержаться – это название компании, личные данные увольняемого, причина увольнения (по ТК РФ), подпись директора (или уполномоченного на это лица) и подпись сотрудника.

ФАЙЛЫ
Скачать пустой бланк приказа об увольнении по форме Т-8 .

docСкачать образец заполнения приказа о прекращении трудового договора по форме Т-8 .docСкачать бланк приказа об увольнении по форме Т-8а в RTF

Кто составляет приказ об увольнении по форме Т-8

Как правило, на большинстве предприятий оформлением бланка занимается сотрудник кадрового отдела, который после заполнения передает данный документ на подпись руководителю. Иногда, если компания небольшая, оформить форму Т-8 может и сам директор организации. После внесения в бланк всех необходимых сведений и подписи руководителя, с приказом должен ознакомиться увольняемый работник и также поставить в нем свою подпись.

На основании формы Т-8 вносятся записи в личную карточку сотрудника, в его трудовую книжку, а также делаются соответствующие подсчеты в бухгалтерии.

Шапка документа

Первое, что нужно внести в форму приказа Т-8 – полное наименование компании, в которой трудился работник, с обязательным указанием организационно-правового статуса (ИП, ЗАО, ООО, ОАО).

После этого здесь указывается номер приказа об увольнении (по внутреннему документообороту) и дата его составления. Оформляется он всегда в последний рабочий день сотрудника. В этот же день сотруднику необходимо выдать на руки все его документы (трудовую книжку, диплом и т.д.), а также выплатить расчетные заработные средства, включая выходное пособие, компенсацию за отпуск, и другие полагающиеся по закону выплаты.

В строке чуть ниже, о прекращении действия трудового договора, нужно указать дату заключения срочного трудового договора.

Внимание: эту строку надо заполнять только тогда, когда договор был срочным, в противном случая ее следует оставить пустой, а вместо этого внести запись в поле «Уволить» (число, месяц и год увольнения).

Таким образом, здесь надо выбрать один из двух вариантов.

Данные сотрудника и основание для увольнения

Эта часть касается основных сведений о работнике, а также причин его увольнения.

Сначала вписывается фамилия, имя, отчество увольняемого сотрудника (без каких-либо сокращений, в родительном падеже).

Рядом, в соответствующую ячейку, ставится табельный номер, присвоенный сотруднику при трудоустройстве.

Затем указывается структурное подразделение (или название отдела), к которому относился сотрудник в данной организации, вписывается его должность.

Далее вписывается основание для прекращения трудового договора (увольнения). Здесь нужно указать причину увольнения строго в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Чаще всего сюда вписывается пункт 3 статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Основанием для приказа служит документ, по которому с работником расторгается трудовой договор или происходит увольнение (тут надо обязательно указать вид документа и дату, когда он был составлен). Как правило, это личное заявление со стороны увольняющегося, но могут быть и другие свидетельства, например медицинское заключение, повестка в военкомат, служебная записка и т.д.

Подписи сторон

После внесения основных сведений, приказ необходимо передать на утверждение директору предприятия, который своей подписью дает приказу законную силу.

И уже после подписания руководителем организации, с приказом необходимо также под роспись ознакомить сотрудника. Если подпись сотрудника в данном документе будет отсутствовать, то сотрудник может в дальнейшем оспорить свое увольнение через суд.

При наличии на предприятии профсоюзного органа, следует также поставить на данном бланке и его отметку.

После оформления бланка Т-8 первый экземпляр приказа остаётся в архиве организации, второй отправляется в бухгалтерию, где производится окончательный финансовый расчет с сотрудником.

Если работник был лицом материально ответственным, то к данному приказу необходимо приложить документ о том, что к нему отсутствуют материальные претензии.

Кроме того, при желании бывшего сотрудника получить копии внутренних документов, связанных с его трудовой деятельностью на предприятии (приказов о трудоустройстве, переводах на другие работы и т.д.), их необходимо выдать в трехдневный срок с момента написания заявления на увольнение.

Все копии должны быть в обязательном порядке заверены ответственными лицами.

Образец приказа об увольнении 2020 и 2021

Уволить сотрудника из организации можно несколькими способами. Ранее мы писали о том, как уволить:

В бюджетных организациях зачастую очень высокие требования к документации, поэтому важно знать, как правильно составлять все нужные документы. Ошибки чреваты серьезными последствиями вплоть до восстановления в должности незаконно уволенного сотрудника с выплатой ему зарплаты за все время вынужденного простоя. В этой статье мы разберемся с особенностями составления распоряжения, и вы сможете образец и бланк приказа на увольнение скачать бесплатно. Также полезно знать, как правильно оформить заявление сотрудника.

Требования к документу

Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1 разработана и утверждена унифицированная форма, на основе которой составляется приказ на увольнение — Т-8, образец ее заполнения вы сможете скачать ниже.

Обычно распоряжение издают в последний день работы сотрудника. Но можно это сделать заранее, закон не запрещает. Такой подход даже более удобен для подразделений, которые решают те или иные вопросы, связанные с расторжением трудового договора: бухгалтерия, кадры, склад, технический отдел и другие.

Работника обязательно нужно познакомить с распоряжением под роспись. Для этого в форме предусмотрена специальная графа. Если это невозможно, следует сделать соответствующую запись. А если сам работник отказывается ознакомиться или расписаться, имеет смысл составить акт об отказе.

Бланк приказа об увольнении, скачать бесплатно

Скачать

Пошаговая инструкция по заполнению

Увольняя работника, необходимо оформить приказ (ст. 84 ТК РФ). Рассмотрим по этапам, как правильно составить приказ на увольнение, скачать бланк которого вы могли выше.

Шаг 1. Заполнить информацию об организации.

В шапке распоряжения необходимо отразить наименование организации, в которой трудился работник, с указанием ее организационно-правовой формы.

Шаг 2. Назначить документу номер по внутреннему документообороту компании. Указать дату, которая является последним рабочим днем сотрудника.

Шаг 3. Внести сведения о самом работнике.

Указываем дату трудового договора, который прекращается (если договор был срочный), или ставим дату его расторжения (если тот был постоянным).

Шаг 4. Вписать фамилию, имя, отчество увольняемого работника без сокращений в родительном падеже.

В соседней ячейке указать табельный номер.

Указать структурное подразделение, если таковое имеется, и должность.

Шаг 5. В графе «Основания прекращения» указать причину расторжения трудового договора в соответствии с ТК РФ. Основанием могут служить такие документы, как заявление, соглашение сторон, медицинское заключение, повестка в военкомат и другие в зависимости от причины, из-за которой работник увольняется.

Шаг 6. После внесения всех данных необходимо подписать документ. Это делают руководитель предприятия или другое лицо, имеющее право подписи на основании доверенности.

Шаг 7. Познакомить сотрудника под роспись. В дальнейшем ему может быть выдана копия акта в трехдневный срок на основании письменного заявления.

Приказ об увольнении, образец 2020, скачать

Скачать

Выписка из приказа об увольнении, образец

Выписка из такого документа может потребоваться, например, если нужно:

  • внести в трудовую книжку записи о службе в армии по контракту;
  • восстановить записи в трудовой книжке при ее утрате;
  • доказать период работы при выходе на пенсию, если по какой-то причине записи отсутствуют в трудовой книжке.

Выписка — сокращенная форма распоряжения. Поэтому в ней должны быть следующие элементы:

  • реквизиты предприятия;
  • фамилия уволенного сотрудника;
  • преамбула;
  • основание увольнения;
  • инициалы руководителя.

Скачать

Образец приказа об увольнении по собственному желанию 2020 и 2021

Приказ о прекращении трудового договора — это распорядительный документ организации, которым оформляется увольнение работника. Использовать унифицированную форму или нет, решает работодатель.

Бланк распоряжения об увольнении: унифицированная форма или собственный документ

Законодательство не требует от организаций пользоваться унифицированными формами приказов и распоряжений в кадровой сфере. Компании вправе разработать собственный бланк приказа об увольнении и заполнять его в соответствии с установленными во внутренних актах правилами. Такие индивидуальные шаблоны должны содержать всю важную для идентификации события данные: в нашем случае:

  • о работодателе и работнике;
  • об основании расторжения трудового договора;
  • о дате прекращения договора.

Если в вашей организации нет отдельных бланков, для распоряжения о прекращении сотрудничества подойдет форма № Т-8, утв. постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1. В нее уже включены все обязательные пункты, которые требует закон.

Как и когда заполнять распоряжение

В этой части статьи рассмотрим, когда и как составить приказ об увольнении по собственному желанию, используя форму № Т-8. В нее первым делом надо вписать наименование организации, желательно полное, но это не обязательно, если используемая аббревиатура давно «прижилась» и всем понятна. В некоторых компаниях приказ об увольнении издают на фирменных бланках, в таком случае наименование уточнять не обязательно.

Далее необходимо написать номер и дату составления распоряжения. Разрешается использовать только текущие данные: оформление увольнения задним числом запрещено.

Следующий этап — указать сроки действия трудового договора: дату фактического начала и окончания. Последняя дата является последним рабочим днем.

Продолжаем заполнять приказ на увольнение — перейдем к блоку данных о работнике. Ответственное лицо должно четко переписать его фамилию, имя и отчество (из официальных источников, например, из копии паспорта или трудовой книжки, а не по памяти), его должность, структурное подразделение, где он числился.

В поле «Основание» обязательно приводятся реквизиты заявления об уходе по собственному желанию — дата, номер.

Когда приказ готов, его подписывает руководитель (в нашем примере — генеральный директор). Также с ним знакомят под подпись работника. Если по каким-то причинам сотрудник отказывается или не в состоянии подписать бумагу, кадровый специалист делает запись об этом. Например, такую: «Ознакомить работника А.Н. Шевченко под подпись не удалось из-за его отсутствия по причине болезни».

Обращаем внимание на дату составления документа и печать на нем. По традиции приказ об увольнении 2020 составляется в последний рабочий день увольняющегося коллеги. Но законом не запрещено готовить его раньше. Это понадобится, к примеру, бухгалтерии, чтобы она успела произвести расчет положенных сумм и «запастись» ими в наличной форме (если в организации предусмотрена выдача денег на руки). Другой возможный вариант — руководитель уезжает в командировку, поэтому приказ на увольнение по собственному желанию подписывает накануне.

Но важно помнить, что у работника есть право на отзыв своего заявления об увольнении. В этом случае даже при наличии подписанного руководителем официального документа о расторжении трудового договора его придется отменить, если работник передумает уходить в последний рабочий день и письменно уведомит об этом.

Что касается печати, то пару лет назад она стала необязательным атрибутом организации, поэтому надо разобраться, что сказано в уставе компании. Если в нем про печать не упоминается, то ее ставить можно, но никто не заставляет (письмо Минфина от 16.02.2016 № 03-02-07/1/8575). Если же в уставе организации прописано использование печати, то пользуются ею в случаях, установленных законом. И надо понимать, что распоряжения руководителя — не те документы, которые обязательно нуждаются в штамповке. Если же у отдела кадров есть отдельная печать и в ЛНА компании прописано, что ею надо заверять приказы и распоряжения, ставьте оттиск на всех документах обязательно.


Скачать образец приказа об увольнении по собственному желанию

Скачать образец приказа об увольнении (бланк формы Т-8)

Образец приказа на увольнение по собственному желанию

Исходя из практики большинство увольнений происходит по собственному желанию работника.

Но даже в этом случае руководителю следует внимательно отнестись к процедуре увольнения, чтобы выполнить все в соответствии с законом.

 

Заявление сотрудника об увольнении

Инициирует весь процесс заявление работника, который намеревается уволиться. Составляет он его в произвольной форме в адрес своего руководителя.

Главное здесь сформулировать точно свое желание, исключая двусмысленное толкование, и заверить текст заявления своей росписью. 

Cтруктура документа должны выглядеть следующим образом:

  • полное имя сотрудника;
  • имя и должность руководителя, название компании;
  • название документа;
  • просьба уволить на основании собственного желания;
  • назначение желаемой даты увольнения;
  • актуальная дата составления;
  • подпись заявителя.

По общим правилам, закрепленным в трудовом законодательстве, работник обязан предупредить о своем намерении не раньше, чем за две недели до желаемой даты увольнения.

При этом сотрудник может находиться в данное время на больничном или в отпуске, срок так и остается двухнедельным.

Так же надо не забывать, что увольняющемуся работнику должна быть выплачена вся заработная плата, положенная ему, а так же компенсация за неиспользованные отпускные дни, если таковые имеются.

 

Алгоритм действий руководителя при увольнения сотрудника

Чтобы соблюсти все нормы закона, работодатель должен выполнить ряд действий.

К таким действиям относятся:

  1. Сперва им создается приказ об увольнении, в тексте которого в обязательном порядке указывается основание «по собственному желанию», с данным документом работника необходимо ознакомить под его подпись.
  2. Произвести новую запись в трудовой книжке и выдать ее в крайний рабочий день.
  3. Совершить расчет с работником и заполнить форму Т-61.
  4. Совершить запись в личной карточке сотрудника по форме Т-2 и получить его подпись.
  5. Выдать остальные необходимые работник документы, например: справку о заработной плате, копии приказов и так далее.

Важно знать, что работник, намеревающийся уволиться и подавший уже заявление об этом, имеет право передумать в любой момент до истечения двух недельного срока.

Для этого необходимо так же написать письменное заявление об отзыве.

Кроме ситуации, когда он выбрал отпуск с последующим увольнением, тогда передумать он может лишь до первого отпускного дня.

Ниже расположен типовой бланк и образец приказа на увольнение по собственному желанию вариант которого можно скачать бесплатно.

Приказ об увольнении, увольнение работника

Приказ об увольнении применяется для оформления и учета увольнения работников. Он составляется сотрудником кадровой службы, подписывается руководителем организации или уполномоченным им на это лицом, объявляется работнику(ам) под расписку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Бланк приказа об увольнении составляется по формам № Т-8 и № Т-8а. В строке (графе) этих форм «Основание прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения)» производится запись в точном соответствии с формулировкой действующего законодательства Российской Федерации со ссылкой на соответствующую статью. В строке (графе) «Документ, номер и дата» делается ссылка на документ, на основании которого готовится приказ на увольнение и прекращается действие трудового договора с указанием его даты и номера (заявление работника, медицинское заключение, служебная записка, повестка в военкомат и другие документы).

При увольнении материально ответственного лица к приказу (распоряжению) прилагается документ об отсутствии материальных претензий к работнику. (Однако Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 не является актом трудового законодательства. Ни Трудовой кодекс, ни иные федеральные законы в области регулирования трудового права не обязывают работодателя составлять при прекращении трудового договора с материально ответственным работником документ об отсутствии у него материальных претензий к работнику. )

Если при проведении инвентаризации не установлена недостача имущества, образовавшаяся по вине увольняемого материально ответственного лица, но работодатель не может быть уверенным в том, что она не проявится при следующей инвентаризации, то для решения вопроса о взыскании причиненного ущерба у работодателя есть право на обращение в суд. Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня его обнаружения. Если был составлен документ об отсутствии претензий к работнику, то работодателю придется опровергать достоверность сведений, содержащихся в таком документе.

При расторжении трудового договора по инициативе работодателя в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации, к приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником(ами) (увольнении) прилагается в письменной форме мотивированное мнение выборного профсоюзного органа (при наличии последнего) данной организации.

На основании распоряжения о расторжении трудового договора с работником (увольнении) делается запись в личной карточке (форма N Т-2 или N Т-2ГС (МС), лицевом счете (форма N Т-54 или N Т-54а), трудовой книжке, производится расчет с работником по форме N Т-61 «Записка-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)».

По письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. (ст. 62 ТК РФ).

В Трудовом кодексе не определен порядок расчета компенсации за неиспользованный отпуск, когда рабочий год полностью не отработан. Поэтому в настоящее время по-прежнему в этой части действуют Правила об очередных и дополнительных отпусках. Они были утверждены НКТ СССР от 30.04.1930 № 169. В пунктах 28 и 29 этого документа закреплен принцип выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска пропорционально отработанным месяцам.

Поскольку на основании статьи 120 Трудового кодекса ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются в календарных днях, то и компенсацию при увольнении работнику также следует выплачивать за неиспользованные календарные дни отпуска. При продолжительности ежегодного отпуска 28 календарных дней на каждый месяц рабочего года приходится по 2,33 календарного дня отпуска.

При исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из расчета, а составляющие половину месяца и более округляются до полного месяца. Это установлено в пункте 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках[5]. Тот факт, что принцип пропорционального расчета компенсации за неиспользованный отпуск, предусмотренный этими Правилами, не противоречит Трудовому кодексу, подтвердил Верховный суд в Решении от 01.12.2004 № ГКПИ04-1294 и Определении от 15.02.2005 № КАС05-14.

См. также:

Оформить приказ об увольнении
Образец приказа об увольнении — pdf
Образец приказа об увольнении — gif

Вопросы и ответы по форме

Приказ об увольнении по собственному желанию: образец 2020 года

Работник увольняется по собственном желанию в 2020 году, а работодателю нужно издать приказ на увольнение по собственном желанию в 2020 году. Приведем образец такого приказа, с которым нужно будет ознакомить увольняющегося работника.

Работодатель получил заявление

Работник должен предупредить вас о намерении уволиться по собственному желанию в следующем порядке. Он должен сделать это, как правило, не менее чем за две недели до увольнения. Для этого работник подает заявление об увольнении по собственному желанию.

Будет ли работник отрабатывать две недели? Этот вопрос решается по согласованию с работодателем (если ТК РФ не предусмотрено иное).

Приказ на увольнение по собственному желанию: бланк и пример заполнения

Оформите приказ об увольнении в обязательном порядке (ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ). Он будет основанием для последующего внесения записей в трудовую книжку работника (п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек).

Приказ об увольнении работника по собственному желанию издайте:

  • или по унифицированной форме N Т-8;
  • либо по самостоятельно разработанной вами форме приказа.

СКАЧАТЬ ПУСТОЙ БЛАНК ПРИКАЗА ОБ УВОЛЬНЕНИИ

Оформляя приказ об увольнении по форме N Т-8, учитывайте, в частности, следующее:

  • В строке (графе) “Основание прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения)” приказа укажите основание увольнения так, как оно сформулировано в соответствующем пункте, части, статье Трудового кодекса РФ и поставьте ссылку на эту норму.
  • В строке (графе) “Основание (документ, номер, дата)” укажите документы, на основании которых издаете приказ об увольнении, и их подробные реквизиты. Документы будут различаться в зависимости от оснований увольнения.

Вот возможный образец приказа об увольнении по собственному желанию в 2020 году:

 

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Facebook

Twitter

Вконтакте

Google+

Образец приказа об увольнении с работы по собственному желанию

  • АКТУАЛЬНЫЙ КОММЕНТАРИЙ
  • ПОЛЕЗНАЯ ПРАКТИКА
  • ЮРИДИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА
  • ПОЛЕЗНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ
  • ЭКСПРЕСС-КОНСУЛЬТАЦИЯ
  • КАДРОВОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО
  • ШПАРГАЛКА ПРАВИЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ
  • АЛГОРИТМЫ КАДРОВЫХ ДЕЙСТВИЙ
  • Добровольный отказ от костюма? Вам лучше подумать дважды

    В этой статье обсуждается минное поле, с которым сталкиваются практикующие, которые подают жалобы на несколько счетов и живут в несовершенном мире. Для более тщательного и научного анализа решения Верховного суда Иллинойса, которое вызвало большой ужас и замешательство, см. Книгу Энн Ли Друшал «Свободно для судебного разбирательства или без судебного разбирательства: баланс прав истцов с соображениями суда и интересами ответчиков в деле Hudson v. Город Чикаго », 40 Loyola U.Chi.L.J. 994 (2008).

    Предположим следующий сценарий: в жалобе утверждается халатность, как обычная, так и умышленная и бессмысленная, а также умышленное и неосторожное причинение эмоционального расстройства и заговор. Факты: Истец шел по улице, упал на кусок льда перед зданием, принадлежащим двум братьям, которые по очереди копали лопатой. Истец получил серьезные травмы. Увидев аварию, один из братьев закричал: «Эй, болван. Зачем ты туда гулял? Разве ты не видишь, что я не закончил копать лопатой? Пример может быть надуманным, но многие из нас видели, как эти многократные жалобы упоминают каждую теорию в книгах и / или прибегают к чрезмерному убийству. 2

    Итак. В нашей гипотезе существует некоторая практика движения, и обвинения в умышленном причинении вреда и сговоре отклоняются с предубеждением. Возможно, своевольный и бессмысленный подсчет будет отклонен на суммарном суде. Дело передано в суд. Что-то происходит. Истец переехал и не оставил номер для переадресации. Лечащий врач сейчас в другом состоянии. Какой бы ни была проблема, адвокат истца не может продолжить судебное разбирательство. Проведите небольшое исследование, и ответ кажется прямым и легким.Возьмите добровольный отказ от иска в соответствии с разделом 2-1009 (а) Гражданского процессуального кодекса штата Иллинойс 3 и повторно подайте заявление в течение одного года, как разрешено разделом 13-217 Кодекса, и включите в свое распоряжение об увольнении право язык, то есть «без ущерба», как намекает в Правиле 273 Верховного суда, которое гласит:

    Если в приказе об увольнении или в законе штата не указано иное, принудительное прекращение действия, кроме увольнения из-за отсутствия юрисдикции, ненадлежащего места проведения или отказа присоединиться к необходимой стороне, действует как судебное решение по достоинства.

    Ответ не так прост, как кажется, потому что вы не всегда можете выполнить то, что, по-видимому, допускают законы и правила. Столкнувшись с добровольным увольнением и повторным рассмотрением дела в различных контекстах, повторно поданные дела теперь отклоняются на основе принципов res judicata. Можно было бы подумать, что если адвокат, принимающий добровольное увольнение, поместит слова «без ущерба» в приказ об увольнении, иск истца будет безопасным. Уже нет. Слова «без ущерба» в приказе о добровольном увольнении автоматически не препятствуют прекращению повторного рассмотрения дела на основании res judicata.

    Хорошей отправной точкой для понимания того, почему статуты и правила не означают то, что они говорят, является решение Верховного суда Иллинойса 1996 года по делу Рейн против Дэвида А. Нойеса и компании. продажи ценных бумаг и требовали расторжения их покупки. Пункты отмены были отклонены по истечении срока давности, а ходатайство о пересмотре было отклонено. Затем истцы добровольно отклонили оставшиеся пункты обвинения и обжаловали отмену пунктов обвинения. Истцы проиграли апелляцию, а затем подали вторую жалобу. Вторая жалоба была отклонена по причинам res judicata. Разделенный апелляционный суд подтвердил увольнение5, а Верховный суд рассмотрел дело и аналогичным образом подтвердил увольнение6.

    Рейн повторяет, что res judicata применяется, когда:

    (1) было окончательное решение по существу, вынесенное судом компетентной юрисдикции; (2) наличие основания для иска; и (3) была идентичность сторон или их личных интересов.7

    Рейнский суд рассудил, что подсчеты мошенничества в первом деле стали окончательными, когда истец добровольно отклонил их, чтобы обжаловать результаты аннулирования, поскольку подсчеты мошенничества могли быть решены в первом иске. Верховный суд также постановил, что истец был виновен в разделении требований, когда сторона предъявляет иск в одном иске, а затем предъявляет иск в отношении оставшейся части иска в другом 8

    В 2008 году Верховный суд Иллинойса имел возможность ограничить Рейна своими фактами. В конце концов, для ответчика действительно кажется несправедливым разрешить истцу вести судебный процесс по частям (добровольно отклонить жизнеспособное обвинение, чтобы обжаловать отклоненный счет, проиграть апелляцию, а затем повторно подать оба обвинения).

    Hudson v. City of Chicago9 было делом, в котором обвинение истца в халатности было отклонено на основании установленного законом иммунитета, иски о преднамеренном правонарушении рассматривались в течение трех лет, но дело было закрыто накануне суда, поскольку главный адвокат истца умер.10 В течение года иск, основанный исключительно на предполагаемом умышленном деликте, был подан повторно. Хадсон был связан с предполагаемой противоправной смертью пятилетнего ребенка. Если когда-либо в каком-либо случае был фактор сочувствия, так это он. Тем не менее, Верховный суд штата Иллинойс четырьмя голосами против двух подтвердил решение суда низшей инстанции об увольнении на основании res judicata, указав, что в соответствии с приказом о добровольном увольнении по первому делу все предыдущие постановления, в том числе об отмене обвинения в халатности, подлежат немедленной апелляции.

    Решение по делу Хадсон интерпретировалось в ряде контекстов, включая как «повторно поданные» дела, так и «вторые» иски, связанные с аналогичными схемами фактов или сторонами.Хотя этот термин используется этим автором, «повторно подано» — неправильный термин. Ссылаясь на Хадсона, Первый округ заявил: «Повторное предъявление иска, который партия ранее и добровольно отклонила, не является продолжением предыдущего иска; скорее, это совершенно новая акция »11

    Дело

    Lane v. Kalcheim12 стало результатом судебной халатности, возникшей в результате семейных отношений. В первом случае обвинение в иске прекращено с нарушением срока давности. Судебные разбирательства продолжались по другим пунктам обвинения, связанным с поведением ответчиков, которое имело место намного позже, чем отклоненное обвинение.Двумя годами позже дело было прекращено по собственному желанию и через одиннадцать с половиной месяцев вновь возбуждено. В повторно возбужденном деле не были подтверждены требования, ранее отклоненные в принудительном порядке. Истец утверждал, что второе дело не было отклонено res judicata, поскольку доказательства, подтверждающие повторно поданные иски, не были рассмотрены в предыдущем деле. Первый округ не согласился и согласился с доводом ответчиков, постановив, что применим «транзакционный тест». Опираясь на River Park v.City of Highland Park, 13 Суд поддержал увольнение, поскольку причины иска «возникли из единственной группы действующих фактов, а именно из-за того, что ответчики представляли истца в его деле о расторжении брака …» 14

    В деле Кейфер против Rust-Oleum Corp. 15 истцов были травмированы продуктом, произведенным в Канаде. Он подал в суд, ссылаясь на халатность и ответственность за качество продукции. Его подсчет продукции был непреднамеренно отклонен, поскольку канадское законодательство не признает теорию строгой ответственности за продукцию. Были поданы исправленные жалобы о халатности.За несколько недель до начала судебного разбирательства истец добровольно отклонил иски о халатности без ущерба. Через год дело о халатности было возбуждено повторно. Опираясь на Хадсона и Рейна, Первый округ поддержал решение суда первой инстанции об увольнении на основании res judicata, сославшись на Рейна за утверждение о том, что недобровольное увольнение одного из обвиняемых в жалобе представляет собой окончательное решение по существу для целей res judicata, даже если не было вынесение решения по существу других требований в добровольно отклоненном иске.16 (Попробуйте объяснить это неспециалисту!).

    Matejcezyk v. City17 было ошибкой, начавшейся в 2006 году. Ходатайство об отклонении одного пункта измененной жалобы было удовлетворено на основании срока давности, но истцу было разрешено подать измененную жалобу, содержащую только измененную версию другой счет. Истец подал измененную жалобу и на следующий день добровольно отклонил ее согласованным порядком. Двенадцать дней спустя истец подал новую жалобу, которую истец определил как повторно поданную жалобу.Повторная жалоба была отклонена на основании res judicata. Мнение Matejcesk повторяет страшное предупреждение в сноске в Hudson18 и в Keifer19 о том, что отсутствие слов «с предубеждением» в приказе об увольнении не перевешивает защиту res judicata, когда другой пункт жалобы был отклонен с предубеждением.

    Мало того, что интерпретация Хадсоном res judicata запрещает повторный иск истца против клиники репродуктивной медицины, но также запрещает иск против новых владельцев клиники, которые, как было установлено, находятся в тайне с предыдущими владельцами в деле Doe v.Gleicher.20

    Hudson был отмечен в ряде случаев, когда суды боролись с его расширенным определением res judicata. Добровольный отказ от иска, когда суд первой инстанции дал вам разрешение на внесение поправок (и, таким образом, не вынес «окончательного» решения), может быть ключом к тому, чтобы избежать «окончательного решения по существу» в отношении res judicata. Например, в деле «Джексон против Мемориальной больницы Победы» 21 истец pro se подал иск о врачебной халатности, не приложив 622 письменных показания под присягой. Ходатайство 2-615 об увольнении было удовлетворено, и истец посоветовал нанять адвоката.Истцу было предоставлено несколько отсрочек, и через десять месяцев после подачи дела ходатайство истца о добровольном отказе от иска было удовлетворено. Повторно поданный иск был отклонен, но Апелляционный суд отменил его, постановив, что отклонение первого дела не было окончательным решением по существу, поскольку истцу было дано разрешение на внесение поправок.

    После того, как Верховный суд Иллинойса вынес решение по делу Хадсон, он издал надзорное постановление, предписывающее Апелляционному суду отменить свое решение по делу Пиагентини против Ford Motor Co.и пересмотреть. При повторном рассмотрении Первый округ постановил, что, когда истец повторно подал иск после добровольного прекращения его первого дела, окончательного решения по существу по этому первому делу не было22. В деле Пьягентини выделяются два факта. В первом случае подпункты обвинений в небрежности и строгой ответственности были отклонены, но истцу было предоставлено разрешение на внесение изменений. Таким образом, требования по обоим пунктам оставались в силе, когда было принято добровольное увольнение, и не было окончательного решения ни по одной из ветвей разногласий.23 Кроме того, Форд рассматривал второй иск в течение трех с половиной лет, прежде чем перейти к упрощенному судебному разбирательству на основании res judicata за три месяца до суда. Апелляционный суд счел задержку Форда с подачей иска res judicata «молчаливым согласием» и исключением из правила, запрещающего разделение требований24.

    Четвертый округ принял подход Пьягентини в деле Curtis v. Lofy, 25, обнаружив, что отклонение двух подпараграфов утверждений пешехода о халатности к водителю в первом иске не повлияло на действие res judicata на повторно поданный иск, потому что все По неосторожности поводом для иска не отказано.

    Идентификация причин действия была в центре внимания по крайней мере трех постхадсоновских дел. Дело «Город Чикаго» против «Мидленд Смелтинг «26 имеет сложную историческую основу. Достаточно сказать, что городские власти Чикаго пытались использовать свои влиятельные владения для покупки большого участка земли, но суд первой инстанции постановил, что это изъятие было чрезмерным, и отклонил жалобу города. После этого городской совет принял новое постановление, утверждающее меньшее изъятие, и городские власти снова подали в суд на того же ответчика, на этот раз, чтобы забрать меньший участок.Суд первой инстанции отклонил ходатайство Midland Smelting о прекращении дела на основании res judicata. Апелляционный суд подтвердил, что основное внимание уделяется второму аспекту теста res judicata, а именно, была ли идентичность оснований для иска. Суд рассудил, что городские власти не могут изменить первый иск, поскольку постановление требовало изъятия всей собственности Midland Smelting, поэтому вопрос о правомерности изъятия меньшей части так и не был затронут.

    Хадсон считает, что res judicata запрещает не только то, что было принято на самом деле, но и то, что могло быть решено в судебном процессе. Kasny v. Coonen and Rath, Ltd. 27 не распространяет эту логику на судебный иск о халатности, поданный после того, как юристы вынесли решение по умолчанию в отношении неоплаченных судебных издержек против своего бывшего клиента. Бывший клиент утверждал в своем иске о халатности, что он не знал о существовании иска о халатности до тех пор, пока он не проконсультировался с адвокатом, имеющим опыт в вопросах халатности. Приняв эти утверждения как истинные на этапе подачи ходатайства об отклонении, Апелляционный суд постановил, что отклонение иска бывшего клиента было ошибкой.28

    Другим делом, в котором истец не знал о существовании иска и, следовательно, не был запрещен res judicata, является дело Fakhoury v. Pappas.29 Истец возражал против его налоговой оценки, подал соответствующую жалобу, и в конечном итоге было вынесено согласованное судебное решение. вошел, предоставив ему возмещение и приказав казначею вернуть деньги с процентами. Когда истец и казначей не смогли договориться о размере процентов, истец подал групповой иск от имени всех тех, чьи чеки на возмещение включали проценты ниже недавно принятой установленной законом процентной ставки. Апелляционный суд быстро рассмотрел аргумент казначея Хадсона, установив, что обратная сила закона о процентах не являлась частью решения о предоставлении истцу возмещения, не предполагалось и не оспаривалось, и поэтому окончательного решения по существу не было. .

    В деле D.W., V.R., and N.B., Jr, 30 суд по делам несовершеннолетних установил, что трое несовершеннолетних детей подверглись сексуальному насилию со стороны отчима и что мать пренебрегла ими, допустив насилие. Поскольку мать была признана виновной в аналогичном пренебрежении по отношению к четвертому ребенку, Public Guardian утверждала, что res judicata помешала ей подать апелляцию по делу, касающемуся других трех детей.Апелляционный суд сказал, что нет, стороны разные, и res judicata не было препятствием.31 В отношении противоположного результата, когда Апелляционный суд признал конфиденциальность, см. State Farm Fire & Co. против John J. Rockhoff Sheet Metal Co., 32 an обжалование, возникшее в результате спора о том, был ли страховщик обязан защищать или возмещать убытки дополнительному страхователю. 33

    Поскольку юристы действительно живут в несовершенном мире, где они не всегда могут контролировать ход судебного разбирательства, свое собственное здоровье, здоровье клиентов и свидетелей, а также управлять всеми бесчисленными факторами, влияющими на ход дела, стороны в судебном процессе будут испытывать искушение. добровольно уволить.Учитывая драконовские последствия дела Хадсон против города Чикаго, добровольное увольнение больше не является легкомысленным шагом. ■

    __________

    1. Наставником г-жи Друшал была судья Дайан Ларсен, которая рассматривает ходатайства по некоммерческим делам в окружном суде округа Кук.

    2. Циник может предположить, что адвокат истца искал основания для иска, которые влекут за собой право на гонорары адвокату. Философ посоветовал бы адвокату найти способ раздвинуть границы общего права — именно то, что делает нашу правовую систему процветающей.

    3. 735 ILCS 5 / 2-1009 (а). «Истец может в любое время до начала судебного разбирательства или слушания, уведомив каждую сторону . .. и после оплаты судебных издержек, отклонить свои действия или любую их часть в отношении любого ответчика, без ущерба, на основании приказа, поданного в причина.»

    4. 172 Ill.2d 325 (1996).

    5. Рейн против Дэвида А. Нойеса и Ко, 271 Ill.App.3d 768 (? Dist. 19 ??).

    6. Рейн против Дэвида А. Нойеса и Ко, 172 Ill.2d 325 (1996). В отношении недавнего вывода о недопустимости разделения требований, несмотря на предполагаемое соглашение сторон, см. Cartwright v.Мур, 394 Иллинойс, приложение 3д 1163 (1-й округ, 2009 г.).

    7. 172 Ил. 2д, 334.

    8. 172 Ill.2d at 340.

    9. 228 Илл. 2d 462 (2008).

    10. Мнение большинства в Гудзоне не свидетельствует о том, что адвокат истца умер. Этот факт обнаруживается в инакомыслии.

    11. Лонг против Эльборна, __NE.2d__, 2010 WL 246146, * 5 (1-й округ 2010). Хадсона становится легче понять, если вы думаете о «повторно поданном» деле как о совершенно новом деле, поскольку большинство из нас знает, что нельзя дважды подавать в суд по одному и тому же делу.

    12. 394 ил. Приложение 3д 324 (1-й округ, 2009 г.).

    13. 184 Илл. 2d 290 (1998).

    14. Lane, 394 Ill.App.3d at ___, 915 NE2d at 101. Но см. Valdovinos v. Tomita, 394 Ill.App.3d 14 (2009), где канцелярия иска о нарушениях Petrillo со стороны заявителя med mal. , и ходатайство о судебном запрете, требующем от лица, осуществляющего лечение, встретиться с истцом до судебного разбирательства по делу против других ответчиков, было решено не препятствовать подаче второго иска истца против стороны, утверждающей, что травмы истца были вызваны мошенничеством со стороны врача.

    15. 916 северо-восток, 2 день 22 (1-й округ, 2009 г.).

    16. 916 N.E.2d, 28, цитируется Rein, 172 Ill.2d, 337-39.

    17. __ ​​Ill.App.3d __, __NE.2d ___, 2009 WL 4981047 (1st Dist. 2009).

    18. 228 Илл. 2d, 472, №2.

    19. 394 Ill.App.3d at 494.

    20. 393 илл. Приложение 3д 31, 39 (1-й округ, 2009 г.).

    21. 387 Илл. Приложение 3д 342 (2-й округ, 2008 г. ).

    22. 387 Илл. Приложение 3d 887 (1-й округ, 2009 г.).

    23. 387 Ill.App.3d at 895.

    24.387 Ill.App.3d на 898.

    25. ___ Ill.App.3d __, 914 N.E.2d 248 (4 Dist. 2009).

    26. 385 ил. Приложение 3д 945 (1-й округ, 2008 г.).

    27. ___ N.E.2d ___, 2009 WL 3838995 (2nd Dist. 2009).

    28. Цитата City of Chicago против Midland Smelting Co., 385 Ill.App.3d 945, 963 (1-й округ, 2008 г.) («res judicata — это доктрина справедливости, которая должна применяться только тогда, когда этого требуют справедливость и справедливость»), Судья Макларен в Касни напоминает нам, что «res judicata, по своей сути, является доктриной справедливости, а не закона.”2009 WL 3838995, * 3. Циник мог бы задаться вопросом, размышлял ли судья о справедливости и справедливости отклонения иска на основании res judicata, когда предыдущий иск был отклонен из-за смерти адвоката истца.

    29. 395 ил. Приложение 3д 302 (1-й округ, 2009 г.).

    30. 386 ил. Приложение 3д 124 (1-й округ, 2008 г. ).

    31. In re D.W., V.R., and N.B., Jr., 386 Ill.App.3d at 135-36.

    32. 394 ил. Приложение 3d 548 (1-й округ, 2009 г.).

    33. Судья Тайс начинает заключение совхоза, отмечая, что дело «включает пять уровней судебного разбирательства.394 Ill.App.3d на 550. По пути мы узнали, что пострадавшей стороне было выплачено 110 000 долларов, а State Farm заплатила около 82 000 долларов в качестве гонораров адвокатам и других расходов на защиту. 394 Ill.App.3d 552. Циник может задаться вопросом, является ли такая денежная борьба за то, какая страховая компания платит, разумным использованием юридических ресурсов, и могли ли более холодные головы раньше достичь более дешевого результата. Циник не удивляется, почему люди не любят адвокатов.

    Об авторе: Джуэл Кляйн практикует в Чикаго в юридической фирме Barry H.Гринбург, 180 N. LaSalle, Suite 3150. Дело г-жи Кляйн включает в себя все виды гражданских судебных разбирательств, включая защиту домов престарелых, споры по контрактам, семейное право, явку в административные органы и апелляции. Г-жа Кляйн дважды возглавляла Совет секции административного права ISBA и рада теперь работать в Совете секции общей практики, индивидуальной практики и малых фирм.

    Правило 41 — Прекращение иска, Vt. R. Civ. P. 41

    Записки докладчика-2019 Поправка

    Правила 41 (a) и (b) реорганизованы и изменены по запросу Комитета по надзору за гражданским отделом для соответствия текущей практике и устранения устаревшей терминологии.

    Правило 41 (a) (1) с поправками сохраняет, с некоторыми пояснениями, положение бывшего Правила 41 (a) (1) (i) о том, что иск может быть отклонен без постановления суда, если уведомление о добровольном увольнение подается в любое время до подачи ответа или ходатайства о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства. Добавление «претензии» проясняет, что, как теперь предусмотрено в новом параграфе (а) (5), одна или несколько претензий, объединенных в одно действие, могут быть отклонены без отклонения всего действия.

    Другие положения бывшего пункта (а) (1) были отделены для ясности и изложены в новых пунктах (а) (2) — (а) (6). Новый параграф (а) (2) переносит положение бывшего Правила 41 (а) (1) (ii), согласно которому заявление об увольнении, подписанное всеми присутствующими сторонами, может быть подано в любое время. Новый параграф (а) (3) переносит первое и последнее предложения бывшего параграфа (а) (2) относительно увольнения по постановлению суда с уточнением языка. Новый параграф (а) (4) является вторым предложением бывшего параграфа (а) (2), касающегося встречных требований, с уточнением формулировок.Новый параграф (а) (5), разрешающий отклонение некоторых или всех требований, переносится без изменений из предыдущего параграфа (а) (1) (ii). Новый параграф (а) (6) переносит последнее предложение бывшего параграфа (а) (1) (ii), касающееся судебного решения по существу.

    Бывшее Правило 41 (b) (1) (i), предусматривающее принудительное отклонение иска из судебного списка, который находился на рассмотрении более двух лет, было удалено. Прежние подпункты (b) (ii) и (iii) были изменены на (i) и (ii) с уточнением формулировок. Их периоды времени были сокращены и унифицированы, чтобы позволить более оперативное устранение устаревших действий. В подпункт (b) (ii) была добавлена ​​формулировка, чтобы прояснить, что более короткие сроки могут быть продлены судом и что увольнение может быть объявлено в отношении обвиняемых, которые не были обслужены, оставляя иск в отношении тех, кто был обслужен.

    Защитные приказы и добровольные увольнения в связи с насилием в семье

    Предположим, вы подали жалобу с просьбой о вынесении судебного приказа о защите от домашнего насилия в отношении вашего партнера, и до повторного слушания, требуемого по закону, вы решаете отклонить жалобу.Жертвы домашнего насилия иногда отклоняют иски, опасаясь дальнейшего вреда или возмездия. Или увольняют по другим причинам: решают помириться; они оказываются в неблагоприятном финансовом положении; они примиряются за детей; или у них нет достаточных доказательств для возбуждения иска. Какой тип увольнения вам следует ввести, если вы являетесь жертвой и считаете, что вам необходимо подать заявление об увольнении до слушания?

    Добровольное увольнение в соответствии с Правилом гражданского судопроизводства 41 (a) (1) NC, должно быть подано до того, как истец остановит свое дело, или по договоренности обеих сторон, и, если иное не указано в уведомлении, не наносит ущерба и основывается на новом действии. по тому же иску может быть подано повторно в течение одного года после такого увольнения, если не предусмотрено более короткое время.

    Добровольное увольнение без ущерба считается временным увольнением. Как указано в N.C.R.C.P. В соответствии с правилом 41 выше, добровольное увольнение считается без ущерба, если не указано иное. Эта часть правила позволяет истцу снова подать иск в тот же или другой суд в течение одного года с момента подачи заявления о добровольном увольнении.

    Добровольное увольнение с предубеждением препятствует тому, чтобы сторона, подавшая претензию, когда-либо поднимала те же вопросы на любых последующих слушаниях.Наш апелляционный суд постановил, что в деле Barners v. McGee , 204 S.E.2d 203 (N.C., приложение 1974 г.), добровольное увольнение с предубеждением является решением по существу для целей res judicata. Согласно доктрине res judicata, первоначальный иск истца не может быть возобновлен, и любые последующие слушания и любые вопросы, которые могли быть подняты, не допускаются. Верховный суд Северной Каролины в деле King v. Grindstaff , 200 SE2d 799 (NC 1973) постановил, что для применения res judicata должно быть предварительное судебное решение по существу иска тех же сторон и по тем же вопросам. .

    Сложности того, как работает добровольное увольнение, могут привести к тому, что вы потенциально лишитесь возможности поднимать вопросы из предыдущего иска в будущих судебных процессах, если вы выберете неправильный тип добровольного увольнения. Прежде чем подавать заявление о добровольном увольнении, посоветуйтесь с квалифицированным адвокатом по семейному праву в отношении домашнего насилия или других вопросов семейного права.

    Запись в блоге: Верховный суд отвергает «тактику добровольного увольнения»

    Допустим, вы являетесь истцом в федеральном иске и подаете заявку на сертификацию класса.Окружной суд отклоняет ваше ходатайство. Затем вы запрашиваете разрешение апелляционного суда на обжалование этого промежуточного постановления в соответствии с правилом 23 (f) Федеральных правил гражданского судопроизводства, но этот суд отказывает. Что делать?

    Один из вариантов — довести ваши индивидуальные претензии до окончательного решения, а затем подать апелляцию на отклонение вашего ходатайства о сертификации класса — даже если вы выиграете по своим индивидуальным претензиям. Но выполнение этого может быть не очень эффективным с учетом затрат времени и средств.Таким образом, вы можете рассмотреть план B: подать в окружной суд отклонить ваше дело с предубеждением , но оставить за собой право возобновить ваши иски в случае, если апелляционный суд отменит отказ в постановлении о сертификации класса.

    Именно это в основном и произошло в деле Microsoft Corp. против Бейкера, решение, вынесенное Верховным судом США 12 июня 2017 года. Вопрос заключался в том, были ли игровые консоли Xbox 360 некорректно спроектированы.Окружной суд отклонил аттестацию класса, апелляционный суд отклонил ходатайство истца о разрешении на подачу апелляции, а затем истцы предложили окружному суду отклонить его дело с предубеждением, сохраняя за собой право возобновить рассмотрение своих требований, если апелляционный суд отменит аттестацию класса. Почему истцы отклонили с предубеждением ? Потому что, как они полагали, постановление об удовлетворении этого ходатайства будет являться решением по существу и, следовательно, может быть обжаловано по праву.

    Microsoft оговорила ходатайство истцов об отклонении с предубеждением, но с одной важной оговоркой: она не согласилась с тем, чтобы истцы могли возобновить свои иски после увольнения.

    Окружной суд удовлетворил ходатайство о совместном увольнении, а затем истец обжаловал постановление об отказе в сертификации класса. Апелляционный суд девятого округа принял юрисдикцию в соответствии с 28 U.S.C. 1291: «Апелляционные суды… обладают юрисдикцией для обжалования всех окончательных решений окружных судов Соединенных Штатов…».Поступив таким образом, он «отклонил аргумент Microsoft о том, что добровольное увольнение [истцов], явно направленное на обжалование промежуточного постановления окружного суда, опровергающего обвинения группы, недопустимо нарушило Правило 23 (f)». Вместо этого он аргументировал это тем, что «[b] поскольку предусмотренное увольнение не предполагало урегулирования … это было достаточно неблагоприятным — и, следовательно, подлежащим обжалованию — окончательным решением». (Цитаты из SCOTUS.)

    Девятый округ постановил, что районный суд злоупотребил своим дискреционным правом, отклонив ходатайство истцов о сертификации класса, и направил его для дальнейшего разбирательства по этому вопросу.

    Microsoft подала иск в Верховный суд, который удовлетворил исковое заявление и отменил его.

    Проблема? «Имеют ли федеральные апелляционные суды юрисдикцию в соответствии с §1291 и статьей III Конституции для пересмотра приказа об отказе в сертификации класса (или, как здесь, приказа, оспаривающего утверждения класса) после того, как названные истцы добровольно отклонили свои иски с предубеждением?

    Холдинг? «§1291 не поддерживает юрисдикцию этими средствами.

    Почему? «Поскольку устройство [истцов] увольнения подрывает правило окончательного решения и процесс, установленный Конгрессом для уточнения этого правила и определения того, когда не окончательные постановления могут быть немедленно обжалованы, такая тактика не приводит к окончательному решению в соответствии с §1291». Короче говоря, Суд не одобрил маневр истцов по организации прекращения их собственного дела с единственной целью получить то, чего они не могли получить, когда они обращались за разрешением подать промежуточную апелляцию в соответствии с Правилом 23 (f).«Истцы по предполагаемым групповым искам, — говорится в заявлении, — не могут превратить предварительное промежуточное постановление в окончательное судебное решение … просто отклонив свои требования с предубеждением — при условии, тем не менее, права« возродить »эти претензии, если отказ в классе сертификация отменяется по апелляции. … Если бы этот Суд принял доводы [истцов], окончательное решение Конгресса было бы довольно скудным ».

    Другими словами, не будь милым.

    Дело Microsoft Corp.v. Baker , 582 U.S. ___ (2017), и решение можно найти по адресу https://goo.gl/2qjsVA.

    Консультативное юридическое заключение — Добровольное увольнение для завершения судебного процесса

    Номер: AGO 94-33
    Дата: 15 апреля 1994 г.,
    Тема: Добровольное увольнение действует для завершения судебного процесса

    Г-н Ховард Шарпс, председатель
    Гейнсвилл-Алачуа Каунти
    Администрация регионального аэропорта
    3400 Северо-Восточная 39-я авеню, Suite A
    9603000 Гейнсвилл, Флорида RE: ОБЩЕСТВЕННЫЕ ВСТРЕЧИ — ПРАВИТЕЛЬСТВО В СОЛНЦЕ — МУНИЦИПАЛИТЕТЫ — СООБЩЕСТВА — ГРАЖДАНСКАЯ ПРОЦЕДУРА — добровольное увольнение истцом с целью получения доступа к протоколу встречи по стратегии или урегулированию между государственным учреждением и его поверенным подрывает цель s.286.011 (8), Fla. Stat. (1993).

    Уважаемый г-н Шарпс:

    От имени администрации регионального аэропорта округа Гейнсвилл-Алачуа вы задаете по существу следующий вопрос:

    Действует ли добровольное увольнение для завершения судебного разбирательства для целей раздела 286.011 ( 8), Закон Флориды, позволяющий истцу добровольно отклонить иск, запросить отчет о заседании по стратегии или урегулированию и использовать эту информацию для повторной подачи иска?

    Итого:

    Это может показаться несовместимым с целью раздела 286.011 (8), Законодательство Флориды, чтобы предоставить истцу доступ к протоколу заседания по стратегии или урегулированию в государственном органе-ответчике, чтобы получить преимущество в ожидании дальнейшего судебного разбирательства.

    Раздел 286.011 (8), Закон о Флориде, делает конфиденциальной стратегию или встречу по урегулированию между советом директоров и его поверенным, когда правление является стороной в суде или административном агентстве. Однако статут разрешает доступ к протоколу такой встречи после завершения судебного разбирательства.

    Этот вопрос возникает в свете трех ожидающих рассмотрения судебных исков против органа, в котором член органа выразил желание провести собрание в соответствии с разделом 286.011 (8) Статутов Флориды для обсуждения урегулирования одного или нескольких из костюмы. Истец в нерассмотренных исках ранее подавал иски против властей, утверждая, что многие из требований, содержащихся в настоящих исках. Предыдущие иски были добровольно отклонены после года или двух судебных разбирательств.Члены органа обеспокоены тем, что истец отклонит свои иски, заявит, что судебный процесс завершен, запросит копию стенограммы совещания по стратегии, а затем повторно подаст иски. Это поставит орган власти в невыгодное положение в последующих исках.

    В соответствии с вышеуказанной фактической ситуацией, отклонение исков истцом, который ранее добровольно отклонил иски, основанные на тех же исках, действует как рассмотрение по существу и запрещает дальнейшие действия. [1] Таким образом, истец может запросить копию протокола заседания по стратегии или урегулированию, проведенного в соответствии с разделом 286.011 (8) Статутов Флориды. Городские власти могут выпустить копию стенограммы, не опасаясь, что истец будет использовать информацию, чтобы получить преимущество в будущем иске, основанном на тех же требованиях.

    Раздел 286.011 (1), Закон Флориды, проводит все собрания любого совета или комиссии любого государственного агентства или органа или любого агентства или органа любого округа, муниципальной корпорации или политического подразделения, на которых официальные действия должны быть взятыми, открытыми для публики в любое время.Во время законодательной сессии 1993 года подраздел (8) был добавлен в раздел 286.011 Статутов Флориды, чтобы указать:

    «Невзирая на положения подраздела (1), любой совет или комиссия любого государственного агентства или органа или любого агентства или орган власти любого округа, муниципальной корпорации или политического подразделения, а также главный административный или исполнительный чиновник государственного органа могут встретиться наедине с поверенным юридического лица для обсуждения незавершенного судебного разбирательства, в котором организация в настоящее время является стороной, в суде или административном агентстве при соблюдении следующих условий:
    (a) Поверенный организации должен сообщить предприятию на открытом собрании, что ему нужен совет относительно судебного разбирательства.
    (b) Тема встречи должна быть ограничена переговорами по урегулированию или стратегическими сессиями, относящимися к судебным расходам.
    (c) Все заседание должно быть записано сертифицированным судебным докладчиком. Докладчик должен записывать время начала и окончания заседания, всех обсуждений и процедур, имена всех присутствующих в любое время лиц и имена всех выступающих. Ни одна часть сеанса не должна быть закрыта для записи.Записи судебного докладчика должны быть полностью расшифрованы и переданы секретарю юридического лица в разумные сроки после встречи.
    (d) Организация должна предоставить разумное публичное уведомление о времени и дате встречи адвоката с клиентом, а также именах лиц, которые будут присутствовать на сессии. Заседание начинается на открытом заседании, на котором лица, председательствующие на собрании, объявляют начало и предполагаемую продолжительность сеанса адвоката с клиентом, а также имена присутствующих лиц.По окончании адвокатского заседания собрание возобновляется, и председатель собрания объявляет о завершении заседания.
    (e) Расшифровка стенограммы должна быть сделана частью публичного реестра по завершении судебного разбирательства «.

    Раздел 286.011 (8) (a), Закон Флориды, предусматривает, что он является поверенным совета или комиссии который на публичном собрании сообщает субъекту, что он или она «желает совета относительно судебного разбирательства.»Поэтому было бы целесообразно разрешить поверенному совета или комиссии инициировать использование стратегии или собрания по урегулированию незавершенных судебных исков, когда он или она считает, что это было бы выгодно. определяется как прекращение дела без судебного разбирательства по любому из вопросов. [2] Общие правила, регулирующие прекращение иска путем увольнения, изложены в Правилах гражданского судопроизводства Флориды. Правило гражданского судопроизводства Флориды 1.420 предусматривает :

    «(а) Добровольное увольнение.
    (1) Сторонами. За исключением исков, в которых имущество было арестовано или находится на хранении в суде, иск может быть отклонен истцом без постановления суда (i) до судебного разбирательства путем отбывания наказания или во время судебного разбирательства путем указания в протоколе уведомление об увольнении в любое время до слушания по ходатайству о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства, или если оно не было вручено, или если ходатайство отклонено, до отставки присяжных по делу, рассматриваемому присяжными, или до подачи дела, не относящегося к суду, в суд для решение, или (ii) путем подачи заявления об увольнении, подписанного всеми сторонами, которые участвовали в иске. Если иное не указано в уведомлении или положении, увольнение не наносит ущерба, за исключением того, что уведомление об увольнении действует как судебное решение по существу, когда его вручил истец, который однажды отклонил в любом суде иск, основанный или включающий тот же иск. «

    Суды Флориды определили, что добровольное отклонение иска без постановления суда действует для прекращения иска и лишения юрисдикции суда первой инстанции. [3] Это правило применяется к отклонению« иска ». что означает всю полемику.[4] Добровольное увольнение завершает действие без ущерба, что означает, что действие может быть возобновлено в любое время в пределах применимого срока давности. Таким образом, несмотря на то, что суд лишен своей юрисдикции принимать дальнейшие постановления после того, как было принято добровольное увольнение, причина иска истца остается в силе до тех пор, пока не истечет соответствующий срок исковой давности и истец не сохранит контроль над продолжением иска.

    В ситуации, когда истец принимает добровольное увольнение после заседания руководящего органа по стратегии или урегулированию, а затем пытается получить доступ к протоколу такого собрания, утверждая, что судебный процесс завершен, такое действие истца может быть истолковано суд как продолжение судебного процесса. Сторона судебного разбирательства не может нарушать правила процедуры, чтобы лишить противную сторону ее права на справедливое судебное разбирательство в соответствии с законом [5].

    Соответственно, если истец, который добровольно отказался от иска, который является предметом такого собрания, предъявлен истцом, который добровольно отказался от иска, являющегося предметом такого собрания, в публичных записях, может быть целесообразно процитировать раздел 286.011 (8 ), Законодательство Флориды, чтобы сохранять конфиденциальность таких записей.Кроме того, государственный орган может запросить истца об отказе в удовлетворении его или ее иска до получения протокола совещания по стратегии или урегулированию, в свете того факта, что в уставе предполагается, что судебный процесс завершился до того, как такие записи должны быть опубликованы.

    Этот офис постоянно читал правительство в законе о солнечном свете, чтобы гарантировать право общественности на доступ к собраниям общественных советов или комиссий. Однако, чтобы поставить местные органы власти и государственные учреждения наравне с другими сторонами в судебном процессе, Законодательный орган предоставил специальное исключение из требований открытых собраний.Предоставление истцу, добровольно отклонившего иск, возможности получить доступ к протоколам заседаний по стратегии или урегулированию, чтобы получить преимущество при повторном рассмотрении иска, нарушило бы цель закона.

    Соответственно, я считаю, что для реализации цели раздела 286.011 (8) Статутов Флориды государственное агентство может сохранять конфиденциальность протокола встречи по стратегии или урегулированию между государственным агентством и его поверенным. до тех пор, пока иск не будет отклонен с предубеждением или пока не истечет применимый срок исковой давности.

    С уважением,

    Роберт А. Баттерворт
    Генеральный прокурор

    RAB / tls

    ——————— —————————————

    [1] Правило 1. 420 (a ) (1) в Правилах гражданского судопроизводства Флориды, уведомление об увольнении действует как решение по существу, если его вручил истец, который однажды отклонил в любом суде иск, основанный или включающий тот же иск.Это стало известно как «правило двух увольнений», и делает решение о двух добровольных увольнениях решением по существу. Истец, который ранее добровольно отказывался от иска, не мог теперь предпринять повторное добровольное увольнение без запрета на будущий иск, основанный на том же иске.

    [2] См. Хьюитт против International Shoe Co. , 148 So. 533, 536 (Fla. 1933).

    [3] См. Rich Motors, Inc.против Loyd Cole Produce Express, Inc. , 244 So. 2d 526 (Fla. 4th D.C.A., 1970) (добровольное отклонение иска истцом служит прекращению иска и лишению юрисдикции суда первой инстанции).

    [4] См. Crump v. Gold House Restaurants , 96 So. 2d 215, 218 (Fla. 1957).

    [5] Ср. Гейгер против государства , 532 So. 2d 1299, 1301 (Fla. 2nd DCA, 1988) (ответчик не может препятствовать возможности государства судить ее по обвинениям, заключив сделку о признании вины, а затем получив постановление, позволяющее ей отозвать ходатайства по некоторым обвинениям после ускоренного судебного разбирательства истек срок по снятым обвинениям). И см. State v. Rosenfeld , 467 So. 2d 731, 733 (Fla. 3rd D.C.A. 1985), пет. на рассмотрение отказано , 476 Т. 2d 675 (Fla. 1985).

    Ответчик, не являющийся «преобладающей стороной» в отношении гонораров адвокатов после добровольного увольнения без ущерба | Макдермотт Уилл и Эмери

    Апелляционный суд США по федеральному округу подтвердил отказ окружного суда в возмещении гонораров адвокатам в соответствии с § 285, установив, что ответчик не является «выигравшей стороной» для целей сбора гонораров адвокатам, если истец добровольно отклонил свое дело без ущерба. и не было окончательного судебного решения, в котором какая-либо из сторон была указана в качестве выигравшей стороны. О.Ф. Mossberg & Sons, Inc. против Timney Triggers, LLC , Дело № 19-1134 (Федеральный округ, 13 апреля 2020 г.) (Hughes, J.).

    Mossberg подал в суд на Timney за нарушение патентных прав после срыва переговоров по лицензированию. Тимни потребовал повторной экспертизы патента, и ему было разрешено приостановить рассмотрение дела в окружном суде до получения результатов повторной экспертизы. После того, как патент был признан недействительным во время повторной экспертизы, Моссберг подал уведомление о добровольном увольнении в соответствии с Правилом 41 (a) (1) (A) (i), которое разрешает добровольное увольнение истцом без постановления суда.Впоследствии районный суд вынес постановление о том, что дело было прекращено без ущерба. После увольнения Тимни подал ходатайство об объявлении дела исключительным и о взыскании гонораров адвокатам в соответствии с § 285, но окружной суд постановил, что увольнение без ущерба не было решением по существу и не делало Тимни преобладающей стороной, как того требует закон. § 285. Тимни подал апелляцию.

    Федеральный округ подтвердил, пояснив, что, хотя ответчик может «преобладать» в отношении гонораров адвокатам, даже если окончательное решение суда не доходит до существа дела, сторона не может выиграть дело без решения суда, влияющего на «существенное изменение правовых отношений стороны »с пометкой« судебный разрешение .Суд отклонил аргумент Тимни о том, что приостановление судебного разбирательства в районном суде во время повторного рассмотрения предусматривало необходимое судебное заключение imprimatur , отметив, что приостановление не изменило правоотношения сторон. Суд также пояснил, что постановление окружного суда об увольнении не квалифицируется как окончательное судебное решение с необходимым судебным imprimatur , поскольку добровольное увольнение Моссберга вступило в силу немедленно, а постановление об увольнении не имело юридической силы.В отсутствие какого-либо окончательного судебного решения Федеральный округ пришел к выводу, что Тимни не был выигравшей стороной для целей выплаты гонораров адвокатам согласно § 285.

    Практическая записка: Федеральный округ вынес это решение вскоре после того, как Keith Manufacturing Co. против Баттерфилда (IP Update, Vol. 23, No. 4), где он обнаружил, что добровольное увольнение с предубеждением квалифицируется как окончательное решение как требуется ФРС. R. Civ. P. Правило 54 (d), позволяющее ответчику требовать гонорара адвоката. Mossberg и Keith находятся в возможном напряжении, поскольку увольнение в деле Keith также было самоуправляемым и не требовало постановления суда. Поскольку Mossberg не цитировал и не различал Keith , неясно, как другие суды могут согласовать Mossberg и Keith . Однако возникают два отличительных фактора:

    • Увольнение истца в Mossberg было без ущерба, в то время как увольнение, предусмотренное сторонами в Keith , было предвзято.
    • Хотя в обоих решениях учитывалось, квалифицируется ли добровольное увольнение как окончательное решение или постановление для целей присуждения гонораров адвокатам, Mossberg сосредоточился на формулировке § 285 «выигравшей стороны», а Кейт сосредоточился на «решении» Кормили. R. Civ. P. Правило 54 (d) в соответствии с законом Девятого округа.

    Чтобы сохранить право требовать гонорара адвокатов или избежать судебного разбирательства по поводу гонорара адвокатов, стороны, рассматривающие возможность добровольного увольнения с предубеждением или без него, должны знать о неопределенностях, связанных с Mossberg и Keith .Сторонам также следует рассмотреть возможность включения языка, касающегося гонораров и расходов адвокатов, при составлении добровольного положения об увольнении и / или мирового соглашения.

    [Просмотр исходного кода.]

    : :: Решения Апелляционного суда Калифорнии :: Прецедентное право Калифорнии :: Закон Калифорнии :: Закон США :: Justia

    [Civ. № 14873. Второй р-н, разд. Два. 17 апреля 1945 г.]

    ДОН КУК и др., Ответчики, против STEWART McKEE & COMPANY (корпорация), истец.

    СОВЕТ

    Моррис Э.Кон от истца.

    Стэнли М. Арндт и Вуд, Крамп, Роджерс и Арндт для респондентов.

    МНЕНИЕ

    MOORE, PJ

    Вопрос для принятия решения заключается в том, имеет ли ответчик право на обжалование записи клерка в его реестре об отклонении иска по запросу истца, если нет встречного иска или других состязательных бумаг, требующих утвердительного ответа. подано облегчение.

    В суде ниже ответчик подал ходатайство о забастовке и отказался от измененной жалобы о возмещении убытков, предположительно понесенных в результате нарушения контракта о продаже истцам определенного количества пива.Суд разрешил истцам вычеркнуть определенные места и отменил возражение. Через две недели после подачи заявления о второй измененной жалобе такое заявление было подано. По удовлетворительным для суда причинам по ходатайству ответчика последнее указанное заявление было отклонено. По ходатайству истцов дело было отклонено клерком 9 октября 1944 г., и двадцать восемь дней спустя ответчик подал апелляционную жалобу на «приказ об увольнении, введенный … 9 октября 1944 г. на основании решения об увольнении. согласно указанию истцов 9-го октября 1944 г. или около того, и из подразумеваемого решения об увольнении, вынесенного в соответствии с указанным указанием.»Ответчики представили свое ходатайство об отклонении апелляции на том основании, что истец не был обижен; что отклонение было в его пользу; что он не требовал утвердительной компенсации.

    [1a] Заявитель полагает, что добровольное отклонение иска в соответствии с раздел 581 Гражданского процессуального кодекса, после вынесения неблагоприятных постановлений аналогично окончательному судебному решению в отношении ответчика после вынесения ему предвзятого решения. В нем утверждается: хотя судебное решение может быть в правильной форме, пересмотр, запрашиваемый при апелляции, является пересмотром прецедентных постановлений к записи судебного решения.Такая аналогия была бы убедительной, если бы добровольное увольнение имело такой же статус, что и окончательное судебное решение после судебного разбирательства по спорным вопросам права или фактов. Но родства добровольного увольнения с окончательным приговором нет. Умышленное увольнение прекращает действие на все время и дает [68 Cal. Приложение. 2d 761] апелляционный суд не обладает юрисдикцией для пересмотра постановлений по возражениям или ходатайствам, сделанным до увольнения. [2] Такое правило является необходимым выводом из положений статьи 581.Подраздел 1 предусматривает, что его иск может быть отклонен истцом в любое время до подачи дела (MacDermot v. Grant, 181 Cal. 332 [184 P. 396]), «при условии, что встречный иск не был подан или утвердительный. судебной защиты испрашивается «по ходатайству ответчика. Таким образом, истцу прямо предоставляется особая привилегия. Смысл формулировок не может заключаться в том, что, по своему усмотрению и без обоснованной защиты, ответчик может потребовать от суда сохранить юрисдикцию в отношении иска до тех пор, пока его удобство не будет полностью удовлетворено.Право увольнения является абсолютным и вытекает только из указанного раздела. С момента своего первоначального принятия в 1872 году в раздел 581 вносились поправки в восьми отдельных случаях, ни в одном из которых законодатели не намекали цели расширить полномочия суда по увековечиванию рассмотрения иска в соответствии с его прихотью или для удовлетворения пожеланий ответчик. Подраздел 2 разрешает увольнение клерком в любое время с согласия ответчика. Остальные подразделения допускают увольнение судом по указанным в нем причинам.Увольнение «производится путем внесения записи в реестр клерков», и тогда оно «вступает в силу для всех целей, если внесено в него».

    [3] Добровольное отклонение истцом своего иска влечет за собой полное прекращение его иска и оставляет ответчика, как если бы он никогда не был стороной. (Holt Mfg. Co. против Коллинза, 154 Cal. 265, 275 [97, стр. 516]; Кинг против Верховного суда, 12 Cal. App. 2d 501, 507 [56 P.2d 268].) [4] Когда истец умышленно отклоняет иск против одного или нескольких из нескольких ответчиков, последствия такие же, как если бы иск был первоначально подан против остальных ответчиков. (Пейдж против W. W. Chase Co., 145 Cal. 578, 584 [79, стр. 278].) [5] Когда дело отклоняется против единственного ответчика, создается впечатление, что иск никогда не подавался. После такого увольнения подсудимый к действию не относится. (Rogers v. Transamerica Corp., 6 Cal. App. 2d 340, 341 [44 P.2d 635].) [1b] Судя по записи клерка, не было совершено судебного акта, по которому апелляция может быть подана в суд.

    Заявитель утверждает, что суд допустил ошибку, отклонив возражение против его возражения, и что после этой апелляции на отклонение он имеет право на решение этого суда по делу [68 Cal.Приложение. 2d 762] ошибка, предположительно произошедшая при отмене демеррера. Но такой вывод не следует на основании какого-либо государственного или частного закона или какого-либо судебного решения. [6] Законодательная власть предусмотрела способ обезопасить ответчика от умышленного отклонения его действий, а именно, путем подачи ходатайства о положительной защите. (§ 581.) В результате такого обращения в дело вносится новый вопрос в соответствии с законом (Civ. Proc., § 437), который лишает истца возможности осуществить увольнение своим единственным действием.

    [7] Но даже если увольнение клерка считается судебным актом, ответчик не имеет права обжаловать его по той причине, что увольнение оставляет его именно там, где он желал быть в любое время как до, так и после подачи иска. . Сторона, общая сумма требований которой удовлетворена в судебном порядке, не имеет права на апелляцию. (Widener v. Hartnett, 12 Cal. 2d 287, 290 [83 P.2d 718]; Maxwell Hardware Co. против Фостера, 207 Cal. 167, 170 [277 P. 327]; Merron v. Title Guarantee & Trust Co ., 27 Кал. Приложение. 2d 119, 122 [80 P.2d 740].) [8] Отклонение дела в соответствии с подразделом 1 статьи 581 оставляет ответчика победившим претендентом, и поэтому никакие ошибки, совершенные против него до увольнения, не будут пересмотрены. по апелляции. (Pene v. Mauk, 5 Cal. App. 2d 428, 435 [42 P. 2d 697].) Поскольку ни одно решение суда не нанесло ущерба заявителю, ни одно решение не может быть замечено при рассмотрении апелляции. (2 Cal.Jur. 839, 840, 845.)

    [9] Но, чтобы расширить предполагаемый статус записи клерка, рассматривая это как судебное постановление, мы не могли пересмотреть решение по возражению ответчика.Такой приказ не подлежит апелляции. (Швален против Союза клерков розничной торговли, 46 Cal. App. 2d 545, 546 [116 P.2d 179]; Hughes v. Heffner, 29 Cal. App. 2d 382, ​​383 [84 P.2d 540].) [ 10]. Единственная возможность для пересмотра решения по возражению против возражения — это то, что возникает в результате обжалования окончательного судебного решения по существу, противоречащего возражению, или в результате его отказа от ответа и разрешения вынесения судебного решения против него. (Byxbee v. Dewey, 128 Cal. 322 [60 P. 847].)

    В подтверждение своего утверждения о том, что он имеет право обжаловать увольнение, внесенное в реестр клерка, заявитель ссылается на два органа из других юрисдикций: v. Southern Pacific Co., 89 Юта 284 [57 P.2d 367, 105 A.L.R. 204]; Исполнители Уоллена против Мура, 248 Ky. 348 [58 S.W.2d 601]. Ни один из них не заявляет о каких-либо принципах, поддерживающих утверждение апеллянта. В случае Klinge, хотя [68 Cal. Приложение. 2д 763] приказ об увольнении вынесен судом, его проведение является положительной поддержкой позиции ответчиков. После вынесения вердикта в его пользу истцу было назначено новое судебное разбирательство в размере 12 000 долларов. Затем он получил увольнение. Апелляция ответчика была направлена ​​на пересмотр постановления о новом судебном разбирательстве, ответчик настаивал на том, что такой приказ был несправедливым по отношению к компании.В соответствии с практикой штата Юта обжалование постановления о новом судебном разбирательстве не предусмотрено. (Лукич против Utah Construction Co., 46 Utah 317 [150 P. 298].) Но после тщательного анализа властей суд постановил в соответствии с общим правилом (3 CJ 621, 636), что истец не может возбуждать дело по апелляции. из решения суда в его пользу или из добровольного увольнения; что он не обижен этим; что для пересмотра промежуточных постановлений должно быть вынесено окончательное, определенное и отрицательное решение против истца; что отклонение иска без ущерба не наносит ущерба ответчику только потому, что истец может начать новый иск; что назначение нового судебного разбирательства отменяет приговор, как будто его никогда не было; и этот истец имеет такое же право отклонить иск после, как и до судебного разбирательства.На основании такого решения эта апелляция была отклонена, несмотря на то, что истец после увольнения получил решение по тому же иску в федеральном суде. Хотя двое судей считали, что следует найти способ пересмотреть постановление о новом судебном разбирательстве из-за ошибки при вынесении постановления и из-за того, что в Юте не было апелляции на такое постановление, тем не менее, решение об отклонении апелляции корт. Дело Whallen было завещанием. После подтверждения вердикта участники перешли на новое рассмотрение дела, которое было удовлетворено. Претенденты подготовили законопроект об исключениях, чтобы сохранить свое право на восстановление первого вердикта в случае, если они не выиграют во втором судебном разбирательстве. После начала нового судебного разбирательства по ходатайству конкурсантов конкурс был отменен без ущерба. При подаче апелляции конкурсантами было установлено, что в то время как в Кентукки постановление о проведении нового судебного разбирательства не подает апелляции, и иск может быть отклонен истцом по праву до его окончательного представления присяжным, но если ответчик получил вердикт в свою пользу он получил существенное право, которого суд не может лишить его права на увольнение после проведения нового судебного разбирательства.При обжаловании приказа об увольнении после приговора № [68 Cal. Приложение. 2d 764] суд постановил, что ответчики могли показать, что суд злоупотребил своим дискреционным правом при назначении нового судебного разбирательства. Отклонение апелляции лишило бы подсудимых преимуществ положительного вердикта, вынесенного безошибочно после проб. Было указано, что, хотя в соответствии с практикой Кентукки приказ о назначении нового судебного разбирательства не является окончательным в том смысле, что он может быть обжалован, все же он является «окончательным в том смысле, что исключающая сторона лишена права, предоставленного судом… не может быть восстановлен по истечении срока. Право на подачу апелляции просто откладывается до последующего судебного разбирательства и окончательного рассмотрения дела «. Таким образом, кажется, что решение Кентукки об увольнении после рассмотрения дела не имеет силы, чтобы поддержать апелляцию в Калифорнии в отношении увольнения по подразделению 1, раздел 581, по той причине, что положение остается в силе для апелляций на постановления о назначении новых судебных разбирательств.

    Huntington Park Imp. Co. против Верховного суда (17 Cal.Приложение. 692 [121 P. 701]) не поддерживает довод апеллянта, но соответствует сделанным выше выводам. Утверждается, что после того, как суд был лишен юрисдикции в результате того, что истец отклонил его действия, запрет будет ложным, чтобы предотвратить дальнейшее разбирательство.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.