Российский теннисист впервые с 2000 года вышел в финал Олимпиады :: Олимпиада в Токио :: РБК Спорт
Матч против испанца Пабло Карреньо Буста завершился по итогу двух сетов со счетом 6:3, 6:3. Соперником россиянина станет победитель пары Новак Джокович — Александр Зверев
Читайте нас в
Новости НовостиФото: Сергей Бобылев/ТАСС
Российский теннисист Карен Хачанов вышел в финал Олимпийского турнира в одиночном разряде.
В полуфинале он одержал победу над испанцем Пабло Карреньо Буста со счетом 6:3, 6:3.
Общая продолжительность встречи составила 1 час 19 минут. За это время россиянин выполнил 7 эйсов и допустил одну двойную ошибку. Помимо этого он реализовал 1 из 2 брейк-поинтов. Его соперник выполнил три эйса, но не смог реализовать ни одного брейк-поинта.
Фото: SofaScore
SofaScore
Карен Хачанов занимает 25 место в рейтинге Ассоциации теннисистов профессионалов (АТР).
Соперником россиянина в финале станет победитель пары Новак Джокович (Сербия) – Александр Зверев (Германия).
В последний раз выйти в финал Олимпийских игр в мужском одиночном разряде удавалось Евгению Кафельникову в 2000 году. В финале Олимпиады в Сиднее россиянин одержал победу над Томми Хаасом из Германии.
Никита Арманд
Повышает ли классическая музыка интеллект младенцев
Фото: Adam Berry / Getty Images
В 2000-х годах популярной была теория, что ребенок может учиться всему с первых дней жизни.
Кроме того, росту его интеллекта якобы способствует прослушивание классики. Разбираемся, откуда пошла теория и правда ли это
Разрезаем бумагу после классики
В 1993 году трое ученых из университета Калифорнии провели исследование. Они разделили группу студентов на две половины. Первая из них десять минут слушала “Сонату для двух фортепиано Ре мажор” Вольфганга Амадея Моцарта, а вторая – тишину или простые успокаивающие мелодии. После этого добровольцы должны были пройти «пространственный» тест. Он заключался в сворачивании и разрезании бумаги.
Именно эту сонату слушали студенты
Оказалось, что результаты тех, кто слушал Моцарта, были намного лучше, чем у второй группы.
Доверчивая Америка
При этом в оригинальном исследовании 1993 года не говорилось о долгосрочном влиянии классики на интеллект. Речь шла лишь о выполнении небольшого задания сразу после прослушивания. Более того, дети не упоминались вообще – опыт проводился на студентах. Не существовало ни одной научной работы, где бы проверялось влияние классики на новорожденных. Однако это уже не имело значения: медиа распространили ложную сенсацию.
Псевдонаучная теория захватила США и весь мир. Компании начали производить диски с музыкой Моцарта «для улучшения интеллекта» у младенцев. Уже к 2003 году было продано более 2 млн подобных товаров. К 2004 году более 80% американцев знали об «эффекте», а 73% студентов на начальных курсах психологии считали, что «прослушивание Моцарта усиливает интеллект».
Политики тоже поверили в это. В 1998 году губернатор штата Джорджия Зелл Миллер внес в бюджет расходы на диск или кассету с классикой для каждого новорожденного. Его примеру последовали в Теннесси, а сенат Флориды законодательно потребовал, чтобы во всех финансируемых штатом детских садах каждый день проигрывались классические композиции.
Опровержение через опыт
Несмотря на огромный энтузиазм, ученые не смогли повторить результаты исследования 1993 года. В нескольких научных работах демонстрировалось: “эффект Моцарта” крайне невелик и длится не больше часа. Чуть более поздний эксперимент выявил важную вещь: студенты, слушавшие Моцарта, были в состоянии эмоционального возбуждения из-за музыки. Оно ненадолго ускорило ум, что привело к лучшему результату в мыслительной задаче. Как пишут авторы книги «50 великих мифов популярной психологии», когда исследователи использовали статистические методы, чтобы уравнять эффект эмоционального возбуждения в трех экспериментальных уровнях, “эффект Моцарта” исчез.
Вундеркиндов не создашь искусственно
Во многом «эффект Моцарта» захватил Америку и мир в 2000-х годах из-за того, что за 20 лет до этого уже эксплуатировалась псевдонаучная идея о том, что большая часть интеллекта людей развивается в первые несколько лет их жизни. Вследствие этого в США в 1980-х родители включали своим новорожденным детям курсы по высшей математике и иностранным языкам. Даже сейчас существует масса роликов и брошюр на эту тему.
Однако исследования доказывают обратное: лучше всего младенцы учатся во время обычной игры. Сначала должно развиться умение познавать мир. Только после этого ребенок будет готов к получению знаний. Включать же музыку детям можно любую. Главное, чтоб параллельно младенец мог самостоятельно ползать, рисовать и играть.
Гостиницы Москвы.
Официальный сайт гостиницы «Космос», МоскваПеред вами отель с самым большим номерным фондом в российской столице — 1777 номеров разных ценовых категорий. Мы находимся в 15 минутах езды от центра и в 2 минутах ходьбы от станции метро «ВДНХ». Гостиница «Космос» и крупнейший в мире комплекс с экспозициями, музеями, рекреациями — ВДНХ (Выставка достижений народного хозяйства) — ближайшие соседи.
В инфраструктуру отеля у метро ВДНХ входят рестораны, кафе, банкетные и многофункциональные конференц-залы, выставочные площади. В их числе — знаменитый Большой Концертный зал «Космос».
Гостиница рядом с метро предоставляет услуги визовой поддержки, обмена валют, охраны, парковки, обслуживания номеров 24/7. В «Космосе» открыт фитнес-центр с тренажерным залом, банями и бассейном.
Вы можете забронировать гостиницу в Москве на нашем сайте и получить мгновенное подтверждение. Это быстро, просто и удобно. Воспользуйтесь одним из наших спецпредложений, чтобы получить скидку на проживание.
Гости, которые останавливаются у нас впервые, говорят: «Здесь есть всё!». Часто и москвичи заказывают банкет в ресторане, приезжают весело провести вечер.
Персонал окружит вас заботой и вниманием, как только вы разместитесь в отеле. Менеджеры по работе с гостями порекомендуют вам ресторан, вызовут такси. Если необходимы услуги горничной или вы забыли что-то из предметов первой необходимости, служба консьержей придёт на помощь.
В номере вы насладитесь тишиной и прекрасным видом на Москву. В минуты отдыха оставите все мысли о делах и по-настоящему расслабитесь в атмосфере уюта и комфорта.
Величественное 25-этажное здание отеля, способного вместить до 3 000 человек, имеет оригинальную полукруглую форму. «Космос» считается одним из главных символов Москвы. Здесь останавливались участники Летней Олимпиады 1980 года и других мероприятий международного масштаба.
В 2014 году у нас гостили звёзды конькобежного спорта Екатерина Лобышева и Ольга Граф — призёры Олимпиады в Сочи. Уже более 36 лет, начиная с 1979 года, мы получаем благодарные отзывы от гостей.
Вы можете ознакомиться с отзывами о гостинице у ВДНХ, проживании и обслуживании, посмотреть фотографии, узнать контактные данные и увидеть гостиницу «Космос» на карте Москвы на официальном сайте.
Скрыть
снять корабль по выгодным ценам в 2021 году от River-travel
Наталья Ярыгина
10.07.2021
Выражаем благодарность компании Ривер Тревел, в частности менеджеру Ольге, декоратору Юлии, всей команде и менеджерам теплохода Крокус — Алексею и Екатерине за превосходную организацию нашей свадьбы 04.07.2021. Ольга посоветовала Крокус и на протяжении всего времени курировала организацию мероприятия, помогала с выбором меню, с выбором лучших подрядчиков: диджея — Юрия Буйновского и ведущего — Олега Слесарева, и постоянно мониторила ситуацию с ковидом. Екатерина и Алексей помогали нам со всеми удобствами на теплоходе и расстановкой столов. Юлия своими золотыми руками сделала нереально красивый президиум, воплотив все наши задумки! Юрий, спасибо за классно подобранную музыку, все учтённые пожелания и любимые песни! Танцевали все, даже те, кто далёк от танцев. И это было кайфово! Отдельная благодарность Олегу Слесареву за великолепную организацию вечера на теплоходе и комфорт гостей. Для нас это был самый главный пункт и показатель торжества. Мы с мужем сразу поняли, что Олег — профессионал своего дела. Поэтому не раздумывая заключили договор. Гости были в восторге от остроумных шуток, ненавязчивых интересных конкурсов и викторин, и весь вечер выражали нам своё восхищение. Деликатность и искрометный юмор, с которыми Олег подходит к работе, не оставляет равнодушным никого. И самое главное, с Олегом нам не надо было думать о том, что что-то пойдёт не так. С ним просто комфортно, как с лучшим другом, который никогда не подведёт. Он та самая вишенка на торте любого мероприятия)))
Спасибо коллективу компании Ривер Тревел, и, в частности, нашему менеджеру Ольге за организацию ночной послесвадебной прогулки 26-го июня на теплоходе Персей по Клязьминскому водохранилищу!
Марина Тарасюк
28.06.2021
Вчера, 27.06.2021 мы праздновали выпускной 11 класса) Мы очень благодарны организаторам нашего выпускного вечера))) Ирине и Кириллу) в сжатые сроки нам подобрали замечательный корабль, отличных ведущих, ди-джея))) Олег играл нам на саксофоне!))) у нас был персональный салют!)) впечатления незабываемые))) конечно, музыкальное сопровождение играет огромную роль) но у нас и стол был превосходный) Ирина настолько профессионально, быстро, без лишних затрат подобрала меню) я за это время успела ознакомиться только с оглавлением))) нам ещё два пакета с собой в ланч-боксы упаковали, а народа было 26 человек! Огромное спасибо!!!!! Рекомендую всем обращаться в эту компанию) действительно, когда ты получаешь настолько позитивный настрой от организаторов, то и проходит всё на высшем уровне)СПАСИБО ОГРОМНОЕ!
Огромное спасибо компании Ривер Тревел в лице менеджеров Ирины и Кирилла! Всего за неделю до мероприятия мы смогли найти корабль! Более того, я перенесла мероприятие с 28.06.2021 на 27.06.2021! За 5 дней до праздника! И нам подобрали отличный корабль Соларис!!!! Подходящий для 60 человек) а нас было 26) то есть, и места было много, и взрослые на своем танцполе отжигали) дети были счастливы! До сих пор ощущение счастья не покидает) спасибо огромное) Конечно, времени было мало- всего 5 часов) такие праздники нужно организовывать часов на 8) отдельная благодарность нашим ди-джею и ведущему Олегу) Олег играл на саксофоне!!! Восхитительно! Это добавило нашему мероприятию особый шик) музыка, как мы и хотели, была современная, молодежная) но и нам ставили хиты 80-90х, под которые дети с не меньшим удовольствием с нами танцевали) все продумано до мелочей! Отработано великолепно! Еще раз хочу поблагодарить Ирину за чуткое отношение, терпение и профессионализм! Меню подобрано замечательно! Без лишних затрат, все вкусно и красиво оформлено) Рекомендую обращаться за организацией праздников к Ирине, если вы хотите без лишних хлопот получить превосходный результат, отличный отдых и незабываемые ощущения за вполне разумные деньги)
Аноним4020552
25.06.2021
Проводили корпоратив на 30 человек. Арендовали теплоход «Троттер». Стол накрыли на нижней палубе, танцевали на верхней открытой палубе. Всё было организовано на 5+! Спокойные доброжелательные официантки, очень тёплая атмосфера, диджей хорошо подбирал музыку по обстановке… но особую благодарность хотелось бы выразить ПОВАРАМ!!! Все было очень вкусно!!!! Лучше чем в ресторанах, однозначно!!!
Большое спасибо компании River Travel и в частности менеджеру Ирине за помощь в организации нашей свадьбы 05.06.2021 на теплоходе Уникум!!! Ирина помогла нам подобрать лучший теплоход для размещения 40 гостей, помогла составить свадебное меню, от которого гости были в полном восторге. Ирина организовала нам дегустацию свадебного торта и подобрала нам кондитерскую, которая испекла нам не только вкусный, но и очень красивый свадебный торт. Ирина порекомендовала нам ведущего Виктора и диджея, которые создали веселую и теплую атмосферу праздника. Наши гости были от них без ума. Виктор на протяжении всего мероприятия заряжал нас позитивом, искромётно шутил, постоянно был в контакте с нами и гостями, его обаяние было на высшем уровне! Ирина познакомила нас с Юлией — прекрасным декоратором, которая воплотила все наши пожелания в отношении тематики свадьбы и создала уют на корабле. Единственный недостаток, которые отметили наши гости — это недостаточная длительность мероприятия. Мы брали 5 часов =( Поэтому рекомендуем бронировать корабль на не менее чем на 7 часов. СПАСИБО ВСЕЙ КОМАНДЕ RIVER TRAVEL ЗА ВОСХИТИТЕЛЬНЫЙ ПРАЗДНИК, КОТОРЫЙ ВЫ НАМ ПОДАРИЛИ В СТОЛЬ ВАЖНЫЙ ДЛЯ НАС ДЕНЬ ! ! !
Большое спасибо компании «Ривер Тревел» за отличную организацию корпоратива на теплоходе «Анна Каренина» (очень уютный и чистенький теплоходик). В июне 2021 праздновали 25-летие компании. Праздник получился необыкновенным))). Мы в восторге! Отдельная благодарность менеджеру Ирине П.! Она курировала и подсказывала по всем вопросам, в том числе и по дополнительным.
Юлия Семенок
17.06.2021
16 июня 2021 года на теплоходе Троттер праздновали выпускной 9 класса. Всё очень понравилось :и зал, и ведущий Владимир, и обслуживающий персонал. Места для 30 человек достаточно, танцпола хватило на всех, хотя многие часто поднимались на верхнюю палубу. 4 часа пролетели незаметно с конкурсам и танцами .Огромное спасибо всей вашей теплоходной компании.Пожелания для отдыхающих-берите больше воды с собой
Алеся Г.
06.06.2021
Вчера , 5 июня 2021 года наши дети великолепно отпраздновали свой выпускной на теплоходе! Огромное спасибо менеджеру Ольге за помощь в организации ! Все прошло феерично и незабываемо- счастливы дети и родители! Не хотелось заканчивать праздник. Великолепный сервис и обслуживание! И отдельное спасибо ведущему Владимиру!
Не знаю кто как, но я был в ресторане на теплоходе в первый раз. Суровые мужские будни, как вы догадываетесь, не предполагают море разных развлечений, особенно когда тебе уже за 30. Честно говоря, был немного удивлен и впечатлен тем, что на судне можно отпраздновать день рождения не хуже, чем в хороших московских ресторанах. Обслуживания, еда, оформление – все выполнено на 100%. Ведущий Олег, которого нам посоветовали в Ривер Тревел, провел наше мероприятие на достойном уровне. Так же понравилось отношение к клиенту со стороны компании, в частности менеджера Ольги, внимание к каждому пожеланию и профессионализм в выполнении своего дела. Подытожить могу тем, что отношение к праздникам на воде у меня и, кстати, у моих гостей в корне изменилось. Теперь считаем теплоход отличной альтернативой обычным и чопорным посиделкам в ресторане.
Мария К.
07.09.2020
Хотим выразить благодарность компании Ривер Травел и менеджеру Ирине, которая профессионально организовала отличный праздник для нас. 05.09.2020 отмечали свадьбу на теплоходе Держава. Вся команда сработала четко и слаженно. Еда очень вкусная и свежая. Обслуживание ненавязчивое и дружелюбное. Декоратор Юлия создала приятную атмосферу на теплоходе. Ведущий Олег, которого посоветовала Ирина, не давал заскучать весь вечер, при этом был интеллигентен со всеми. Виды Москвы невероятны! Довольны остались даже самые требовательные гости. Ребята, спасибо огромное, что сделали этот день по-настоящему тёплым и счастливым.
Елена С.
13.08.2020
Очень понравился теплоход Богема, праздновали свадьбу в августе 2020! Персонал отзывчивый, успели во время хода теплохода по Москва-реке посмотреть красивые места Москвы, приятно провести время в компании ведущего Владимира, потанцевать и насладиться вкусной едой. Все гости отметили, что свадьба получилась просто бомбической, всем понравился теплоход, гениальный ведущий и фейерверк в конце. Спасибо огромное организатору Ольге, она всегда была на связи: помогала в организации, давала необходимые советы и поддерживала нас.
Ученые объяснили, как птицы пережили вымерших динозавров
https://ria.ru/20210730/ptitsy-1743653996.html
Ученые объяснили, как птицы пережили вымерших динозавров
Ученые объяснили, как птицы пережили вымерших динозавров — РИА Новости, 30.07.2021
Ученые объяснили, как птицы пережили вымерших динозавров
Результаты исследования недавно обнаруженного черепа ихтиорниса — предка современных птиц, жившего в позднемеловую эпоху — привели ученых к новой гипотезе о… РИА Новости, 30.07.2021
2021-07-30T20:00
2021-07-30T20:00
2021-07-30T20:00
наука
сша
биология
динозавры
палеонтология
/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content
/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content
https://cdn22.img.ria.ru/images/07e5/07/1e/1743639929_0:342:2191:1574_1920x0_80_0_0_b88403de27524b185a1849ca517ce901.jpg
МОСКВА, 30 июл — РИА Новости. Результаты исследования недавно обнаруженного черепа ихтиорниса — предка современных птиц, жившего в позднемеловую эпоху — привели ученых к новой гипотезе о том, каким образом птицам удалось пережить массовое вымирание на рубеже мелового и палеогенового периодов, когда с лица Земли исчезли все прочие представители группы динозавров. Раньше считали, что решающим фактором был малый размер тела птиц. Авторы предполагают, что важнейшую роль сыграла эволюция мозга птиц — увеличение его размеров и развитие зрительной системы. Статья опубликована в журнале Science Advances.Американские ученые под руководством Кристофера Торреса (Christopher Torres) из Колледжа остеопатической медицины Университета Огайо проанализировали недавно найденный череп ихтиорниса возрастом 70 миллионов лет. Эта зубастая морская птица, которая, судя по палеонтологическим реконструкциям, была похожа на современных чаек и буревестников, жила на территории Северной Америки непосредственно перед массовым вымиранием динозавров, произошедшим 66 миллионов лет назад.Оказалось, что у предков современных птиц мозг по форме сильно отличался от других динозавров, включая ранних птиц. Расположение зрительных долей особи убедительно указывает на то, что у вымершего рода морских птиц мозг по форме напоминал мозг археоптерикса — пернатого динозавра, похожего на птицу, но, вероятно, сильно отличался по функциям.Авторы провели анализ деталей строения черепа более чем 2000 современных и вымерших птиц и установили, что по сравнению с ранними птицами, такими как археоптекрикс, ихтиорнис имел расширенный головной мозг со смещением вентрально-зрительных долей. Эти особенности были унаследованы современными птицами, у которых они развились еще больше.Кристофер Торрес и его коллеги считают, что существовавшая до этого гипотеза, связывающая выживание птиц во время массового вымирания с малыми размерами и массой их тела, возникла из-за отсутствия хорошо сохранившихся черепов мелких птиц. В связи с этим ученые до сих под не могли идентифицировать черты, которые отличают современных птиц от их предков, в том числе те, которые, возможно, принесли им пользу во время катаклизма.Основываясь на анализе массы тела птиц до и после границы мелового периода и палеогена, авторы не нашли доказательств того, что небольшие размеры помогли современным птицам пережить это событие.Для изучения филогенетических взаимоотношений между современными и вымершими птицами и оценки относительных размеров их тела и мозга, авторы составили матрицу из 223 характеристик. Всего в выборку попали 2003 вида современных птиц, археоптерикс и семь нептичьих динозавров. Для цифровой реконструкции лицевого скелета и восстановления формы мозга ихтиорниса исследователи использовали современные методы рентгеновской компьютерной томографии.Авторы предполагают, что незадолго до мел-палеогеновой катастрофы мозг птиц принял свою нынешнюю форму, а также произошло расширение функций зрительной системы. Это, по мнению ученых, и стало решающим преимуществом, позволившим птицам пережить остальных представителей группы динозавров.
https://ria.ru/20210728/gubki-1743297264.html
https://ria.ru/20200605/1572517010.html
сша
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2021
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Новости
ru-RU
https://ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
https://cdn21.img.ria.ru/images/07e5/07/1e/1743639929_26:0:2125:1574_1920x0_80_0_0_dbfda9f53b23ee0d10aacc082e525d97.jpgРИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
сша, биология, динозавры, палеонтология
МОСКВА, 30 июл — РИА Новости. Результаты исследования недавно обнаруженного черепа ихтиорниса — предка современных птиц, жившего в позднемеловую эпоху — привели ученых к новой гипотезе о том, каким образом птицам удалось пережить массовое вымирание на рубеже мелового и палеогенового периодов, когда с лица Земли исчезли все прочие представители группы динозавров. Раньше считали, что решающим фактором был малый размер тела птиц. Авторы предполагают, что важнейшую роль сыграла эволюция мозга птиц — увеличение его размеров и развитие зрительной системы. Статья опубликована в журнале Science Advances.Американские ученые под руководством Кристофера Торреса (Christopher Torres) из Колледжа остеопатической медицины Университета Огайо проанализировали недавно найденный череп ихтиорниса возрастом 70 миллионов лет. Эта зубастая морская птица, которая, судя по палеонтологическим реконструкциям, была похожа на современных чаек и буревестников, жила на территории Северной Америки непосредственно перед массовым вымиранием динозавров, произошедшим 66 миллионов лет назад.Оказалось, что у предков современных птиц мозг по форме сильно отличался от других динозавров, включая ранних птиц. Расположение зрительных долей особи убедительно указывает на то, что у вымершего рода морских птиц мозг по форме напоминал мозг археоптерикса — пернатого динозавра, похожего на птицу, но, вероятно, сильно отличался по функциям.
Авторы провели анализ деталей строения черепа более чем 2000 современных и вымерших птиц и установили, что по сравнению с ранними птицами, такими как археоптекрикс, ихтиорнис имел расширенный головной мозг со смещением вентрально-зрительных долей. Эти особенности были унаследованы современными птицами, у которых они развились еще больше.
28 июля, 18:00НаукаНайдены древнейшие животные на ЗемлеКристофер Торрес и его коллеги считают, что существовавшая до этого гипотеза, связывающая выживание птиц во время массового вымирания с малыми размерами и массой их тела, возникла из-за отсутствия хорошо сохранившихся черепов мелких птиц. В связи с этим ученые до сих под не могли идентифицировать черты, которые отличают современных птиц от их предков, в том числе те, которые, возможно, принесли им пользу во время катаклизма.
Основываясь на анализе массы тела птиц до и после границы мелового периода и палеогена, авторы не нашли доказательств того, что небольшие размеры помогли современным птицам пережить это событие.
Для изучения филогенетических взаимоотношений между современными и вымершими птицами и оценки относительных размеров их тела и мозга, авторы составили матрицу из 223 характеристик. Всего в выборку попали 2003 вида современных птиц, археоптерикс и семь нептичьих динозавров. Для цифровой реконструкции лицевого скелета и восстановления формы мозга ихтиорниса исследователи использовали современные методы рентгеновской компьютерной томографии.
Авторы предполагают, что незадолго до мел-палеогеновой катастрофы мозг птиц принял свою нынешнюю форму, а также произошло расширение функций зрительной системы. Это, по мнению ученых, и стало решающим преимуществом, позволившим птицам пережить остальных представителей группы динозавров.
5 июня 2020, 13:29НаукаРоссийские ученые реконструировали мозг динозавраСтандарт трехместный
Описание номера
3 места или 3 места+доп
Как следует из названия, это номера со стандартным набором удобств: душ, туалет, холодильник, телевизор, сплит-система. Отличный вариант для семьи или группы из трех человек, которые хотят отдохнуть с комфортом на берегу моря.
Приятная отделка номера, ламинированное напольное покрытие, комбинированный шкаф, прикроватные тумбочки, сплит-система, холодильник, телевизор, фен, душ. кабина, туалет.
3 основных места: 3 односпальные кровати или 2 односпальные кровати и одно место на двуспальном диване.
Возможно дополнительное место: второе место на двуспальном раскладном диван-кровати.
Гладильная доска, утюг, чайник и набор посуды общие.
Расположение в одноэтажном корпусе на 13 номеров, поделенных на 2 крыла. Общая терраса и беседка на корпус.
Смена белья раз в 3-4 дня. Уборка номера ежедневно.
- — один ребенок до 5 лет без отдельного места принимается бесплатно;
- — скидки до 7% для постоянных клиентов;
- — при проживании свыше 14 суток предоставляется скидка 5%;
- — все скидки суммируются, максимальный размер скидки 10%;
- — время заезда 13:00; время выезда 10:00.
Стоимость в рублях за номер в сутки на сезон 2021:
| период | 20.05-11.06 | 11.06-28.06 | 28.06-23.08 | 23.08-06.09 | 06.09-20.09 | 20.09-15.10 |
| номер | 1900 | 3200 | 4200 | 3200 | 2700 | 2100 |
|
|
Скоро пицца Лиски. Бесплатная доставка пиццы за 45 минут
Доставка пиццы в городе Лиски
Что делает «Скоро-пиццу» особенной? — Мы умеем правильно готовить: в лучшей пицце главное – качество теста и ключевых продуктов для начинки: сыра, овощей, соусов, приправ, мясных ингредиентов. Пицца в Лисках производится в специально оборудованном цехе при строгом соблюдении температурного режима и рецептуры, с точностью до каждого грамма и каждой секунды. У нас есть современное оборудование для хранения сырья и для выпечки ароматных и вкусных готовых блюд.А ещё —
Наши ингредиенты всегда 100%-но свежие — проверку их качества мы осуществляем ежедневно.
Мы никогда не замораживаем тесто, оно создается руками поваров и ферменитруется не менее 2 суток.
Технология приготовления стерильная: обработка рук поваров проводится перед созданием каждой новой пиццы.
— Мы умеем правильно доставлять: доставка пиццы в Лисках в течение 45 минут в термосумках гарантирует, что любимое блюдо приедет к вам горячим. Только в этом случае оно сохранит все оттенки вкуса. Заказ можно сделать по телефону, на сайте или через мобильное приложение, в том числе – к определенному времени и в любое место: к вам домой, на работу, на корпоратив или на детский праздник.
— Мы работаем с полной отдачей: команда нашей пиццерии – это опытные менеджеры и прекрасные повара, которые любят и знают свое дело. А прежде, чем заказать пиццу в Лисках, вы можете понаблюдать за процессом ее приготовления. Наша кухня полностью открытая.
«Скоро-пицца» в Лисках – вкусно, быстро, близко!
Тенденции смертности от змеиных укусов в Индии с 2000 по 2019 год согласно национально репрезентативному исследованию смертности
Рецензенты обсудили обзоры друг с другом. К сожалению, они оба считают, что недостаточно подробностей о методах, позволяющих им принять решение по статье. Если вы заинтересованы в подготовке пересмотренного предложения для их рассмотрения, я составил список их опасений, которые могут вам помочь.
1) Пожалуйста, поясните, какие источники данных И модели использовались для оценки различных количеств, включая более подробную информацию в Материалах и методах о том, как именно были использованы / объединены различные источники данных.Было бы достаточно блок-схемы, показывающей роль различных источников и моделей.
Мы добавили подробную блок-схему, чтобы проиллюстрировать наши методы в Приложении 1.
2) Многие результаты статистической модели сообщаются без ссылки на них как на «оценки» — пожалуйста, обновите формулировку, чтобы прояснить, что это оценочные количества.
Мы обновили формулировку, чтобы прояснить, какие оценки являются оценочными (которые, как правило, представляют собой надежное применение пропорций к общенациональной или общей смертности от змеиных укусов, учитывая, что основные данные о смертности выбираются случайным образом для всей Индии).
3) Относительно «… имеет преимущество корректировки небольшого занижения количества смертей…». Уточните, пожалуйста, какой аспект Menon et al., 2019 предлагает это, и поясните, откуда известно, что увеличение этих цифр является уместным, а не завышенным?
Теперь вставлено: « Мы применили возрастную и половую долю смертей от змеиных укусов к общему количеству смертей, рассчитанную Отделом народонаселения ООН для Индии [United Nations, 2019], чтобы оценить национальные коэффициенты смертности по возрасту и пол, а также абсолютные итоги за каждый год (Таблица 1).[…] Использование общего количества смертей в ООН делает поправку на эти возможные недоучеты и дает правдоподобное общенациональное общее количество за каждый год ».
Кроме того, различные демографические группы, включая Отдел народонаселения Организации Объединенных Наций, провели обзоры полноты отчетности о смерти. Наша процедура использования общего количества смертей ООН и пропорций MDS была подробно задокументирована и подвергнута экспертной оценке в прошлых публикациях MDS. Мы добавили приведенный выше текст с еще несколькими ссылками, чтобы подкрепить вышеуказанный пункт.Завышение оценок маловероятно, если доля пропавших без вести смертей распределялась случайным образом.
4) Ваши оценки риска за каждый год основаны на данных MDS за каждый из этих лет — с населением за эти годы. Тем не менее, вы стандартизируете каждое значение для переписи 2001 года (подраздел «Тенденции смертности от змеиных укусов и их географические и временные особенности», второй абзац; Таблица 1). Не следует ли эти значения стандартизировать для населения на каждый год, чтобы совокупный относительный риск и численность населения давали разумную оценку общего числа смертей в этом году?
Спасибо.Мы уточнили возрастные коэффициенты, используемые для расчета годовых итогов, исходя из общих стандартизованных по возрасту коэффициентов (с учетом изменений в возрасте) за период 2001–14 годов.
5) Вы утверждаете, что «Мы обнаружили определенную сезонность… используя модель Пуассона…». Был ли у вас компонент временного ряда в модели Пуассона, определяющий сезонность? Или эти две точки должны быть отдельными? Это предложение неясно.
Спасибо. Мы переписали, чтобы заявить именно об этом.
6) Пожалуйста, предоставьте дополнительную информацию о «регрессионном анализе, исключающем выбросы». А) Какого рода регрессия и Б) как были выявлены выбросы и на каком основании они были исключены?
Теперь это переформулировано: «Мы подогнали данные о смертях и укусах из каждого исследования к обычной регрессии наименьших квадратов, чтобы рассчитать уровень летальности после удаления крайне резко отклоняющихся значений. По нашим оценкам, общий уровень летальности для госпитальных случаев составляет 3,2% ».
7) Пожалуйста, также предоставьте цифру, соответствующую рисунку 1, показывающую пространственную неопределенность оцененных рисков (возможно, в Приложении).
Теперь к нашей статье добавлено новое статистическое приложение (Приложение 3). В Приложении 3 — рисунок 3 представлен 95% вероятный интервал абсолютного риска для каждой ячейки сетки для рисунка 1. В приложении 3 — рисунок 1 показано распределение 7400 единиц выборки, демонстрируя, что распределенная выборка MDS, вероятно, не пропустит кластерные модели смертей от змеиных укусов (см. ответ 12).
8) Не могли бы вы пояснить во Введении цель систематического обзора литературы.В настоящее время в нем говорится, что «Мы дополнительно количественно определяем уровни отравлений на основе…». Похоже, что этот обзор добавляет подробности о конкретных причинах, местах укусов и лечении / реакции на отравления, а также поддерживает оценки из первоначального анализа.
Исправлено. Готово.
9) Подраздел «Тенденции смертности от змеиных укусов и ее географические и временные закономерности», второй абзац: Имеются ли оценки 55 000 и 61 000 за один и тот же период времени? Они обозначены как «2001-2» и «2014».
Мы исправили «2001-2» на «2001». Это была опечатка.
10) Обоснуйте, пожалуйста, включение «женской неграмотности» в модель Пуассона.
Теперь мы обосновали включение «женской неграмотности» в качестве показателя социально-экономического уровня в раздел «Материалы и методы», а также предоставили источники других переменных.
11) Отсутствует общая последовательность в точности представленных количественных оценок и общая трудность в дифференциации сообщаемых чисел от оценок.Некоторые числа приводятся в общих выражениях «приблизительно» и т. Д., Тогда как другие сообщаются с большей точностью с соответствующей неопределенностью. Хотя использования приблизительно достаточно в повествовательном контексте, существуют неточные числа, для которых нет точной версии где-либо еще в рукописи. Сочетание представленных цифр означает, что неясно, какие цифры являются оценочными, какие представляют собой сводные статистические данные из исследований миллиона случаев смерти, а какие — альтернативные цифры.Четкое отличие оценок от сводных отчетов исследования имеет решающее значение. Таблица 2, в частности, сбивает с толку и не содержит отчетов о неопределенности. Рекомендуется использовать инструкцию GATHER https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1002056 как способ критики текущих методов и обобщения результатов, так как это дает хороший контрольный список для многие области, которых не хватает в этой статье.
Мы изменили Таблицу 2, чтобы включить в нее неопределенность, основанную на диагнозе смертельных случаев от змеиного укуса, поскольку это основной источник неопределенности.
Мы также обеспечили использование одного десятичного знака в большинстве таблиц и рисунков.
12) Какова репрезентативность исследования «Миллион смертей»? Это особенно важно для геопространственного анализа, поскольку не совсем очевидно, каково пространственное распределение исследуемых местоположений. Если позволяют разрешения, должна быть предоставлена карта населенных пунктов или административных единиц. Даже в тех случаях, когда это не так, как, например, в некоторых обследованиях DHS, протоколы и сводки представляются, чтобы можно было оценить пространственные вариации.Хотя в статье даются ссылки, соответствующая информация должна быть предоставлена в основной рукописи или в приложении, чтобы конкретизировать это.
MDS использует ту же выборку исследования, что и официальная статистика естественного движения населения, созданная SRS для Индии. В Приложении 3 — рис. 1 представлена карта районов выборки MDS, показывающая хороший национальный охват и устраняющая неявную озабоченность рецензента по поводу выявления групп смертей от змеиных укусов. Поскольку MDS так широко распространен, мы не думаем, что это проблема.Детали MDS и конструкции SRS были широко опубликованы (см. Dhingra et al., 2010, Gomes et al., 2017). Более того, подробные описания первичных источников данных опубликованы в Интернете (http://censusindia.gov.in/vital_statistics/SRS_Statistical_Report.html). Мы предпочитаем не сообщать читателям все эти подробности.
13) Никаких ссылок или обсуждения происхождения ковариат, используемых в геопространственной модели, не дается. Откуда эти цифры? Какое у них пространственное разрешение? Как распространяется неопределенность, где это уместно? Что касается местных оценок, что было источником соответствующих оценок местного населения? Если статистика переписи, как она была переведена в сетку разрешения, показанную на Рисунке 1?
Теперь мы предоставили источники данных и пространственное разрешение ковариант в новом Приложении 3 и в разделе «Материалы и методы».Данные о местном населении, используемые в модели регрессии Пуассона, были получены из Системы регистрации выборки (SRS) и были связаны с данными о смертности. Мы уже указали это в разделе «Материалы и методы». Дальнейшее объяснение того, как были получены пространственно-сглаженные сеточные оценки, можно найти в недавно добавленном Приложении 3 — статистическое приложение.
14) Каковы последствия потенциальной систематической ошибки в оценках использования в основном клинических показателей и отравлений, полученных в больницах, где, вероятно, существует более сильная систематическая ошибка в отношении сельского населения, где характер доступа к медицинской помощи и поведения при обращении за лечением может быть другим.Это может быть подчеркнуто, поскольку разные виды змей будут по-разному влиять на популяции из-за различий в жизненных чертах, изменяющих их взаимодействие с людьми. Мало обсуждается, как (а) эти формы смещения могут существовать в данных и (б) каковы ожидания смещения в количественных оценках. Поддающийся изменению характер смертности от укусов змей означает, что там, где возможность предотвращения летального исхода (в клиническом контексте) не может быть одинаково доступна для всех участников МДС или сельского населения в целом, CFR, полученный из литературы, может иметь ограниченную внешнюю достоверность. .
Благодарим рецензента за эти баллы. В самом деле, это полезные моменты, которые увеличивают ограничения систематического обзора. Более того, рецензент справедливо отмечает, что разные повадки участвующих змей и разные обстоятельства укусов по-разному влияют на человеческие популяции. Например, анекдотический опыт и некоторые опубликованные исследования показывают, что большинство укусов краитов ( Bungarus ssp) происходит ночью, когда люди спят на циновках на полу или на земле, в доме или рядом с ним, незащищенные москитными сетками.Большинство укусов чешуекрылых происходит либо когда на змею наступают босыми ногами или в сандалиях ночью, либо при стрижке травы вручную коротким серпом.
Укусы кобр подразделяются на обстоятельства, такие как защитные укусы при наступлении на них во время посадки / уборки урожая, попадание в груды соломы или дров и хищные укусы, когда кобра принимает человеческую руку или ногу за предмет добычи. Кобры также ответственны за неизвестный процент укусов спящих людей в доме или рядом с ним.
Укусы гадюки Рассела случаются ночью, когда человек идет без света и наступает на него, а днем во время уборки различных культур, например, ручной уборки кустов листовых растений арахиса. Многие укусы наносят земледельцам на рисовых полях или при сборе урожая других культур. Укусы, происходящие в ночное время, представляют собой сложную проблему, потому что вряд ли будет открыта укомплектованная сельская поликлиника. Мы добавили некоторые из вышеперечисленных пунктов в Обсуждение, а также некоторые ссылки.
15) Отчетность геостатистической модели недостаточна. Неясно, какова форма модели и каковы уравнения, определяющие взаимосвязи. Никакая проверка статистических данных модели не проводится ни в количественном отношении, ни в виде визуальной привязки к карте мест укусов змей. В оценках нет неопределенности. Аналогичная критика связана с использованием сплайновых оценок — как здесь распространялась неопределенность?
См. Также ответ 13.В разделе C приложения теперь представлена карта участков отбора проб MDS / SRS, карта мест гибели от змеиных укусов (и приблизительные коэффициенты смертности), а также 95% неопределенности для прогнозируемых рисков. В Приложении 3 представлены дополнительные сведения о геостатистической модели, включая форму модели, формулу, валидацию и пространственную неопределенность оцененных рисков.
https://doi.org/10.7554/eLife.54076.sa2Глобальная распространенность миопии и миопии высокой степени и временные тенденции с 2000 по 2050 год
Цель: Миопия — частая причина потери зрения, а неисправленная миопия — ведущая причина ухудшения зрения вдаль во всем мире.Отдельные исследования показывают различия в распространенности миопии и миопии высокой степени между регионами и этническими группами, и сохраняется неопределенность в отношении увеличения распространенности миопии.
Дизайн: Систематический обзор и метаанализ.
Методы: Мы провели систематический обзор и метаанализ распространенности миопии и миопии высокой степени и оценили временные тенденции с 2000 по 2050 год, используя данные, опубликованные с 1995 года.Первичные данные были собраны по пятилетним возрастным группам от 0 до ≥100, в городском или сельском населении в каждой стране, стандартизованы для определения миопии -0,50 диоптрии (D) или меньше и миопии высокой степени -5,00 D или меньше. , спрогнозировано на 2010 год, а затем проведен метаанализ в регионах глобального бремени болезней (ГББ). Любая городская или сельская возрастная группа, у которой не было данных по региону ГББ, брала данные из наиболее похожего региона. Данные о распространенности были объединены с данными об урбанизации и данными о населении Департамента народонаселения ООН (UNPD) для оценки распространенности миопии и миопии высокой степени в каждой стране мира.Эти оценки были объединены с оценками изменения миопии с течением времени, полученными на основе регрессионного анализа опубликованных данных, для прогнозирования каждого десятилетия с 2000 по 2050 год.
Результаты: Мы включили данные 145 исследований с участием 2,1 миллиона участников. По нашим оценкам, 1406 миллионов человек с миопией (22,9% мирового населения; 95% доверительный интервал [ДИ], 932-1932 миллиона [15.2% -31,5%]) и 163 миллиона человек с миопией высокой степени (2,7% населения мира; 95% ДИ, 86-387 миллионов [1,4% -6,3%]) в 2000 году. Мы прогнозируем, что к 2050 году их будет 4758 миллионов человек. люди с миопией (49,8% населения мира; 3620-6056 миллионов [95% ДИ, 43,4% -55,7%]) и 938 миллионов человек с миопией высокой степени (9,8% населения мира; 479-2104 миллиона [95% ДИ , 5,7% -19,4%]).
Выводы: Оценки миопии и миопии высокой степени с 2000 по 2050 год предполагают значительный рост распространенности во всем мире с последствиями для планирования услуг, включая лечение и профилактику связанных с миопией глазных осложнений и потери зрения среди почти 1 миллиарда человек с миопией высокой степени.
Топ-имен 2000-х
В следующей таблице приведены 200 самых популярных имен мужского и женского пола. младенцы, рожденные в 2000-е гг. Для каждого ранга и пола в таблице показаны имя и количество появлений этого имени. 200 самых популярных имен были взяты из вселенной, включающей 21 267 624 рождения мужского пола и 20 314 150 рождений женского пола
| Мужчины | Женщины | |||
|---|---|---|---|---|
| Рейтинг | Имя | Число | Имя | Число |
| 1 | Джейкоб | 273,911 | Эмили | 223,714 |
| 2 | Майкл | 250,610 | Мэдисон | 193,172 |
| 3 | Джошуа | 231,972 | Эмма | 181,305 |
| 4 | Мэтью | 221,556 | Оливия | 156,018 |
| 5 | Даниэль | 203,785 | Ханна | 155,723 |
| 6 | Кристофер | 203,321 | Эбигейл | 150,882 |
| 7 | Andrew | 202.485 | Изабелла | 149534 |
| 8 | Итан | 201,795 | Саманта | 134,281 |
| 9 | Джозеф | 194,793 | Элизабет | 133,457 |
| 10 | Уильям | 194,328 | Эшли | 133024 |
| 11 | Энтони | 191.874 | Алексис | 130801 |
| 12 | Дэвид | 179,935 | Сара | 124,411 |
| 13 | Александр | 178,788 | София | 119,228 |
| 14 | Николас | 177,582 | Алисса | 114,476 |
| 15 | Райан | 173,208 | Грейс | 110,702 |
| 16 | Тайлер | 165,548 | Ava | 104,522 |
| 17 | Джеймс | 163,127 | Тейлор | 100,972 |
| 18 | Джон | 160,966 | Брианна | 99,768 |
| 19 | Джонатан | 144,787 | Лорен | 97,146 |
| 20 | Ной 143446 | Хлоя 96467 | ||
| 21 | Брэндон | 142,964 | Натали | 95,076 |
| 22 | Кристиан | 142,384 | Кайла | 94,336 |
| 23 | Дилан | 140,093 | Джессика | 90,647 |
| 24 | Самуэль | 138,500 | Анна | 90,215 |
| 25 | Бенджамин | 137,246 | Виктория | 84,939 |
| 26 | Натан | 134,810 | Миа | 83,498 |
| 27 | Захари | 134,737 | Хейли | 81,967 |
| 28 | Логан | 134,014 | Сидней | 76,431 |
| 29 | Джастин | 122,962 | Жасмин | 76,040 |
| 30 | Габриэль | 119,797 | Юлия | 70,861 |
| 31 | Хосе | 115,705 | Морган | 70,742 |
| 32 | Остин | 112,742 | Судьба | 69,789 |
| 33 | Кевин | 111047 | Рэйчел | 68,314 |
| 34 | Элайджа | 110,360 | Элла | 67,485 |
| 35 | Калеб | 110,057 | Кейтлин | 66,904 |
| 36 | Роберт | 106,624 | Меган | 66,823 |
| 37 | Томас | 102,075 | Кэтрин | 65,344 |
| 38 | Иордания | 101,149 | Саванна | 64,732 |
| 39 | Кэмерон | 95,871 | Дженнифер | 63,491 |
| 40 | Джек | 95,498 | Александра | 61,238 |
| 41 | Хантер | 94,837 | Эллисон | 59,959 |
| 42 | Джексон | 94,478 | Хейли | 57,048 |
| 43 | Ангел | 94,300 | Мария | 56,968 |
| 44 | Исайя | 92,745 | Кейли | 56,410 |
| 45 | Эван | 92,128 | Лилия | 56,173 |
| 46 | Исаак | 90.705 | Makayla | 54967 |
| 47 | Люк | 90,479 | Брук | 54,678 |
| 48 | Мейсон | 90,477 | Николь | 54,567 |
| 49 | Джейден | 88,561 | Маккензи | 54,544 |
| 50 | Джейсон | 88,538 | Эддисон | 51,372 |
| 51 | Гэвин 88431 | Стефани 49949 | ||
| 52 | Аарон | 86.931 | Лилиан | 49374 |
| 53 | Коннор | 85,968 | Андреа | 49,171 |
| 54 | Эйден | 83,527 | Вера | 48,765 |
| 55 | Эйдан | 76,493 | Зои | 48,747 |
| 56 | Кайл | 76,143 | Кимберли | 48,480 |
| 57 | Хуан | 75,832 | Мэдлин | 48,272 |
| 58 | Чарльз | 75,320 | Алекса | 48,104 |
| 59 | Луис | 74,310 | Кейтлин | 47,828 |
| 60 | Адам | 70,989 | Габриэлла | 47,378 |
| 61 | Лукас | 70,969 | Габриель | 47,014 |
| 62 | Брайан | 69,755 | Тринити | 46,877 |
| 63 | Эрик | 69,465 | Аманда | 46,589 |
| 64 | Адриан | 66,107 | Кайли | 46,434 |
| 65 | Натаниэль | 64,249 | Мэри | 46,173 |
| 66 | Шон | 64,115 | Пейдж | 45,568 |
| 67 | Алекс | 63,766 | Райли | 45,522 |
| 68 | Карлос | 63,164 | Лия | 45,407 |
| 69 | Брайан | 61,919 | Дженна | 45,290 |
| 70 | Ян | 61,919 | Сара | 44025 |
| 71 | Оуэн | 61,865 | Ребекка | 43,681 |
| 72 | Иисус | 61,296 | Мишель | 43,520 |
| 73 | Лэндон | 61,113 | София | 43,367 |
| 74 | Джулиан | 60,373 | Ванесса | 43,215 |
| 75 | Чейз | 57,159 | Иордания | 43,171 |
| 76 | Коул | 56,838 | Анджелина | 42,802 |
| 77 | Диего | 56028 | Кэролайн | 41,838 |
| 78 | Иеремия | 55,645 | Эйвери | 41,696 |
| 79 | Стивен | 53,881 | Одри | 41510 |
| 80 | Себастьян | 53,848 | Эвелин | 40,721 |
| 81 | Ксавье | 52,458 | Майя | 40,023 |
| 82 | Тимоти | 52,440 | Клэр | 39,003 |
| 83 | Картер | 52,309 | Осень | 38,515 |
| 84 | Вятт | 51,339 | Джоселин | 38,379 |
| 85 | Брайден | 50,368 | Ариана | 37,993 |
| 86 | Блейк | 50,096 | Неваех | 37,921 |
| 87 | Хайден | 50,037 | Арианна | 37,822 |
| 88 | Девин | 49,418 | Джада | 37,070 |
| 89 | Коди | 48,871 | Бейли | 36,870 |
| 90 | Ричард | 48,570 | Бруклин | 36,847 |
| 91 | Сет | 48151 | Aaliyah 36367 | |
| 92 | Доминик | 48,102 | Янтарь | 36,208 |
| 93 | Джейден | 46.261 | Isabel | 36028 |
| 94 | Антонио | 46,227 | Мэрайя | 35,668 |
| 95 | Мигель | 46083 | Даниэль | 35,607 |
| 96 | Лиам | 44,928 | Мелани | 35,218 |
| 97 | Патрик | 44,775 | Сьерра | 34,519 |
| 98 | Карсон | 44,628 | Эрин | 33,361 |
| 99 | Джесси | 43,369 | Амелия | 33,269 |
| 100 | Тристан | 43,291 | Молли | 33,261 |
| 101 | Алехандро | 43,100 | Изабель | 32,859 |
| 102 | Генри | 42,675 | Мэделин | 32,615 |
| 103 | Виктор | 40,669 | Мелисса | 32,609 |
| 104 | Тревор | 40,044 | Жаклин | 32,112 |
| 105 | Брайс | 39,873 | Марисса | 32,066 |
| 106 | Джейк | 39,827 | Анджела | 31,303 |
| 107 | Райли | 39,615 | Шелби | 31,299 |
| 108 | Колин | 39,124 | Лесли | 31,051 |
| 109 | Джаред | 38,008 | Кэти | 30,493 |
| 110 | Джереми | 37,474 | Джейд | 30,284 |
| 111 | Марка | 37,244 | Екатерина | 29,691 |
| 112 | Каден | 36,729 | Диана | 29,535 |
| 113 | Гаррет | 36,221 | Обри | 29,528 |
| 114 | Паркер | 35,723 | Mya | 28,790 |
| 115 | Маркус | 35,648 | Эми | 28,752 |
| 116 | Винсент | 35,262 | Бриана | 28,712 |
| 117 | Калеб | 34,752 | Софи | 28,676 |
| 118 | Каден | 34,627 | Габриэла | 28,533 |
| 119 | Брэди | 34,299 | Бреанна | 28,014 |
| 120 | Колтон | 34,242 | Джанна | 27,850 |
| 121 | Кеннет | 34,076 | Кеннеди | 27,564 |
| 122 | Джоэл | 33,663 | Грейси | 27,475 |
| 123 | Оскар | 33,533 | Пейтон | 27,466 |
| 124 | Иосия | 33.231 | Adriana | 27399 |
| 125 | Хорхе | 33023 | Кристина | 27,154 |
| 126 | Эштон | 32,437 | Кортни | 26,972 |
| 127 | Купер | 32,431 | Даниэла | 26,635 |
| 128 | Кожевник | 31,678 | Лидия | 26,338 |
| 129 | Эдуардо | 31,399 | Кэтрин | 26,286 |
| 130 | Пол | 30,933 | Валерия | 26,206 |
| 131 | Эдвард | 30,803 | Лейла | 26,198 |
| 132 | Иван | 30,686 | Александрия | 25,924 |
| 133 | Престон | 30,321 | Наталья | 25,522 |
| 134 | Максвелл | 30,046 | Ангел | 25,432 |
| 135 | Алан | 29,640 | Лаура | 25,000 |
| 136 | Леви | 29,339 | Шарлотта | 24,255 |
| 137 | Стивен | 28,884 | Маргарет | 23,907 |
| 138 | Грант | 28.409 | Cheyenne | 23902 |
| 139 | Николас | 28,263 | Миранда | 23,733 |
| 140 | Дакота | 28,167 | Микайла | 23,727 |
| 141 | Омар | 28,155 | Наоми | 23,719 |
| 142 | Алексис | 28,026 | Келси | 23,378 |
| 143 | Джордж | 28,001 | Пэйтон | 23,374 |
| 144 | Эли | 27,896 | Ана | 23,189 |
| 145 | Collin | 27.826 | Алисия | 23146 |
| 146 | Спенсер | 27,445 | Джиллиан | 22,817 |
| 147 | Калибр | 27,416 | Ромашка | 22,799 |
| 148 | Макс | 27,363 | Маккензи | 22,560 |
| 149 | Рикардо | 27,183 | Эшлин | 22,462 |
| 150 | Кристиан | 27,181 | Сабрина | 22,342 |
| 151 | Дерек | 27,017 | Кейтлин | 22,295 |
| 152 | Мика | 27,004 | Лето | 22,183 |
| 153 | Броди | 26,688 | Рубин | 22019 |
| 154 | Франциско | 26,507 | Валери | 21,951 |
| 155 | Нолан | 26,369 | Райли | 21,950 |
| 156 | Айден | 26,285 | Скайлар | 21,890 |
| 157 | Далтон | 26,172 | Линдси | 21,642 |
| 158 | Шейн | 26,119 | Келли | 21,615 |
| 159 | Петр | 26,118 | Бытие | 21,430 |
| 160 | Дамиан 26024 | Зоуи | ||
| 161 | Джеффри | 25910 | Eva | |
| 162 | Брендан | 25,833 | Сэди | 21,315 |
| 163 | Трэвис | 25,730 | Алексия | 21,227 |
| 164 | Фернандо | 25,145 | Кэссиди | 21,171 |
| 165 | Пейтон | 24,963 | Кайли | 21,158 |
| 166 | Conner | 24.925 | Kendall | 21027 |
| 167 | Андрес | 24,768 | Джордин | 20,992 |
| 168 | Хавьер | 24,622 | Кейт | 20,764 |
| 169 | Джованни | 24,222 | Джейла | 20,734 |
| 170 | Шон | 24,185 | Карен | 20,600 |
| 171 | Брейден | 24070 | Тиффани | 20,181 |
| 172 | Иона | 23,691 | Кассандра | 20,127 |
| 173 | Брэдли | 23,613 | Джулиана | 20,058 |
| 174 | Сезар | 23,599 | Рейган | 19,974 |
| 175 | Эммануэль | 23,534 | Кейтлин | 19,779 |
| 176 | Мануэль | 23,441 | Жизель | 19,715 |
| 177 | Эдгар | 22,583 | Серенити | 19,626 |
| 178 | Марио | 22,418 | Алондра | 19,496 |
| 179 | Эрик | 22,404 | Люси | 19,383 |
| 180 | Эдвин | 22064 | Бьянка | 18,910 |
| 181 | Джонатан | 21,910 | Киара | 18,909 |
| 182 | Девон | 21,625 | Кристалл | 18,895 |
| 183 | Эрик | 21,425 | Эрика | 18,867 |
| 184 | Уэсли | 21077 | Анжелика | 18,689 |
| 185 | Оливер | 20,928 | Надежда | 18,679 |
| 186 | Трентон | 20,892 | Челси | 18,020 |
| 187 | Гектор | 20,877 | Алана | 17,928 |
| 188 | Малахия | 20,770 | Лилиана | 17612 |
| 189 | Джален | 20,443 | Бретань | 17,562 |
| 190 | Раймонд | 20,414 | Камила | 17,560 |
| 191 | Грегори | 20,068 | Макензи | 17,472 |
| 192 | Abraham | 19.827 | Lilly | 17262 |
| 193 | Элиас | 19,609 | Вероника | 17,239 |
| 194 | Леонардо | 19,485 | Эбби | 17,214 |
| 195 | Серджио | 19,441 | Джазмин | 17,198 |
| 196 | Донован | 19,325 | Адрианна | 17,177 |
| 197 | Colby | 19,179 | Delaney | 17,085 |
| 198 | Марко | 19,113 | Карина | 17,078 |
| 199 | Брайсон | 19,062 | Элли | 17,020 |
| 200 | Мартин | 18,750 | Жасмин | 16,912 |
| Источник: 100% выборка на основе данных приложения карты социального обеспечения на марта 2021 г.См. Ограничения этот источник данных. | ||||
Последние рубежи дикой природы: отслеживание исчезновения нетронутых лесных ландшафтов с 2000 по 2013 год
Аннотация
Нетронутый лесной ландшафт (IFL) представляет собой бесшовную мозаику из лесов и естественно безлесных экосистем без каких-либо отдаленных следов человека. деятельности и минимальной площадью 500 км. 2 . IFL имеют решающее значение для стабилизации наземных хранилищ углерода, сохранения биоразнообразия, регулирования гидрологических режимов и обеспечения других функций экосистемы.Хотя остальные МЛТ составляют лишь 20% площади тропических лесов, на них приходится 40% общего углерода надземных тропических лесов. Мы показываем, что глобальная протяженность IFL сократилась на 7,2% с 2000 года. Был обнаружен рост темпов сокращения площади IFL в мире, в значительной степени обусловленный утроением потерь тропических лесов IFL в 2011–2013 годах по сравнению с 2001–2003 годами. Промышленные лесозаготовки, расширение сельского хозяйства, пожары и добыча полезных ископаемых были основными причинами сокращения площадей МЛТ.Было обнаружено, что охраняемые территории (категории от I до III Международного союза охраны природы) оказали положительное влияние на замедление сокращения площадей IFL от лесозаготовок, но были менее эффективны в ограничении расширения сельского хозяйства. Сертификация концессий на лесозаготовки под ответственным управлением оказала незначительное влияние на замедление фрагментации МЛТ в бассейне Конго. Фрагментация МЛТ из-за вырубки и прокладки дорог и другой инфраструктуры инициирует каскад изменений, которые приводят к трансформации ландшафта и потере природоохранных ценностей.Учитывая, что охраняется только 12% глобальной площади IFL, наши результаты демонстрируют необходимость планирования и инвестиций в меры по секвестрации углерода и сохранению биоразнообразия, нацеленные на наиболее ценные оставшиеся леса, как было определено с использованием подхода IFL.
Ключевые слова- Дикие земли
- лес
- биоразнообразие
- хранилище углерода
- нетронутость
- экосистемные услуги
- дистанционное зондирование
- нетронутые лесные ландшафты
ВВЕДЕНИЕ
Модификация наземных экосистем человеком имеет ряд воздействий, начиная с полное преобразование в локальном масштабе к отдаленным эффектам, таким как влияние глобального изменения климата на функции и динамику экосистем ( 1 , 2 ).Ни одна экосистема не может считаться полностью нетронутой, потому что некоторая степень антропогенного воздействия присутствует повсюду ( 3 ). Изменение и фрагментация лесных ландшафтов ставит под угрозу их экосистемные функции, включая потерю биологического разнообразия и сокращение накопления углерода ( 4 , 5 ).
Лесные дикие земли, леса, наименее затронутые деятельностью человека, имеют наивысшую природоохранную ценность с точки зрения спектра предоставляемых экосистемных услуг ( 6 — 10 ).Эти области часто незаменимы в сохранении биологического разнообразия, стабилизации наземных запасов углерода, регулировании гидрологических режимов и обеспечении других функций экосистемы ( 11 ). Их способность выполнять экосистемные функции и их устойчивость к естественным нарушениям и изменению климата зависят от их размера. Многим «зонтичным» видам млекопитающих и птиц, сохранение которых также может усилить защиту сопутствующих видов, для выживания требуются большие естественные среды обитания ( 12 ).Крупные лесные массивы являются крупнейшими хранилищами углерода на суше, функция которых подвержена риску преобразования (обезлесения) и деградации лесов ( 10 ). Небольшие лесные массивы, даже если они нетронутые, обладают меньшим потенциалом для сохранения популяций разнообразных видов и обладают меньшей устойчивостью к естественным нарушениям и последствиям изменения климата ( 4 ). Следовательно, имеет значение размер диких земель: чем больше размер, тем выше природоохранная ценность территории.
Сохранение диких лесов требует надежной системы картирования и мониторинга, которая может быть реализована в национальном и глобальном масштабах.За последние 30 лет был создан ряд карт дикой природы и нетронутости глобальных экосистем ( 3 , 13 , 14 ). Большинство из них полагалось на устаревшие, грубое пространственное разрешение и статические входные данные, которые могут препятствовать точному определению утраты дикой природы с течением времени ( 15 ).
Выделение диких лесных территорий включает два компонента: оценку прямого структурного изменения леса (включая преобразование леса, вырубку древесины и косвенные эффекты, такие как пожары, вызванные деятельностью человека) и результирующую фрагментацию оставшихся лесных ландшафтов из-за таких изменений.Спутниковые данные являются наиболее подходящим решением для периодического глобального картирования и мониторинга антропогенного изменения и фрагментации лесов ( 16 ).
Мы определяем нетронутый лесной ландшафт (IFL) как бесшовную мозаику лесов и связанных с ними естественных безлесных экосистем, которые не обнаруживают отдаленно обнаруживаемых признаков человеческой деятельности или фрагментации среды обитания и достаточно велики, чтобы поддерживать все естественное биологическое разнообразие, включая жизнеспособные популяции широких слоев населения. — разные виды ( 15 ).Глобальное картирование IFL основано на наборе четких и простых критериев, разработанных для обеспечения возможности спутникового картирования (см. Материалы и методы). Термин «нетронутый лесной ландшафт» не соответствует термину «девственный лес», как это определено Продовольственной и сельскохозяйственной организацией Объединенных Наций (ФАО) ( 17 ), и их не следует путать. Девственные леса являются частью IFLs, которые также включают нелесные нетронутые экосистемы, где климатические, почвенные или гидрологические условия препятствуют росту деревьев, временно безлесные участки после естественного нарушения (например, лесные пожары) и водоемы.МТЛ также могут включать районы, подверженные малоинтенсивному историческому влиянию человека, например, охоту, рассеянное мелкомасштабное вахтовое земледелие и доиндустриальные выборочные рубки леса. IFL включают большие фрагменты девственных лесов с минимальной протяженностью 500 км 2 , в то время как меньшие фрагменты девственных лесов могут быть обнаружены за пределами IFL. Здесь мы используем архив спутниковых снимков Landsat, чтобы составить карту глобальной протяженности IFL в 2000 и 2013 годах, чтобы определить местонахождение изменений, вызванных изменением и фрагментацией, и определить причины изменений.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Мы оценили распределение и динамику МЛП в пределах современных лесных экосистем. Мы определили «лес» как земли, покрытые древесным пологом более 20% в 2000 году, используя глобальный набор данных о растительном покрове деревьев ( 18 ) в качестве справочного материала. Современная протяженность лесных ландшафтов (мозаика лесов, безлесные экосистемы и обезлесенные территории) называется «лесной зоной». Лесная зона простирается на 58 миллионов км 2 , или 44% свободной ото льда территории Земли.Протяженность МЛТ в 2000 году составила 12,8 млн. Км 2 , или 22% площади лесной зоны.
IFL образуют отличительные региональные группировки (рис. 1 и таблица 1), каждая из которых имеет уникальную историю изменений и фрагментации. Во влажных тропиках IFLs встречаются в бассейнах рек Амазонки и Конго, на островах Борнео и Новая Гвинея и на высокогорьях Юго-Восточной Азии. Тропические регионы составляют 48% общей площади МЛТ в мире. В засушливых тропических и субтропических регионах IFLs редки или отсутствуют из-за обширных преобразований в сельское хозяйство, некоторые из которых произошли много веков назад.В умеренных и южных бореальных лесах Северной Америки и Евразии МЛТ остаются лишь на небольших территориях, за исключением коммерческих лесозаготовок и ведения сельского хозяйства. МТЛ широко распространены в северных бореальных лесах, прерываемых в основном горнодобывающей промышленностью, добычей ископаемого топлива и вызванными человеком лесными пожарами, связанными с дорогами. Северные бореальные IFL составляют 36% общей площади IFL в мире.
Рис. 1 МФЛ в мире.Протяженность IFL за 2013 год, сокращение площади IFL с 2000 по 2013 год и границы географических регионов, использованные для анализа.
Таблица 1 Протяженность IFL и сокращение площади по географическим регионам.IFL были обнаружены в 65 странах в 2000 г. (Таблица 2). На три страны (Россия, Бразилия и Канада) приходится почти две трети мировой площади IFL. За этими странами следуют Демократическая Республика Конго, Перу, США (в первую очередь Аляска), Индонезия, Колумбия и Венесуэла, каждая из которых вносит более 2% в глобальную площадь IFL. Французская Гвиана имеет самую высокую долю нетронутости среди всех стран, при этом МЛТ составляют 79% лесной зоны.За этой страной следуют Суринам, Гайана, Перу, Канада, Габон и Республика Конго, каждая из которых сохранила более 40% соответствующей лесной зоны в качестве IFL в 2000 году.
Таблица 2 Протяженность IFL и сокращение площади на страну .В глобальном масштабе 30% мировых лесных площадей (земли с древесным пологом 20% или более) в 2000 году находились в пределах МЛТ. Большая часть площади МЛТ (82,3%) покрыта лесами. Остальная часть покрыта нетронутыми безлесными экосистемами (горные луга, безлесные заболоченные земли и участки, выгоревшие в результате лесных пожаров) и небольшой частью нерастительных территорий (вода, камни и лед).
С 2000 по 2013 год глобальная площадь IFL уменьшилась на 7,2%, уменьшившись на 919 000 км. 2 (Таблица 1). На тропические регионы приходится 60% общего сокращения площади МЛТ. В частности, тропическая Южная Америка потеряла 322 000 км 2 площади IFL, тогда как Африка потеряла 101 000 км 2 . Умеренные и южные северные регионы внесли 21% в глобальную потерю площади МЛТ. Только Северная Евразия потеряла 112 000 км, 2 своей территории IFL. Остальные 19% сокращения площади IFL произошло в северных бореальных лесах Евразии и Северной Америки.По сравнению с протяженностью IFL 2000 г., доля сокращения площади IFL была самой низкой в северных бореальных регионах и в лесах умеренного пояса Южной Америки и самой высокой в Австралии, Юго-Восточной Азии, Африке и умеренных регионах Северной Америки и Евразии ( Рис.2).
Рис. 2 Распределение площади МЛТ в 2000 г. и сокращение площади МЛТ в 2000–2013 гг. По географическим регионам.Ось y показывает исходную долю IFL в лесной зоне в 2000 году.Ось x показывает уменьшение площади IFL с 2000 по 2013 г. как долю площади IFL 2000. Площадь каждого кружка указывает площадь IFL в км 2 × 10 6 . Значения внутри каждого пузыря представляют региональную площадь IFL в 2000 году как процент от общемирового показателя.
Три страны составляют 52% от общего сокращения площади IFL: Россия (179000 км, 2 потерянной площади IFL), Бразилия (157000 км, 2 ) и Канада (142000 км, 2 ).Пропорционально площади IFL 2000 г., самые высокие проценты сокращения площади IFL были обнаружены в Румынии, которая потеряла все IFL, и Парагвае, где было потеряно 79% площади IFL; Лаос, Экваториальная Гвинея, Камбоджа и Никарагуа потеряли более 35% площади своих МЛТ (рис. 3 и таблица 2). Если предположить, что в период с 2000 по 2013 год потери IFL будут продолжаться средними темпами, Парагвай, Лаос, Камбоджа и Экваториальная Гвинея потеряют всю свою территорию IFL в течение следующих 20 лет. Еще 15 стран потеряют все IFL в течение 60-летнего периода, включая такие богатые IFL страны, как Республика Конго, Габон, Камерун, Боливия и Мьянма.
Рис. 3 Распределение МЛТ по странам в 2000 г. и сокращение площади МЛТ в 2000–2013 гг.Ось y показывает площадь IFL в 2000 году. Ось x показывает уменьшение площади IFL с 2000 по 2013 год как долю площади IFL 2000. Коды стран приведены в Таблице 2.
Мы использовали стратифицированную выборку для определения основных причин сокращения площади IFL. На глобальном уровне ведущими факторами фрагментации и изменения были лесозаготовки (37.0% глобального сокращения площадей IFL), расширения сельского хозяйства (27,7%) и распространения лесных пожаров от объектов инфраструктуры и лесозаготовок (21,2%). Другие причины включали фрагментацию дорог для добычи полезных ископаемых и добычи нефти / газа, трубопроводов и линий электропередач (12,1%) и расширение транспортной дорожной сети (2,0%). На региональном уровне мы наблюдали разнообразие основных причин сокращения площади IFL (рис. 4 и таблица 3), тогда как для каждого отдельного региона на одну причину приходилось более 50% регионального сокращения площади IFL.
Рис. 4 Региональное уменьшение площади МЛТ (км 2 × 10 3 ) и причины изменения. Таблица 3 Выборочная оценка причин уменьшения площади IFL.Используя анализ на основе выборки и набор данных о ежегодной потере лесов ( 18 ), мы обнаружили, что 14% от общего сокращения площади МЛП было вызвано прямым изменением, вызванным рубками, вырубкой и пожарами. Остальные 86% приходятся на фрагментацию из-за таких нарушений и строительства инфраструктуры.Годовая убыль лесов в пределах IFL может использоваться в качестве косвенного показателя для понимания временной динамики сокращения площади IFL. В тропических регионах ежегодная убыль лесов в пределах МЛП увеличилась за последние 13 лет (рис. 5). Среднегодовая убыль лесов в зоне сокращения IFL за период 2011–2013 годов была в три раза выше среднего показателя за период 2001–2003 годов для каждого из трех тропических регионов, при этом самый высокий рост наблюдался в Центральной Африке.
Рис. 5 Годовая доля от общей потери лесов в тропических лесах, утративших статус IFL в период с 2000 по 2013 год.Из общей площади МЛТ в 2000 г. 12,4% приходилось на охраняемые территории (ООПТ) с режимом управления, соответствующим категориям I – III Международного союза охраны природы (МСОП) ( 19 ). Австралия и Южная Америка с умеренным климатом имеют наибольшую долю МЛТ, находящихся под правовой защитой (47,4 и 43,7% соответственно), тогда как умеренный и южный бореальный север Евразии (7,7%) и северные бореальные регионы (7,7% в Северной Америке и 5,2% в Евразии) иметь самый низкий.В 40 странах из 65, в которых в 2000 г. действовали МФЛ, не менее 10% территории МФЛ находилось под правовой защитой. Уганда, Доминиканская Республика, Таиланд и Куба защитили более 90% своей территории МЛТ. Некоторые страны не включают какие-либо IFL в ООПТ категорий от I до III, в том числе многие страны Юго-Восточной Азии (Лаосская Народно-Демократическая Республика, Вьетнам, Камбоджа и Филиппины), Папуа-Новая Гвинея, Эфиопия, Ангола и Никарагуа.
Используя анализ совпадающей выборки, мы обнаружили, что уменьшение площади IFL по причинам, отличным от пожара, составило 3.Вне ООПТ в 4 раза выше (6,2%), чем внутри ООПТ (1,8%). Мы обнаружили большую разницу между охраняемыми и незащищенными территориями в большинстве регионов с точки зрения сокращения площади МЛТ (Таблица 4). В Африке, Северной Америке и Евразии сокращение площади МЛТ было более чем в 4 раза выше за пределами ООПТ, чем внутри ООПТ, тогда как оно было в 2,6 раза выше в Юго-Восточной Азии и почти вдвое в тропической Южной Америке.
Таблица 4 Уменьшение площади IFL внутри и за пределами охраняемых территорий I — III категорий МСОП.Оценка на основе площади представляет собой площадь, рассчитанную по карте.Оценка на основе выборки основана на анализе сопоставления выборки, выполняемом только в пределах частей IFL, уязвимых для деградации. В этом анализе рассматривается только сокращение площади МЛТ в 2000–2013 гг., Которое не было связано с пожарами.
Чтобы изучить влияние правовой защиты и добровольной сертификации лесоуправления на сокращение площадей МЛТ за счет лесозаготовок, мы проанализировали природоохранные зоны и концессии на лесозаготовки в трех центральноафриканских странах, где имеется актуальная пространственная информация о лесопользовании: Камерун, Габон , и Республика Конго.Некоторые концессии были сертифицированы по стандарту Лесного попечительского совета (FSC). Сертифицированные концессии имели такую же или более высокую долю сокращения площади IFL, чем несертифицированные концессии, тогда как потеря площади IFL была как минимум в четыре раза ниже в PA, чем в концессиях на лесоматериалы (Таблица 5).
Таблица 5 Протяженность и сокращение МЛТ на лесозаготовительных предприятиях в трех странах Центральной Африки.Пространственная база данных концессий на лесозаготовки в Камеруне (2013 г.), Республике Конго (2013 г.) и Габоне (2012 г.) была получена из Института мировых ресурсов (www.wri.org/our-work/project/congo-basin-forest-atlases).
ОБСУЖДЕНИЕ
Причины сокращения площади IFL
Промышленная вырубка древесины, приводящая к изменению и фрагментации лесного ландшафта, была основной глобальной причиной сокращения площади IFL. В Африке и Юго-Восточной Азии выборочные рубки были основной причиной потерь IFL (77 и 75% от общей потери площади IFL, соответственно), тогда как сплошные рубки были основной причиной потерь IFL в умеренных и южных бореальных регионах Северной Америки. и Евразия (68 и 54% соответственно).Относительная доля вырубки и фрагментации леса в зоне сокращения МЛП зависит от метода рубки и интенсивности вырубки древесины. Сплошные рубки вызвали более высокую долю изменения лесов (15% от общего сокращения площади МЛП) по сравнению с выборочными рубками (1,2%), а оставшееся сокращение МЛП связано с фрагментацией лесосек и дорог. В Юго-Восточной Азии доля вырубок на выборочно вырубленных территориях выше, чем в тропической Африке и Южной Америке (1.4 против 0,3% для каждого из последних).
Расширение вырубок в нетронутых лесных районах имеет множество прямых последствий для функций экосистем, включая сокращение накопления углерода ( 20 ), снижение пригодности среды обитания ( 6 , 21 ) и повышение уязвимости к антропогенным воздействиям. лесные пожары ( 22 , 23 ). Фрагментация лесных ландшафтов из-за лесозаготовок и лесозаготовок вызывает прямую утрату местообитаний ( 24 ) и увеличивает масштабы браконьерства ( 25 ), что приводит к потере видов.Даже в пределах территорий, предназначенных для устойчивого лесопользования, таких как некоторые концессии на тропические леса, строительство новых лесозаготовительных дорог инициирует каскад изменений в землепользовании и последующее снижение природоохранной ценности ландшафта. Пример из Республики Конго (рис. 6) показывает, как расширение инфраструктуры лесозаготовок и новый гидроэнергетический проект заметно сократили площадь МЛТ. Расширение сельского хозяйства, лесные пожары и возможное увеличение нерегулируемой охоты ( 26 ) совпадают с расширением сети лесозаготовительных дорог.
Рис. 6 Этапы и причины сокращения площади МЛТ и трансформации ландшафта в Республике Конго (центр карты 16 ° 0′E 1 ° 12′N).Инфраструктура и протяженность ВПЛ на территории показаны по состоянию на сентябрь 2016 года. На карте показано расширение населенных пунктов и региональных транспортных и лесозаготовительных дорог с 2000 по 2016 год. Расширение лесозаготовительных дорог привело к сокращению площади МЛП. Протяженность МЛТ была нанесена на карту за 2000, 2013 и 2016 годы. Вдоль существующих и построенных дорог появились новые поселения и сельскохозяйственные угодья.Расширение лесозаготовок спровоцировало лесные пожары, начавшиеся с дорог и лесных вырубок. В сентябре 2016 года на оставшейся территории МЛТ было построено водохранилище, что вызвало непрерывную фрагментацию и трансформацию окружающего ландшафта.
Расширение сельского хозяйства было второй по важности причиной сокращения площадей МЛТ. В тропической Южной Америке на расширение сельского хозяйства в целом и пастбищ в частности пришлось 65 и 53% общих потерь площади МЛТ, соответственно.Расширение технических культур (например, сои) не было обнаружено как причина уменьшения площади IFL с помощью нашего анализа на основе образцов. Расширение технических культур в Южной Америке не повлияло на IFLs, потому что это произошло в основном на территориях, ранее преобразованных в пастбища ( 27 ). В тропической Африке и Юго-Восточной Азии подсечно-огневое сельскохозяйственное производство внесло 23 и 15%, соответственно, в общее сокращение площадей МЛС.
Создание плантаций масличных пальм способствовало 0.2% уменьшения общей площади IFL. Мы обнаружили новые плантации масличных пальм, влияющие на IFLs во всех тропических регионах (рис. 7). Плантации обычно следуют за расширением выборочных лесозаготовок и представляют собой пример того, как промышленные лесозаготовки могут инициировать каскад вмешательств, которые в конечном итоге приводят к окончательному преобразованию естественных лесов в промышленные монокультурные плантации ( 28 ).
Рис. 7 Примеры продолжающегося расширения плантаций масличных пальм в пределах IFL в тропических регионах.Каждый пример показывает деградацию IFL, отображаемую на безоблачных спутниковых изображениях Landsat-8 за 2015 или 2016 год. Все карты имеют одинаковый масштаб. Граница IFL в 2013 г. отмечена желтой линией, а граница IFL для 2000 г. — красной линией. Плантации масличных пальм, созданные до 2013 года, обозначаются буквой «А», а плантации, созданные после 2013 года, обозначаются буквой «В». (1) Габон; подмножество изображений с центром в точке 11 ° 47’E 2 ° 7’N; дата изображения, 12 января 2015 г. (2) Индонезия; подмножество с центром 139 ° 45’E, 7 ° 21’S; дата изображения, 10 мая 2016 г.(3) Перу; подмножество с центром 75 ° 7’W, 8 ° 15’S; дата изображения, 24 июня 2016 г.
Лесные пожары, связанные с инфраструктурой и, следовательно, предположительно вызванные деятельностью человека, составили 21% от общего сокращения площади МЛТ. Деградация, связанная с пожарами, была обнаружена во всех регионах, кроме Юго-Восточной Азии. Отсутствие пожаров как причины деградации МЛТ в Индонезии объясняется тем, что остальные МЛТ расположены в отдаленных горных районах, тогда как пожары гораздо более распространены в фрагментированных и деградированных низинных лесах.Пожары были основной причиной сокращения площади IFL в северных бореальных регионах (91% в Северной Америке и 56% в северной Евразии) и составили более 20% сокращения IFL в Северной Америке с умеренным климатом, в Евразии с умеренным климатом и в Австралии. Исключение пожаров как причины деградации IFL изменит глобальное сокращение площади IFL с 7,2 до 5,7% (Таблица 1), но не приведет к заметным изменениям в ранжировании регионов по доле потерянных площадей IFL.
Производство энергии (добыча нефти и газа и гидроэнергетика) и добыча полезных ископаемых являются глобально важными причинами сокращения площади МЛТ из-за фрагментирующего эффекта их транспортной инфраструктуры.Добыча нефти и газа была основной причиной фрагментации в северной части Евразии (особенно в Российской Федерации), на которую приходилось 41% сокращения IFL в северной бореальной зоне и 23% в южной бореальной зоне и лесах умеренного пояса. Россия — крупнейший производитель сырой нефти и второй по величине производитель природного газа в мире. Недавнее расширение разведки и добычи нефти и газа в Восточной Сибири привело к фрагментации лесных массивов из-за строительства новых трубопроводов и инфраструктуры добычи, что обычно сопровождается лесозаготовками и пожарами, вызванными людьми.Добыча и разведка полезных ископаемых (в основном золота) сыграли значительную роль в Австралии (64% от общего сокращения IFL) и тропической Южной Америке (9%).
Фрагментация обычно преобладает над вырубкой леса как фактор сокращения площади МЛТ. Их относительный вклад зависит от типа возмущения. Самый высокий процент вырубки лесов наблюдался при создании плантаций масличных пальм (43% от общего сокращения площади МЛП) и лесных пожаров (41%), за которыми следовали сплошные рубки (15%), пастбища (15%) и др. расширение сельского хозяйства (8%).Однако на основных территориях МЛТ также наблюдаются случаи естественной вырубки лесов. Нетронутые ландшафты не статичны с точки зрения изменения земного покрова. Крупномасштабные лесные пожары, нападения вредителей и повреждения ветром естественным образом возникают во многих лесах умеренного и северного климата, где за ними следует естественное возобновление. Согласно глобальному произведению потери лесного покрова ( 18 ), общая площадь исчезновения лесов в пределах IFL с 2001 по 2013 год составила 314 000 км, 2 , или 2,5% площади IFL. Сюда входят как антропогенные, так и естественные нарушения.Набор данных об изменениях IFL за 2000–2013 гг. Показывает, что 55% общей площади утраты лесов приходилось на стабильные участки IFL, и поэтому предполагалось, что они представляют динамику естественной экосистемы. Однако для тропических регионов доля естественных нарушений в пределах МЛП была небольшой (8,6% от общей площади исчезновения лесов в пределах МЛП 2000 г.).
Правовая защита IFL
Во всех регионах доля сокращения площади IFL была ниже внутри ООПТ, чем за пределами ООПТ (таблица 4), что свидетельствует о том, что правовая защита была эффективной в предотвращении потери IFL.Однако этот вывод может быть неверным из-за неслучайного распределения PA в пределах территорий IFL ( 29 ). Чтобы контролировать изменяющуюся уязвимость IFL к человеческому изменению и фрагментации, мы реализовали метод сопоставления выборок для учета неслучайного распределения PA. Результаты подтвердили, что правовая защита была эффективной для уменьшения сокращения площади МЛТ во всех регионах, кроме Австралии (где дороги были построены вблизи границ ПА) и Южной Америки с умеренным климатом (где в национальном парке была создана новая туристическая инфраструктура).Однако, анализируя причины сокращения площадей IFL, мы заметили, что правовая защита не всегда была эффективным способом ограничить расширение сельского хозяйства. Из 10 ООПТ в Африке, классифицируемых как категории I и II МСОП, которые потеряли более 1% площади IFL, 7 подверглись расширению мелких фермерских хозяйств. Два из этих ООПТ находятся в национальном парке Андасибе-Мантадия (в котором исчезли все МЛТ) и заповеднике Царатанана (в котором было потеряно 28% территории МЛТ). В обоих случаях подсечно-огневое земледелие расширилось в пределах границ парка.Тот же процесс наблюдался в национальном парке Вирунга (Демократическая Республика Конго), который потерял 3,3% своей площади IFL из-за расширения сельского хозяйства.
Еще одна причина уменьшения площади МЛТ в пределах ООПТ — развитие новой инфраструктуры. В некоторых случаях новая транспортная инфраструктура вызывает фрагментацию, как, например, в национальном парке Домоглед-Валя Черней (Румыния). В других случаях развитие инфраструктуры туризма и отдыха привело к сокращению площади МЛТ, например, расширение дорожной сети в национальном парке Пуйеуэ (Чили) и строительство горнолыжного курорта на территории Сочинского национального парка (Россия).Хотя некоторые из этих инфраструктурных проектов были разработаны для увеличения доходов ОТ и стимулирования осведомленности общественности о важности сохранения природы, они, тем не менее, привели к сокращению площади оставшихся лесных угодий за счет фрагментации.
Многие IFL содержат ценные лесные ресурсы, и вырубка леса и связанная с этим фрагментация дорог являются основными причинами сокращения площадей IFL во всем мире. Стандарты ответственного лесопользования, включая стандарты FSC, стремятся уравновесить лесное экономическое развитие и сохранение.FSC рассматривает IFL как вид леса высокой природоохранной ценности, а стандарт FSC гласит, что следует избегать их деградации. В 2014 году Генеральная ассамблея FSC приняла предложение (Предложение 65), в котором содержится призыв к FSC сделать следующее: «в рамках ядра IFL обеспечить, чтобы Держатели сертификатов применяли меры защиты (например, выделение, охраняемые законом территории, заповедники, отсрочки, общинные заповедники, охраняемые территории коренных народов и т. д.), обеспечивающие сохранность управления »( 30 ).Если Предложение 65 будет реализовано, мы должны, по крайней мере, в будущем ожидать, что фрагментация IFL будет происходить медленнее в рамках FSC-сертифицированных концессий, чем в несертифицированных концессиях. Наши результаты за период 2000–2013 гг. Показывают, что темпы фрагментации МЛП из-за выборочной вырубки леса в Центральной Африке быстрее в пределах FSC-сертифицированных концессий, чем за их пределами, из-за выборочной вырубки и фрагментации при строительстве дорог (Таблица 5). По определению, выборочное ведение журнала и создание соответствующей инфраструктуры на IFL сокращают ее площадь.Хотя мы не знаем, в какой степени фрагментация МЛТ активно предотвращается с помощью лесозаготовительных работ, очевидно, что выборочная рубка в рамках FSC-сертифицированных концессий является важным фактором сокращения площадей МЛТ в Центральной Африке. Для других регионов достаточно подробная пространственная информация о концессиях на лесозаготовки и сертификации в основном недоступна, что исключает аналогичный анализ.
Региональные подходы к мониторингу IFL
Национальные проекты, сфокусированные на характеристике «девственных лесов», «лесов высокой природоохранной ценности» или «территорий дикой природы», дополняют глобальную инициативу по картированию IFL.Такие карты часто предоставляют информацию о меньших участках лесов высокой природоохранной ценности, расположенных за пределами самых крупных территорий дикой природы. Работа Global Forest Watch Canada (GFWC) представляет собой пример регионального картирования IFL, в котором используются критерии, отличные от нашего глобального метода. Критерии GFWC позволяют включать все сгоревшие области в IFL, независимо от причины пожара, и требуют меньшей минимальной площади для того, чтобы заплатка квалифицировалась как IFL ( 31 , 32 ). Карта GFWC IFL была обновлена на 2013 год ( 33 ), что позволяет сравнивать региональные и глобальные карты IFL.Карта GFWC за 2013 год показала, что у Канады общая площадь IFL в 1,4 раза больше, чем та, которая показана на нашей глобальной карте. Тем не менее, 98,6% нетронутой территории с нашей глобальной карты включены в карту GFWC, что свидетельствует о согласии в отношении местоположения и протяженности основных районов дикой природы.
Стандартный метод, представленный в этом документе, способен обеспечить глобально согласованную характеристику степени IFL и ее изменения во времени. Однако для инициатив по региональному картированию региональная актуальность может быть более приоритетной, чем глобальная согласованность.Региональные оценки могут пожелать отклониться от стандартного глобального метода, используя критерии, адаптированные к региональному контексту, как это делает GFWC. Важно четко понимать различия в критериях, поскольку они могут объяснить большую часть кажущегося несоответствия между региональной и глобальной картой.
Важное различие между глобальной оценкой IFL, представленной здесь, и региональной оценкой IFL, проводимой GFWC, заключается в обработке нарушений, связанных с пожарами. Обычно невозможно определить, возник ли пожар естественного происхождения или он был вызван людьми.В глобальной оценке предполагалось, что выгоревшие территории в непосредственной близости от транспортной инфраструктуры, сельскохозяйственных угодий и лесозаготовок возникли по вине человека и, таким образом, рассматривались как фактор сокращения МЛП. Хотя удары молнии могут вызвать лесные пожары, несколько исследований показали, что большинство пожаров в непосредственной близости от объектов инфраструктуры и лесозаготовок имеют человеческое происхождение, как в северном ( 22 , 34 ), так и в умеренном климате ( 35 , ). 36 ) и тропических лесов ( 37 ).Однако крупные пожары могут иметь естественное происхождение, даже если они связаны с инфраструктурой ( 38 , 39 ). Наш подход заключался в создании набора правил отображения, которые можно последовательно применять в глобальном масштабе. В отношении выгоревших участков наше правило предполагает, что пожары в непосредственной близости от участков, доступных для людей, могут быть вызваны человеческими причинами. Региональные специалисты по сохранению ( 40 ) оспаривают полезность применения глобально согласованных критериев в региональном масштабе, в частности, при интерпретации причин пожаров в северной части Канады.В ответ на эти опасения наш глобальный анализ дифференцирует сокращение IFL из-за пожара от других причин.
Концепция IFL предназначена для картирования больших нефрагментированных участков девственных лесов. Для картирования небольших фрагментов первичного леса потребуется другой набор критериев, использующий меньший порог для минимального размера участка. Наша более ранняя работа в Центральной Африке и островной Юго-Восточной Азии показала, что значительные площади девственных лесов существуют за пределами МЛТ. Мы обнаружили, что 38,6% площади девственных лесов в Демократической Республике Конго ( 41 ) расположены за пределами МЛТ, тогда как на острове Суматра, Индонезия, их доля составляет 73.2% ( 28 ). Представленный здесь метод может быть использован для определения приоритетных природоохранных территорий на региональном и национальном уровнях, если для этой цели скорректированы критерии минимального допустимого размера участка и изменения.
Точность глобальной карты IFL
Для оценки точности карты изменений IFL 2000–2013 мы использовали те же 1000 случайных выборок, которые использовались для оценки причин уменьшения площади IFL. Образцы интерпретировались отдельно от создания карты.План выборки позволил оценить ошибку комиссии (то есть изменение, которое было ошибочно приписано человеческим причинам), но не ошибку упущения (вызванное человеком изменение, которое было упущено из виду, то есть которое не было отражено в карте изменений) . Визуальная интерпретация изображений Landsat и изображений с высоким разрешением, доступных через Google Earth, подтвердила, что 92% выбранной области сокращения площади IFL были правильно классифицированы. На основании спутниковых снимков Landsat или спутниковых снимков с высоким пространственным разрешением невозможно подтвердить, были ли вызваны изменения в оставшейся части выборки (8%) человеком.
Частичная проверка карты IFL 2000 Гринпис России и GFWC ( 42 , 43 ) подтвердила, что нетронутые территории в бореальных и умеренных лесах европейской части России и Канады были правильно классифицированы. Альтернативный подход к валидации был сосредоточен на структуре леса, чтобы отличить нетронутые леса от лесов в деградированных или измененных ландшафтах. Исследования Margono et al. ( 28 ) и Журавлева и др. ( 41 ) использовала данные лазерной системы высотомера Geoscience для изучения структуры кроны деревьев внутри и за пределами МЛТ на Суматре (Индонезия) и Демократической Республике Конго.Их результаты выявили статистически значимую разницу в средней высоте леса между малонарушенными лесами и другими лесами (фрагментированными и измененными).
Роль IFL в смягчении последствий изменения климата
Девственные леса, которые остаются в пределах IFL, представляют собой наиболее значительный пул углерода в тропическом биоме ( 44 ). Используя эталонную карту углерода тропических лесов, составленную для начала 2000-х годов ( 45 ), мы оцениваем, что общий запас углерода биомассы в зоне тропических лесов составлял 243 Гт C примерно в 2000 году, из которых в IFL хранится 97 Гт C (40%). .Средняя плотность углерода в МЛТ была выше, чем в остальной части зоны тропических лесов: в 3,7 раза выше в Африке, в 3,4 раза в Южной Америке и в 1,7 раза выше в Юго-Восточной Азии.
IFLs в бореальных и умеренных регионах отличаются от IFL в тропиках тем, что имеют более низкую биомассу на единицу площади и более низкую продуктивность, чем управляемые леса. В 2000 г. средний запас древостоя в Северной Америке и Евразии был в 1,4 раза выше в лесах за пределами МЛТ (145,5 м 3 / га), чем в лесах в пределах МЛТ (103.1 м 3 / га) ( 46 ). На это есть исторические причины. В прошлом умеренные и южные бореальные леса были вырублены, преобразованы в управляемые леса или фрагментированы инфраструктурой, в результате чего в основном леса с низкой продуктивностью (в частности, торфяники и горы) превратились в МЛТ ( 42 ). Тем не менее, обширные области бореальных МЛП представляют собой большие и относительно стабильные надземные и подземные хранилища углерода, которые играют важную роль в глобальной климатической системе. Хотя недавнее увеличение частоты и интенсивности бореальных лесных пожаров ( 39 ) угрожает долгосрочному надземному хранению углерода в северных лесах, было показано, что IFLs имеют более низкую частоту пожаров по сравнению с фрагментированными и развитыми территориями ( 22 ).Еще одна важная функция IFL — защита от вечной мерзлоты. Строительство дорог и трубопроводов оказывает множественное прямое и косвенное воздействие на вечную мерзлоту, повышая ее уязвимость от таяния ( 47 ). Почти 52% (2,6 млн. Км 2 ) от общей площади сплошной и прерывистой вечной мерзлоты в лесной зоне в Северной Америке и Евразии находится в пределах остальных МЛТ ( 48 ).
ВЫВОДЫ
Неповрежденность — хороший показатель комплексной природоохранной ценности лесного ландшафта ( 7 , 8 ).Это связано с конкретными ценностями экосистемы, такими как целостность экосистемы и устойчивость к естественным нарушениям и текущему изменению климата. Это также связано с другими функциями лесных экосистем, такими как биоразнообразие ( 49 ). Его можно очень быстро уменьшить, в течение нескольких месяцев и лет, за счет увеличения фрагментации и доступа, даже без изменений в покрытии кроны деревьев. С другой стороны, неповрежденность получить сложно, по крайней мере, за короткий промежуток времени. Поэтому нетронутые ландшафты следует рассматривать как имеющие высокую (или даже высшую) природоохранную ценность.Природоохранная ценность нетронутой территории зависит от ее размера, поскольку многим зонтичным видам млекопитающих и птиц для выживания требуются большие естественные среды обитания ( 12 , 50 ). Вот почему при оценке природоохранной ценности диких земель всегда следует учитывать размер нетронутой территории. Конгресс МСОП, состоявшийся на Гавайях в 2016 году, принял предложение (Движение 048), которое «призывает государства, частный сектор и международные финансовые учреждения: a. избегать потери и деградации девственных лесов, включая малонарушенные лесные ландшафты; б.способствовать сохранению девственных лесов, в том числе малонарушенных лесных ландшафтов »( 51 ). Национальные подходы к защите IFL включают расширение сети PA и создание системы управления природными территориями, аналогичной той, что используется в Соединенных Штатах ( 52 ). Крупные лесные массивы дикой природы часто выходят за пределы международных границ, что подчеркивает необходимость эффективных международных природоохранных стратегий ( 10 ). IFLs обеспечивают основу для сохранения больших, смежных и часто транснациональных блоков лесных диких земель.Высокие запасы углерода, обнаруженные в МЛТ, иллюстрируют их потенциальную пользу для стратегий смягчения последствий изменения климата. Это исследование продемонстрировало, что правовая защита является эффективной политикой снижения деградации IFL. Мы предлагаем учитывать IFL при пересмотре и расширении существующих сетей PA. Мы также предлагаем рассматривать мониторинг нетронутости лесов как важный аспект национальных и глобальных оценок лесов.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Протяженность лесной зоны была нанесена на карту с использованием глобального набора данных о покрытии древесным пологом за 2000 год ( 18 ) с 20% пороговым значением покрытия древесным пологом.В лесную зону включены внутренние водоемы и естественно безлесные экосистемы. Фрагменты земель в лесной зоне с прилегающей территорией менее 500 км 2 были исключены из рассмотрения. Географические районы в пределах лесной зоны (рис. 1) очерчены естественными границами между лесными участками. Граница между северными бореальными и южными бореальными / умеренными регионами в Северной Америке и Северной Евразии была основана на анализе данных Landsat и представляет собой фактическую разделительную линию между землями, которые были и не подвергались промышленным рубкам по состоянию на 2013 год.
IFL определяется как бесшовная мозаика лесов и связанных с ними естественных безлесных экосистем, которые не обнаруживают отдаленных признаков человеческой деятельности или фрагментации среды обитания, и достаточно велики, чтобы поддерживать все естественное биоразнообразие, включая жизнеспособные популяции обширных видов ( 15 ). IFL включает как лесные, так и естественно безлесные экосистемы. Для того, чтобы отличить участок МЛТ от окружающего ландшафта, использовались два основных критерия: (i) изменение экосистемы и (ii) фрагментация ландшафта из-за инфраструктуры и нарушений.Были исключены участки, которые были изменены или управлялись (посредством сельского хозяйства, лесозаготовок и добычи полезных ископаемых), а также буферная зона протяженностью 1 км ( 53 ) по обе стороны от элементов инфраструктуры (дороги, трубопроводы, линии электропередач и судоходные реки). . Возмущения, имевшие место в прошлом более 30–70 лет назад, разрозненное мелкомасштабное сменное возделывание земли, непромышленная заготовка древесины коренными жителями лесов и нарушение низкой интенсивности, не наблюдаемое напрямую с помощью данных дистанционного зондирования (охота и выпас скота в лесу), не считались изменением IFL. или факторы фрагментации.Участок IFL должен иметь (i) минимальный размер 500 км 2 , (ii) минимальную ширину 10 км и (iii) минимальную ширину коридора / придатка 2 км. Любой патч, уровень которого ниже этих пороговых значений, например, из-за фрагментации, ведения журнала или пожара, был полностью отклонен.
Исходные данные для картирования и мониторинга IFL были взяты из глобального архива спутниковых снимков Landsat среднего пространственного разрешения. Мы использовали коллекцию снимков Landsat с одной датой ( 15 ) для картирования IFL за 2000 год.Изображения Landsat около 1990 года использовались для картирования нарушений лесов в тропиках, которые могут быть невидимы на изображениях 2000 года без предварительной информации. Для обновления IFL за 2013 год мы использовали бесшовные комбинированные данные Landsat без облачных вычислений и годовой продукт потерь лесов на основе Landsat ( 18 ). Картирование IFL за 2000 и 2013 гг. Проводилось с использованием визуальной интерпретации снимков Landsat. Для облегчения интерпретации использовался ряд дополнительных источников данных, в том числе национальные транспортные карты, существующие продукты по изменению лесного покрова и данные дистанционного зондирования с высоким разрешением из Google Earth.Мы использовали подход «обратной логики» для определения границ IFL. Первоначально рассматривая всю лесную зону в качестве кандидата на статус IFL, мы систематически выявляли и удаляли измененные и фрагментированные участки до тех пор, пока не были исчерпаны все доступные доказательства. Затем мы отнесли оставшуюся нефрагментированную часть лесной зоны, которая соответствует нашим критериям размера, как IFL. При оценке сокращения площади IFL между 2000 и 2013 годами мы отклонили все участки, которые упали ниже порога неповрежденности в течение этого периода, даже если они были только с небольшим отрывом.Таким образом, участок 800 км 2 , который был разделен дорогой пополам на два участка по 400 км 2 каждый, будет зарегистрирован как уменьшение площади на 800 км 2 .
Для выявления причин уменьшения площади IFL мы использовали метод выборки, основанный на стратифицированном случайном дизайне. Мы распределили в общей сложности 1000 выборок сокращения площади IFL, каждая размером 1 км 2 , среди регионов IFL (рис. 1) пропорционально сокращению площади IFL в каждом регионе в абсолютном выражении (таблица 1).Для каждой выборки мы исследовали причину как сокращения IFL, так и потери лесов, используя все доступные данные дистанционного зондирования (годовые совокупные данные Landsat, данные из Google Earth).
Чтобы оценить эффективность правовой защиты как средства уменьшения потери площади МЛТ, мы использовали подход подходящей выборки для учета неслучайного распределения ООПТ. Чтобы учесть факторы, влияющие на вероятность уменьшения площади МЛТ, мы использовали следующие показатели: (i) высота ( 54 ), (ii) уклон, (iii) расстояние до границы IFL, (iv) покрытие кроны деревьев для 2000 год, и (v) индекс человеческого следа ( 3 ).В каждой стране и экозоне мы оценили распределение этих показателей по территориям, утратившим статус IFL в период с 2000 по 2013 год, что позволило выбирать участки выборки только там, где значение каждой переменной находилось в пределах ± 1 стандартное отклонение от среднего, т. Е. в районах с высокой вероятностью перемен. В каждом географическом регионе мы случайным образом распределили набор из 1000 проб по 1 га каждая в пределах охраняемой части МФЛ (категории I — III МСОП) ( 19 ). Затем мы выбрали наиболее подходящую выборку из незащищенной части IFL в той же стране (Глобальная база данных административных районов, http: // gadm.org) и в той же экозоне ( 55 ) с использованием евклидова расстояния в метрическом пространстве. В результате для каждого региона были получены две совпадающие популяции образцов (защищенные и незащищенные). Различия в скорости изменения площади IFL на основе выборки для этих двух популяций использовались в качестве объективного измерения снижения IFL внутри и за пределами PA.
Чтобы проанализировать влияние сертификации FSC на сокращение площадей IFL в отдельных странах Центральной Африки, мы использовали базу данных концессионных лесозаготовок, собранную Институтом мировых ресурсов (www.wri.org/our-work/project/congo-basin-forest-atlases). Использовалась пространственная база данных концессии на лесозаготовки для трех стран: Камеруна (база данных за 2013 год), Республики Конго (2013 год) и Габона (2012 год).
Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии правильного цитирования оригинальной работы.
ССЫЛКИ И ПРИМЕЧАНИЯ
- ↵
Millennium Ecosystem Assessment, Ecosystems and Human Wellness: Synthesis (Island Press, 2005).
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
Д. Брайант, Д. Нильсен, Л. Тэнгли, Последние пограничные леса (Институт мировых ресурсов, 1997).
- ↵
- ↵
- ↵
Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций, Глобальная оценка лесных ресурсов ФАО, 2010 г. (Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций, 2010 г.).
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
Forest Stewardship Council, Motion Number 65 «Высокая природоохранная ценность 2 (ВПЦ 2) — Защита нетронутых лесных ландшафтов (IFL)» (Лесной попечительский совет, 2014 г.).
- ↵
П. Ли, Дж. Гисберс, З. Станоевич, Фрагменты лесного ландшафта Канады: первое приближение (Global Forest Watch Canada, 2006).
- ↵
П. Ли, М. Ханнеман, Дж. Гисберс, Р. Ченг, В. Смит, Атлас нетронутых лесных ландшафтов Канады (Global Forest Watch Canada, 2010).
- ↵
W. Smith, R. Cheng, Большие нетронутые лесные ландшафты Канады Обновлено до 2013 г. (Global Forest Watch Canada, 2016).
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
Ярошенко А.Ю., Потапов П.В., С.А. Турубанова, Последние малонарушенные лесные ландшафты Европейского Севера России (Гринпис России и Global Forest Watch, 2001).
- ↵
П. Ли, Д. Аксенов, Л. Лэстадиус, Р. Ногерон, У. Смит, Большие нетронутые лесные ландшафты Канады (Global Forest Watch Canada, 2003).
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
RJE Brown, OJ Ferrians, JA Heginbottom, ES Melnikov, Circium-Arctic Map of Permafrost and Ground Ice Condition (National Snow and Ice Data Center, 2002).
- ↵
- ↵
- ↵
- ↵
P. Landres, C. Barns, JG Dennis, T. Devine, P. Geissler, CS McCasland, L. Merigliano, J. Seastrand, R. Swain, Keeping It Wild: Межведомственная стратегия мониторинга тенденций в характере дикой природы в рамках национальной системы охраны дикой природы (Министерство сельского хозяйства США, 2008 г.).
- ↵
- ↵
Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций, Глобальное экологическое зонирование для оценки глобальных лесных ресурсов 2000 (Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций, 2001).
- ↵
Дж. Дж. Дэниэлсон, Д. Б. Геш, Глобальные данные о высотах местности с разным разрешением, 2010 г. (GMTED2010) (Геологическая служба США, 2011 г.).
- Copyright © 2017, Авторы
Определение поверхностного радиационного воздействия CO 2 с 2000 по 2010
Ramaswamy, V.и другие. в «Изменение климата 2001: научная основа». Вклад Рабочей группы I в Третий оценочный отчет Межправительственной группы экспертов по изменению климата (ред. Хоутон, Дж. Т. и др.) 349–416 (Cambridge Univ. Press, 2001)
Myhre, G. et al. Антропогенное и естественное радиационное воздействие. В «Изменение климата 2013: основы физических наук». Вклад Рабочей группы I в Пятый доклад об оценке Межправительственной группы экспертов по изменению климата (ред. Стокер, Т.F. et al.) 661 (Cambridge Univ. Press, 2013)
Knuteson, R.O. et al. Интерферометр излучения атмосферы. Часть I: Приборостроение. J. Atmos. Океан. Technol. 21 , 1763–1776 (2004)
ADS Статья Google Scholar
Oreopoulos, L. et al. Непрерывное взаимное сравнение радиационных кодов: результаты этапа I. J. Geophys. Res. 117 , D06118 (2012)
ADS Статья Google Scholar
Прата, Ф.Климатологические данные о длинноволновой радиации в условиях ясного неба на поверхности Земли: доказательства обратной связи водяного пара? Внутр. J. Remote Sens. 29 , 5247–5263 (2008)
ADS Статья Google Scholar
Уайлд, М., Гризер, Дж. И Шер, К. Сочетание солнечного осветления поверхности и усиления парникового эффекта поддерживает недавнюю интенсификацию глобального наземного гидрологического цикла. Geophys.Res. Lett. 35 , L17706 (2008)
ADS Статья Google Scholar
Ван К. и Лян С. Глобальная нисходящая длинноволновая радиация атмосферы над земной поверхностью в условиях всего неба с 1973 по 2008 год. J. Geophys. Res. 114 , D19101 (2009)
ADS Статья Google Scholar
Харрис, Дж. Э., Бриндли, Х.E., Sagoo, P.J. и Bantges, R.J. Увеличение парникового воздействия на основе спектров исходящей длинноволновой радиации Земли в 1970 и 1997 годах. Nature 410 , 355–357 (2001)
CAS ОБЪЯВЛЕНИЯ Статья Google Scholar
Jiang, Y., Aumann, H.H., Wingyee-Lau, M. & Yung, Y.L. Оценка чувствительности к изменению климата по измерениям AIRS и IRIS. Proc. SPIE 8153 , XVI, http: // dx.doi.org/10.1117/12.8 (2011)
Google Scholar
Rothman, L. S. et al. База данных молекулярной спектроскопии HITRAN2012. J. Quant. Spectrosc. Radiat. 130 , 4–50 (2013)
CAS ОБЪЯВЛЕНИЯ Статья Google Scholar
Кохель, Ж.-М., Хартманн, Ж.-М., Ками-Пейрет, К., Родригес, Р. и Пайан, С. Влияние линейного перемешивания на поглощение Q-ветвями CO2 в атмосферном баллоне -спектры около 13 мкм. J. Geophys. Res. 102 (Д11). 12891–12899 (1997)
CAS ОБЪЯВЛЕНИЯ Статья Google Scholar
Niro, F., Jucks, K. & Hartmann, J.-M. Расчеты спектров в центральной и крыльевой областях ИК-диапазонов СО2. IV: Программное обеспечение и база данных для расчета атмосферных спектров. J. Quant. Spectrosc. Radiat. 95 , 469–481 (2005)
CAS ОБЪЯВЛЕНИЯ Статья Google Scholar
Альварадо, М.J. et al. Характеристики построчной модели переноса излучения (LBLRTM) для извлечения температуры, водяного пара и газовых примесей: последние обновления оценены с помощью тематических исследований IASI. Атмос. Chem. Phys. 13 , 6687–6711 (2013)
CAS ОБЪЯВЛЕНИЯ Статья Google Scholar
Iacono, M. J. et al. Радиационное воздействие долгоживущих парниковых газов: расчеты с использованием моделей переноса излучения AER. Дж.Geophys. Res. 113 , D13103 (2008)
ADS Статья Google Scholar
Stephens, G. L. et al. Обновленная информация об энергетическом балансе Земли в свете последних глобальных наблюдений. Nature Geosci. 5 , 691–696 (2012)
CAS ОБЪЯВЛЕНИЯ Статья Google Scholar
Манабе С. и Ветхеральд Р. Т. Тепловое равновесие атмосферы с заданным распределением относительной влажности. J. Atmos. Sci. 24 , 241–259 (1967)
CAS ОБЪЯВЛЕНИЯ Статья Google Scholar
Стокс, Г. М. и Шварц, С. Е. Программа измерения атмосферной радиации (ARM): программные основы и дизайн испытательного стенда облачности и излучения. Бык. Являюсь. Meteorol. Soc. 75 , 1201–1221 (1994)
ADS Статья Google Scholar
Клаф, С.A. et al. Моделирование атмосферного переноса излучения: сводка кодов AER. J. Quant. Spectrosc. Radiat. 91 , 233–244 (2005)
CAS ОБЪЯВЛЕНИЯ Статья Google Scholar
Turner, D. D. et al. Наземные наблюдения с высоким спектральным разрешением всего земного спектра в экстремально засушливых условиях. Geophys. Res. Lett. 39 , L10801 (2012)
ADS Google Scholar
Peters, W.и другие. Атмосферный взгляд на обмен двуокиси углерода в Северной Америке: CarbonTracker. Proc. Natl Acad. Sci. США 104 , 18925–18930 (2007)
CAS ОБЪЯВЛЕНИЯ Статья Google Scholar
Bruhwiler, L. M. et al. CarbonTracker-Ch5: ассимиляционная система для оценки выбросов метана в атмосферу. Атмос. Chem. Phys. 14 , 8269–8293 (2014)
ADS Статья Google Scholar
Ринекер, М.M. et al. MERRA: Ретроспективный анализ современных исследований и приложений НАСА. J. Clim. 24 , 3624–3648 (2011)
ADS Статья Google Scholar
Геро, П. Дж. И Тернер, Д. Д. Долгосрочные тенденции нисходящего спектрального инфракрасного излучения над Южными Великими равнинами США. J. Clim. 24 , 4831–4843 (2011)
ADS Статья Google Scholar
Clothiaux, E.E. et al. Объективное определение высоты облаков и радиолокационной отражательной способности с использованием комбинации активных удаленных датчиков на площадках ARM CART. J. Appl. Meteorol. 39 , 645–665 (2000)
ADS Статья Google Scholar
Weatherhead, E.C. et al. Факторы, влияющие на обнаружение тенденций: статистические соображения и приложения к экологическим данным. J. Geophys. Res. 103 (Д14).17149–17161 (1998)
ADS Статья Google Scholar
Хаскинс, Р. Д., Гуди, Р. М. и Чен, Л. Статистический метод тестирования модели общей циркуляции со спутниковыми данными со спектральным разрешением. J. Geophys. Res. 102 , 16563–16581 (1997)
ADS Статья Google Scholar
Huang, Y. et al. Отделение длинноволновых климатических обратных связей от спектральных наблюдений. J. Geophys. Res. 115 , D07104 (2010)
ADS Google Scholar
Филипона, Р., Дюрр, Б., Омура, А. и Ракштуль, К. Антропогенное парниковое воздействие и сильная обратная связь водяного пара повышают температуру в Европе. Geophys. Res. Lett. 32 , L19809 (2005)
ADS Статья Google Scholar
Десслер А.E. et al. Климатическая обратная связь с водяным паром, полученная по колебаниям климата, 2003–2008 гг. Geophys. Res. Lett. 35 , L20704 (2008)
ADS Статья Google Scholar
Haywood, J. M. et al. Роль аэрозоля, водяного пара и облаков в будущем глобальном затемнении / повышении яркости. J. Geophys. Res. 116 , D20203 (2011)
ADS Статья Google Scholar
Бест, Ф.A. et al. Прослеживаемость абсолютной радиометрической калибровки интерферометра излучения атмосферы (AERI). В конф. по определению характеристик и радиометрической калибровке для дистанционного зондирования (Лаборатория космической динамики, Университет штата Юта, , , 15–18 сентября) http://www.calcon.sdl.usu.edu/conference/proceedings (2003)
Knuteson, RO et al. Интерферометр излучения атмосферы. Часть II: Инструментальное исполнение. J. Atmos.Океан. Technol. 21 , 1777–1789 (2004)
ADS Статья Google Scholar
Masarie, K. A. et al. Влияние систематической ошибки измерения CO2 на оценки поверхностного потока CarbonTracker. J. Geophys. Res. 116 , D17305 (2011)
ADS Статья Google Scholar
Баквин, П. С., Танс, П. П., Чжао, К., Усслер, В.И Кенелл, Э. Измерения углекислого газа на очень высокой башне. Tellus B. 47 , 535–549 (1995)
ADS Статья Google Scholar
Баквин П. С., Танс П. П., Херст Д. Ф. и Чжао К. Измерения углекислого газа на очень высоких башнях: результаты программы NOAA / CMDL. Tellus B. 50 , 401–415 (1998)
ADS Статья Google Scholar
Биро, С.C. et al. Многолетняя запись наблюдений за переносимым по воздуху СО2 на Южных Великих равнинах США. Атмос. Измер. Technol. 6 , 751–763 (2013)
CAS Статья Google Scholar
Wang, J. et al. Исправление ошибок измерения влажности с помощью радиозонда Vaisala RS80 — приложение к данным TOGA COARE. J. Atmos. Океан. Technol. 19 , 981–1002 (2002)
ADS Статья Google Scholar
Лильегрен, Дж.С. в Микроволновая радиометрия и дистанционное зондирование поверхности Земли и атмосферы (ред. Пампалони, П. и Палоша, С.) 433–443 (VSP Press, 1999)
Google Scholar
Cimini, D., Westwater, E. R., Han, Y. & Keihm, S.J. Точность наземных микроволновых радиометров и измерений с баллончика во время полевого эксперимента WVIOP2000. IEEE Trans. Geosci. Рем. Sens. 41 , 2605–2615 (2003)
ADS Статья Google Scholar
Clothiaux, E.E. et al. Облачные радары миллиметрового диапазона ARM (MMCR) и продукт с добавленной стоимостью (VAP) для активного дистанционного зондирования облаков (ARSCL). DOE Tech. Памятка. ARM VAP-002.1, https://www.arm.gov/publications/tech_reports/arm-vap-002-1.pdf (Министерство энергетики США, 2001)
Ли, Дж. Квадратура Гаусса и ее применение к инфракрасному излучению. J. Atmos. Sci. 57 , 753–765 (2000)
ADS Статья Google Scholar
Млавер Э.J. et al. Широкополосный профиль скорости нагрева (BBHRP) VAP. Proc. 12-я АРМ. Встреча команды. ARM-CONF-2002 http://www.arm.gov/publications/proceedings/conf12/extended_abs/mlawer-ej.pdf (Министерство энергетики США, 2002 г.)
McFarlane, S., Shippert, T . & Mather, J. Наилучшая оценка радиационно-важных параметров (RIPBE): продукт ARM с добавленной стоимостью. DOE Tech. Представитель SC-ARM / TR-097 https://www.arm.gov/publications/tech_reports/doe-sc-arm-tr-097.pdf (Министерство энергетики США, 2011)
Andrews, T ., Форстер П. М., Баучер О., Беллуэн Н. и Джонс А. Осадки, радиационное воздействие и изменение глобальной температуры. Geophys. Res. Lett. 37 , L14701 (2010)
ADS Статья Google Scholar
Collins, W. D. et al. Радиационное воздействие хорошо перемешанных парниковых газов: оценки по климатическим моделям в Четвертом оценочном докладе Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) (ДО4). Дж.Geophys. Res. 111 , D14317 (2006)
ADS Статья Google Scholar
Андерсон Г. П. и др. Профили атмосферных составляющих AFGL (0–120 км). AFGL-TR_86-0110, http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf&AD=ADA175173 (База ВВС Hanscom, Лаборатория геофизики ВВС, 1986)
Хронология Вспышки с 2000 г. по настоящее время — Солнечные часы
Вся информация предоставлена Центрами по контролю и профилактике заболеваний и Всемирной организацией здравоохранения.
1999-2002 — Вирус Западного Нила
Первое сообщение о вирусе Западного Нила в США было зарегистрировано в Нью-Йорке летом 1999 года. Вирус передавался через укусы комаров, концентрируясь в районах с более высокими температурами \; по мере роста числа случаев заболевания людей росло и количество смертей птиц. За трехлетний период WNV распространился на 44 штата, что привело к 4 156 случаям заболевания и 284 смертельным исходам. Типичные симптомы включают сильную лихорадку, ригидность шеи и головные боли, хотя у большинства инфицированных людей симптомы не проявляются, если инфекция не является серьезной.
2001 — Сибирская язва
После 11 сентября письма, зараженные белым порошком, содержащим споры сибирской язвы, были доставлены в новостную компанию и два офиса сенаторов США. Порошок позволял спорам сибирской язвы парить в воздухе, чтобы их можно было вдохнуть. Первый диагностированный случай произошел в октябре 2001 года, и в общей сложности 22 случая и пять смертей. ФБР провело девятилетнее расследование того, как сибирская язва попала в эти письма, и пришло к выводу, что порошок поступил из исследовательской лаборатории.
2003 — SARS-CoV
Тяжелый острый респираторный синдром, вирусное респираторное заболевание, вызванное коронавирусом, было впервые диагностировано в Азии в феврале 2003 года, а затем в том же году достигло США. Общие симптомы включали высокую температуру, кашель и одышку. В общей сложности 8098 человек во всем мире заболели, из них только восемь случаев были в США, а 774 человека умерли.
2006 — Свинка
В США произошли вспышки эпидемического паротита в нескольких штатах, в которых зарегистрировано более 6 500 случаев заболевания в 2006 году, главным образом в кампусах колледжей Среднего Запада.Свинка распространяется через тесные контакты, такие как спорт, танцы, поцелуи и т. Д. В период с 2009 по 2010 год в рамках крупнейшей вспышки заболевания было зарегистрировано 3000 случаев в сплоченной религиозной общине Нью-Йорка после того, как инфицированный студент вернулся из Великобритании, где был еще одна вспышка. Известные симптомы включают жар, опухшие щеки и опухшую болезненную челюсть.
2006 — кишечная палочка и сальмонелла
Escherichia coli впервые была зарегистрирована в США в 2006 году в результате заражения свежего шпината, при этом было зарегистрировано 199 случаев заболевания и три смерти в 26 штатах.В следующем году Taco Bell был связан с случаями заражения кишечной палочкой на северо-востоке США. Сокращение кишечной палочки может привести к развитию гемолитико-уремического синдрома и, возможно, почечной недостаточности, в то время как другими заметными симптомами являются тяжелая диарея и респираторные заболевания. . В 2008 году 49 случаев в нескольких штатах были связаны с потреблением говядины Kroger, а в 2009 году виновником было сырое тесто для печенья. Однако самая печально известная вспышка произошла в 2015 году, когда в 14 штатах было зарегистрировано в общей сложности 58 случаев.
В 2006 г. томаты были связаны с сальмонеллой в 183 случаях в 21 штате. Список продуктов, связанных с сальмонеллой, варьировался от дыни, арахисового масла, сырого цыпленка до корма для домашних животных. В 2012 году случаи заражения сальмонеллой, связанной с маленькими черепахами, привели в общей сложности к 473 случаям в 43 штатах, но о смертельных случаях не сообщалось. Самые последние вспышки заболевания были зарегистрированы в 2018 году в результате употребления определенного вида тахини. Общие симптомы включают диарею, лихорадку и спазмы в животе.
2009 — Вирус h2N1 (свиной грипп)
В апреле 2009 года в США было зарегистрировано 20 случаев свиного гриппа.S., который в конечном итоге превратился в пандемический грипп, который к декабрю охватил 208 стран и привел как минимум к 12 220 случаям смерти. Свиной грипп передавался свиньями как респираторное заболевание, обычно при контакте с фермерскими хозяйствами или при участии в ярмарках.
2012 — Коклюш
Это респираторное заболевание, также известное как коклюш, в 2012 году было преодолено в США до 48 277 случаев. Приступы кашля продолжаются до 10 недель и более и могут быть опасны для жизни младенцев. Во всем мире число случаев коклюша составляет 24 человека.1 миллион с примерно 160 700 смертельными случаями в год по данным Национального центра биотехнологической информации.
2012 — МЕРС-КоВ
Ближневосточный респираторный синдром был впервые обнаружен на Аравийском полуострове в 2012 году и также был связан с коронавирусом, когда болезнь стала вирусной. Только два случая были обнаружены в США в 2014 году, один в Индиане и другой во Флориде, связанных с поставщиками медицинских услуг, которые ранее работали в Саудовской Аравии. До 2019 года было зарегистрировано 2494 случая заболевания, в том числе 858 смертельных случаев.
2014 — Эбола
Эбола была обнаружена в Африке недалеко от реки Эбола в 1976 году, но вспышка, которая недавно привлекла внимание всего мира, началась в Гвинее, а затем распространилась на соседние страны, при этом самый высокий уровень заболеваемости в Сьерра-Леоне составил 14 124 человека и 3956 смертей. Эбола достигла США, но зарегистрировано только четыре случая и один смертельный исход, а в 2015 году CDC объявил о вакцине против этой болезни. Самые последние вспышки Эболы произошли в Демократической Республике Конго в 2018 году.
2016 — Вирус Зика
Наиболее опасными потенциальными жертвами этого заболевания, передаваемого комарами, являются беременные женщины, укус которых может привести к мертворождению, преждевременным родам или потере плода. В ноябре 2016 года в 84 странах Америки были зарегистрированы случаи заражения вирусом Зика, первые случаи были зарегистрированы в Бразилии, а затем в большом количестве распространились на Нью-Йорк, Флориду и Техас.
2020 — COVID-19
Янв.30 мая Всемирная организация здравоохранения объявила «чрезвычайную ситуацию в области общественного здравоохранения, имеющую международное значение», в связи с новым коронавирусом COVID-19, источником которого является Ухань, провинция Хубэй в Китае. Подобно SARS и MERS, этот вирус происходит от определенных животных, прежде чем заразить людей, и быстро распространился. Подтвержденные места присутствия вируса находятся в Азии, США, Канаде, Австралии, Европе и России.
Произошла ошибка при настройке пользовательского файла cookie
Этот сайт использует файлы cookie для повышения производительности.Если ваш браузер не принимает файлы cookie, вы не можете просматривать этот сайт.
Настройка вашего браузера для приема файлов cookie
Существует множество причин, по которым cookie не может быть установлен правильно. Ниже приведены наиболее частые причины:
- В вашем браузере отключены файлы cookie. Вам необходимо сбросить настройки своего браузера, чтобы он принимал файлы cookie, или чтобы спросить вас, хотите ли вы принимать файлы cookie.
- Ваш браузер спрашивает вас, хотите ли вы принимать файлы cookie, и вы отказались.Чтобы принять файлы cookie с этого сайта, используйте кнопку «Назад» и примите файлы cookie.
- Ваш браузер не поддерживает файлы cookie. Если вы подозреваете это, попробуйте другой браузер.
- Дата на вашем компьютере в прошлом. Если часы вашего компьютера показывают дату до 1 января 1970 г., браузер автоматически забудет файл cookie. Чтобы исправить это, установите правильное время и дату на своем компьютере.
- Вы установили приложение, которое отслеживает или блокирует установку файлов cookie.Вы должны отключить приложение при входе в систему или проконсультироваться с системным администратором.
Почему этому сайту требуются файлы cookie?
Этот сайт использует файлы cookie для повышения производительности, запоминая, что вы вошли в систему, когда переходите со страницы на страницу. Чтобы предоставить доступ без файлов cookie потребует, чтобы сайт создавал новый сеанс для каждой посещаемой страницы, что замедляет работу системы до неприемлемого уровня.
Что сохраняется в файле cookie?
Этот сайт не хранит ничего, кроме автоматически сгенерированного идентификатора сеанса в cookie; никакая другая информация не фиксируется.
Как правило, в файлах cookie может храниться только информация, которую вы предоставляете, или выбор, который вы делаете при посещении веб-сайта. Например, сайт не может определить ваше имя электронной почты, пока вы не введете его. Разрешение веб-сайту создавать файлы cookie не дает этому или любому другому сайту доступа к остальной части вашего компьютера, и только сайт, который создал файл cookie, может его прочитать.
.