Как привлечь учредителя к субсидиарной ответственности: Привлечение к субсидиарной ответственности учредителя и директора без банкротства компании

Содержание

5 способов привлечения к субсидиарной ответственности руководителя

Еще одно основание для привлечения к субсидиарке вне банкротства — исключение юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего. Эта возможность прописана в пункте 3.1 статьи 3 закона об ООО.

На практике, юр. лицо признается недействующим в 2 случаях:

  • Если в течение 12 месяцев не сдавалась отчетность и нет движения денег по счетам. При этом важно совпадение обоих факторов. К примеру, если сдается нулевая отчетность, вопросов не будет.
  • если в ЕГРЮЛ более 6 месяцев имеется информация о недостоверности сведений. К примеру, налоговая выявила, что по юридическому адресу о «Ромашке» никто не слышал, внесла сведения о недостоверности адреса в ЕГРЮЛ, и ген.дир компании не успел актуализировать информацию по своему местонахождению в течение 6 месяцев.

В случае принудительного исключения ООО-шки из ЕГРЮЛ (не путать с добровольной ликвидацией!) кредитор шагает в суд с требованием взыскать долг напрямую с контролирующего должника лица (КДЛ).

Если кредитор — юридическое лицо, то обращаться нужно в Арбитражный суд. Если же физик — разбираться должен суд общей юрисдикции.

Мы проанализировали кучу судебной практики и обнаружили два интересных момента:

Во-первых, практики по этой статье реально мало. Пока мало.

А во-вторых, суды общей юрисдикции привлекают к субсидиарке гораздо чаще, чем арбитражные. Но в целом, средняя температура по больнице скорее в пользу должников, чем кредиторов. Опять же, пока.

Логика судов общей юрисдикции: добропорядочный руководитель, увидев проблемы в бизнесе, должен принять меры: либо уйти в официальную ликвидацию, либо в банкротство. Вместо этого директор бездействует, компанию принудительно закрывают, и кредиторы лишаются права предъявить свои требования в реестр (ликвидатору или конкурсному управляющему). Таким образом, вина директора заключается непосредственно в бездействии, в результате которого стала возможна принудительная ликвидация. «Вах, иди сюда, дарагой!».

Логика арбитражных судов: 

здесь такой фокус обычно не проходит. Арбитражные судьи будут требовать доказательства того, что должник предпринимал конкретные действия, которые стали причиной невозможности рассчитаться по долгам. Например, директор целенаправленно выводил активы или прятал дебиторку.

В связи со своей спецификой Арбитражные суды берут такую практику по аналогии с банкротным законодательством. Они говорят, что должны быть установлены вина конкретного лица в форме умысла или неосторожности и причинно-следственная связь между действиями директора и наступлением убытков у кредиторов. А то, что компания не сдавала отчетность и не имела движения денег по счетам, само по себе не могло стать причиной невозможности рассчитаться перед кредиторами. В общем, докажите умысел, тогда и будет за что привлекать.

Совет кредитору: если есть возможность выбора, то кредитуйте своих контрагентов от физического лица. В этом случае ваш иск пойдет в общак, и вы повысите шансы на возврат своих кровных.

Совет должнику: никогда, никогда, никогда не бросайте свою компанию. Элементарная сдача нулевой отчетности сэкономит вам кучу нервов и сделает юристов «Игумнов Групп» немного беднее (вряд ли).

как защититься от привлечения к ответственности по долгам и при банкротстве?

Банкротство фирмы и списание долгов чаще всего означает, что кредиторы теряют часть денег. Для защиты их интересов в законе предусмотрено такое понятие, как субсидиарная ответственность. Благодаря ей заимодавцы могут рассчитывать на получение оставшейся части долга с третьих лиц. В отношении кредиторов это, безусловно, справедливо. Но если посмотреть на дело с позиции тех самых третьих лиц, становится очевидно, что такое положение дел их вряд ли устроит. Поговорим о том, в каких ситуациях суд практикует привлечение к субсидиарной ответственности и как ее избежать законным путем.

Понятие субсидиарной ответственности

«Субсидиарный» в переводе с латинского означает «дополнительный». Термин вполне отражает ситуацию. Когда основной должник (в нашем случае банкрот) не в состоянии вернуть долг полностью (что, собственно, и характеризует статус несостоятельности), кредитор вправе потребовать остаток с третьих лиц. Обязанность последних удовлетворить это требование и называется субсидиарной ответственностью.

Кто несет субсидиарную ответственность по долгам фирмы, каковы основания и порядок привлечения — эти и другие вопросы регулируются несколькими законодательными актами. Главный из них — статья 399 Гражданского кодекса РФ. В ней описаны основные аспекты правовых отношений между субъектами субсидиарной ответственности, обстоятельства, при которых она возникает. Данных вопросов касаются и некоторые другие статьи ГК.

Еще один важный документ, в котором говорится о правилах привлечения должника к субсидиарной ответственности, — Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о несостоятельности). Данной теме посвящена глава III.2 данного нормативного акта, появившаяся в нем в 2017 году в результате внесения соответствующих изменений Федеральным законом № 266-ФЗ.

Некоторые уточняющие моменты о применении положений главы III.2 Закона о несостоятельности налоговыми органами нашли отражение в Письме ФНС от 16 августа 2017 года.

О субсидиарной ответственности контролирующих лиц при банкротстве ООО упоминается в статье 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Субсидиарная ответственность руководителя и директора: неизбежный исход при банкротстве?

Быть руководителем компании выгодно и престижно, но в то же время высокая должность связана с большой ответственностью. В определенных случаях директор рискует собственными деньгами. Обязанности руководителя предполагают, что он отвечает за благополучие компании и за ее добросовестную деятельность, и, если выяснится обратное, пострадавшие вправе взыскать с него недополученную задолженность. А поскольку субсидиарная ответственность превышает границы уставного капитала общества, недостающая сумма будет изъята из личных средств и имущества топ-менеджера.

Банкротство организаций — основная, но не единственная сфера, где применяется субсидиарная ответственность директора. Она возникает также при нарушении положений статьи 45 НК РФ, где говорится об исполнении налоговых обязательств. Если в ходе проверки окажется, что у фирмы накопился долг перед ФНС, руководитель будет вынужден выплатить недоимку из собственного кармана. Также возможно привлечение директора к субсидиарной ответственности согласно статье 1064 ГК РФ. Она регулирует порядок возмещения вреда, нанесенного имуществу граждан или юрлиц. Положения названных статей могут быть применены и в случае банкротства организаций.

Субсидиарная ответственность при банкротстве организации распространяется на так называемых контролирующих должника лиц. Поправки к Закону о несостоятельности, внесенные в 2017 году, расширили их перечень. Контролирующие должника лица в силу своих должностных обязанностей прямо или косвенно влияют на экономическое состояние компании, на реализацию ее ответственности перед кредиторами, налоговой службой и так далее. В данный круг входят не только учредитель и руководитель общества, но и финансовый директор, главный бухгалтер, члены исполнительных органов, председатель ликвидационной комиссии при роспуске организации. Предполагается, что эти лица своими действиями (или бездействием) могли способствовать доведению фирмы до банкротства.

Теоретически к субсидиарной ответственности по долгам предприятия можно привлечь не только сотрудника организации, а любого, кто так или иначе мог получить выгоду от банкротства. Например, это могут быть бывшие руководители, родственники первых лиц компании, деловые партнеры. Но в практике привлечения к субсидиарной ответственности такие случаи редки: в основном долги фирмы взыскивают с ее сотрудников.

Всегда ли после банкротства компании ее руководство обязано выплачивать кредиторам оставшуюся задолженность? Разумеется, нет. Субсидиарная ответственность учредителя и директора реализуется, если в суде удается доказать, что они своими целенаправленными действиями причинили ущерб финансовому положению компании.

Иногда вина руководства и его выгода от банкротства фирмы ясны. Например, кредиторы могут доказать в суде, что управляющий:

  • заключил контракт с контрагентом, чья способность исполнить обязательства заведомо была под сомнением;
  • продал акции предприятия дочерней компании по явно заниженной цене;
  • совершил очевидно невыгодную для организации сделку;
  • тайно подписал договор;
  • заключил крупную сделку без одобрения исполнительных органов компании.

Подобные случаи являются полноценным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. Правда, вина контролирующих лиц не всегда очевидна. Есть признаки, которые могут на нее косвенно указывать. Например, если бухгалтерская отчетность фирмы демонстрирует убытки, а у дочерних компаний растет прибыль, можно заподозрить факт преднамеренного вывода активов. Если один из кредиторов, которому задолжала организация, является родственником руководителя, это тоже наведет суд на такую мысль. Но целенаправленный характер действий директора или учредителя еще нужно доказать.

С другой стороны, бывает, что к несостоятельности приводят не преднамеренные попытки причинить ущерб, а ошибки в управлении, допущенные руководством. А поскольку в процедуре привлечения к субсидиарной ответственности существует презумпция виновности контролирующих лиц[1], учредителю или директору придется доказывать в суде, что он не имел цели обанкротить фирму.

Получается, что субсидиарная ответственность учредителя, генерального директора, главного бухгалтера и других контролирующих лиц вытекает из их служебного положения. Если гражданин взял на себя обязанности по управлению компанией, распоряжению финансами, он должен быть готов лично отвечать перед контрагентами и кредиторами и нести все связанные с этим риски. Положение руководства организаций, находящихся под угрозой банкротства, кажется тем более уязвимым, что в последнее время суды стали чаще применять практику привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. В этой связи особое значение приобретают меры предупреждения подобных ситуаций.

Способы защиты от субсидиарной ответственности

Профилактические меры следует принимать заблаговременно — еще до того, как компания окажется на грани банкротства. Поспешные действия не принесут результата, а только навредят. Прежде всего защита от субсидиарной ответственности предполагает добросовестное поведение руководства по управлению компанией. Вряд ли стоит говорить о том, что фиктивные сделки и подобные им мероприятия, направленные на доведение общества до банкротства с целью извлечь личную материальную выгоду, недопустимы. Но и законопослушные руководители не застрахованы от управленческих ошибок, способных привести к несостоятельности фирмы и взысканию ее долгов с контролирующих лиц. Чтобы этого избежать, нужно обратить внимание на несколько моментов:

  • Порядок в бухгалтерской отчетности. Руководство компании в ответе за сохранность документов и достоверность содержащейся в них информации. В случае банкротства фирмы данные бухучета помогут выявить имущество компании, подлежащее реализации. Если контролирующие лица не предоставят нужных бумаг или в документации обнаружатся ошибки, на суде это послужит основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. Поэтому необходимо следить за порядком при ведении бухгалтерского учета, а в случае потери документов — обеспечить их своевременное восстановление.
  • Осторожность при совершении сделок. Любой контракт с контрагентом, тем более на крупную сумму, потенциально несет угрозу благосостоянию фирмы, а значит, может отрицательно повлиять на исполнение ее денежных обязательств. В первую очередь вызывают подозрение сделки по явно заниженным ценам, особенно с родственными компаниями. Крупные контракты, как правило, по уставу общества требуют одобрения совета директоров или других исполнительных органов — и этим нельзя пренебрегать.

На заметку

Полезный документ, который может потребоваться для защиты, — антикризисный план. При пошатнувшемся финансовом положении организации имеет смысл разработать мероприятия по его укреплению. Даже если они не помогут вернуть компанию на рынок, сам факт наличия антикризисного плана послужит на пользу должнику: руководители фирмы как могли старались предотвратить банкротство.

  • Своевременная подача на банкротство. Если стало ясно, что несостоятельность компании неизбежна, руководителю следует в установленный срок обратиться в суд с заявлением. Промедление кредиторы могут использовать в качестве аргумента против должника: в суде несвоевременное обращение могут расценить как попытку уклониться от ответственности.

Что делать руководителям компаний-банкротов, которых все же привлекают к субсидиарной ответственности? Стратегия защиты складывается из двух шагов.

Шаг 1 — контакт с кредиторами и арбитражным судом. Не стоит скрываться, уничтожать документы компании и совершать тому подобные опрометчивые поступки. Задача субсидиарного должника — доказать свою невиновность в банкротстве фирмы, а для этого надо как минимум отреагировать на заявление о привлечении к ответственности. Молчание и бездействие ответчика равносильны признанию вины.

Шаг 2 — защита в суде. Для этого руководителю обанкротившейся компании следует обратиться к грамотным юристам. Они помогут построить оптимальную линию поведения и будут отстаивать интересы должника в суде. В зависимости от ситуации применимы разные стратегии защиты. Например, адвокат может доказать, что заключенный руководством контракт не привел предприятие к банкротству, а наступило оно вследствие других причин. Если же ущерб был нанесен именно в результате данной сделки, можно постараться убедить суд в том, что, совершая ее, директор действовал в интересах компании (соответственно и кредиторов) — например, чтобы предотвратить еще больший ущерб. Другой возможный вариант — доказать, что на поведение руководства повлияли третьи лица.

Привлечение директоров и учредителей предприятий-банкротов к субсидиарной ответственности — частое явление в судебной практике двух последних лет. Но это не значит, что после распродажи имущества фирмы директору в обязательном порядке придется выплачивать долг кредиторам из личных средств. При добросовестном и компетентном управлении, а также грамотном юридическом сопровождении субсидиарной ответственности можно избежать.

Привлечение должника к субсидиарной ответственности: особенности и нюансы процедуры

С неприятной ситуацией, когда должник не в состоянии выплатить занятые средства сталкиваются практически все. Иногда причиной невыплат является финансовая несостоятельность, бывает, что причиной является нежелание погашать имеющиеся задолженности. В случае, если физическое лицо или компания уклоняется от выплат, а кредитор не имеет возможность или не желает прощать заем, в силу вступает закон о привлечении должника к субсидиарной ответственности.

Согласно нововведениям в российское законодательство, принудить к выплатам можно не только владельцев бизнеса, имеющего долги, но и руководителей высшего звена, нерядовых менеджеров, начальника финансового отдела или бухгалтера. Главное, вовремя получить компетентную юридическую поддержку, ведь взыскание субсидиарной ответственности – процесс трудоемкий и связан со многими хитростями («лазейками» в законе, которые постарается найти должник).

Чтобы ходатайство о привлечении к субсидиарной ответственности не осталось «мертвым грузом» в столе чиновников, а принесло реальный результат – а именно решение проблемы и возврат долга – целесообразно обратиться за консультацией к юристам нашей фирмы. Сотрудничество с «Интеллектуалъ» – это экономия времени, денег и конечно сохранность нервов.

Взыскание долга по субсидиарной ответственности: с чего начать


В идеале, возложить субсидиарную ответственность следует на основного должника – компанию или физлицо, взявшие «в долг» и не сумевшие своевременно разобраться с обязательствами. Однако у того может попросту не оказаться средств, и в таком случае, казалось бы, необходимо «понять и простить». И потерять деньги, естественно.

Законом, защищающим права кредиторов, обеспечены «пути отступления» по которым можно взыскать долги и привлечь должника к субсидиарной ответственности. Согласно действующей гражданско-правовой схеме в правоотношении участвуют три стороны:

  • Непосредственно основной должник – субъект, воспользовавшийся заемными средствами согласно договору или имеющий другие задолженности перед истцом
  • Кредитор – человек или организация, имеющие финансовые или имущественные претензии к ОД
  • Третьи лица (дополнительные должники), которые имели право принятия решений и чьи действия предполагаемо привели к банкротству и невозможности погашения задолженностей

Поиск следует начинать с главного – определить лицо, ответственное за невыплаты или банкротство компании. Проще говоря, найти того, кого можно привлечь к субсидиарной ответственности. Если раньше при отсутствии активов у организации и имущества, подлежащего аресту, у владельцев и учредителей фирмы кредитор мог «попрощаться» с вложениями, то согласно изменениям в законопроект №488-ФЗ, который вступил в силу в июне 2017 года и уже доказал свою состоятельность, список материально ответственных лиц расширен.

Сегодня привлечь к субсидиарной ответственности можно:

  • учредителя ООО
  • владельца компании
  • директора
  • финдиректора
  • главного бухгалтера
  • топ-менеджеров
  • нерядовых сотрудников, имеющих право принятия важных решений
  • лиц, тесно связанных с фирмой-банкротом, в том числе и посредников

Более того, если вышеперечисленные лица доказали свою невиновность или финансовую/имущественную несостоятельность выплаты долгов, ходатайство о субсидиарной ответственности можно направить на мажоритарных акционеров, родственников руководства (практика записи имущества на жену и тещу имеет место быть), контрагентов банкрота и даже членов комиссии по ликвидации, если есть подозрения, что официальное решение о банкротстве – способ уклониться от погашения задолженности.

Как подать на субсидиарную ответственность


Порядок действий при привлечении к субсидиарной ответственности ООО, его учредителей, директора, бухгалтера, контрагента и других лиц регламентирован ст. 399 ГК РФ. Чтобы «дать делу ход» необходимо:

  • Провести расследование обстоятельств банкротства (проводит конкурсный управляющий, назначенный в арбитражном порядке)
  • Официально признать компанию банкротом
  • Составить реестр требований кредиторов
  • При установлении признаков намеренного/фиктивного банкротства предоставить экспертное заключение
  • Подать в суд ходатайство о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности

Далее следует процедура заключения о субсидиарной ответственности и реализации имущества лиц, признанных виновными в банкротстве. Из средств, полученных от продажи имущества или ареста счетов банкрота и начисляется погашение задолженности.

Закон в этом случае на стороне кредитора – действует презумпция виновности, то есть ответчик считается виновным, пока не докажет обратное. Однако в сегодняшнем законодательстве достаточно пунктов, руководствуясь которыми должник может избежать материальной ответственности или снизить сумму компенсаций.

Что прописано в законе: как доказать субсидиарную ответственность


В ст. 56 Гражданского Кодекса РФ указано, что юрлицо отвечает за взятые обязательства всеми имеющимися активами и имуществом. Если установлена вина в банкротстве собственников, учредителей или руководства бизнеса – материальная ответственность ложится и на них. Возможно возложить субсидиарную ответственность на контролирующий орган, управляющего или контрагентов, которые в полном объеме обязаны ответить своим имуществом, если активов фирмы не хватает для расчета с кредиторами.

Согласно поправкам в законопроект, ответственных лиц может быть и несколько, но в любом случае к административному взысканию через суд компания-должник «приговаривается», если:

  • расследование показало отсутствие необходимой документации или искажения в ней
  • банкротство признано фиктивным и подтверждена вина владельцев или руководителей высшего звена
  • процедура официального признания банкротства не была соблюдена согласно действующему регламенту

Почему нужна помощь юриста?


Вряд ли человек, назначенный «отпущенцем» согласится добровольно взять на себя долги и расстаться с нажитым (неважно праведным или неправедным путем) имуществом и накоплениями. Именно поэтому прежде чем выдвинуть требование о привлечении к субсидиарной ответственности должника вам понадобится помощь юриста, который:

  • поможет разобраться в возникшей ситуации, несмотря на сложность
  • определит, какая деятельность кредитора находится в правовом поле, а какая является нарушением закона («выбивание» долгов, к сожалению, распространенное явления, уголовно наказуемое)
  • поможет провести расследование и выявить лиц, которых можно привлечь к субсидиарной ответственности
  • обеспечит юридическую поддержку при сборе документации, подтверждающей права кредитора
  • проследит за деятельностью и выводами арбитражной комиссии, расследующей банкротство
  • представит дело в суде, доведя его до логического завершения

Знания опытного правоведа помогут не только узнать, как привлечь учредителя к субсидиарной ответственности, но и как получить компенсацию с наименьшими потерями. Именно поэтому чем раньше кредитор обратится в юридическую фирму, тем быстрее будет проведено расследование и получены результаты, тем самым сэкономив время и деньги истца.

Проблемы привлечения к субсидиарной ответственности


Попытки должника уклониться от выплат – не единственная проблема, с которой придется столкнуться в ходе взыскания задолженностей. Существует ряд правовых нюансов, которые позволяют лицу, привлекаемому к субсидиарной ответственности, в том числе и конкурсному управляющему и бывшему директору/собственнику избежать выплат или минимизировать их.

Например, уклониться от долгов можно, предоставив заключение эксперта о том, что при заключении сделки действовали другие цены и условия. Таким образом, суд может вынести решение о снижении суммы материальных выплат, а кредитор потеряет часть инвестиций. Могут ли привлечь к субсидиарной ответственности при подтверждении фиктивности сделки или проведении платежей по заниженным ценам? Могут. Но для признания фиктивности кредитору потребуется собрать доказательную базу, что не всегда реально и тем более, не бесплатно.

Также склонить суд на сторону ответчика может мнение эксперта, подтверждающее невиновность материально ответственного лица, или оценка фирмы аудиторской компанией. Выходов для должника достаточно, но результат один – без грамотной правовой поддержки кредитор может остаться ни с чем, если не перейти в категорию виновных.

Сроки давности как проблема привлечения к субсидиарной ответственности – также немаловажный фактор. Дело в том, что существуют рамки, в которые необходимо уложиться, чтобы иметь право на подачу ходатайства. Три года и не более кредитор вправе получить задолженности, в дальнейшем претензии считаются «просроченными». Естественно, намеренное затягивание сроков с арбитражным расследованием – распространенное явление и справиться с ним в одиночку, ускорив процесс, практически невозможно.

Чем поможет юридическая фирма «Интеллектуалъ»


Наша задача – максимально сократить денежные и временные расходы клиента, который обратился для консультации по привлечению к субсидиарной ответственности. Своими сильными сторонами мы считаем:

  • доступную ценовую политику – первая консультация бесплатная
  • штат адвокатов с многолетним опытом ведения дел в суде
  • возможность беспрепятственно контролировать ход расследований и подтверждать честность или некомпетентность членов арбитражной комиссии
  • всестороннюю правовую поддержку на весь срок от начала рассмотрения до окончания судебных разбирательств

Наши юристы всегда на связи с клиентом, готовы ответить на возникшие вопросы и прийти на помощь немедленно. Чтобы гарантировано получить опытного представителя и миновать проблемы, связанные с привлечением к субсидиарной ответственности руководства ООО или других организаций.

Звоните +7 (812) 961-07-17, обязательно поможем

Субсидиарная ответственность директора и учредителя при банкротстве в 2020 году: способы ухода



Последнее обновление:

ООО – наиболее распространённая форма собственности бизнеса в России. Популярность заключается в том, что при финансовом крахе фирмы, ответственность ограничивается стоимостью имущества общества и размером уставного капитала. Это даёт иллюзию полной безопасности руководящему составу и учредителям. Субсидиарная ответственность директора применяется в том случае, если юрлицо проходит процедуру банкротства.

В каких случаях могут привлечь к субсидиарной ответственности

Это такой вид ответственности, при котором у кредитора есть реальная возможность взыскания долга у лица, не являющегося прямым должником. Произойти это может во время признания ООО банкротом при недостаточном имущественном балансе.

Кредитор взыскивает долг с третьего лица на основании обоснованных дополнительных обязательств. До 2018 года круг лиц, которых можно было параллельно привлечь к ответственности при банкротстве общества,  ограничивался лишь высшим руководством. Потом в Закон № 217-ФЗ были внесены правки, расширяющие круг виновных лиц. Теперь привлечь к ответственности можно:

  • учредителей;
  • аффилированных лиц;
  • руководителя;
  • прочих лиц, чьи управленческие решения привели к тому, что предприятие становится финансово несостоятельным.

Общим признаком у всех потенциально виновных лиц является то, что они могут принимать решения, которые способны повлиять на дальнейшую судьбу фирмы. То есть, субсидиарная ответственность – это плата материальными ценностями физического лица, решение которого привело к финансовому краху юридического лица.

Привлечение директора и учредителей по долгам ООО

Директор ООО может быть человеком со стороны или быть избран и назначен из учредителей. Он наделён полномочиями по принятию важных управленческих решений в пользу общества. Ответственность учредителя ограничивается в том случае, если имущества предприятия хватает для погашения его долгов.

Если генеральный директор является наёмным работником, он несёт материальную ответственность перед работодателем, то есть перед обществом и учредителями. Но привлечь к ней можно только при наличии некоторых признаков:

  • он намеренно заключал сделки, которые не принесли прибыль предприятию, только убытки;
  • есть доказательства того, что это делалось в его личных интересах;
  • умышленно скрывал и не предоставлял учредителям информацию о состоянии финансов на предприятии;
  • не предпринимал мер для безопасности сделок. То есть, не запрашивал сведения о контрагенте, не требовал с него документов о лицензировании и прочем;
  • подписывал такие договоры и соглашения, которые изначально можно было признать недействительными, так как они составлялись с нарушением существенных условий;
  • намеренная фальсификация документов, их кража, сокрытие. Например, подделка бухгалтерских документов.

То есть, директор или учредитель предпринимали действия или, наоборот, не предпринимали никаких действий для того, чтобы фирма или банк улучшили своё финансовое состояние. Это проявление служебной халатности. Учредители и собственники бизнеса имеют право подать на такого руководителя в суд, с целью привлечения его к ответственности в рамках понесённых убытков.

Если же предприятием управляет его единственный собственник, то он несёт полную ответственность за тот ущерб, который он принёс своей же фирме своими действиями. Если имущества его ООО не хватает для погашения всех обязательств перед кредиторами, то он будет нести личные финансовые потери.

Возможна ли субсидиарная ответственность главного бухгалтера

Главный бухгалтер – это тот работник, который знает всю правду о финансовом состоянии общества. Кроме того, изучая и подписывая документы, ведя учёт и сдавая отчётность, он прекрасно видит все намерения руководства. Именно поэтому степень ответственности главного бухгалтера довольно высока. Его могут даже привлечь к уголовной, если будут доказаны факты намеренного вредительства и молчания. Трудно доказать, что он не знал о преступных намерениях директора.

Привлечь главного бухгалтера к субсидиарной ответственности можно, если есть доказательства того, что он:

  • намеренно уничтожил или не оформлял первичную бухгалтерию;
  • не полностью отражал в отчётах сведения о реальном движении ТМЦ;
  • данные в отчётности, которую предоставляют в контролирующие органы, намеренно искажены, для того чтобы снизить налоговое бремя;
  • осуществлял действия или бездействия, для того чтобы намеренно и целенаправленно привести предприятие к финансовому краху.

Как избежать субсидиарной ответственности при банкротстве главному бухгалтеру? Ему необходимо доказать, что его мнение не учитывалось руководством при принятии неверных управленческих решений. То есть, не нужно подписывать сомнительные документы, даже если  подпись руководителя уже стоит. Вся бухгалтерия должна быть в идеальном порядке, отчёты все сданы, налоги и сборы уплачены вовремя и в полном объёме.

Можно ли избежать привлечения к субсидиарной ответственности

Да, если доказать свою невиновность в том, что предприятие проходит процедуру банкротства. Привлечь могут как наёмного руководителя, так и главного бухгалтера. Если их действия были верными или их принуждали принимать заведомо неверные решения и подписывать документы, то можно избежать ответственности. Но нужны доказательства. В таком качестве могут быть полезными:

  • различные фото- и видеоматериалы;
  • идеальное состояние всех документов, имеющих непосредственное отношение к деятельности фирмы, в том числе бухгалтерских;
  • отсутствие подписей руководителя и главбуха на важных для предприятия документах;
  • прочие доказательства.

Необходима помощь юриста, адвоката и аудитора. Их совместная работа поможет доказать невиновность директора и главного бухгалтера, что приведёт к тому, что к субсидиарной ответственности они привлечены не будут.

Если имущества общества хватит на погашение долгов и обязательств перед кредиторами, то высшие менеджеры также не будут привлечены к ответственности.

Что делать, если привлекают к субсидиарной ответственности

Доказывать свою непричастность к банкротству фирмы придётся тому, против кого подан иск о привлечении к субсидиарной ответственности. Как только ему станет известно о возбуждении против него дела, необходимо сразу начать готовиться к самостоятельной защите.

Для этого необходимо привлечь дополнительных специалистов. В частности, можно нанять юриста и привлечь аудитора. Их экспертная оценка поможет в суде доказать невиновность.

Например, руководителя предприятия пытаются привлечь к субсидиарной ответственности за то, что проведённая им сделка принесла фирме колоссальные убытки.  То есть, он заключил договор с новым контрагентом, а тот оказался ненадёжным. В доказательство своей невиновности необходимо привести факты проверки благонадёжности нового партнёра. Например, представить суду выписку из ЕГРЮЛ или письменные запросы с ответами из других контролирующих и надзорных органов.

Защита в суде по таким делам – процесс довольно сложный, поэтому не стоит полагаться только на себя. Нужно привлечь специалистов в области права и аудита.

В каком порядке осуществляется привлечение к субсидиарной ответственности?

Этому посвящена ст. 399 ГК РФ. Здесь сказано, что привлечь к такому виду ответственности можно в следующем порядке:

  1. Назначенный судом управляющий проводит тщательное расследование всех фактов, которые, так или иначе, имеют отношение к банкротству предприятия.
  2. Если он выявит какие-либо факты, то может стать инициатором привлечения виновного лица к ответственности.
  3. Для этого необходимо подать соответствующее заявление в тот же арбитражный суд, в котором рассматривается дело о банкротстве предприятия.
  4. Если суд примет во внимание все факты, приведенные инициатором привлечения, и его не удовлетворят доказательства, приведённые другой стороной, он примет решение о привлечении. Будет выдан исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта.

У того, кого привлекают к ответственности, есть право на обжалование решения суда. Оно вступит в силу по истечении 10 дней после принятия судом. За это время необходимо подготовить документы для апелляции.

В какие сроки привлекают к ответственности при банкротстве юридических лиц?

Виновного работника привлекают к ответственности в те же сроки, в которые рассматривается дело о банкротстве. Дела рассматриваются одновременно.

Подавать заявления в 2020 году необходимо в арбитражный суд. Как правило, сначала подаётся иск о признании юридического лица банкротом, а потом иск о привлечении конкретных лиц к субсидиарной ответственности. Это происходит по той причине, что проводится расследование причин и обстоятельств, которые привели предприятие к финансовому краху.

Редко бывает так, что виновные выявляются сразу же, поэтому в иске о признании предприятия банкротом содержатся требования о привлечении лиц к ответственности.

Но существует такое понятие, как срок исковой давности, которого должны придерживаться участники процесса.

Понятие срока давности

Это период времени, в течение которого стороны могут заявить суду свои требования в защите их прав. В гражданском и арбитражном праве применяются общие и специальные сроки исковой давности.

В деле о банкротстве юридических лиц применяют общегражданский срок, так как в ст. 10 Закона № 127-ФЗ нет указаний на применение расширенного или специального срока. Аналогичное правило действует для привлечения бывших виновных лиц к субсидиарной ответственности.

То есть, подать иск о наказании виновных в финансовом крахе предприятия можно в течение 3 лет с того момента, как эта фирма стала банкротом. Отсчитываться этот срок начинает с момента вступления в юридическую силу судебного акта.

В ст. 61.14 Закона № 127-ФЗ сказано, что заявление о привлечении к ответственности виновных лиц может подать тот, кто имеет на это право от имени должника. Сделать это необходимо в течение 3 лет с того момента, как он узнал или должен был узнать о том, что появились основания для подачи иска.

Кроме того, этот временной период должен совпасть с 3-летним сроком с момента признания юрлица банкротом. Поэтому не нужно затягивать процесс, а подавать требования одновременно.

Заключение

Такой вид ответственности – это один из способов наказания управленцев за те решения, которые они принимают. Банкротство предприятия несёт за собой не только финансовые убытки для учредителей, но и лишает рабочих мест  персонал. Поэтому за неправильные управленческие решения должно быть наказание.

Заказать бесплатную консультацию юриста

Похожие статьи

Субсидиарная ответственность директора

Рассказываем о всех существующих способах привлечь к субсидиарке. И что с этим делать.

Субсидиарная ответственность (СО) — не только гемор для руководителя бизнеса, но и способ защиты его интересов. Все зависит от того, на какой стороне — кредитора или должника — вы находитесь в текущий момент времени.

В этой статье мы собрали для кредиторов пошаговое руководство, как привлечь к субсидиарке. А должникам — как не оказаться в роли жертвы. Поехали.

Если у Вас есть вопрос по банкротству, субсидиарке или защите личных активов, подпишитесь на рассылку. Раз в месяц разбираем одно обращение, даем подробную консультацию и высылаем руководство к действию на e-mail. Только для подписчиков.

Откуда вообще взялась СО

Раньше можно было открыть юр. лицо, провернуть пару незамысловатых схем в духе «набрать бабла, упасть в банкротство», а затем прикрыть лавочку без ущерба для кармана. Времена меняются. Сейчас в субсидиарку можно затянуть даже уборщицу, если доказать, что именно мойка полов привела к убыткам кредиторов. Что уж говорить об учредителях и бухгалтерах. Но об этих господах подробно поговорим в следующий раз, сегодня разберемся с директорами.

Большое заблуждение считать, что пока не начнешь банкротить основного должника — ООО или АО — вариантов дотянуться до руководителей особо нет. Это не так. Оснований для привлечения к субсидиарке гораздо больше, чем может показаться на первый взгляд. Можно использовать:

  • Гражданский кодекс,
  • закон об Обществах с ограниченной ответственностью
  • закон о несостоятельности (банкротстве).

При этом везде есть свои нюансы. Разбираемся с каждым ниже.

Основания привлечения: по ГК

Столкнувшись с неисполнением обязательств, бизнесмен и по совместительству кредитор гуглит «субсидиарная ответственность», где ему выпадает статья 399 ГК.

С мыслью: «Так все же просто! Тут и юристом не надо быть!», новоиспеченный ас субсидиарки катает иск, что «ООО «Облачко» не платит ООО «Ромашка», привлеките к субсидиарной ответственности директора и учредителя «Облачка».

После наш ас вприпрыжку бежит в суд с иском и с твердой верой, что дело в шляпе. Суд рассматривает дело и отказывает в привлечении. А все почему? Суть в том, что статья 399 ГК лишь описывает понятие субсидиарной ответственности, а не способы и основания привлечения. Это как со словарем: из него можно узнать, что такое математика, но не теорема Безу и где ее применять.

На деле привлечь к субсидиарке по ст. 399 ГК можно только в одном случае: при наличии договора поручительства. Вообще договором поручительства может быть предусмотрена либо:

  • солидарная ответственность. В случае просрочки кредитор вправе предъявлять требования одновременно и к основному должнику, и к поручителю (параллельное взыскание).
  • субсидиарная ответственность. Требования к поручителю можно предъявить, только когда исчерпаны все меры по взысканию долга с основного должника. И доказательства невозможности взыскания с основного должника потребуется предъявить суду. Например, это может быть постановление судебного пристава о прекращении исполнительного производства. Только в этом случае суд взыщет долг с субсидиарного поручителя (последовательное взыскание).

Совет кредитору:если бы у вас был такой договор поручительства, вы бы сейчас не читали эту статью. А раз его нет — пожалуйста, не страдайте фигней и не смешите суды заведомо проигрышными исками. Статья 399 ГК вам тут не поможет.

Оставьте свой e-mail, и мы вышлем вам соответствующую практику, чтобы вы в этом убедились:

Совет должнику: как скинуть с себя оковы поручительства, мы подробно разбирали вот в этой статье.

Основания привлечения: закон об ООО

Еще одно основание для привлечения к субсидиарке вне банкротства — исключение юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего. Эта возможность прописана в пункте 3.1 статьи 3 закона об ООО.

На практике, юр. лицо признается недействующим в 2 случаях:

  • Если в течение 12 месяцев не сдавалась отчетность и нет движения денег по счетам. При этом важно совпадение обоих факторов. К примеру, если сдается нулевая отчетность, вопросов не будет.
  • если в ЕГРЮЛ более 6 месяцев имеется информация о недостоверности сведений. К примеру, налоговая выявила, что по юридическому адресу о «Ромашке» никто не слышал, внесла сведения о недостоверности адреса в ЕГРЮЛ, и ген.дир компании не успел актуализировать информацию по своему местонахождению в течение 6 месяцев.

В случае принудительного исключения ООО-шки из ЕГРЮЛ (не путать с добровольной ликвидацией!) кредитор шагает в суд с требованием взыскать долг напрямую с контролирующего должника лица (КДЛ).

Если кредитор — юридическое лицо, то обращаться нужно в Арбитражный суд. Если же физик — разбираться должен суд общей юрисдикции.

Мы проанализировали кучу судебной практики и обнаружили два интересных момента:

Во-первых, практики по этой статье реально мало. Пока мало.

А во-вторых, суды общей юрисдикции привлекают к субсидиарке гораздо чаще, чем арбитражные. Но в целом, средняя температура по больнице скорее в пользу должников, чем кредиторов. Опять же, пока.

Логика судов общей юрисдикции: добропорядочный руководитель, увидев проблемы в бизнесе, должен принять меры: либо уйти в официальную ликвидацию, либо в банкротство. Вместо этого директор бездействует, компанию принудительно закрывают, и кредиторы лишаются права предъявить свои требования в реестр (ликвидатору или конкурсному управляющему). Таким образом, вина директора заключается непосредственно в бездействии, в результате которого стала возможна принудительная ликвидация. «Вах, иди сюда, дарагой!».

Логика арбитражных судов: здесь такой фокус обычно не проходит. Арбитражные судьи будут требовать доказательства того, что должник предпринимал конкретные действия, которые стали причиной невозможности рассчитаться по долгам. Например, директор целенаправленно выводил активы или прятал дебиторку.

В связи со своей спецификой Арбитражные суды берут такую практику по аналогии с банкротным законодательством. Они говорят, что должны быть установлены вина конкретного лица в форме умысла или неосторожности и причинно-следственная связь между действиями директора и наступлением убытков у кредиторов. А то, что компания не сдавала отчетность и не имела движения денег по счетам, само по себе не могло стать причиной невозможности рассчитаться перед кредиторами. В общем, докажите умысел, тогда и будет за что привлекать.

Совет кредитору: если есть возможность выбора, то кредитуйте своих контрагентов от физического лица. В этом случае ваш иск пойдет в общак, и вы повысите шансы на возврат своих кровных.

Совет должнику: никогда, никогда, никогда не бросайте свою компанию. Элементарная сдача нулевой отчетности сэкономит вам кучу нервов и сделает юристов «Игумнов Групп» немного беднее (вряд ли).

Разбор судебной практики по принудительной ликвидации

Директором и учредителем «Горизонт-инвест» была Ольга. В 2013 году она заключила договор с Натальей на оказание услуг по оформлению права собственности на квартиру.

Деньги Наталья оплатила, бокальчик за сделку подняла и ждала со дня на день решения проблемы. Но шли дни, недели, месяцы, а что-то квартира никак не оформлялась. Остатки терпения выкипели, и Наталья обратилась в суд за взысканием аванса. И в конце 2015 получила исполнительный лист к «Горизонт-инвест».

Оставьте свой e-mail и мы вышлем вам судебные акты с отказом и привлечением к СО:

А в августе 2016 г. исполнительное производство было прекращено по причине, да-да, исключения «Горизонт-инвест» из ЕГРЮЛ. Более того, принудительная ликвидация прошла еще в августе 2015 г. из-за отсутствия у компании движения денег по счетам и бух. отчетности на протяжении более 12 месяцев.

Наталья решила, что, имея непогашенные обязательства перед контрагентами, руководитель, действуя добросовестно и разумно, должен был подать на банкротство организации. Но не сделал этого. И в результате своего бездействия довел компанию до принудительной ликвидации, что само по себе является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности по статье 3 закона об ООО. И суд, не долго думая, с ней согласился. Бывший директор был привлечен на всю сумму корпоративного долга.

Вот тебе и общество с ограниченной ответственностью.

Основания привлечения: закон о банкротстве

По закону о банкротстве (глава III.2) оснований для привлечения много, разных и по-всякому. Не будем слишком углубляться, общие моменты мы детально описали здесь: стратегии налоговой по отжиму активов

А специфические нюансы можно почитать здесь: как избежать субсидиарной ответственности и здесь: исковая давность по субсидиарной ответственности.

Для занятых (ленивых) коротко повторим типовые основания:

  • сделки, причинившие имущественный вред кредиторам. Это касается сделок с предпочтением, подозрительных сделок — в общем, всего того, что мы не раз разбирали.
  • утрата или недостоверность бухгалтерских документов, влияющих на процедуру банкротства. Нет документов — непонятно, сколько у компании активов и как сформировать конкурсную массу. При этом, если и без документов понятно, как там дела у юрика, по этому основанию не привлекут. Но это же еще нужно доказать. Причем обязанность доказывания лежит именно на КДЛ.
  • нарушения, которые привели к задолженности, превышающей 50% требований кредиторов третьей очереди. Это основание — удел налоговой. К примеру, если в рамках камеральной или выездной проверки выявлена недоимка, которую не уплатили в установленный срок и которая, по итогу, составила 50% или более от общей суммы обязательств должника, то вина директора в причинении ущерба кредиторам предполагается. Ловите нашу статью, как не дать налоговой включиться в реестр кредиторов — болезней проще избегать, чем лечить.
  • утрата учредительных документов. Не будем засорять нашу статью всем списком документов — они перечислены в статье закона об ООО. Если оставите свою электронную почту в форме выше, скинем вам эту статью. Если из указанного списка не досчитаются документов, субсидиарки не избежать. При этом, как и с пунктом про бух. отчетность, если отсутствие этих документов не сказывается на процедуре банкротства, проблем не будет.
  • невнесение сведений в ЕГРЮЛ и ЕФРСФДЮЛ. Список сведений для публикации больше, чем документов в пункте выше, но принцип тот же. Если нужен список сведений — пришлем, только оставьте почту в форме выше.
  • неподача заявления на банкротство в месячный срок. Если у ООО-шки дела идут плохо и на бумаге, и буквально, ген. дир обязан подать заявление на банкротство в установленный законом срок. Иначе — субсидиарка по вновь набранным обязательствам. При этом, есть грамотные и законные способы затянуть банкротство — говорим и показываем их здесь.

Директор в этом смысле вообще счастливчик, ведь его можно привлекать по 6 из 6 перечисленных оснований. Заметим, что тема с номинальными директорами и освобождением их от ответственности — отдельная история. Задавайте вопросы на почту или в комментариях — разберем и эту кухню.

В целом, закон о банкротстве регулирует субсидиарку жестче всего. Но шансы отбиться есть всегда. Примеры того, как это делают профессионалы можно почитать здесь, здесь, здесь, здесь или здесь. Или просто приходите к нам на встречу и мы расскажем все голосом.

Выводы

  1. Привлечь к субсидиарке могут и без банкротства организации;
  2. По гражданскому кодексу могут привлечь к субсидиарке только в случае наличия договора поручительства, в котором прописана данная ответственность;
  3. В случае привлечения к субсидиарке по закону об ООО кредитору лучше идти в суд общей юрисдикции: там больше шансов на победу;
  4. Гендиректор — главная мишень для привлечения к субсидиарке при банкротстве, так как к нему можно применить все 6 из 6 оснований;
  5. Чтобы чувствовать себя спокойно при любом раскладе и не париться привлекут/не привлекут, лучше озаботиться защитой личных активов заранее, а потом уже, если появится нужда, втянуться в банкротство.

Информация в статье актуальна на дату публикации на нашем сайте igumnov.group.

Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.

__

Игумнов Дмитрий

генеральный директор «Игумнов Групп», эксперт по субсидиарке и защите личных активов, арбитражный управляющий

Специализация: представление интересов предпринимателя в государственных структурах всех уровней при привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании ущерба, долгов по поручительству и личным займам. Безопасность личных активов.

Новые правила привлечения к субсидиарной ответственности

07.05.2018

В 2017 году произошли обширные изменения ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, большая часть из которых относится к правилам привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. С одной стороны, это привело к существенному повышению гарантий для кредиторов, что является крайне актуальным с учетом низкой (не более 5%) степенью удовлетворения требований необеспеченных кредиторов. С другой стороны, значительно возросли риски ответственности контролирующих лиц. Подробнее в статье партнера «Пепеляев Групп» Юлии Литовцевой. 

Наиболее важные изменения связаны с введением Законом от 29 июля 2017 г. N 266-ФЗ новой главы, регулирующей вопросы привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности. Закон № 266-ФЗ вступил в силу 30.07.2017, и его нормы подлежат применению к заявлениям о привлечении к субсидиарной ответственности, поданным с 01.07.2017 г. 

Учитывая высокую значимость, придаваемую ФНС России использованию механизма субсидиарной ответственности для эффективного пополнению бюджета за счет личного имущества бенефициаров и руководителей налогоплательщиков-банкротов, уже 16.08.2017 налоговой службой было опубликовано письмо № СА-4-18/[email protected] «О применении налоговыми органами положений главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ» (далее – «Письмо»). В данном Письме были разъяснены и даже развиты новые нормы о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, вступившие в силу 01.07.2017, а также даны рекомендации относительно порядка их применения территориальными инспекциями. 

Разъясняя переходные положения Закона № 266-ФЗ, налоговая служба в Письме указала на возможность привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности после 01.07.2017 на основании новых материально-правовых норм, введенных данным Законом. Подобное утверждение представляется противоречащим содержанию положений самого Закона, который говорит о допустимости придания ретроспективной силы лишь порядку рассмотрения заявлений о субсидиарной ответственности.

21.12.2017 Пленум ВС РФ принял Постановление № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – «Постановление»), в котором даны разъяснения как относительно общих принципов и оснований привлечения контролирующих должника лиц к ответственности, так и относительно процессуальных вопросов подачи и рассмотрения заявлений о привлечении к ответственности. 

Новые обязанности органов управления и участников должника 

Законодатель возложил на органы управления и участников должника следующие дополнительные обязанности: 

  • В случае возникновения признаков банкротства (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве) или обстоятельств, предусмотренных ст. 8 или 9 Закона о банкротстве, руководитель обязан включить сведения о наличии таких обстоятельств в ЕФРСФДЮЛ в течение 10 рабочих дней, а также в разумный срок предпринять все зависящие от него разумные необходимые меры, направленные на предупреждение банкротства должника. 

  • Органы управления, а также участники и иные контролирующие должника лица со дня, когда они узнали или должны были узнать о наличии вышеуказанных обстоятельств, обязаны действовать с учетом интересов кредиторов, в частности не допускать действия (бездействие), которые могут заведомо ухудшить финансовое положение должника. 

  • В случае необращения руководителя с заявлением о банкротстве должника в течение одного месяца с даты возникновения оснований, предусмотренных ст. 8 и 9 Закона о банкротстве, контролирующие лица обязаны потребовать проведения досрочного заседания органа управления, уполномоченного на принятие решений о ликвидации должника (срок его проведения не должен превышать 10 дней) для принятия решения об обращении с заявлением о банкротстве. 
В целях более раннего инициирования банкротства и минимизации ущерба кредиторам должника Закон о банкротстве возложил на органы управления и контролирующих должника лиц дополнительные обязанности, неисполнение которых влечет субсидиарную ответственность за непринятие мер по инициированию банкротства. 
 
Понятие контролирующего лица

Законодатель ввел совершенно новые основания, по которым лицом может быть признано контролирующим. В частности, по признаку извлечения выгоды от неправомерных действий органов управления должника любое третье лицо может быть привлечено к ответственности по долгам банкрота.

Необходимо отметить и существенное расширение перечня лиц, с которых может быть взыскана недоимка. Теперь в их числе прямо названы финансовые директоре, главные бухгалтеры, юристы, корпоративные секретари. 

Важным изменением является и появившееся в законе право суда по своему усмотрению по не указанным законом основаниям признать лицо контролирующим и привлечь его к субсидиарной ответственности. 

В Постановлении ВС РФ сделан акцент на неформальном подходе при установлении статуса контролирующего лица и необходимости исходить из реального оказания контролирующим лицом определяющего влияния на условия сделок, изменяющих экономическую или юридическую судьбу должника, а также на учете преимуществ, вытекающих из положения привлекаемых к ответственности лиц. При этом, отсутствие оснований субсидиарной ответственности не исключает привлечение контролирующего лица к ответственности в силу иных норм.

ВС РФ разъяснил, что как управляющая компания должника, так и руководитель такой компании могут быть признаны контролирующими должника лицами, а номинальный руководитель по общему правилу подлежит привлечению к ответственности наряду с лицами, осуществлявшими фактическое управление компанией.

Законодатель впервые прямо назвал главных бухгалтеров и финансовых директоров должника, замещающих их лиц, а также иных лиц, ответственных за ведение бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой отчетности), в качестве контролирующих. Расширяя перечень примеров лиц, которые могут быть признаны контролирующими должника, ФНС России применительно к такому основанию ответственности как отсутствие или искажение документов должника, называет работников бухгалтерии, юрисконсультов, корпоративных секретарей и иных лиц, осуществляющих составление и ведение документации компании.

Кроме того, к числу контролирующих отнесены лица, которые извлекали выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, перечисленных в ст. 53 ГК РФ. 

Применительно к презумпции наличия статуса контролирующего должника лица при получении выгоды за счет незаконных или недобросовестных действий органов управления должника ФНС России разъяснила, что под материальной выгодой, по аналогии с убытками, следует понимать доходы, полученные контролирующим лицом в результате неправомерных действий должника, и/или имущество (реальный «антиущерб»), а также доходы, которые контролирующее лицо не получило бы при обычных условиях гражданского оборота (удержанная выгода). 

Налоговая служба сформулировала открытый перечень способов получения выгоды, в первую очередь, применительно к модели построения бизнеса с разделением на рисковые (т.н. «центры убытков») и безрисковые (т.н. «центры прибылей») части. 

ФНС России ориентирует налоговые органы на доскональное изучение финансовой, экономической и организационной структуры бизнеса в рамках дел о банкротстве. Предложенный подход к определению выгоды предоставляет возможность широкого применения данной презумпции и использования в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности сформировавшейся негативной для налогоплательщиков практики оценки судами экономической целесообразности сделок. 

На законодательном уровне впервые суду предоставлено право по своему усмотрению признавать лицо контролирующим должника по не предусмотренным Законом о банкротстве основаниям. Налоговая служба в Письме привела примерный перечень оснований, характеризующих неформальные личные отношения, позволяющих суду по своему усмотрению признать лицо контролирующим должника по не предусмотренным Законом о банкротстве основаниям, в том числе устанавливаемых оперативно-розыскными мероприятиями (совместное проживание, гражданский брак, длительная совместная служебная деятельность (в том числе военная служба, гражданская служба), совместное обучение и т.п.

Важнейшим изменением является то, что теперь трехлетний срок, за действия в течение которого можно привлекать к субсидиарной ответственности, исчисляется ретроспективно не от даты возбуждения дела о банкротстве, а от даты возникновения у должника признаков банкротства. 

Таким образом, фактически пресечена возможность избежать субсидиарной ответственности затягиванием инициирования банкротства или заменой реальных лиц, контролировавших должника, на подставных директоров и участников. С учетом одновременного расширения круга лиц, признаваемых могущими определять деятельность должника, это существенно повышает шансы кредиторов на удовлетворение требований в деле о банкротстве и одновременно значительно увеличивает риски лиц, осуществлявших соответствующие полномочия более, чем за три года до возбуждения дела о банкротстве. 

Ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов 

Законодателем сформулировано такое основание субсидиарной ответственности как ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов, обусловленное действиями или бездействием контролирующего лица (ст. 61.11 Закона о банкротстве). Привлечение к ответственности возможно, в том числе, в случаях прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств для возмещения судебных расходов или возвращения заявления уполномоченного органа о банкротстве должника. 

При этом, ВС РФ ориентирует суды на необходимость установления действий контролирующих лиц, которые явились необходимыми причинами объективного банкротства должника. Такие действия могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений недобросовестно и неразумно, в назначении на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам организации, в создании системы управления, при которой во вред должнику выгоду из его деятельности извлекают третьи лица и т.д. 

Особо отмечается необходимость исследовать совокупность сделок и иных операций, так как не может быть признана единственной предпосылкой банкротства последняя сделка (операция), хотя бы она и привела к критическому изменению возникшего ранее неблагополучного финансового положения. 

ВС РФ обращает внимание на важность оценки как внутренних, так и внешних факторов, которые могли повлечь невозможность полного погашения требований кредиторов (финансовый кризис, существенное изменение условий ведения бизнеса и т.п.).

Поскольку солидарная ответственность предполагает согласованность, скоординированность и направленность действий контролирующих лиц на реализацию общего для них намерения, при определенных обстоятельствах возможна замена такой формы ответственности на пропорциональную, например, в зависимости от периодов осуществления ими фактического контроля за должником.

Как разъяснил налоговый орган, причинение существенного вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения либо одобрения контролирующим лицом одной или нескольких сделок должника имеет место, например, если предметом таких сделок являлись активы в размере 20-25% балансовой стоимости имущества должника, по аналогии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Также в качестве существенного рассматривается вред, причиненный сделками с имуществом, составлявшим менее 20% активов, если отсутствие этого имущества осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника. Оценка сделки как повлекшей причинение существенного вреда в силу прямого указания Закона о банкротстве не требует признание такой сделки недействительной.

Предусмотрен перечень презумпций, при которых предполагается невозможность погашения требований кредиторов по вине контролирующего лица. К числу новых относится невнесение сведений в ЕГРЮЛ и в ЕФРСФДЮЛ, подлежащих обязательному внесению, а также отсутствие или искажение документов, хранение которых являлось обязательным в силу, в том числе, законодательства об АО, ООО, рынке ценных бумаг, инвестиционных фондах. 

Разъясняя введение данной презумпции, ФНС России указала, что субсидиарная ответственность в этом случае возможна, поскольку от арбитражного управляющего и кредиторов скрываются документы, позволяющие установить контролирующее лицо.

Применительно к отсутствию или недостоверности сведений, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ и ЕФРСФДЮЛ ФНС России провела аналогию с положениями ст. 431.2 ГК РФ и приравняла сведения, подлежащие обязательному отражению в вышеуказанных общедоступных реестрах, к публичным заверениям, недостоверность которых лишает контрагентов должника возможности получения информации или вводит их в заблуждение.

Относительно невозможности полного погашения требований кредиторов в результате совершенных контролирующим должника лицом сделок важно отметить, что непризнание таких сделок недействительными судом или отказ в таком признании ввиду истечения сроков исковой давности не препятствуют привлечению совершившего сделку лица к субсидиарной ответственности. 

Законодатель впервые предусмотрел право суда уменьшить размер или полностью освободить лицо от субсидиарной ответственности, если будет доказано, что оно являлось «номиналом» и фактически не контролировало должника, либо если такое лицо предоставит сведения, которые помогут установить реального бенефициара и (или) обнаружить скрывавшееся таким лицом имущество должника и (или) его собственное имущество. 

Важной новацией является то, что при определении размера ответственности из общего объема обязательств перед кредиторами исключаются требования, принадлежащие контролирующему лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. 

Номинальные директора

Основной целью привлечения к субсидиарной ответственности в Письме налогового органа названы «поступления в бюджет», а привлечение к ответственности только номинального руководителя «свидетельствует о ненадлежащем использовании территориальными органами института субсидиарной ответственности».

Инспекциям рекомендовано во всех случаях выявлять и привлекать номинального руководителя должника к ответственности в качестве соответчика с фактически контролирующим должника лицом, а при уменьшении размера ответственности одного из солидарных должников — контролировать это процесс так, чтобы не допускать неосновательного возложения максимальной ответственности на лицо, обладающее минимальным объемом активов. 

Разъясняя нормы о стимулировании участников дела о банкротстве содействовать привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, ФНС Письмом указала на возможность уменьшения судом размера или полного освобождения от субсидиарной ответственности лица, номинально осуществлявшего функции органа управления, только в случае, если благодаря предоставленным этим лицом сведениям установлено фактически контролировавшее должника лицо и (или) обнаружено скрывавшееся последним имущество должника и (или) контролирующего должника лица, ФНС России подчеркивает, что номинальному руководителю недостаточно просто указать на лицо, фактически осуществлявшее контроль над должником и предоставить соответствующие доказательства. Ему необходимо предоставить сведения, которые реально поспособствуют принятию судебного акта в отношении контролирующего лица и его исполнению (об имуществе контролирующего лица, источниках его формирования, о схеме вывода активов должника и т.д.).

Ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве

К числу нововведений относится возможность привлечения к ответственности за необращение с заявлением о банкротстве не только руководителей, но и лиц, не исполнивших обязанность по созыву заседания органа управления должника для принятия решения об обращении с заявлением о банкротстве или по принятию такого решения. 

Одновременно Закон № 266-ФЗ допускает возможность освобождения об ответственности при отсутствии причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредиторов и нарушением обязанностей контролирующих лиц по инициированию банкротства должника, что ранее в большинстве случаев не допускалось в судебной практике. 

ВС РФ разъяснил, что учредительным документом полномочия по обращению в суд с заявлением должника о собственном банкротстве не могут быть предоставлены только одному из его директоров, и по общему правилу несколько директоров, действующих совместно или независимо друг от друга, солидарно несут субсидиарную ответственность. 

Руководитель должника может быть освобожден от ответственности, если: 

  • несмотря на наличие признаков неплатежеспособности, должник не находился в состоянии объективного банкротства; 
  • руководитель добросовестно рассчитывал на преодоление в разумный срок финансовых трудностей, приложил необходимые условия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план. 

Ограничение ответственности руководителя возможно только на тот период, когда выполнение такого плана являлось разумным. 

Также Верховный Суд смягчил условия ответственности иных, кроме руководителя, лиц (например, участника или акционера) за непринятие мер по инициированию банкротства, подчеркнув, что такие лица должны быть осведомлены о возникновении у руководителя обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве и невыполнении им данной обязанности. 

Постановление № 53 содержит разъяснение о том, что ответственность такого лица ограничена обязательствами должника, возникшими после истечения совокупности предельных сроков, отведенных на созыв, подготовку и проведение заседания уполномоченного органа управления должника. 

ВС РФ обратил внимание на то, что для ликвидатора и членов ликвидационной комиссии срок обращения с заявлением о банкротстве должника составляет не 1 месяц, а 10 дней, и что для членов ликвидационной комиссии по общему правилу ответственность за неисполнение соответствующей обязанности является солидарной. 

Размер ответственности за непринятие мер по инициированию банкротства должника может быть увеличена на сумму расходов, необходимых для проведения процедур банкротства, если будет доказано, что он был бы меньше в случае своевременного исполнения контролирующим лицом обязанности по подаче заявления о банкротстве.

Публикация бывшим руководителем информации о наступлении обязанности обращения в суд с заявлением о банкротстве освобождает такого руководителя от ответственности по обязательствам перед кредиторами, возникшими после такой публикации.

Ответственность за нарушение законодательства о банкротстве 

Законодатель ввел новый состав правонарушения, влекущего ответственность в форме возмещения убытков за нарушение законодательства о банкротстве. Если в деле о банкротстве, а также вне дела о банкротстве до или после его возбуждения должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя или иных кредиторов, то контролирующие должника лица несут перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные таким бездействием. 

Таким образом, руководителям необходимо занимать более активную позицию как в делах о банкротстве, так и до их возбуждения, применительно к предъявляемым требованиям кредиторов. Ненадлежащая организация противодействия установлению, и тем более, исполнению таких требований, теперь может повлечь привлечение руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Особенности подачи и рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и процессуальные права контролирующего лица

Теперь заявителю при подаче с минимально необходимой степенью достоверности потребуется обосновать, что ответчик действительно является контролирующим должника лицом. 

К числу возможных инициаторов привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности впервые отнесены кредиторы по текущим обязательствам. 

В отличие от ранее действовавших правил, инициирование привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности теперь возможно на самых ранних стадиях рассмотрения дела о банкротстве, например, в процедуре наблюдения. 

Кроме того, заявление может быть подано вне дела о банкротстве в течение трех лет со дня, когда уполномоченное лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности. 

Срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен. 

В Постановлении Пленума ВС РФ детально регламентирован порядок исчисления исковой давности с учетом большого круга возможных заявителей требования о привлечении к субсидиарной ответственности. В частности, если будет установлено, что один из кредиторов узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к ответственности до того, как об этом могли узнать иные кредиторы, исковая давность может быть применена к части требования о привлечении к субсидиарной ответственности, приходящейся на такого информированного кредитора. 

Также отмечено, что исковая давность для кредиторов не может быть исчислена с момента, когда об обстоятельствах, являющихся основаниями для привлечения контролирующих лиц к ответственности, узнал арбитражный управляющий, если он недобросовестно скрыл эти сведения от конкурсных кредиторов. 

Таким образом, даже при наличии бесспорных оснований ответственности целесообразно детально анализировать осведомленность каждого из конкурсных кредиторов для снижения размера ответственности. Последним, в свою очередь, также необходимо занимать активную процессуальную позицию, чтобы не допустить пропуск срока исковой давности. 

Развивая положения Закона о банкротстве о процессуальных правах лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, как ответчика по заявлению о привлечении к такой ответственности, ФНС России приводит их открытый перечень: право оспаривать действия арбитражного управляющего, сделки, судебные акты о включении в реестр требований кредиторов, а также судебные акты, послужившие основанием для включения в реестр требований кредиторов.

Необходимо отметить, что содержащийся в письме перечень процессуальных прав субсидиарного ответчика выходит за рамки положений п. 1 ст. 61.15 Закона о банкротстве, связывающих права такого лица исключительно со статусом ответчика по заявлению о привлечении к ответственности. С учетом изложенного полагаем, что приведенные в письме права привлекаемого к субсидиарной ответственности лица могут осуществляться только в случае, если оспариваемые действия арбитражного управляющего, сделки или судебные акты влияют на права и обязанности контролирующего лица.

К числу важных разъяснений ВС РФ, содержащихся в Постановлении № 53, относится то, что основанием требования о привлечении к субсидиарной ответственности, являются не ссылки на нормы права, а фактические обстоятельства спора. По этой причине предъявление требования со ссылкой на одни и те же нормы права, но основанного на различных нарушениях, не будет считаться тождественным иском. 

Применительно к бремени доказывания ВС РФ разъяснил, что если арбитражный управляющий и (или) кредиторы с помощью косвенных доказательств убедительно обосновали статус контролирующего лица и невозможность погашения требований кредиторов вследствие действий (бездействия) последнего, бремя опровержения данных утверждений переходи на привлекаемое лицо.

Возбуждение банкротства в отношении контролирующего должника лица не препятствует рассмотрению заявления в деле о банкротстве должника. 

Законодатель впервые предусмотрел возможность заключения в рамках рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности или о взыскании убытков соглашения по правилам гл. 15 АПК РФ (мирового соглашения) с учетом следующих особенностей: 

  • ответчик обязан раскрыть сведения об имуществе в размере, достаточном для исполнения соглашения; 

  • соглашение допускается только между всеми лицами на стороне лица, подавшего заявление, и на стороне привлекаемого к ответственности лица; 

  • допускается прощение долга отдельными кредиторами.

Обеспечительные меры в ходе рассмотрения заявлений о субсидиарной ответственности 

При удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер суд вправе наложить арест на имущество юридических лиц, в отношении которых ответчик имеет право самостоятельно или совместно с заинтересованными лицами распоряжаться 50-ю и более процентами голосов либо имеет право назначать (избирать) руководителя должника. 

Наложение ареста на имущество компаний, контролируемых привлекаемыми к ответственности лицами, существенно повышает эффективность института субсидиарной ответственности, одновременно значительно увеличивая риски имущественных потерь для контролирующих должника лиц и компаний группы. Соответственно, при оценке рисков необходимо принять во внимание фактор ответственности компаний группы в случае банкротства одного или нескольких входящих в группу юридических лиц. 

Кредиторы получили право выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении 
к субсидиарной ответственности 


Законодатель предусмотрел право каждого кредитора определить судьбу права требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Волеизъявление осуществляется кредиторами после опубликования арбитражным управляющим в ЕФРСБ сведений о возможности выбора способа распоряжения. Кредитор может выбрать: 


  • взыскание задолженности по требованию к контролирующему лицу в конкурсную массу с последующим распределением в установленном порядке; 
  • продажу этого требования должником в порядке п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве; 
  • уступку должником кредитору части требования в размере требования кредитора.

При ненаправлении кредитором сведений о принятом решении арбитражному управляющему, считается, что кредитор выбрал продажу требования должником. Реализация 3-его варианта возможна только при условии, что он будет выбран всеми кредиторами. При подсчете голосов кредиторов, выбравших 1-й или 2-й варианты, принимается вариант, за которых высказались кредиторы, обладающие большим числом голосов (при этом, не учитываются голоса кредиторов, заинтересованных по отношению к должнику или контролирующему должника лицу). Возможность выбора распоряжения не применима в делах о банкротстве финансовых, кредитных организаций, а также застройщиков. 


Порядок рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве 


Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности может быть рассмотрено после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если: 


  • об основаниях ответственности стало известно после вышеуказанных обстоятельств; 

  • если аналогичное заявление по тому же основанию не было рассмотрено в деле о банкротстве. Вне рамок дела о банкротстве заявление о привлечении к субсидиарной ответственности рассматривается по правилам групповых исков, поэтому в заявлении должен быть указан круг лиц, заинтересованных в таком привлечении к ответственности. 

Взыскание убытков в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве

Законом о банкротстве теперь регулируется и порядок взыскания в рамках дела о банкротстве убытков, причиненных должнику лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица и иными лица, определяющими деятельность юридического лица. 

Такие требования могут быть предъявлены в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в том числе, руководителем или учредителем должника, арбитражным управляющим, конкурсным кредитором, представителем работников должника, бывшим работником должника или уполномоченными органами. 

Учитывая особую роль арбитражных управляющих в делах о банкротстве и наличие у них, в отличие от иных участников процесса по делу о банкротстве, доступа к информации о деятельности должника, ФНС России в своих разъяснениях придает особое значение противодействию со стороны территориальных органов злоупотреблениям арбитражных управляющих при привлечении к субсидиарной ответственности. В частности, налоговый орган обращает внимание на недопущение подачи арбитражными управляющими заведомо безрезультативных или предъявляемых исключительно к номинальным руководителям заявлений. В этих целях налоговая служба рекомендует нижестоящим органам инициировать самостоятельную подачу заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности или в отзыве на заявление приводить дополнительное правовое обоснование и фактические обстоятельства для обеспечения удовлетворения заявления, поданного иными лицам.

Стимулирование арбитражного управляющего

Закон № 266-ФЗ ввел дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего в размере 30% от денежных средств, поступивших в результате исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности. 

ФНС России разъяснила, что такое вознаграждение следует квалифицировать как судебные расходы, которые могут быть взысканы с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности. По мнению налогового органа, такой подход будет стимулировать контролирующих должника лиц возмещать убытки добровольно, в том числе, в рамках соглашения с кредиторами.

В то же время, налоговая служба подробно прокомментировала механизм снижения стимулирующего вознаграждения, разъяснив, что вознаграждение может не выплачиваться, например, в случае достижения положительного результата не из-за активных действий арбитражного управляющего или в ситуации противодействия управляющего привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. 

Отнесение дополнительного вознаграждения арбитражного управляющего к судебным расходам фактически приводит к увеличению сумм, взыскиваемых с контролирующего должника лица, на 30% от размера удовлетворенных требований, что необходимо учитывать при оценке рисков ответственности. 

* * *

Исходя из текущей экономической ситуации, повышения информированности кредиторов и нацеленности уполномоченных органов на реальное взыскание денежных средств с контролирующих лиц, мы прогнозируем значительное увеличение числа таких споров как в делах о банкротстве, так и вне их рамок. 

Как показывает опыт сопровождения проектов, связанных с ответственностью контролирующих лиц и оспариванием сделок, эффективность защиты во многом определяется учетом рисков, обусловленных законодательством о банкротстве, на стадии принятия бизнес-решений в ходе текущей деятельности компании. Недостаточная информированность менеджеров компаний относительно юридических последствий несоблюдения норм Закона о банкротстве значительно повышает риски негативных последствий для компании, топ-менеджеров и иных контролирующих лиц. 

В связи с ретроспективным применением нового регулирования оснований и порядка привлечения к субсидиарной ответственности необходимо не только учитывать новые риски в текущей деятельности по управлению компанией, но и произвести переоценку последствий бизнес-решений, принятых до вступления в силу Закона № 266-ФЗ. 

как взыскивают долги, когда фирмы уже нет

Многие недобросовестные руководители выбирают следующий способ избавления от долгов компании: в течение одного года достаточно не предоставлять отчетность, и тогда фирма прекращает свое существование. Как в фактическом, так и в юридическом плане: ее просто автоматом исключают из ЕГРЮЛ. При этом предприятию удастся прекратить деятельность без прохождения самой процедуры ликвидации, а значит — без налоговых проверок, извещений кредиторов и т.п.

Принудительная ликвидация оказывалась спасением для недобросовестных должников. Ликвидирована фирма — «сгорели» и все обязательства, включая финансовые. Кредиторы оставались у разбитого корыта. С прошлого года, после произошедших изменений в законодательстве, возможность «бросить» обросшую долгами компанию пресечена. Призвать к ответу по долгам можно в том числе и выгодоприобретателей, ликвидированных регистрирующими органами компаний. Сделать это можно путем привлечения их к субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность при добровольной ликвидации

Юрлицо исключили из ЕГРЮЛ. Этот факт еще не повод позабыть о долгах. Пока фирма существует в той или иной организационной форме, все финансовые обязательства на ней. После ликвидации отвечать своим личным имуществом и средствами по сумме непогашенной задолженности ликвидированного предприятия будут его участники.

Здесь стоит отметить важный нюанс. Участник будет привлечен к субсидиарной ответственности лишь в случае совершения им противоправных действий касаемо деятельности ликвидированного предприятия. Другими словами, убытки должны образоваться в результате его виновных действий либо бездействий.

Кроме того, требования такого рода могут предъявляться только если:

  • они уже были предъявлены в первую очередь основному должнику;
  • основной должник свои обязательства по каким-то причинам исполнить не может.
Уже завершенная процедура банкротства — не повод отказываться от привлечения к субсидиарной ответственности

Ответственность руководителей предприятий не ограничивается рамками процедуры банкротства. Три года. Такой срок, точкой отсчета которого будет начало конкурсного производства, дата, когда дело о банкротстве было прекращено либо заявление возвращено уполномоченному, отводится для подачи заявление об ответственности контролирующих лиц.

Конкурсное производство уже завершено — вот самый распространенный из поводов, позволяющий судам отказывать в исках о привлечении должников к субсидиарной ответственности. Мотивировка была следующей: такое требование может быть заявлено только в рамках дела о банкротстве. Но после принятых в прошлом году законодательных изменений ситуация меняется.

Контролирующие лица должника — кто они?

С определением привлекаемого к ответственности лица могут возникнуть определенные сложности. Ведь в качестве контролирующих должника лиц могут выступать не только номинальные руководители, но и (или) фактические. Например, учредители предприятия. Более того, истец вообще может не знать состав участников прекратившего существование предприятия. В любом случае, устанавливать реального ответчика придется самому заявителю еще до подачи заявления в арбитраж.

Логично: прежде чем инициировать процедуру привлечения к ответственности контролирующего лица, сначала нужно разобраться с тем, кто именно им являлся в каждом конкретном случае.

Законодательной базой в этой области является ФЗ-127 от 26.10.2010 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а точнее — гл. III. Указанная норма разъясняет порядок привлечения к ответственности руководителя должника и иных лиц в рамках дел о банкротстве.

Исходя их анализа ст. 61.10 ФЗ-127, к контролирующим лицам должника можно отнести физических и юридических лиц, обладающих следующими признаками:

  • они правомочные давать указания должнику и эти указания исполняются им в обязательном порядке;
  • у них есть возможность влиять на действия должника и определять их любым иным образом, включая возможность вмешиваться в действия по совершению сделок и определению условий по ним;
  • период времени, в течение которого они обладали таким влиянием, ограничивается тремя годами, при этом срок исчисляется ретроспективно с момента возникновения у должника первых признаков банкротства;
  • прямо владеет более чем десятью процентами уставного капитала предприятия и получает в связи с этим обычный доход;
  • признать его таковым должен арбитраж (по иным основаниям).
Отметим: законодатель четко разграничивает фактических руководителей от номинальных. Более того, у последних есть шанс избежать ответственности в рамках субсидиарной ответственности, если они:
  • предоставят доказательства отсутствия у них права и возможности влиять на решения обанкротившегося предприятия;
  • будут способствовать установлению истинного (фактического) контролирующего лица и поспособствуют в отыскании сокрытого имущества компании вообще или этого лица, в частности.

Предмет доказывания в делах о привлечении к субсидиарной ответственности

Чтобы заявитель, в том числе и кредитор, смог в судебном порядке привлечь виновного к субсидиарной ответственности, он должен предоставить доказательственные факты:
  • кто именно являлся контролирующим лицом должника;
  • взаимосвязь между действиями (бездействиями) лица, признанного контролирующим, и наступившими последствиями в виде банкротства предприятия.
Как показывает судебная практика, этих оснований для вынесения решения не всегда достаточно. Так, применительно к субсидиарной ответственности, если заявителем является уполномоченный орган, он, кроме прочего, должен еще обосновать и реальную возможность привлечения конкретных лиц. Довод уполномоченного органа о всего лишь возможном привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам контролирующих должника лиц без таких обоснований принят быть не может.

Кроме того, все тем же заявителем должны быть представлены доказательства наличия финансирования проведения процедуры банкротства должника.

Дочерняя ответственность контролирующих лиц при банкротстве

У любой компании может быть момент, когда она не может выполнить свои обязательства перед кредиторами. При банкротстве наиболее опасным для личного благосостояния собственников и руководителей предприятий является риск привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренный статьей 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — ФЗ «О банкротстве»). Этот закон с учетом новых поправок, вступающих в силу 28 июня 2017 года, продолжит развиваться, предоставляя конкурентоспособным кредиторам и уполномоченному органу больше инструментов для взыскания долгов.

Субсидиарная ответственность может быть привлечена к лицам, контролирующим должника. В контексте российского законодательства о несостоятельности «контролирующее лицо» означает любое лицо, которое в течение трехлетнего периода до принятия заявления о признании должника банкротом имело возможность влиять на решения, принятые компания так или иначе. А именно, он имел право давать инструкции, обязательные для должника, или имел возможность в силу родственных или имущественных отношений с должником в силу своего служебного положения или иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководитель или члены органов управления должника или иным образом оказывающие решающее влияние на руководителя или членов органов управления должника.

Понятие «контролирующее лицо», установленное Федеральным законом «О банкротстве», является достаточно широким, и его определение при наличии достаточной доказательной базы может включать широкий круг лиц — участников, акционеров, генерального директора, его заместителей. , члены совета директоров, главный бухгалтер, бенефициарный собственник, а также другие лица. Заявление о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности может быть подано конкурсным управляющим, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником и бывшим работником должника или уполномоченным органом.

Субсидиарная ответственность сама по себе является институтом гражданского права, поэтому при ее применении необходимо учитывать общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах в результате причинения вреда. отчасти это не противоречит особым положениям ФЗ «О банкротстве».

Основания ответственности

В настоящее время положения Федерального закона «О банкротстве» предусматривают два основания привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по его обязательствам:

1.Несвоевременное представление руководителем общества или ликвидационной комиссией заявления о признании общества банкротом в арбитражный суд (ст. 9 и п. 2 ст. 10 Федерального закона «О банкротстве»).
2. Действия (бездействие) контролирующих лиц, в результате которых общество признано банкротом (п. 4 ст. 10 Федерального закона «О банкротстве»).

Неподача заявления о банкротстве

Положениями статьи 9 Федерального закона «О банкротстве» предусмотрена обязанность руководителя юридического лица подавать заявление о банкротстве в следующих случаях:

  • Удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязательств по уплате обязательных платежей или иных платежей в полном объеме другим кредиторам.
  • Органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами принимать решение о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.
  • Уполномоченный собственник имущества должника — унитарное предприятие принял решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.
  • Взыскание взыскания на имущество должника существенно затруднит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.
  • Должник соответствует критериям несостоятельности и (или) критериям недостаточности имущества.
  • Имеется просроченная задолженность более трех месяцев в связи с недостаточностью денежных средств по выходным пособиям, заработной плате и другим выплатам работникам, бывшим работникам в размере и в порядке, установленных в соответствии с трудовым законодательством.

Что касается привлечения к субсидиарной ответственности за непредставление заявления о признании своей компании несостоятельной, существует презумпция причинно-следственной связи между бездействием менеджера в виде неподачи заявления о признании своей компании банкротом и причинением вреда. причинены имущественным интересам кредиторов из-за невозможности погасить увеличившуюся задолженность.

Основным вопросом при рассмотрении заявления о субсидиарной ответственности в случае неподачи заявления о банкротстве будет определение времени, когда руководитель должника должен был узнать о признаках несостоятельности компании или других основаниях для подачи заявления о банкротстве. Могут возникнуть затруднения с определением времени по некоторым основаниям для подачи должником заявления о банкротстве. Суд в этом случае будет исходить из принципа добросовестности, а именно, когда в аналогичной ситуации в рамках обычной хозяйственной деятельности компании разумный и добросовестный руководитель должен был обнаружить признаки несостоятельности и недостаточности имущества и подал в суд соответствующее ходатайство.

Например:
По делу № А50-20613 / 2010 от 08.09.2014 Верховный Суд Российской Федерации установил, что управляющий считается осведомленным о признаках недостаточности имущества с момента подписания бухгалтерской отчетности. , Однако бухгалтерская отчетность сама по себе не может свидетельствовать о невозможности компании выполнить свои денежные обязательства перед кредиторами без документального анализа содержащихся в ней записей. Как правило, размер активов и размер пассивов компании коррелируют при определении формального признака недостаточности имущества.В то же время формальная отрицательная стоимость активов, определенная по данным финансовой отчетности, при отсутствии других доказательств несостоятельности, не указывает на неспособность компании выполнять свои обязательства, например, как указано в постановлении АК. Федерального закона от 27.01.2015 № Ф03-6136 / 2014.

Действия (бездействие) контролирующих лиц, в результате которых общество было признано банкротом

Владельцы и руководители предприятий часто используют различные инструменты для минимизации рисков в ожидании банкротства.Ликвидные активы в виде недвижимости, товаров и материалов, права требования переходят к другим подконтрольным юридическим лицам; важные документы изъяты из файлов компании; бухгалтерский учет искажен. Долгое время среди владельцев бизнеса были популярны различные схемы ухода из проблемных юридических лиц с висящими на них долговыми обязательствами: компании меняют свой юридический адрес на более удаленный, генеральным директором назначается никому неизвестное лицо. , а сами заинтересованные лица просто стараются забыть об этих компаниях и максимально дистанцироваться от них.Но в ходе процедуры банкротства эти схемы могут быть раскрыты конкурсным управляющим с привлечением кредиторов или других заинтересованных лиц.

Следует знать, что в отношении основания для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренного пунктом 4 статьи 10 Федерального закона «О банкротстве», существует презумпция виновности контролирующих лиц при следующих обстоятельствах:

  • Вред имущественным правам кредиторов причинен в результате действий этого лица в пользу лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, в том числе сделок, имеющих признаки оспариваемости в соответствии с с Федеральным законом «О банкротстве».
  • Учетные и отчетные документы на момент принятия решения о введении контроля или решения о признании должника банкротом отсутствуют либо не содержат сведений об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо данная информация искажена, в результате чего существенно затруднили процедуры, применяемые в случае банкротства, в том числе формирование и реализацию конкурсной массы.
  • Требования кредиторов третьей очереди в отношении основной суммы долга, возникшего в результате правонарушений, в отношении которых существует действительное решение о привлечении должника или его должностных лиц, которые являются или являлись его единоличным исполнительным органом, к уголовному или административному делу ответственность или ответственность за налоговые правонарушения, в том числе требования по уплате долга, выявленные в результате производства по таким нарушениям, превышают 50% от общей суммы требований кредиторов третьей очереди на основную сумму долга, включенную в состав реестр требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов.

По первым двум основаниям существует обширная судебная практика, позволяющая говорить о том, как устанавливаются факты, предполагающие вину контролирующих лиц при подаче заявления о субсидиарной ответственности. Обязательным условием является наличие причинно-следственной связи между использованием его прав и (или) возможностей в отношении контролируемого хозяйствующего субъекта и совокупностью юридически значимых действий, совершаемых контролируемым субъектом, результатом которых является его несостоятельность (банкротство). ).

1. Ответственность, предусмотренная ст. 10 ФЗ «О банкротстве» за непередачу / отсутствие документации направлена ​​в первую очередь на реализацию возможности формирования конкурсной массы, в частности, путем подачи исков о взыскании долгов с третьих лиц, путем возврата имущества из незаконного владение и оспаривание сделок должника. Поэтому сам факт уклонения управляющего от передачи бухгалтерских документов арбитражному управляющему является самостоятельным условием привлечения к субсидиарной ответственности.Для привлечения управляющего к ответственности при данных обстоятельствах не нужно доказывать, что отсутствие бухгалтерских документов повлекло за собой банкротство компании, поскольку сам факт их отсутствия влечет за собой трудности при формировании конкурсной массы. Однако арбитражные суды при принятии решения о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности исходят из виновности и общих положений гражданского законодательства, а именно ст. 1064 ГК РФ, которым установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, и бремя доказывания отсутствия вины ляжет на контролирующие лица.Например, по делу А05-1511 / 2011 суд кассационной инстанции оставил без изменений определение суда апелляционной инстанции об отказе в привлечении управляющего к субсидиарной ответственности без изменений и указал, что управляющий исполнял свои обязанности менее месяца. и за столь короткое время не смогла ни восстановить, ни оформить недостающую документацию должника.

2. Причинение вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения или одобрения контролирующим лицом одной или нескольких сделок должника часто означает сделку или совокупность нескольких сделок, направленных на вывод активов должника. без предоставления ему экономически обоснованного эквивалента или бесплатно.Важно понимать, что если в деле о банкротстве удовлетворено ходатайство об оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О банкротстве», когда возвращается часть имущества или имущество полностью не возвращается в собственность. В случае банкротства факт вынесения судебного постановления будет иметь предубеждение при доказывании в рамках рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Однако при возвращении имущества в конкурсную массу в случае признания сделки недействительной оснований для привлечения к субсидиарной ответственности не будет.

3. Летом 2016 года вступило в силу новое основание для привлечения к субсидиарной ответственности директора или иного руководителя должника. Теперь это возможно, если более 50% всех претензий возникло в результате правонарушения (в том числе налогового), которое было совершено в офисе руководителя. Это положение применяется к лицу, которое являлось единоличным исполнительным органом должника на момент совершения должником или его единоличным исполнительным органом правонарушения. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 статьи 13 Федерального закона от 28.07.2012 г.222-ФЗ от 23.06.16, положения применяются к искам о привлечении лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности или искам о привлечении лиц, контролирующих должника, в виде взыскания убытков, поданных после 1 сентября 2016 года. Это положение относительно новое и в настоящее время Практики по нему мало, но пока, как и предполагалось, основным заявителем по таким основаниям для привлечения к ответственности является уполномоченный орган (ФНС), для удобства которого это правило принято.

Порядок определения размера субсидиарной ответственности

В случае удовлетворения требования о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности при наличии незавершенных расчетов с кредиторами, суд приостанавливает рассмотрение этого требования до окончания расчетов с кредиторами после установления всех иных существенных фактов.Суды исходят из того, что размер субсидиарной ответственности лица, контролирующего должника, равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также требований кредиторов, заявленных после закрытия реестра. требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, не уплаченным из-за недостаточности имущества должника. Следовательно, окончательно размер субсидиарной ответственности может быть определен только после окончания формирования конкурсной массы и завершения расчетов с кредиторами.

Инновации в 2016-2017 гг.

Федеральным законом от 28 декабря 2016 г. № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрен ряд нововведений, направленных на обеспечение прав и законных интересов кредиторов в случаях банкротства юридических лиц. В частности, к Федеральному закону «О банкротстве» внесены изменения, улучшающие механизм привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, а именно одним из основных нововведений в Федеральном законе «О банкротстве» 2017 года станет возможность привлечения к субсидиарной ответственности. к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, уже после завершения процедур ликвидации компании.

У конкурсного управляющего, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа появится больше возможностей для формирования конкурсной массы, а риски менеджеров и собственников в случае неправомерного поведения увеличатся, поскольку теперь у лиц, имеющих право подать соответствующее заявление, есть три лет после завершения процедуры банкротства, и в случае уважительной причины этот срок может быть восстановлен.

В целом наблюдается усиление позиций уполномоченного органа в процедурах банкротства.Если резюмировать нововведения в законодательстве, то в 2016 году появилось новое основание для привлечения к субсидиарной ответственности за правонарушения (в том числе налоговые), расширено понятие «контролирующее лицо» и срок предбанкротного периода. увеличен с двух до трех лет, в рамках чего определены основания привлечения к субсидиарной ответственности.

Кроме того, уполномоченный орган также получил возможность быть включенным в реестр требований кредиторов в течение 6 месяцев после его закрытия, а именно в случае, если в день закрытия реестра требований кредиторов не будет принят либо судебный акт или акт другого уполномоченного государственного органа, который в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления просроченной задолженности, не имеет силы.Эти претензии считаются поданными вовремя. Указанное положение дает дополнительное время налоговым органам и позволит учесть максимальную сумму задолженности по обязательным платежам уже после закрытия реестра требований кредиторов, например, по результатам выездной налоговой проверки или подачи указанных деклараций. должником.

.

Субсидиарная ответственность при банкротстве юридического лица

В последние годы значительно увеличилось количество судебных дел, связанных с банкротством. Некоторые предприятия и граждане находятся в очень трудном положении и поэтому идут на этот шаг. Другие начинают процедуру банкротства, чтобы «санировать» ваш бизнес. В результате они списывают практически все долги. Между тем любой такой случай будет преимуществом надзорной структуры. vicarious liability in bankruptcy

Субсидиарная ответственность при банкротстве юридического лица

Закон предусматривает несколько юридических типов предприятий.Самым распространенным сейчас считается ООО. Эта форма рассматривается многими учредителями как наиболее подходящая, поскольку считают, что все риски ограничены размером уставного капитала. Однако в случае признания фирмы неплатежеспособной это не всегда так. В каждой организации есть субъекты, на которые может быть возложена Вторичная ответственность при банкротстве. В частности, они являются единой исполнительной структурой компании, имеющей право давать обязательные инструкции. Такие органы относятся к «контролирующим».Для них существует презумпция вины. Если таких лиц несколько, субсидиарная ответственность в случае банкротства юридического лица распространяется на них солидарно.

Общая характеристика

Субсидиарная ответственность при банкротстве означает «дополнительная». Это ложится на определенные предметы, если активов компании недостаточно для удовлетворения всех требований. Субсидиарная ответственность при банкротстве должника предполагает наказание в виде личных материальных ценностей учредителей, руководителей и т. Д.vicarious liability in bankruptcy jurisprudence

Принципы

При оценке риска для отдельных органов власти необходимо учитывать ряд нюансов. В гражданском праве устанавливаются основные принципы построения строений. Это, в частности, разумность и добросовестность. Соответствующие положения содержатся в статье 53. В статье 53.1 Кодекса сказано, что при доказанной недобросовестности и необоснованности исполнения обязанностей и прав исполнительного органа общества либо установлено, что его действия не укладываются в общепринятые сроки оборот или не соответствует предпринимательскому риску, то на него возлагается Вторичная ответственность при банкротстве.Судебная практика по этому поводу неоднозначна. Общие правила ГК могут сыграть в суде значительную роль.

Рекомендуется

Calculation and payment of sick leave

Расчет и оплата больничного листа

Выплата по больничному листу предусмотрена законодательством Российской Федерации, в частности НК и ФЗ № 255. Кроме того, некоторые правила регулируются положениями Гражданского кодекса. Любой сотрудник при возникновении того или иного заболевания должен обратиться в медицинскую …

Ситуация

Стать несостоятельным может любая компания.Это связано с разными обстоятельствами. Например, эта ситуация также может быть связана с неправильными решениями руководства, преднамеренным уклонением от обязательств по выплате, и поэтому учредители и руководство должны понимать, что в таких случаях может существовать субсидиарная ответственность. В случае банкротства зачастую активов компании не хватает. Это тоже вызвано разными обстоятельствами. Однако они не будут иметь ценности при удовлетворении требований кредиторов.

Определение

Субсидиарная ответственность при банкротстве — возможность взыскания сумм с одного из дополнительных лиц, если принципал не может удовлетворить требования кредиторов самостоятельно.Как видно из вышеизложенного, это основатели и руководители. На них в первую очередь после закрытия должника ложится дополнительная ответственность. vicarious liability in the individual bankruptcy

Положение

Субсидиарная ответственность в случае банкротства компании в Беларуси, как и в России, регулируется Уставом. В России, в частности, Федерального закона «О несостоятельности». Он устанавливает обязанность погашения всех долгов компании, признанной неплатежеспособной. Часто сумма существенно превышает размер активов компании.Согласно нормам гражданского кодекса, также регулирующим эту сферу, соответствующая обязанность возлагается на учредителей и руководителей. Помимо Кодекса, регулирующие меры действуют Федеральные законы «Об акционерных обществах» и «Об ООО». Они повторили условия, предусмотренные Законом «О несостоятельности».

Круг субъектов

Субсидиарная ответственность в случае банкротства может быть назначена по адресу:

  1. Учредители -.
  2. Руководители компании, по вине которых возникла неплатежеспособность.
  3. Трастовые организации, в полномочия которых входит контроль над акциями.
  4. Прочие граждане, не имеющие юридической связи с фирмой, но фактически действовавшие в течение двух лет до наступления неплатежеспособности.

Как указано во 2-й статье закона «О банкротстве», физические лица будут признаны причастными к ведению хозяйственной деятельности общества, если:

  1. Им даны обязательные к исполнению поручения.
  2. Определяет действия компании через убеждения, авторитет, силу исполнительных структур.
  3. Непосредственно влиять на руководителя и других участников компании, принимая управленческие решения.

Условия использования

При каких обстоятельствах возникает Вторичная ответственность при банкротстве? Судебная практика исходит в первую очередь из положений Федерального закона «О несостоятельности». Согласно поправкам, принятым в 2009 году, для привлечения к процедуре учредителей, должностных лиц и других регулирующих органов необходимо выполнение ряда условий. Субсидиарная ответственность при банкротстве НТМ-а Или иное, в том числе коммерческое, наступает:

  1. Наличие решения арбитражного суда о признании общества неплатежеспособным.
  2. После определения суммы требований к кредиторам.
  3. После формирования соревновательной массы и ее реализации. vicarious liability in bankruptcy

Инициаторы

Обратиться в суд с исками о привлечении к ответственности могут кредиторы юридического лица. Часто инициатором является арбитражный управляющий. Кроме того, по требованию неплатежеспособного лица может быть передана вторичная ответственность при банкротстве. Если он уверен, что в установленный срок не сможет погасить свои обязательства, ему выгоднее направить соответствующее заявление.В этом случае он получит существенную выгоду. Например, можно контролировать всю процедуру банкротства.

Важно

Независимое от должника заявление допускается только в случаях, предусмотренных законодательством:

  1. Неудовлетворение требований кредиторов о погашении обязательств.
  2. Невозможность осуществлять хозяйственную деятельность в связи с наложением взыскания на имущество.
  3. Наличие доказательств несостоятельности.

Управляющий

Он также имеет право возбуждать дело о банкротстве и требовать привлечения субсидиарной ответственности контролирующих лиц. Но в этом случае законодательство устанавливает ряд условий:

  1. Требования компании должны превышать 100 тысяч.
  2. С момента возникновения долга прошло более трех месяцев.
  3. Размер просроченной задолженности подтвержден решением арбитражного суда, вступившим в законную силу.

Следует сказать, что учитывается только сумма задолженности без пени, убытков, процентов за просрочку платежа. Если размер обязательства меньше 100 тысяч рублей, кредиторы могут написать коллективное заявление. subsidiary liability in case of bankruptcy of the debtor

FNS

Налоговая инспекция также имеет право инициировать процедуру признания несостоятельности. В случае банкротства или иных коммерческих структур по требованию налога может быть возложена субсидиарная ответственность:

  1. Финансовые обязательства, если на дату вступления в силу соответствующего решения арбитража они не погашены.
  2. Налоги и сборы, если срок постановления налоговых органов более месяца.

Стоит сказать, что в последнем случае возникает не только субсидиарная ответственность при банкротстве. Какой штраф будет вменяться компании — решает сам. Основные правила наложения взыскания установлены в налоговом кодексе и административном кодексе.

Субсидиарная ответственность при банкротстве физического лица

С 2015 года процедура признания граждан несостоятельными.Нововведения позволяют взыскать с учредителей, менеджеров и других контролирующих лиц их личное имущество, если это невозможно путем наложения субсидиарной ответственности. Как это работает? Суды в таких случаях используют следующую формулировку: обязательства, возникшие у гражданина в связи с привлечением к субсидиарной ответственности кредитора неплатежеспособного общества, являются основанием для начала в отношении него процедуры банкротства. Контролирующие организации следует опасаться, что, если размер требований, которые они взимают, более 500 тысяч.При этом граждане не имеют возможности вернуть средства в течение 3 месяцев. со дня вступления приговора в силу.

Отрицательные последствия

Субсидиарная ответственность в случае банкротства физического лица несет для гражданина ряд рисков. Во-первых, кредиторы имеют возможность оспорить любую сделку, заключенную контролирующими организациями. Они включают в себя брачные контракты и контракты на дарение имущества. Как правило, после завершения расчетов с кредиторами лицо (юридическое или физическое), которое было банкротом, освобождается от любых дальнейших обязательств по выплате.Однако из этого правила есть несколько исключений. Основное беспокойство вызывает требования о привлечении гражданина к субсидиарной ответственности. Другими словами, требования после признания несостоятельности предприятия останутся в силе независимо от того, когда они были заявлены. Требования кредиторов могут быть предъявлены при завершении производства по делу. В результате контролирующее лицо обанкротившейся компании, привлеченное к ответственности, не сможет избавиться от наложенных обязательств. Не поможет в этом случае даже процедура признания личной неплатежеспособности.Задолженность, возникшая в рамках субсидиарной ответственности, сохраняется до полного погашения. vicarious liability in bankruptcy is

Требования закона

Руководитель, учредители компании могут быть привлечены к ответственности по положениям статьи 401 Гражданского кодекса. Для этого необходимо наличие:

  1. Неправомерное нарушение обязанностей, возложенных на гражданина должностным лицом.
  2. Убытки, понесенные обществом из-за неправомерных действий юридического лица.
  3. Связь между поведением человека и потерями компании.
  4. Признанный виновным гражданин.

Отчетность возможна только тогда, когда все требования выполнены в совокупности. Соответственно, все обстоятельства должны быть задокументированы. В отношении контролирующих органов подготовлено заявление. Это, по сути, требует привлечения их к ответственности. Аргументы следует приводить со ссылкой на нормы права. Кроме того, необходимо указать на финансовый аудит работы должника. Все кредиторы также должны быть зарегистрированы. Дополнительно к приложению выписка из Р / с и копия запроса о передаче бухгалтерских документов.Все эти материалы проверены судом.

Основания претензий

Судебное преследование контролирующих лиц осуществляется в следующих случаях:

  1. Ущерб кредиторам в результате обязанного субъекта определенных сделок.
  2. В бухгалтерском учете отсутствуют требуемые данные или отсутствует отчетность.
  3. Искажение информации о финансовых ценных бумагах привело к убыткам. vicarious liability in bankruptcy means

Конечно, это не все возможные причины, по которым субъекты несут субсидиарную ответственность.Ситуация может быть самой разной. Но в любом случае необходимо соблюдать требования закона. В противном случае любое наложение дополнительных обязательств является незаконным.

Исключения

В некоторых случаях субсидиарная ответственность не может нести контролирующие организации. В частности, необходимые требования не могли быть предъявлены, если в их действиях не было вины. Не допускается привлекать к ответственности граждан после ликвидации юридического лица, если компания не находилась в состоянии банкротства. Соответствующее положение присутствует в 419-й статье ГК РФ.Невозможно привлечь к ответственности человека при отсутствии причинной связи между его действиями и нанесенным ущербом. Это доказывает, что поведение конкретного субъекта привело к убыткам, в связи с которыми компания стала неплатежеспособной. Для установления этой связи необходимо наличие документальных подтверждений всех действий привлеченного к ответственности лица. Обязательным условием является процедура признания неплатежеспособности компании. Если он не был начат, субсидиарная ответственность ни на кого не распространяется. Более того, закон предусматривает определенные льготы для учредителей и менеджмента.Если они сами отправили заявление о начале процедуры, они не могут нести субсидиарной ответственности. Это единственный способ избежать новых обязательств. Регулирующим органам часто кажется, что принять такое решение сложно и даже невозможно, но другого пути нет. В противном случае они могут стать вечными должниками.

.

Материнская дочерняя компания | UpCounsel 2020

Материнская дочерняя ответственность означает, что материнская корпорация несет ответственность за действия своих дочерних компаний. Определение ответственности зависит от нескольких факторов. 3 мин читать

Материнская дочерняя ответственность означает, что материнская корпорация несет ответственность за действия своих дочерних компаний. Однако определение ответственности зависит от нескольких соображений.

Взаимоотношения между компанией и ее дочерней компанией

Отношения между компанией и ее дочерней компанией зависят от нескольких важных условий:

  • Сколько акций принадлежит материнской компании.
  • Независимо от того, купила ли корпорация новую компанию или купила существующие акции компании.
  • Уровень вовлеченности дочерних компаний. Хотя материнская компания имеет большое влияние на компанию, дочерняя компания остается основным акционером. Это может повлиять на позиции членов совета директоров, голосование и любые другие важные решения, связанные с бизнесом.
  • Намерения материнской компании. В конечном итоге они могут контролировать членов совета директоров и процессы голосования и изменения правил.

Несмотря на влияние корпорации, дочерние компании по-прежнему имеют независимость. Они по-прежнему несут ответственность за управление повседневной деятельностью компании и за принятие решений, влияющих на дочернюю компанию, а не на материнскую.

Важные характеристики материнско-дочерних отношений

Отношения материнской и дочерней компании имеют три важных характеристики:

  • Дочерняя независимость: хотя дочерняя компания остается независимой компанией, материнская компания обладает значительными полномочиями.
  • Материнская власть: Материнская компания должна попытаться сохранить контроль, при этом соблюдая требования независимости дочерних компаний. Это может быть достигнуто путем составления учредительного договора с четкими и краткими подзаконными актами и положениями.
  • Ответственность: Наличие независимых дочерних компаний может исключить возможность ответственности перед материнской компанией. Материнские компании могут снизить ответственность за счет отдельных членов совета директоров и устава между компаниями.

Несет ли материнская компания ответственность в случае судебного преследования ООО?

Ограничение обязательств дает много преимуществ, когда кто-то вложил долю в несколько предприятий. В противном случае неудачный бизнес может повлиять на все остальные. Подача заявки на отношения материнско-дочерней компании может защитить владельцев бизнеса от судебных исков против компаний с ограниченной ответственностью.

Юридические компоненты следующие:

  • Независимый правовой статус: регистрация LLC гарантирует, что бизнес ведется отдельно от каждого из ее участников.LLC также предотвращает подачу иска против них лично.
  • Дочерние компании LLC: Дочерняя компания LLC считается компанией, которая полностью или контрольным пакетом акций принадлежит другой материнской компании. ООО может принадлежать другому ООО или корпорации.
  • Иски против дочерних компаний LLC: Хотя материнская компания несет ответственность за обеспечение надлежащего выполнения повседневной деятельности, дочерняя компания считается независимой компанией.

Основное правовое правило: ограниченная ответственность

В большинстве случаев материнская компания не несет ответственности за действия дочерних компаний.Именно этот базовый уровень защиты ответственности привел к тому, что многие компании установили отношения материнско-дочерней компании. Однако важно знать, что материнская компания не всегда отделена с точки зрения ответственности от своих дочерних компаний.

Ответственность материнской компании при некоторых обстоятельствах

Разделение ответственности между дочерними и материнскими компаниями не всегда возможно. Если один из членов-учредителей участвует в незаконной деятельности или если им не удается сохранить отдельные методы ведения бизнеса, материнская компания также может нести ответственность.Это называется пробиванием вуали. Это относится к активам материнской компании для получения компенсации за юридический спор.

Пробивая завесу

Пробивание завесы является исключением из основного правила сниженной ответственности. Для того, чтобы кто-то пробил завесу, человек должен доказать, что материнская компания открыто намеревалась обойти правило ответственности. Это присутствует в случаях мошенничества. Точное определение мошенничества неясно, но часто включает создание корпорации для намеренного сокрытия ответственности.

При определении того, будет ли материнская компания нести ответственность по своим дочерним обязательствам, следует учитывать три концепции.

  • Одно предприятие: это происходит, когда два предприятия являются частью одного предприятия.
  • Недостаточная капитализация: это происходит, когда у дочерней компании нет достаточных средств для покрытия обязательства.
  • Мошенническая передача активов: это происходит, когда активы быстро передаются материнской компании без записи после судебного иска.

Поскольку каждый случай сложен и уникален, при определении ответственности материнской компании необходимо учитывать множество факторов. Если вам нужна помощь в вопросах ответственности родителей и дочерних компаний, вы можете опубликовать свою легальную работу на торговой площадке UpCounsel. UpCounsel принимает на свой сайт только 5% лучших юристов. Юристы UpCounsel являются выпускниками юридических школ, таких как Harvard Law и Yale Law, и имеют в среднем 14 лет юридического опыта, включая работу с такими компаниями, как Google, Menlo Ventures и Airbnb, или от их имени.

,

iVLG | Блог | Когда материнская компания несет ответственность за действия дочерней компании?

Seattle-Photo Представьте, что вы изо всех сил старались создать корпоративную структуру, которая минимизирует риски. Вы разделили свои корпоративные активы на разные дочерние предприятия, так что все они не могут быть доступны одному кредитору. Теперь против одной из ваших дочерних компаний подан иск, ваша материнская организация также указана в иске, и вам интересно, в какой степени активы материнской компании, включая ее владение всеми другими дочерними компаниями, находятся под угрозой.

Основное правило — Материнская корпорация не несет ответственности за действия дочерних компаний

Основное правило заключается в том, что материнские корпорации не несут ответственности за действия своих дочерних компаний. Это правило по умолчанию является причиной того, что многие конгломераты структурированы как иерархия материнских и дочерних корпораций. Верховный суд США подчеркнул это основное правило в деле United States v Best Foods:

«Общий принцип корпоративного права, глубоко укоренившийся в наших экономических и правовых системах, гласит, что материнская корпорация (так называемая из-за контроля через владение акциями другой корпорации) не несет ответственности за действия своих дочерних компаний.”

Возвращаясь к гипотезе, вы, вероятно, думаете, что у вас все в порядке, поскольку общее правило состоит в том, что ваша материнская корпорация не несет ответственности перед кредиторами вашей дочерней компании. К сожалению, не все так просто. В конце концов, это правило не стоит обсуждать, если не будет одного или двух исключений…

Исключения из основного правила — «Пробить корпоративную вуаль»

Закон о корпорациях штата Вашингтон
Материнская корпорация может нести ответственность по обязательствам своих дочерних компаний, если закон штата поддерживает «прорыв корпоративной завесы» — правовой термин из искусства, который означает игнорирование защиты ответственности, предоставляемой субъектом с ограниченной ответственностью, например корпорацией. или общество с ограниченной ответственностью.Чтобы преодолеть корпоративную завесу и найти материнскую корпорацию, несущую ответственность по долгам дочерней компании, истец, подающий в суд на материнскую организацию, должен показать, что корпорация имеет явное намерение игнорировать юридическое лицо, чтобы избежать обязательств перед этим истцом.

Что значит «пренебречь юридическим лицом, чтобы избежать обязанности?» Именно здесь прецедентное право Вашингтона становится немного размытым. Как правило, субъекты должны быть частью мошенничества. Что именно является мошенничеством в этом контексте, не совсем понятно.Одно общее определение мошенничества — это «неправомерный обман с целью получения финансовой выгоды».

В то время как более свежие дела имеют тенденцию к более узкому определению мошенничества в контексте ответственности материнской и дочерней компании, более старые дела в Вашингтоне, которые не были отвергнуты напрямую, охватывают такие принципы, как:

«Корпорацию нельзя использовать в качестве прикрытия или маскировки для избежания корпоративной ответственности, и корпоративная завеса может быть пробита, когда это необходимо для справедливости в определенных случаях».

Эту позицию, изложенную Верховным судом Вашингтона в 1966 году, трудно согласовать с тем фактом, что организации с ограниченной ответственностью создаются для ограничения ответственности.Если корпорация может быть проигнорирована в любое время, когда она ограничивает ответственность, это не принесет большой пользы.

Также сравните эти две цитаты из Верховного суда Вашингтона, первую из дела 1966 года, а вторую из дела 2002 года:

«Юридическая фикция корпоративного существования может не приниматься во внимание, если корпорация организована и контролируется таким образом, а ее дела ведутся таким образом, что становятся просто инструментом или дополнением к другой корпорации».

«Простая общая собственность на акции с теми же должностными лицами, сотрудниками и т. Д., не оправдывает игнорирование отдельных корпоративных идентичностей, за исключением случаев, когда мошенничество совершается в отношении третьего лица ».

Эти два положения закона почти противоречат друг другу, оставляя неопределенность в отношении важности общего контроля при анализе ответственности материнской и дочерней компании. Что мы можем вынести из этих двух утверждений, так это то, что общий контроль не является определяющим фактором в отсутствие других фактов, но в сочетании с другими фактами он может быть важным фактором.

В то время как корпоративное право Вашингтона не имеет такого количества дел, которое необходимо для разработки надежного свода законов, на который можно было бы положиться, мы можем получить некоторые важные выводы, изучив отношение к корпоративному праву в других штатах, что часто оказывается убедительным в судах Вашингтона. ,

Рассмотрение дел по всей стране
При рассмотрении дел по всей стране начинают выявляться некоторые четкие закономерности. Большинство ситуаций, в которых материнское предприятие может быть признано ответственным по обязательствам дочернего предприятия, относятся к одной из трех категорий:

  1. Индивидуальное предприятие
    Материнская компания может нести ответственность за деятельность своей дочерней компании, если эти две организации являются частью одного коммерческого предприятия. Пример общих фактов для этого типа дел: дочерняя и материнская компании осуществляют недокументированные переводы средств, а дочерняя компания ведет деятельность от имени материнской организации.
  2. Недостаточная капитализация
    Если дочерняя компания недостаточно капитализирована — если она неплатежеспособна с момента своего создания и не имеет вообще никаких активов, это может быть основанием для преодоления корпоративной завесы. Например, в деле Garden City Co. v Burden корпорация владела оросительным каналом, а ее дочерняя компания, не имевшая активов, отвечала за эксплуатацию и обслуживание канала. Когда канал затопил, истцы подали в суд на материнскую корпорацию. Суд постановил, что, поскольку операционная компания не имела активов и собственности, было бы несправедливо позволить материнской компании избежать ответственности под предлогом раздельной идентичности двух корпораций.
  3. Мошенническая передача активов
    Если дочерняя компания передает активы материнской корпорации после принятия на себя обязательств и не получает взамен равной стоимости, на материнскую компанию может быть предъявлен иск о возмещении как минимум активов, которые были переданы обманным путем.

Возвращаясь еще раз к нашей гипотезе, что все это означает для вашей материнской компании, на которую напал кредитор дочерней компании? Каждый случай уникален, и исход вашего конкретного дела будет зависеть от фактов и обстоятельств вашего дела, но если ваша корпорация не попадает в одну из трех вышеуказанных категорий, есть большая вероятность, что ваша материнская организация избежит ответственности.

Фото: SheldonPhotography | Flickr

Если у вас есть вопросы о вашей корпорации или компаниях с ограниченной ответственностью и их родительских или дочерних компаниях, вы можете связаться с нами по телефону (206) 745-5229 или написать нам по адресу [email protected]

Если вам понравилась эта статья, поделитесь, пожалуйста:

корпоративное управление Обязательства корпорации ООО Члены материнской компании


Кайл Халтен

Когда я не в офисе, мне нравится готовить, заниматься садоводством и смотреть, как мой маленький сын исследует свою маленькую вселенную.


,

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о