Расчет больничного после отпуска по уходу за ребенком: примеры замены расчетного периода
Пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности (ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 255-ФЗ). Для выплаты пособия по временной нетрудоспособности, начавшейся в 2020 году, берутся два предшествующих календарных года — 2018 и 2019 годы.
Как провести замену расчетного периода работнице, которая в 2018 году находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет?
Соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия, если застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком либо в двух календарных годах, непосредственно предшествовавших году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов (ч.
При этом замена календарных лет, которые используются в целях расчета среднего заработка для исчисления пособий, может осуществляться не на любые годы (год) по выбору застрахованного лица, а на годы (год), непосредственно предшествующие годам, в которых застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком.
Сумму фактического среднего дневного заработка для выплаты пособия по временной нетрудоспособности следует соотнести с минимальным средним дневным заработком, исчисленным исходя из МРОТ.
Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за расчетный период на 730 (или 731, если год был високосным) (ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 255-ФЗ, Письмо ФСС РФ от 30.11.2015 № 02-09-11/15-23247). В средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в ФСС.
Учитывая разъяснения, изложенные в письме ФСС, рассмотрим различные ситуации замены расчетного периода для страхового случая, наступившего в 2020 году.
Пример 1
Если в 2018 — 2019 годах работница находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, то эти годы могут быть заменены только на 2017 — 2016 годы.
Пример 2
Если работница полностью (в 2017 и 2018 годах) и частично (в 2019 и 2016 годах) находилось в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком, то все вышеуказанные годы могут быть заменены на календарные годы, непосредственно предшествующие годам, в которых застрахованное лицо находилось в указанных отпусках 2014 и 2015 годами.
Также в расчет может быть взят заработок за 2019 и 2016 годы, но при этом из числа календарных дней в расчетном периоде (730 либо 731) для исчисления пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком исключаются (
— периоды временной нетрудоспособности;
— отпуска по беременности и родам;
— отпуска по уходу за ребенком;
— в отдельных случаях — периоды освобождения от работы с полным или частичным сохранением заработной платы, если на эту заработную плату не начислялись страховые взносы.
Пример 3
Если с 2015 года по 2019 год работница находилась в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком, а в 2015 года частично работала, то:
— либо расчетный период по ее заявлению может быть сдвинут на 2013 и 2014 годы;
— либо в расчет может быть взят заработок за 2015 год (когда сотрудница частично работала) и за 2014 год.
При этом обязательным для применения является вариант расчета, в котором пособие будет больше.
Пример 4
Если работница в 2019, 2018 годах находилась в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком, а в 2017 году работала, в 2016 и 2015 годах находилась также в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком, то расчетный период по ее заявлению может быть сдвинут на 2017 и 2014 годы.
Таким образом, если в одном из календарных годов, непосредственно предшествующих году наступления периода временной нетрудоспособности, застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, надлежит помнить о следующих условиях:
— соответствующий календарный год по заявлению застрахованного лица может быть заменен в целях расчета среднего заработка предшествующим;
— такая замена возможна при условии, что средний заработок будет больше.
При этом необходимо учитывать, что замена лет расчетного периода, если годы (год) расчетного периода состоят (состоит) из исключаемых периодов, является правом застрахованного лица, а не обязанностью.
[1] Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 № 375.
Расчет и оплата больничного в 2021 году
Как рассчитывается и выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в разных ситуациях
Больничный в праздничные и выходные дни
Если на период нетрудоспособности работника выпадают выходные и праздники, они оплачиваются наравне с рабочими днями. Оплате подлежат все календарные дни, включенные в больничный лист.
Пособие не назначается на периоды, перечисленные в ч. 8 ст. 6, ч. 1 ст. 9 Закона N 255-ФЗ
Больничный лист, выданный в выходной или праздничный день, оплачивается в общем порядке.
Неполный рабочий день
Порядок расчета больничного пособия сотруднику, работающему неполный рабочий день:
- рассчитать фактический средний дневной заработок работника по стандартной формуле;
- определить величину МРОТ, установленного на дату начала нетрудоспособности, с учетом продолжительности рабочего времени работника;
- рассчитать минимальный средний дневной заработок на основании МРОТ с учетом продолжительности рабочего времени;
- сравнить сумму фактического среднего дневного заработка с минимальным средним дневным заработком, исчисленным исходя из МРОТ с учетом продолжительности рабочего времени. Если к зарплате применяется районный коэффициент, то при расчете пособия МРОТ увеличивают на этот коэффициент.
- определяют размер пособия в общем порядке.
Если сумма пособия, определенная по Закону N 255-ФЗ, в расчете за полный календарный месяц получится меньше МРОТ, то пособие исчисляется исходя из МРОТ с учетом продолжительности рабочего времени.
Договор подряда
Если с гражданином заключен договор подряда, работодатель не выплачивает ему больничный. Компания назначает и выплачивает пособие только застрахованным лицам, т.е. сотрудникам, с которым подписаны трудовые договора.
Срочный трудовой договор
Пособие по временной нетрудоспособности для физлица, работающего по срочному трудовому договору, выплачивают в обычном порядке.
Если срочный трудовой договор заключен на срок до полугода, пособие могут выплатить не более чем за 75 календарных дней больничного, которые выпадают на период действия договора.
Данное ограничение не распространяется на случай заболевания работника туберкулезом.
Пособие по двум больничным листам
Пособие выплачивается за дни нетрудоспособности, независимо от количества больничных листов.
Если сотрудник принес два больничных листа и период болезни по одному частично совпадает с периодом нетрудоспособности по другому больничному, пособие выплачивается за календарные дни, приходящиеся на общий период нетрудоспособности. Оплачивать пересекающиеся периоды по каждому больничному нельзя.
Так, пособие начисляется на все календарные дни по первому больничному листу и по второму больничному со дня, следующего за днем закрытия первого больничного.
Если причина выдачи обоих больничных – травма или болезнь работника, то работодатель должен оплатить три дня нетрудоспособности по каждому случаю. Остальное выплатит ФСС. По второму больничному за счет работодателя оплачиваются три дня, следующие за днем закрытия первого больничного.
КонсультантПлюс: бесплатный доступ
Заполните форму и получите доступ к бесплатной демонстрационной версии КонсультантПлюс! Система содержит законодательные документы, последние новости, комментарии экспертов, рекомендации по расчету и выплате больничных в разных ситуациях.
Новый приказ Минобра о нагрузке педагогов. Комментарий юриста » Нет реформе образования! Мы против Закона 83-ФЗ
Новый нормативный акт имеет ряд принципиальных отличий от предшествовавшего приказа.
Отличие, которое есть уже в названии, говорит о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре. Это значит, что учебная нагрузка должна быть четко прописана в трудовом договоре работника.
Обратите внимание на Приложение № 2 «Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре».
В прошлом приказе такого приложения не было.
Теперь здесь определяется объем учебной нагрузки на начало учебного года.
Пункт 1.1: «Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре (далее — Порядок), определяет правила определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки в зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда». А в пункте 1.4читаем: «Объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность».
Важно! Если на следующий год учебная нагрузка у педагога меняется, то должно быть дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении учебной нагрузки, и, соответственно, она может быть изменена, если изменилось количество часов по учебному плану.
Обратите внимание на пункт 1.6, в котором говорится, что объем учебной нагрузки, установленный в текущем учебном году, не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год.
Исключения указаны в специальном пункте приложения, а раньше они перечислялись в типовых положениях. Теперь типовых положений нет, и все вписано в общее положение.
Важен пункт 1.7, в котором прописано: «Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка». То есть, в одностороннем порядке, например, по инициативе руководителя, учебная нагрузка снижена быть не может.
Также в пункте 1.9 говорится, что «локальные нормативные акты организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по вопросам определения учебной нагрузки педагогических работников, осуществляющих учебную (преподавательскую) работу, а также ее изменения принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа)».
В предыдущем приказе такое участие профсоюзов не было оговорено, а теперь есть.
Важен пункт 2.3: «При определении учебной нагрузки на новый учебный год учителям и преподавателям, для которых организация, осуществляющая образовательную деятельность, является основным местом работы, сохраняется ее объем и обеспечивается преемственность преподавания учебных предметов…» Из этого пункта убрали слова «как правило», и он стал обязательным к исполнению.
Большое внимание уделено определению учебной нагрузки преподавателей среднего и высшего профессионального образования, дополнительного образования.
В принципе, здесь осталось все то, что было и в старом приказе.
Еще одно новшество, которого раньше в приказе не было. Положение V говорит об «особенностях определения учебной нагрузки педагогических работников, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, а также лицам, замещающим должности педагогических работников на определенный срок, по совместительству либо выполняющим иную работу наряду с работой, определенной трудовым договором». В этом положении четко расписано, какая нагрузка устанавливается, и как она потом распределяется между другими учителями. Раньше, в прошлом приказе, этого не было, а все особенности прописывались в отдельных локальных актах и в типовых положениях.
В разделе VI говорится об определении учебной нагрузки педагогических работников, отнесенных к профессорско-преподавательскому составу, и об основаниях ее изменения. А в последнем, седьмом положении речь идет об установлении верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников.
Общеобразовательные организации здесь не упоминаются, только учреждения высшего и среднего профессионального образования. Новый момент — это определение верхнего предела учебной нагрузки для профессорско-преподавательского состава. Он устанавливается в объеме, не превышающем 900 часов в учебном году. Меньше можно, выше нельзя.
Что касается часовой нагрузки, то в основном нормы остались прежними, как и в прошлом приказе, за исключением нормы часов преподавателей ДШИ и ДМШ (для них теперь установлена единая норма – 18 часов!).
Появились и две новых должности – педагог-библиотекарь и тьютор, которым определена норма часов на ставку, раньше это не было определено. Теперь четко: продолжительность рабочего времени составляет 36 часов в неделю педагогической работы, и к этой категории отнесены педагоги-библиотекари и тьюторы.
Будьте внимательны и используйте данный приказ в своих интересах.
http://www.pedagog-prof.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=722
Мичиган 2018 меры по избирательному бюллетеню — Ballotpedia
| 2018 Мичиган Меры голосования | |
|---|---|
6 ноября 2018 года в избирательном бюллетене штата Мичиган появилось три показателя для голосования по всему штату .
Избиратели одобрили все три меры голосования.
ОСОБЕННОСТИ
В бюллетень для голосования
Утверждено законодательным собранием штата
Сводка пожертвований на кампанию
- См. Также: Финансирование избирательной кампании, 2018
На следующей диаграмме показано, сколько комитетов поддержки и оппозиции накопили взносов на избирательную кампанию по каждому показателю, указанному в избирательном бюллетене:
| Размер бюллетеня: | Взносы в поддержку: | Взносы оппозиции: | Результат: |
|---|---|---|---|
| Предложение штата Мичиган 1 | 3 731 704 доллара. 31 | 2 671 208,26 долл. США | a |
| Предложение штата Мичиган 2 | 16 604 573,07 долл. США | 393 180,38 долл. США | a |
| Предложение штата Мичиган 3 | 5 401 892,33 долл. США | 3 362 019,39 долл. США | a |
Стоимость необходимой подписи
- См. Также: Затраты на подпись в бюллетене, 2018
Затраты на требуемую подпись (CPRS) — это сравнение суммы денег, потраченных на подачу петиции, с количеством подписей государством требует для инициативы сделать голосование.Следующая диаграмма иллюстрирует CPRS для избирательных инициатив:
Постановка отметки в бюллетень
Мичиган разрешил гражданские инициативы в форме законодательных актов штата, инициированных косвенно, внесения поправок в конституцию и референдумов с правом вето. Требования к подписи петиции штата Мичиган определяются путем расчета процента голосов, поданных на последних губернаторских выборах в штате.
Референдумы с правом вето должны собирать достаточно подписей, чтобы равняться пяти процентам поданных голосов, уставы должны собирать подписи, равные восьми процентам, а инициированные поправки должны собирать подписи, равные 10 процентам.В 2018 году сторонники инициативы должны собрать 157 827 подписей для референдумов с правом вето, 252 523 подписи для устава и 315 654 подписи для поправок в течение 180 дней с даты подачи петиции, чтобы получить право на голосование.
Законодательное собрание штата Мичиган имеет право вносить поправки к конституции в бюллетень, когда обе палаты законодательного собрания одобряют поправку большинством в две трети голосов. Поправка в бюллетень должна быть одобрена простым большинством голосов избирателей.Законодательное собрание штата Мичиган работает на постоянной основе и поэтому не имеет конкретных дат заседаний.
Исторические факты
- См. Также: История инициативы и референдума в Мичигане и Список мер голосования в Мичигане
- В период с 1996 по 2015 год в избирательных бюллетенях штата Мичиган было 38 мер.
- Начиная с 1996 года, в среднем, в бюллетени для голосования появлялось около четырех показателей за четные годы, в то время как 2015 год — единственные выборы с нечетным годом с тех пор с одной мерой.
- В период с 1996 по 2015 год 18 из 38 мер, или 47 процентов, были одобрены, а 20 из 38 мер, или 53 процента, были отклонены.
Отсутствует в бюллетене для голосования
Государственный профиль
| Демографические данные для Мичигана | ||
|---|---|---|
| Мичиган | США | |
| Общая численность населения: | 9,917,715 | 316,515,021 |
| кв. | 3,531,905 | |
| Расовая и этническая принадлежность ** | ||
| Белый: | 79% | 73.6% |
| Черный / афроамериканец: | 14% | 12,6% |
| Азиат: | 2,7% | 5,1% |
| Коренные американцы: | 0,5% | 0,8% |
| Островитянин: | 0% | 0,2% |
| Два или более: | 2,6% | 3% |
| Латиноамериканцы / латиноамериканцы: | 4.7% | 17,1% |
| Образование | ||
| Показатель окончания средней школы: | 89,6% | 86,7% |
| Показатель окончания колледжа: | 26,9% | 29,8% |
| Доход | ||
| Средний доход домохозяйства: | 49 576 долларов США | 53 889 долларов США |
| Лица, находящиеся за чертой бедности: | 20% 11.3% | |
| Источник: US Census Bureau , «American Community Survey» (5-летние оценки 2010-2015) Щелкните здесь, чтобы получить дополнительную информацию о переписи 2020 года и здесь, чтобы узнать больше о ее влиянии на процесс перераспределения границ в Мичигане. ** Примечание. Сумма процентов по расе и этнической принадлежности может составлять более 100 процентов, потому что респонденты могут указать более одной расы, и латиноамериканская / латиноамериканская этническая принадлежность может быть выбрана в сочетании с любой расой. Подробнее о расе и этнической принадлежности при переписи здесь. | ||
Схема голосования при президенте
- См. Также: Тенденции президентского голосования в Мичигане
Мичиган голосовал за кандидата от Демократической партии на четырех из пяти президентских выборов в период с 2000 по 2016 год.
Пивот Каунти (2016)
Ballotpedia определила 206 округов, которые голосовали за Дональда Трампа (справа) в 2016 году после голосования за Барака Обаму (справа) в 2008 и 2012 годах. В совокупности Трамп выиграл эти опорных округов с более чем 580 000 голосов.Из этих 206 округов 12 расположены в Мичигане, что составляет 5,83 процента от общего числа округов. [1]
Пивот Каунти (2020)
В 2020 году Ballotpedia повторно изучила 206 опорных округов, чтобы узнать, как они голосуют после президентских выборов в этом году. Ballotpedia определила, что те, кого выиграл Трамп, как удержанных опорных округов , а те, которые выиграл Джо Байден (D), как Boomerang Pivot County . По всей стране насчитывалось 181 удерживаемый опорный округ и 25 опорных округов-бумерангов.В штате Мичиган было 11 удерживаемых опорных округов и одно опорное графство Boomerang, что составляло 6,08 и 4,00 всех удерживаемых округов и округов Boomerang Pivot, соответственно.
Больше информации о Мичигане в Ballotpedia
См. Также
Инициированный статут штата — Ballotpedia
Инициированный статут штата — это инициируемая гражданами мера голосования, которая вносит поправки в статут штата (закон штата). Из 26 штатов, которые предоставляют ту или иную форму инициативы, 21 штат разрешает гражданам инициировать законодательные акты штата.
В семи из 21 штата предусмотрены косвенные, но не прямые законы штата, инициированные гражданами. Закон штата, инициированный косвенно, передается в законодательный орган после успешной попытки подписания. Законодательные органы в этих штатах имеют возможность одобрить инициативу самостоятельно, а не внесение инициативы в бюллетень для голосования. В Юте и Вашингтоне граждане могут использовать закон штата, прямо или косвенно инициированный ».
Двадцать один штат разрешает гражданам предлагать новые законы штата по инициативе:
Государственные законы, инициированные косвенно
Косвенно инициированные законодательные акты не сразу идут в бюллетень после успешной подачи петиций.Скорее, после сбора подписей закон, предлагаемый гражданами, должен быть сначала представлен на рассмотрение законодательному собранию штата. Если законодательный орган штата соглашается принять закон, он не участвует в голосовании. [1]
Инициированные законодательные акты штатов косвенно действуют в Аляске, Мэне, Массачусетсе, Мичигане, Неваде, Огайо и Вайоминге. В Юте и Вашингтоне разрешены законодательные акты штатов, инициированные прямо или косвенно. В Вашингтоне такая мера называется инициативой в законодательный орган.Законодательный орган Вашингтона может (а) принять предложенную инициативу, и в этом случае она становится законом без голосования народа, (б) отклонить или отказаться действовать по предложенной инициативе, и в этом случае инициатива должна быть внесена в бюллетень для голосования. на следующих всеобщих выборах штата или (c) одобрить альтернативу предложенной инициативе; в этом случае и первоначальное предложение, и альтернатива законодательного органа должны быть внесены в бюллетень на следующих всеобщих выборах штата.
Инициированное изменение государственных законов и внесение изменений в законодательство
- См. Также: Законодательные изменения
Законодательные изменения — это когда законодатели на местном уровне или уровне штата изменяют или отменяют инициативы граждан.В случаях, связанных с законодательством штата, этот термин применяется только к инициированным законодательным актам штата, поскольку поправки к конституции требуют ратификации избирателями. Таким образом, инициированные конституционные поправки не могут быть изменены непосредственно законодательными собраниями штата и должны быть представлены избирателям.
ОСОБЕННОСТИ
Щелкните здесь, чтобы узнать больше о внесении изменений в законодательство.
Государственное сравнение
В приведенной ниже таблице перечислены 26 штатов, обладающих правом инициативы или референдума, показано, какие полномочия — инициированный статут, инициированная поправка, референдум вето или некоторые комбинации — доступны людям в этом штате.Он также показывает требование подписи для каждого типа меры по состоянию на избирательный цикл 2021/2022. В таблице не проводится различий между различными типами инициированных законодательных актов или внесенных поправок, например, между прямыми или косвенными инициативами. Прочтите подробную информацию о процессе в каждом состоянии, щелкнув ссылки на диаграмме.
| Государство | Конституционный | подписи | Устав | подписи | Референдум | подписи |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Аляска | г | НЕТ | a | 36,140 | a | 36,140 |
| Аризона | a | 356 467 | a | 237 645 | a | 118 823 |
| Арканзас | a | 89 151 | a | 71 321 | a | 53 491 |
| Калифорния | a | 997,139 | a | 623,212 | a | 623 212 |
| Колорадо | a | 124 632 | a | 124 632 | a | 124 632 |
| Флорида | a | 891 589 | г | НЕТ | г | НЕТ |
| Айдахо | г | НЕТ | a | 64 945 | a | 64 945 |
| Иллинойс | a | 363 813 | г | НЕТ | г | НЕТ |
| Мэн | г | НЕТ | a | 63067 | a | 63 067 |
| Мэриленд | г | НЕТ | г | НЕТ | a | 69,135 |
| Массачусетс | a | 80 239 | a | 93 611 | a | 40,119 [2] |
| Мичиган | a | 425 059 | a | 340 047 | a | 212 529 |
| Миссисипи [3] | a | 106,190 | г | НЕТ | г | НЕТ |
| Миссури | a | 171 592 [4] | a | 107 246 [4] | a | 107 246 [4] |
| Монтана | a | 60,359 | a | 30 179 | a | 30 179 |
| Небраска | a | 126 838 | a | 88,787 | a | 63,419 [5] |
| Нью-Мексико | г | НЕТ | г | НЕТ | a | 92 823 [6] |
| Невада | a | 140 775 | a | 97,598 | a | 140 775 |
| Северная Дакота | a | 31 164 | a | 15,582 | a | 15 582 |
| Огайо | a | 442,958 | a | 265,774 | a | 265 774 |
| Оклахома | a | 177 958 | a | 94 911 | a | 59 320 |
| Орегон | a | 149 360 | a | 112 020 | a | 74 680 |
| Южная Дакота | a | 33 921 | a | 16 961 | a | 16 961 |
| Юта | г | НЕТ | a | 137 802 | a | 137 802 |
| Вашингтон | г | НЕТ | a | 324 516 | a | 162 258 |
| Вайоминг | г | НЕТ | a | 41775 | a | 41 775 |
Другие виды средств голосования
Виды избирательных мер:
См. Также
- ↑ Что такое I&R? , Институт инициативы и референдума
- ↑ Это было количество подписей, необходимое для представления избирателям целевого закона.Чтобы приостановить действие целевого закона до выборов, требовалось 53 492 действительных подписи.
- ↑ 14 мая 2021 года Верховный суд штата Миссисипи вынес решение 6-3, в котором говорилось, что ни одна петиция не может удовлетворить требование штата о распределении, и это было невозможно с момента перераспределения в Конгрессе в 2001 году. Шесть судей написали: «… намеренно, по надзору или по какой-либо другой причине составители [конституционного требования о распределении подписей] написали процесс избирательной инициативы, который не может работать в мире, где в штате Миссисипи менее пяти представителей. в Конгрессе.Чтобы он работал в сегодняшней реальности, его нужно будет изменить, а это не под силу Верховному суду »[1]. Щелкните здесь, чтобы получить дополнительную информацию о судебном иске и решении.
- ↑ 4,0 4,1 4,2 Это минимум, необходимый, если подписи собираются в округах Конгресса с наименьшим количеством голосов в 2020 году. Требование подписи зависит от того, какие округа предназначены для сбора подписей.
- ↑ Чтобы приостановить действие целевого закона до выборов, требуется 126 838 действительных подписей.
- ↑ Это количество подписей, необходимое для представления избирателям целевого закона. Чтобы приостановить действие целевого закона до выборов, требовалось 175 413 действительных подписей.
фактических данных о результатах работы сотрудников, 2016–2018 гг.
Am J Public Health. 2020 апрель; 110 (4): 499–504.
Даниэль Шнайдер работает с факультета социологии Калифорнийского университета в Беркли.
Автор для переписки. Переписку следует направлять Дэниелу Шнайдеру, Калифорнийский университет в Беркли, Департамент социологии, 480 Барроуз Холл, Беркли, Калифорния 94720 (электронная почта: ude.yelekreb @ redienhcsjd). Отпечатки можно заказать на http://www.ajph.org, щелкнув ссылку «Перепечатки».Рецензировано
Принято 6 ноября 2019 г.
Авторские права © Американская ассоциация общественного здравоохранения, 2020 г.Эта статья цитируется в других статьях PMC.Реферат
Цели. Оценить, расширил ли закон штата Вашингтон об оплачиваемых отпусках по болезни доступ к оплачиваемым отпускам по болезни, снизил ли работу сотрудников во время болезни и облегчил бремя ухода.
Методы. Я использовал новые данные от 12 772 работников сферы услуг, собранные до и после вступления закона в силу в январе 2018 года в штате Вашингтон и за тот же период времени в сравниваемых штатах, у которых не было требований к оплачиваемым отпускам по болезни. Я использовал модели разницы в разностях, чтобы оценить действие закона.
Результаты. Закон расширил доступ работников к оплачиваемым отпускам по болезни на 28 процентных пунктов ( P <0,001). Закон сократил долю работников, сообщивших, что они работали во время болезни, на 8 процентных пунктов ( P <.05). Наконец, было мало свидетельств того, что закон способствовал уменьшению конфликта между работой и личной жизнью вашингтонских рабочих.
Выводы. Обязательный оплачиваемый отпуск по болезни расширил доступ к оплачиваемым отпускам по болезни и привел к сокращению числа сотрудников, работающих во время болезни. Однако охваченные работники не испытали уменьшения конфликта между работой и личной жизнью в период сразу после перехода.
По сравнению с другими развитыми странами, в Соединенных Штатах доступ к оплачиваемому отпуску на работе невысок и стратифицирован по социально-экономическому статусу.1 Нехватка и неравенство в охвате возникают из-за отсутствия федерального положения или мандата в отношении оплачиваемого отпуска, отпуска по уходу за ребенком или больничных листов. 2 Однако предоставление этих пособий может иметь важные положительные последствия для благосостояния работников и здоровья населения. Что касается оплачиваемого отпуска по болезни, сотрудники, которым не выплачивается пособие, с большей вероятностью откажутся от необходимой медицинской помощи3, а родители, не имеющие оплачиваемого отпуска по болезни, с меньшей вероятностью останутся дома, чтобы позаботиться о себе или члене семьи4. оплачиваемый отпуск по болезни оказывает положительное влияние на здоровье населения.5
В знак признания этого факта, за последнее десятилетие ряд городов и штатов попытались устранить это отсутствие федеральной политики, приняв мандаты, требующие от работодателей частного сектора предоставлять оплачиваемый отпуск по болезни, при этом в 11 штатах и 30 городах приняли такие законы.6 Однако требование о предоставлении льгот не обязательно приравнивается к фактическому предоставлению или использованию. Большое количество исследований демонстрирует значительное несоблюдение работодателями частного сектора других положений трудового законодательства, включая классификацию работников, 7 нарушений заработной платы и часов, 8,9 и правила охраны труда и техники безопасности.10
Оценка статутов об оплачиваемом больничном времени действительно показывает, что после принятия этого закона работодатели сообщают об увеличении предоставления оплачиваемого времени по болезни. В Сан-Франциско, штат Калифорния, доля фирм, сообщающих о предоставлении оплачиваемого времени по болезни, выросла с 73% до 91% 11, а в Сиэтле, штат Вашингтон, эта доля выросла с 80% до 91% .12 В других исследованиях проводится опрос работодателей только после прохождения и сообщают о столь же высоком уровне соблюдения установленных требований — 87% в Нью-Йорке13 и 93% в Джерси-Сити, Нью-Джерси 14, после внедрения.
Однако полагаться на отчеты работодателя о предоставлении льгот не без ограничений. Работодатели могут завышать объем оплачиваемого отпуска по болезни, если они обеспокоены тем, что сообщение о несоблюдении требований может привести к санкциям.10 Более того, что, возможно, более важно, если работники не знают о наличии оплачиваемого отпуска, они не могут его использовать, а также опросы работодателей. не может уловить эту динамику10.
Однако свидетельств со стороны сотрудников гораздо меньше, и имеющиеся свидетельства не согласуются с отчетами работодателей.В Сиэтле, хотя данные работодателей показали, что уровень соблюдения требований составляет 91%, 12 из 19 работников, не имевших оплачиваемого медицинского страхования до принятия постановления, сообщили, что не имеют его впоследствии во время подробных интервью15. Джерси-Сити не проводил непосредственной оценки изменений в отчетах сотрудников о доступе к оплачиваемым отпускам по болезни, но обнаружил, что 50% не слышали о законе. Среди рабочих половина зарабатывала как минимум 1 оплачиваемый больничный день с момента вступления в силу закона, четверть сообщила, что не зарабатывала ни одного дня, а еще четверть не были уверены в том, получали ли они какие-либо оплачиваемые больничные дни, в отличие от 93% работодателей, которые сообщили о предоставлении заработанных больничных листов.14 Хотя это исследование вызывает опасения, что может существовать существенное несоответствие между юридическими предписаниями, отчетами работодателей и опытом сотрудников, данные весьма ограничены небольшими выборками, доступными в Сиэтле и Джерси-Сити.
Кроме того, помимо доступа к оплачиваемому больничному листу, существует ограниченное количество исследований, в которых оценивается влияние расширения оплачиваемого отпуска по болезни на поведение работников. Наблюдательные исследования находят доказательства сильной связи между оплачиваемым отпуском по болезни и пребыванием дома во время болезни 3, а также тем, что родители берут отпуск, чтобы позаботиться о себе или других.4 Однако наличие оплачиваемого отпуска по болезни не является случайным и сильно коррелирует с другими профессиональными характеристиками и характеристиками работника, 16 что вызывает опасения по поводу того, являются ли такие ассоциации причинными. Единственное существующее исследование, которое измеряло реакцию на уровне работников на расширение оплачиваемого отпуска в квазиэкспериментальной структуре, было сосредоточено на влиянии на рынок труда, и оно не обнаружило никаких доказательств сокращения занятости17 или умеренного сокращения18.
. вопрос о том, действительно ли расширение оплачиваемого отпуска по болезни снижает уровень «присутствия на работе» или количества сотрудников, выходящих на работу в случае болезни.19 Этот вопрос особенно актуален в секторах, которые включают взаимодействие с клиентами, особенно в сфере общественного питания, 6 из-за риска заражения более широкими слоями населения от больных работников.5
Оплачиваемый отпуск по болезни можно использовать, когда сами сотрудники больны, но и заботиться о членах семьи. Тогда можно было бы ожидать, что доступ к оплачиваемому отпуску по болезни облегчит выполнение обязательств по уходу. Неравномерное распределение обязанностей по неформальному уходу по полу и по родительскому статусу20 предполагает, что оплачиваемый отпуск по болезни может уменьшить конфликт между работой и личной жизнью для женщин и матерей.
МЕТОДЫ
Закон штата Вашингтон об оплачиваемых отпусках по болезни был принят непосредственно по инициативе избирателей в ноябре 2016 года. Закон требует, чтобы почти все работодатели, независимо от размера и отрасли, предоставляли оплачиваемый отпуск и предоставляли его почти всем работникам, независимо от статус с полной или частичной занятостью. Работники получают отпуск по ставке не менее 1 часа за каждые 40 отработанных часов и могут брать отпуск, чтобы позаботиться о себе или члене семьи в случае болезни или обратиться за профилактической помощью. Закон вступил в силу 1 января 2018 года.21
Я обратил внимание на повторяющееся сечение работников розничной торговли и предприятий общественного питания. Хотя закон штата Вашингтон об оплачиваемых отпусках по болезни распространяется почти на всех служащих штата, работники целевых отраслей имеют особое политическое значение, поскольку они являются одними из тех, кто с меньшей вероятностью пользовался оплачиваемым отпуском по болезни до принятия закона3, и могут оказаться в числе наиболее финансово неспособных. брать на работу неоплачиваемое время или нанимать других для ухода за больными членами семьи22. По этим причинам действие закона, вероятно, будет наиболее значительным для работников розничной торговли и пищевых продуктов, населения, представляющего значительный политический интерес.Однако по тем же причинам оценки в этом исследовании вряд ли смогут дать представление о более широком влиянии закона на отрасли.
Проект Shift (в котором я являюсь соруководителем) набирал работников для участия в индивидуальном опросе с использованием платных рекламных объявлений в Facebook, нацеленных на работников по признаку их работодателя. Методология сбора данных и тесты на предвзятость подробно описаны у Шнайдера и Харкнетта.23 В рамках проекта Shift были размещены объявления о найме на работу осенью 2016 года, осенью 2017 года и весной 2018 года.В рамках проекта рекламные объявления были размещены на национальном уровне для работников 87 крупнейших предприятий розничной торговли и общественного питания в Соединенных Штатах. Он набирал респондентов с использованием поощрений, стоимость которых варьировалась от участия в розыгрыше iPad до подарочной карты на 15 долларов. На каждой волне опроса проводилась сверхвыборка рабочих штата Вашингтон. Важным ограничением данных является то, что такой подход к удобной выборке, вероятно, дал выборку, которая не была репрезентативной для целевой группы работников розничной торговли и общественного питания, работающих на крупных фирмах в Вашингтоне и штатах сравнения.
Я ограничил выборку 12 772 работниками, занятыми в штате Вашингтон (за пределами Сиэтла и Такомы) или в 1 из 41 штата (перечисленных в Таблице A, доступной в качестве дополнения к онлайн-версии этой статьи по адресу http: // www. .ajph.org), которые не приняли закон об оплачиваемом времени по болезни по состоянию на июнь 2018 года и которые работали у 1 из 24 крупных работодателей, чьи работники опрашивались на каждой волне и имели полные данные по всем ковариатам. Я также исследовал подвыборку работающих женщин (сокращение выборки до 9618 респондентов) и матерей (сокращение выборки до 4796 респондентов).Эти примеры ограничений подробно описаны в Приложении A (доступно как дополнение к онлайн-версии этой статьи на http://www.ajph.org).
Ключевые переменные
Обработка.
Чтобы определить ключевую независимую переменную, я геокодировал ответы на основе IP-адресов для штата Вашингтон (код 1) по сравнению со всеми другими штатами (без закона об оплачиваемом отпуске по болезни, код 0; полный список включен в таблицу A ). Я связал эту дихотомическую переменную с мерой времени относительно даты вступления в силу закона штата Вашингтон об оплачиваемых отпусках по болезни: января 2018 года.Я разбил период до лечения и отдельно исследовал осень 2016 г. и осень 2017 г. по сравнению с периодом после лечения весной 2018 г.
Оплачиваемый отпуск по болезни.
В качестве первой зависимой переменной я взял отчеты респондентов о том, предоставляется ли им оплачиваемое время по болезни. Эти данные были собраны с помощью пункта, который проинструктировал респондентов: «Пожалуйста, ознакомьтесь со следующим списком льгот, которые работодатели иногда предоставляют своим сотрудникам. Какие из льгот из этого списка вы можете получить в рамках своей работы в [название работодателя]? » Первый вариант — «оплачиваемые больничные».»
Работа во время болезни.
Я также изучил сообщения респондентов о присутствии на работе или работе во время болезни. Респондентов спросили: «Работали ли вы когда-нибудь у [название работодателя] в прошлом месяце, хотя чувствовали себя плохо?» Респонденты могли выбрать «Да», «Нет, я был болен, но остался дома» или «Нет, я не болел за последний месяц». Этот вопрос задавался осенью 2017 года и весной 2018 года. Осенью 2016 года респондентам был задан вариант вопроса: «Как часто в последний месяц вы болели, но все равно выходили на работу?» где варианты ответа: «один раз», «дважды», «три или более раз» или «никогда».«Я согласовал эти 2 пункта и сравнил респондентов, которые либо сообщили, что были больны и все равно работали (осень 2017 г. и весна 2018 г.), либо были больны и работали хотя бы один раз (осень 2016 г .; все 3 пункта, обозначенные как 1), со всеми остальными ( кодируется как 0).
Конфликт между работой и личной жизнью.
Данные обследования содержали 2 пункта, которые используются в литературе для выявления конфликта между работой и личной жизнью и относятся к случаю оплачиваемого отпуска по болезни. В первом вопросе респондентам предлагалось оценить свое согласие или несогласие с утверждением: «В моем рабочем графике на [имя работодателя] у меня достаточно гибкости, чтобы удовлетворять потребности семьи.Ответы были «всегда верны» (закодировано 1), «часто верно» (закодировано 2), «иногда истинно» (закодировано 3) или «никогда не истинно» (закодировано 4). Во втором вопросе респондентам предлагалось оценить свое согласие или несогласие с утверждением: «Моя смена и график работы в [название работодателя] вызывают дополнительный стресс для меня и моей семьи». Категории ответов были такими же (обратная кодировка). Я также создал шкалу, которая объединила эти 2 пункта (α = 0,69).
Управляющие переменные.
Мне удалось учесть набор потенциально сбивающих с толку характеристик рабочего.Я скорректировал оценки по полу, расе / этнической принадлежности, возрасту, наличию детей по возрастным группам, уровню образования, статусу поступления в школу, семейному положению, обычным часам работы, стажу работы у текущего работодателя, почасовой заработной плате и управленческому статусу. Эти меры контроля защищали от риска предвзятости, если состав рабочей силы изменился с течением времени, особенно если такие изменения состава различались между Вашингтоном и штатами сравнения.
Анализ
Я использовал модель разницы в различиях, чтобы оценить влияние закона штата Вашингтон об оплачиваемом отпуске по болезни.Важно отметить, что эта модель основывалась на сильном предположении, что при отсутствии вмешательства разница между лечебными и контрольными единицами, наблюдаемая в период времени до лечения, не изменится в период после лечения. Хотя это противоречие не может быть проверено напрямую, наличие устойчивых различий в периоде до лечения можно рассматривать как свидетельство в поддержку этого предположения.24 Я оценил линейную вероятностную модель для первых двух исходов и обычную регрессионную модель наименьших квадратов для трех. результаты конфликта между работой и личной жизнью, в которых ключевым термином было взаимодействие между работой в штате Вашингтон и временем.Для двоичных результатов я оценил устойчивые стандартные ошибки. Для каждого результата я оценил модель, которая позволила получить различные оценки зависимых переменных в каждом из 2 периодов до лечения. Это позволило, по крайней мере, частично оценить предположение о параллельных тенденциях, хотя я был ограничен тем, что имел только 2 наблюдения до лечения. Для анализа показателей конфликта между работой и личной жизнью я оценил три версии каждой модели: сначала для полной выборки, затем для женщин и, наконец, для женщин с детьми.
В дополнение к контролю над набором демографических характеристик и характеристик, связанных с работой, я смог включить фиксированные эффекты работодателя, что позволило проводить сравнения внутри работодателя с течением времени. В Приложении B (доступном в качестве дополнения к онлайн-версии этой статьи на http://www.ajph.org) представлен набор тестов на устойчивость.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Сначала я представлю результаты анализа влияния закона штата Вашингтон об оплачиваемом отпуске по болезни на отчеты сотрудников об оплачиваемом больничном.Затем я исследую влияние закона на отчеты сотрудников о работе во время болезни. Наконец, я исследую, как закон повлиял на конфликт между работой и личной жизнью.
Покрытие оплачиваемого отпуска по болезни
представляет ключевой результат регрессии для модели, исследующей, как изменился доступ работника к оплачиваемому времени по болезни после введения в действие закона штата Вашингтон. В модели 1 я разделил период до реализации на 2 блока — осень 2016 года и осень 2017 года — и сопоставил прогнозируемые уровни результата с периодом после реализации: весной 2018 года.Условия взаимодействия указывают на то, что тенденция штата Вашингтон и штата для сравнения с осени 2016 г. по осень 2017 г. действительно параллельна (= 0,02; P = 0,782), но после внедрения наблюдается значительное расхождение (Β = 0,28; P < 0,001).
ТАБЛИЦА 1–
Различия в оценках закона штата Вашингтон об оплачиваемом отпуске по болезни и работе во время болезни: осень 2016 — весна 2018
| Оплачиваемый отпуск по болезни (n = 12 772 ), B (95% ДИ) | Работа во время болезни (n = 12 772), B (95% ДИ) | |
| Состояния сравнения (Ссылка) | 0 | 0 |
| Штат Вашингтон | 0.06 (0,02, 0,11) | 0,03 (–0,02, 0,09) |
| Осень 2016 г. (Ref) | 0 | 0 |
| Осень 2017 г. | 0,14 (0,12, 0,16) | −0,003 (- 0,03, 0,02) |
| Весна 2018 г. | 0,11 (0,09, 0,13) | −0,01 (−0,16, 0,00) |
| Штат Вашингтон × осень 2017 г. | 0,02 (−0,11, 0,15) | 0,02 ( −0,12, 0,17) |
| Штат Вашингтон × Весна 2018 | 0.28 (0,21, 0,35) | -0,08 (-0,17, -0,001) |
отображает предсказанные значения из этой модели. На левой боковой панели серая вертикальная линия обозначает, когда закон штата Вашингтон вступил в силу (а черная линия — когда он был принят). Доля работников, сообщающих об оплачиваемых отпусках по болезни, была почти одинаковой в штате Вашингтон (33%) и в сравниваемых штатах (27%) до внедрения. Хотя в период предварительной реализации для штата Вашингтон и сравниваемых штатов наблюдались явные параллельные тенденции, между осенью 2016 и осенью 2017 года также наблюдался явный восходящий наклон.Однако после реализации наклон для сравниваемых штатов будет значительно более пологим, чем для штата Вашингтон, где наблюдается отчетливое крушение наклона. При последующем наблюдении доля работников в Вашингтоне, сообщивших об оплачиваемом отпуске по болезни, составила 72% по сравнению с 38% в сравниваемых штатах, предполагаемый размер эффекта увеличения охвата на 28 процентных пунктов.
Прогнозируемый (a) Покрытие оплачиваемого отпуска по болезни и (b) Доля респондентов, работающих во время болезни, по периодам: штат Вашингтон по сравнению со странами для сравнения, осень 2016 — весна 2018
Примечание .Оценки на основе моделей с элементами управления образованием, расой / этнической принадлежностью, возрастом, полом, возрастом детей, зачислением в школу, сроком пребывания в должности, часами работы, заработной платой, управленческим статусом и фиксированными эффектами работодателя. Вертикальная пунктирная серая линия обозначает дату принятия закона. Вертикальная пунктирная черная линия обозначает дату вступления в силу закона. Оценки связаны, но данных между оценочными точками не наблюдается.
Работа во время болезни
Закон об оплачиваемом отпуске по болезни штата Вашингтон, по-видимому, расширил доступ к оплачиваемому больничному времени.В модели 2 я исследовал, снижает ли это вероятность того, что рабочие будут приходить на работу в случае болезни. Здесь также были четкие доказательства в поддержку параллельных тенденций: не было никакой разницы в изменении работы во время болезни между вашингтонскими и сравниваемыми работниками с осени 2016 года по осень 2017 года (= 0,02; P = 0,761). Однако после внедрения была значительная разница: работники из Вашингтона с меньшей вероятностью будут работать во время болезни (Β = -0,08; P <.05).
отображает прогнозируемые значения из этой модели, используя тот же подход, что и раньше. Не было никаких свидетельств изменения доли работников в сравниваемых штатах, которые сообщили, что работали во время болезни; он оставался на стабильном уровне 64% на протяжении всех 3 периодов. Напротив, в штате Вашингтон эта доля была стабильной в период до внедрения (68% и 70%), но затем значительно снизилась после внедрения до 59%. На графике показано появление разницы между штатом Вашингтон и штатами сравнения после введения в действие закона об оплачиваемом отпуске по болезни.
Конфликт между работой и личной жизнью
Оценки, полученные на основе моделей «разница в различиях» конфликта между работой и личной жизнью, представлены в. В таблице представлены результаты для 3 моделей (все респонденты, женщины-респонденты и матери) для 3 показателей результатов. Первые 3 модели (1–3) показывают оценки отчетов респондентов о наличии достаточной гибкости в своих графиках для решения личных и семейных вопросов. Эта конечная переменная наиболее точно отражает измерение конфликта между работой и личной жизнью, который оплачиваемый отпуск по болезни может помочь смягчить.Во всех трех моделях ключевое взаимодействие происходит в ожидаемом направлении, но не является статистически значимым. Точно так же не было значительного влияния закона об оплачиваемом отпуске по болезни на альтернативную меру конфликта между работой и личной жизнью (если график работы респондента вызывал стресс для себя или семьи; модели 4–6) или на комбинированную меру (модели 7–9). ). На Рисунке A (см. Приложение A) показаны оценки по моделям 3, 6 и 9.
ТАБЛИЦА 2–
Различия в оценках закона штата Вашингтон об оплачиваемых отпусках по болезни о конфликтах между работой и личной жизнью, по типам респондентов: Осень 2016 — весна 2018
| Гибкость расписания для себя и семьи, B (95% ДИ) | График вызывает стресс у себя и семьи, B (95% ДИ) | В сочетании, B (95% ДИ) | |||||||
| Все (Модель 1; n = 12 478) | Женщины (Модель 2; n = 9618) | Матери (Модель 3; n = 4796) | Все (Модель 4; n = 12 556) | Женщины (Модель 5; n = 9669) | Матери (Модель 6; n = 4796) | Все (Модель 7; n = 12592) | Женщины (Модель 8; n = 9696) | Матери (Модель 9; n = 4806) | |
| Состояния сравнения (Ref) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Штат Вашингтон | 0.04 (-0,07, 0,15) | 0,02 (-0,10, 0,14) | 0,08 (-0,12, 0,28) | -0,04 (-0,15, 0,07) | -0,06 (-0,19, 0,07) | -0,05 ( −0,26, 0,15) | −0,01 (−0,10, 0,09) | −0,02 (−0,13, 0,09) | 0,01 (−0,16, 0,019) |
| Осень 2016 г. (Ref) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Осень 2017 г. | −0.22 (−0,26, −0,17) | −0,21 (−0,26, −0,16) | −0,17 (−0,24, −0,09) | −0,11 (−0,16, −0,66) | −0,15 (−0,20, — 0,10) | −0,21 (−0,28, −0,13) | −0,16 (−0,20, −0,12) | −0,18 (−0,22, −13) | −0,19 (−0,25, −0,12) |
| Весна 2018 г. | −0,19 (−0,24, −0,14) | −0,18 (−0,24, −0,13) | −0,12 (−0,21, −0,09) | −0,15 (−0,20, −0,10) | −0,16 (-0,22, -0,010) | -0.25 (−0,33, −0,16) | −0,17 (−0,21, −0,12) | −0,17 (−0,22, −0,12) | −0,18 (−0,26, −0,11) |
| Штат Вашингтон × Осень 2017 г. | −0,09 (−0,37, −0,19) | −0,11 (−0,44, −0,23) | −0,24 (−0,69, −0,49) | −0,21 (−0,50, −0,09) | −0,12 (- 0,46, -0,23) | -0,20 (-0,65, -0,24) | -0,14 (-0,40, -0,11) | -0,11 (-0,30, -0,19) | -0,23 (-0,62, -0,16) |
| Штат Вашингтон × Весна 2018 | −0.10 (-0,26, -0,06) | -0,07 (-0,25, -0,12) | -0,19 (-0,49, -0,10) | 0,15 (-0,01, 0,32) | 0,18 (-0,01, 0,37) | 0,19 (-0,11, 0,49) | 0,03 (-0,11, 0,17) | 0,06 (-0,10, 0,22) | -0,002 (-0,26, 0,26) |
ОБСУЖДЕНИЕ
В отсутствие федерального регулирования, Законы об оплачиваемых отпусках по болезни были приняты в 11 штатах и 30 городах по всей стране. Предыдущие оценочные исследования основывались на самоотчетах работодателей о соблюдении требований или использовали данные сотрудников для оценки влияния на рынок труда.В результате мы относительно мало знаем о том, ведет ли переход к более широкому доступу работников к оплачиваемым отпускам и, во-вторых, позволяет ли он им использовать этот отпуск, чтобы избежать работы во время болезни и уменьшить их бремя ухода за другими.
Я использовал уникальные данные опроса, собранные у 12 722 работников розничной торговли и общественного питания за двухлетний период, охватывающий выполнение закона штата Вашингтон об оплачиваемых отпусках по болезни. Мои оценки на основе моделей «разница в различиях» показывают, что закон штата Вашингтон расширил доступ работников к оплачиваемым отпускам по болезни на 28 процентных пунктов.Закон Вашингтона также сократил на 8 процентных пунктов долю работников, которые сообщили, что работали во время болезни в месяц, предшествующий опросу. Однако, по крайней мере, в течение этого краткосрочного периода наблюдения, закон не способствовал уменьшению конфликта между работой и личной жизнью вашингтонских рабочих. Эти оценки указывают на эффективность закона штата Вашингтон об оплачиваемых отпусках по болезни; однако они также предоставляют ценные, правдоподобно причинно-следственные оценки влияния оплачиваемого отпуска по болезни на присутствие на работе и конфликт между работой и личной жизнью. Хотя предыдущие исследования обнаружили доказательства сильных ассоциаций 3,4, мой подход уменьшает беспокойство по поводу предвзятости, вызванной ненаблюдаемыми данными.
Ограничения
Это исследование имеет важные ограничения. Оценки основаны на отчетах работников, собранных до вступления в силу закона, а затем через 2–7 месяцев после его вступления в силу. Таким образом, они суммируют очень краткосрочные последствия внедрения. В этом отношении они предполагают, что многие работодатели в штате Вашингтон быстро отреагировали на введение оплачиваемого больничного, и что сотрудники осведомлены о льготах. Наиболее сильные последствия были для ближайших результатов: наличие оплачиваемого отпуска по болезни и отсутствие работы во время болезни; влияние на более отдаленный исход конфликта между работой и личной жизнью было незначительным.Возможно, что со временем закон будет сильнее влиять на такие отдаленные исходы, поскольку сотрудники неоднократно пользуются льготой. Однако важно иметь в виду, что оценки ограничиваются работниками розничной торговли и общественного питания, которые могут оказаться среди тех, кто с наибольшей вероятностью испытает изменения в результате принятия закона.
Кроме того, выборка была построена с использованием новаторского подхода, в котором платная реклама на Facebook используется как в качестве основы для выборки, так и в качестве инструмента для набора персонала.Хотя данные внутренне непротиворечивы и соответствуют критериям из источников золотого стандарта 25, они представляют собой ненадежную выборку. В той степени, в которой состав выборки смещен на переменную, которая обуславливает предполагаемую величину эффекта, средние оценки лечения также могут быть смещенными. Тем не менее, эти данные позволяют понять опыт сотрудников в отношении положений об оплачиваемых отпусках по болезни, которые иначе трудно получить.
Наконец, данные предлагают ограниченные возможности для оценки допущения о параллельных тенденциях, которое является основополагающим для модели разницы в различиях.Хотя нет никаких свидетельств значительного расхождения в тенденциях за 2 периода до реализации, предварительный тренд, который можно было бы оценить, больше не существует. Точно так же данные предлагают ограниченные возможности для оценки степени, в которой другие одновременные изменения в трудовом законодательстве, характерные для штата Вашингтон, могут повлиять на оценки исследования. Хотя в этот период Сиэтл принял закон о безопасном расписании, работники Сиэтла были исключены из анализа, и хотя штат Вашингтон также принял закон об оплачиваемых семейных и медицинских отпусках, этот закон не вступит в силу до 2020 года.За период наблюдения в штате увеличилась минимальная заработная плата. Хотя это изменение может затруднить влияние оплачиваемого отпуска по болезни, с учетом изученных результатов, это кажется маловероятным. В частности, нет теоретических оснований для гипотезы о том, что, когда работодатели обязаны повышать заработную плату, они могут также увеличить оплачиваемый отпуск по болезни. Однако возможно, что если бы работникам платили больше, они могли бы отказаться работать во время болезни даже при отсутствии оплачиваемого отпуска по болезни.
Последствия для общественного здравоохранения
Я представляю первые доказательства эффективности закона штата Вашингтон об оплачиваемых отпусках по болезни.В первый год реализации закон оказал большое и значительное влияние на доступ работников к оплачиваемым отпускам по болезни и сокращение числа работающих во время болезни для особо обездоленной части государственной рабочей силы. Эти результаты подтверждают идею о том, что политические рычаги, которые могут восприниматься как весьма далекие от результатов в отношении здоровья, такие как политика в области труда, могут иметь важное влияние на общественное здоровье, формируя важные социально-экономические детерминанты здоровья и благополучия. В этом смысле более широкое созвездие трудовых норм, призванных «поднять планку» в отношении качества работы, таких как минимальная заработная плата, оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком и законы о безопасном графике работы, можно рассматривать как способ улучшения здоровья, возможно, особенно для наиболее обездоленных рабочих и семей в Соединенных Штатах.
БЛАГОДАРНОСТИ
Данные Shift Project были собраны при поддержке Национальных институтов детского здоровья и человеческого развития (R21HD0
), Фонда Роберта Вуда Джонсона (Премия № 74528), Министерства труда США (Премия № EO- 30277-17-60-5-6), Вашингтонский центр справедливого роста (Премия № 39092), Фонд У. Т. Гранта, Фонд семьи Хеллмана, Институт исследований труда и занятости и населения Беркли. Центр.Я получил полезные отзывы от Уилла Доу, Кристен Харкнетт, Хизер Хилл, Эндрю Келли, Дженни Ромич и Хилари Уетинг.
КОНФЛИКТЫ ИНТЕРЕСОВ
Автор не сообщает о конфликте интересов.
ЗАЩИТА УЧАСТНИКОВ
Это исследование было одобрено Калифорнийским университетом, Комитетом по защите людей в Беркли.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
2. Хейманн Дж., Ро Х. Дж., Шмитт Дж., Эрл А. Нация заражения: сравнение политик оплачиваемых дней по болезни в 22 странах. Вашингтон, округ Колумбия: Центр экономических и политических исследований; 2009. [Google Scholar] 3. Деринь Л., Стоддард-Дэр П., Куинн Л.Работники, не имеющие оплачиваемого отпуска по болезни, реже берут отпуск по болезни или травме, чем работники с оплачиваемым отпуском по болезни. Aff Health (Миллвуд). 2016; 35 (3): 520–527. [PubMed] [Google Scholar] 4. Клеманс-Коуп Л., Перри С., Кенни Дж., Пеллетье Дж., Пантелл М.С. Доступность и использование оплачиваемого отпуска по болезни среди малообеспеченных семей с детьми. Педиатрия. 2008; 122 (2): e480 – e486. [PubMed] [Google Scholar] 5. Стернс Дж., Уайт С. Может ли оплачиваемый отпуск по болезни уменьшить количество отпусков? Экон. Труда. 2018; 51: 227–246. [Google Scholar] 6.Маротта Дж., Грин С. Оплачиваемые больничные дни: что исследования говорят нам об эффективности местных действий? Вашингтон, округ Колумбия: Городской институт; 2019. [Google Scholar] 7. Карре Ф. (Не) Неправильная классификация зависимого подрядчика. Вашингтон, округ Колумбия: Институт экономической политики; 2015. Информационный документ EPI № 403. [Google Scholar] 8. Галвин Д. Сдерживание кражи заработной платы: альтернативный труд, политика государства и политические факторы, определяющие соблюдение минимальной заработной платы. Перспектива Полит. 2016; 14 (2): 324–350. [Google Scholar] 9. Бернхардт А., Спиллер М., Полсон Д.Вся работа без оплаты: нарушения трудового законодательства в Чикаго, Лос-Анджелесе и Нью-Йорке. Соц силы. 2013. 91 (3): 725–746. [Google Scholar] 10. Вейл Д., Пайлс А. Зачем жаловаться? Жалобы, соблюдение и проблема правоприменения на рабочем месте в США. Comp Политика трудового права J. 2005; 27: 59–92. [Google Scholar] 11. Колла С., Доу В., Дьюб А., Ловелл В. Первые последствия политики оплачиваемых отпусков по болезни в Сан-Франциско. Am J Public Health. 2014. 104 (12): 2453–2460. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 13.Аппельбаум Э., Милкман Р. Ничего особенного: влияние закона Нью-Йорка об оплачиваемых больничных днях на работодателей. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Центр экономических и политических исследований; 2015. [Google Scholar] 14. Линдеманн Д., Бриттон Д. Заработанные дни по болезни в Джерси-Сити: исследование работодателей и сотрудников в Центре для женщин и труда первый год. Пискатауэй, штат Нью-Джерси: Рутгерс, Школа менеджмента и трудовых отношений Государственного университета Нью-Джерси; 2015. [Google Scholar] 15. Ромич Дж, Бигнелл В, Бразг Т. Осуществление и первые результаты Постановления города Сиэтла об оплачиваемых больничных и безопасном времени.Сиэтл, Вашингтон: Город Сиэтл, Управление городского аудитора; 2014. [Google Scholar] 16. Хилл Х. Оплачиваемый отпуск по болезни и стабильность работы. Работа. 2013. 40 (2): 143–173. [Google Scholar] 17. Пихлер С., Зибарт Н. Влияние требований об оплате больничных листов на рынок труда в США. J Hum Resour. 2018; 0117-8514R [Электронный паб перед печатью 16 октября 2018 г.] [Google Scholar] 18. Ан Т., Еловиц А. Краткосрочные последствия законодательства Коннектикута об оплачиваемых отпусках по болезни. Appl Econ Lett. 2015; 22 (15): 1267–1272. [Google Scholar] 19. Лохаус Д., Хаберман В.Презентеизм: обзор и направления исследований. Hum Resour Manage. 2018; 29: 43–58. [Google Scholar] 20. Мауме Д. Могут ли мужчины уделять время семье? Оплачиваемая работа, работа по уходу, политика примирения работы и семьи и гендерное равенство. Soc Currents. 2016; 3 (1): 43–63. [Google Scholar] 22. Остерман П., Шульман Б. Хорошая работа в Америке: улучшение занятости для всех. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Фонд Рассела Сейджа; 2011. [Google Scholar] 23. Шнайдер Д., Харкнетт К. Последствия нестабильности обычного рабочего графика для здоровья и благополучия работников.Am Sociol Rev.2019; 84 (1): 82–114. [Google Scholar] 24. Wing C, Саймон К., Белло-Гомес Р. Разработка различий в исследованиях различий: лучшие практики для исследований политики общественного здравоохранения. Annu Rev Public Health. 2018; 39 (1): 453–469. [PubMed] [Google Scholar]Новый закон штата об оплачиваемых отпусках по болезни — NJBIA
Обзор
2 мая 2018 года губернатор Фил Мерфи подписал закон, который требует от большинства работодателей частного сектора предоставлять каждому сотруднику не менее 40 часов оплачиваемого отпуска по болезни в течение 12 месяцев для каждого сотрудника для диагностики, лечения или лечения. профилактический уход или для члена семьи.Эта краткая информация помогает работодателям понять изменения, которые вводит закон, а также обеспечить соответствие их политики.
Общие сведения
За исключением Закона штата Нью-Джерси об оплачиваемых отпусках по болезни, P.L.2018, c.10, существует восемь отдельных законодательных актов на федеральном уровне и уровне штата, которые гарантируют отпуск или частичную замену заработной платы для работников штата Нью-Джерси. Например, работники, ухаживающие за больным членом семьи или восстанавливающиеся после родов, могут взять отпуск в соответствии с Федеральным законом о семейных и медицинских отпусках (FMLA).Закон штата Нью-Джерси также предусматривает дополнительные права на отпуск, в том числе право на отпуск по уходу за ребенком и отпуск для домашнего насилия. Аналогичным образом сотрудники могут получать пособие по временной нетрудоспособности, если они не могут работать из-за их собственных условий инвалидности (включая беременность), а также пособия по оплачиваемому отпуску по семейным обстоятельствам при уходе за членом семьи.
Тем не менее, в течение многих лет работодатели имели право по своему усмотрению устанавливать или не устанавливать политику оплачиваемого отпуска (PTO) наподобие тех, которые предусматривают оплачиваемый отпуск по болезни при краткосрочных заболеваниях.Вслед за национальным движением муниципалитеты Нью-Джерси в 2014 году начали вводить правительственные предписания, согласно которым все работники получают оплачиваемый отпуск по болезни, чтобы справиться с причинами, не предусмотренными другими законами.
С принятием Закона об оплачиваемых отпусках по болезни Нью-Джерси стал 10-м штатом, включая Вашингтон, округ Колумбия, который ввел требование об оплачиваемом отпуске по болезни в масштабе штата, установив единый стандарт штата и упразднив любые ранее принятые муниципальные постановления.
Общая информация о соответствии
Когда закон вступит в силу?
Закон вступает в силу 29 октября 2018 года.
Все ли работодатели обязаны предоставлять оплачиваемый отпуск по болезни? Есть ли исключение для малого бизнеса?
Практически все работодатели обязаны предоставлять оплачиваемый отпуск по болезни. Не существует минимального количества сотрудников, которое должно быть у работодателя для применения Закона об оплачиваемых отпусках по болезни, то есть для малого бизнеса нет исключения.
Закон не распространяется только на три группы сотрудников:
- работники строительной отрасли, заключившие коллективный договор;
- суточный медицинский работник; и,
- государственный служащий, которым предоставляется отпуск по болезни в соответствии с другим законом, правилом или постановлением.
Все ли сотрудники имеют право на оплачиваемый отпуск по болезни?
Работники, занятые неполный рабочий день и временные, подпадают под действие закона, так же как освобожденные и не освобожденные от налога сотрудники.
По каким причинам можно использовать оплачиваемый отпуск по болезни?
По закону работодатель должен разрешить работнику использовать оплачиваемый отпуск по болезни по любой из следующих причин:
- для диагностики, ухода, лечения или восстановления после психического или физического заболевания, травмы или состояния работника или для их профилактического ухода;
- диагноз, уход, лечение или выздоровление от собственного психического или физического заболевания, травмы или состояния члена семьи или, в случае их профилактического ухода;
- для борьбы с домашним насилием или сексуальным посягательством, испытанным сотрудником или одним из членов его семьи;
- , если место работы сотрудника, школа его ребенка или место опеки было закрыто по приказу государственного должностного лица по какой-либо причине, связанной со здоровьем;
- , если чиновник общественного здравоохранения определил, что служащий или член их семьи может поставить под угрозу здоровье других; и,
- для сотрудника, который должен присутствовать на школьной конференции, собрании, мероприятии или другом мероприятии или присутствовать на собрании для обсуждения состояния здоровья или инвалидности ребенка.
Ничто не мешает работодателю разрешить работникам использовать оплачиваемый отпуск по болезни по другим причинам, конкретно не упомянутым в законе, но, как минимум, работодатели должны разрешить использование времени по причинам, указанным выше.
Что означает член семьи?
Член семьи включает ребенка, внука, брата или сестры, супруга, домашнего партнера, партнера по гражданскому союзу, родителя или бабушку или дедушку сотрудника, или супруга, сожителя или партнера по гражданскому союзу родителя или бабушку или дедушку сотрудника, или брат или сестра супруга, сожителя или партнера по гражданскому союзу сотрудника, или любое другое лицо, связанное кровным родством с сотрудником или чья тесная связь с сотрудником эквивалентна семейным отношениям.
Начисление оплачиваемого отпуска по болезни
Как назначается оплачиваемый отпуск по болезни?
Сотрудники получают один час оплачиваемого отпуска по болезни за каждые 30 часов работы, начиная с 29 октября 2018 г. (дата вступления в силу закона) или с даты приема на работу сотрудника, в зависимости от того, что наступит позже. Сотрудники могут работать максимум 40 часов в течение 12 месяцев подряд, установленного работодателем. Это означает, что работодатели по-прежнему могут назначать время в начале календарного года или в начале какого-либо другого периода времени, например финансового года.Однако, как только «год выплаты пособий» установлен, его нельзя изменить без уведомления уполномоченного Министерства труда и развития рабочей силы штата Нью-Джерси (NJDOLWD). Чтобы упростить бухгалтерский учет, работодатели могут выбрать оплачиваемый отпуск по болезни в начале года, в котором они выплачиваются пособия, чтобы покрыть часы, которые, по прогнозам, будут работать их сотрудники.
Ничто не мешает работодателю предложить более щедрый полис, предусматривающий более 40 часов.
Когда сотрудник может начать пользоваться оплачиваемым отпуском по болезни?
Работодателям разрешается заставлять новых сотрудников ждать до 120 дней, прежде чем начинать использовать свое время.Работодатели не обязаны разрешать работнику накапливать или использовать в течение любого года выплаты пособия или переносить с одного года выплаты пособия на другой более 40 часов оплачиваемого отпуска по болезни.
Могут ли работодатели выбирать интервалы, с которыми сотрудники могут использовать время?
Да. Например, политика компании по отбору персонала может по-прежнему указывать, что сотрудники должны использовать время по болезни с четырех- или восьмичасовыми интервалами. Однако работодатели должны следить за тем, чтобы работникам не требовалось использовать больше времени, чем запланировано для работы.Итак, в приведенном выше примере работодатель не может требовать от сотрудника использования восьми часов, если у него запланировано работать только четыре часа.
Должен ли работодатель теперь переносить неиспользованное время работника с одного года выплаты пособия на другой?
Да. Согласно закону, работнику должно быть разрешено перенести не менее 40 часов оплачиваемого отпуска по болезни, который он заработал, но не использовал в течение данного льготного года, если только работодатель не предоставит выплату. Если работодатель решает вместо этого выплатить время, у работника есть 10 дней с момента получения предложения, чтобы принять решение.Если сотрудник соглашается на оплату труда, он может выбрать оплату в течение всего времени (по своей обычной ставке) или 50 процентов неиспользованного времени, и в этом случае он все равно переносит остаток.
Нужно ли выплачивать начисленный оплачиваемый отпуск по болезни, если сотрудник увольняется из компании, независимо от причины?
Нет. Закон не требует, чтобы работодатели выплачивали сотрудникам компенсацию за неиспользованное время по болезни, независимо от того, покидают ли они компанию по собственному желанию или увольняются.
Как рассчитывается пособие по болезни?
Когда время используется как отпуск по болезни, он оплачивается по той же ставке и с теми же выплатами, которые обычно получает работник.
Влияние на существующие политики PTO
Могут ли работодатели по-прежнему предоставлять оплачиваемый отпуск по болезни в рамках общего банка PTO, или нужно ли указать определенное количество дней?
Работодатели по-прежнему могут предоставить банк PTO, который включает комбинацию личных дней, отпускных, больничных и т. Д.при условии, что время может использоваться по тем же причинам и начисляться с той же скоростью (или быстрее), чем в соответствии с Законом об оплачиваемых отпусках по болезни.
Как закон влияет на коллективные договоры (КД)?
Ничто в законе не препятствует работодателю принять CBA для предоставления более благоприятных прав или льгот. Если CBA менее благоприятен или если у рабочих медленнее начисляется время, возможно, потребуется его изменить. Если CBA уже действует, когда закон вступит в силу, закон не будет применяться до истечения срока действия CBA.
Как закон влияет на политику вызова и дисциплину за невыход на работу? Могут ли работодатели по-прежнему запрашивать предварительное уведомление перед использованием отпуска по болезни?
Работодатели не могут требовать от своих сотрудников найти кого-нибудь для покрытия их смен, пока они используют оплачиваемый отпуск по болезни. Они могут потребовать заблаговременное уведомление за семь календарных дней, но только в том случае, если потребность сотрудника в использовании оплачиваемого отпуска по болезни «предсказуема». В противном случае сотрудник должен только направить уведомление, как только это будет практически или разумно для него.
Кроме того, если сотрудник получает оплачиваемый отпуск по болезни и использует его по уважительной причине, применение к нему ответных мер является незаконным. Это означает, что работодатели не могут засчитывать оплачиваемый отпуск по болезни как отсутствие сотрудника, подвергающегося дисциплинарным взысканиям, понижению в должности, отстранению от должности или увольнению. Аналогичным образом, закон создает опровержимую презумпцию, согласно которой негативное действие при приеме на работу (например, понижение в должности) является возмездием, если оно было предпринято или подверглось угрозе в течение 90 дней после работника:
- подает жалобу в NJDOLWD;
- информирование «любого лица» об их правах, предусмотренных законом, или о возможном нарушении;
- участвует в расследовании или судебном преследовании; или
- против любой политики, практики или действия, которые, по их мнению, являются незаконными в соответствии с Законом об оплачиваемых отпусках по болезни.
В какой момент работодатель может запросить справку от врача в качестве условия выхода из оплачиваемого отпуска по болезни или возвращения из него?
Работодатель может запросить документацию после того, как сотрудник взял три или более рабочих дней подряд в качестве оплачиваемого отпуска по болезни.
Может ли работодатель установить закрытые дни, когда оплачиваемый отпуск по болезни не может быть использован, например, в особенно загруженное время для бизнеса?
Да, но в оплачиваемом отпуске по болезни может быть отказано только в те дни, если необходимость в отпуске «предсказуема».«Если необходимость непредсказуема и сотрудник отсутствует в один из этих дней, работодатель может запросить обоснованную документацию, например, справку от врача.
Требования к уведомлениям и документации
Что работодатели обязаны рассказывать своим работникам о законе?
Работодатели обязаны:
- Разместите уведомление (предоставленное уполномоченным NJDOLWD) на видном месте.
- Предоставьте копию уведомления всем сотрудникам:
- В течение 30 дней после выдачи NJDOLWD;
- При приеме на работу сотрудника, если сотрудник принят на работу после направления уведомления; и
- Каждый раз, когда сотрудник запрашивает копию уведомления.
Работодатели с двуязычным персоналом должны опубликовать и предоставить уведомление на английском, испанском и любом другом языке, для которого NJDOLWD сделала уведомление доступным и который работодатель обоснованно считает первым языком значительного числа сотрудников работодателя.
Налагает ли закон какие-либо дополнительные требования к ведению документации для работодателей?
Да. Закон требует от работодателей вести учет отработанных часов и оплачиваемого времени по болезни, заработанного и использованного каждым сотрудником в течение как минимум пяти лет.Если работник утверждает, что работодатель не предоставил оплачиваемый отпуск по болезни, на который он имел право, и у работодателя нет необходимых записей, предполагается, что работодатель не предоставил отпуск.
Штрафы за несоблюдение закона
Каковы штрафы за несоблюдение закона?
Закон штата Нью-Джерси об оплачиваемых отпусках по болезни налагает те же штрафы, что и за другие нарушения заработной платы и рабочего времени. Это штрафы в размере 250 долларов за первое нарушение и 500 долларов за последующие нарушения.За «умышленные нарушения» или, если установлено, что работодатель умышленно нарушил закон или действовал безразлично, штрафы увеличиваются до 100–1000 долларов США и от 10 до 90 дней тюремного заключения. За дальнейшие «умышленные» нарушения работодатели могут быть оштрафованы на сумму от 500 до 1000 долларов и / или им грозит от 10 до 100 суток тюремного заключения.
Преимущественное действие закона штата
Тринадцать муниципалитетов имеют свои собственные постановления, устанавливающие различные положения для предприятий, действующих в пределах их границ.Какие стандарты следует соблюдать?
Закон штата Нью-Джерси об оплачиваемых отпусках по болезни содержит жесткие формулировки, запрещающие муниципалитетам штата Нью-Джерси принимать постановления, правила, постановления или постановления, касающиеся криминального прошлого в процессе приема на работу. Это означает, что этот новый закон является стандартом и заменяет требования, предъявляемые такими городами, как Ньюарк и Джерси-Сити.
Рекомендуемые дальнейшие действия для работодателей
Работодатели могут пожелать рассмотреть эти передовые методы до вступления закона в силу 29 октября 2018 г .:
- Изучите текущую политику PTO, процедуры вызова и дисциплины.Пристальное внимание следует уделять конкретным требованиям закона в отношении начисления, переноса и определения члена семьи, для которого может использоваться оплачиваемый отпуск по болезни. Если текущая политика PTO превышает новые требования, ее не нужно менять;
- Обучите менеджеров и контролеров положениям закона о пресечении репрессалий. То есть от сотрудников больше не требуется искать замену, и им может потребоваться только предоставить «разумное» уведомление о том, что они намерены использовать оплачиваемый отпуск по болезни;
- Разработать систему, обеспечивающую соблюдение положений закона о ведении учета и отслеживание того, сколько оплачиваемых отпусков по болезни начисляется каждым сотрудником; и,
- Более подробную информацию о законе об оплачиваемых отпусках по болезни можно найти на сайте www.mysickdays.nj.gov, включая плакат с уведомлением, который должен быть предоставлен и размещен, информирующий работников об их правах в соответствии с Законом об оплачиваемых отпусках по болезни.
Для получения дополнительной информации
Если вам нужна дополнительная информация, обратитесь в Центр поддержки участников NJBIA по телефону 1-800-499-4419, доб. 3 или [email protected].
Эта информация не должна рассматриваться как конкретная юридическая консультация. Он предназначен для предоставления общей информации по этому вопросу и общих стратегий соответствия.Для получения конкретной юридической консультации NJBIA настоятельно рекомендует участникам проконсультироваться со своим адвокатом.
Мичиган проходит Закон об оплачиваемых отпусках по болезни
5 сентября 2018 года Мичиган стал 11-м штатом, принявшим закон об обязательном оплачиваемом отпуске по болезни — Закон о заработанном больничном времени. Закон был инициирован гражданскими петициями и одобрен законодательным собранием штата. Согласно закону, сотрудники получают как минимум один час оплаченного больничного на каждые 30 часов работы. Все сотрудники (полный или неполный рабочий день) будут иметь право использовать 72 часа в год, но будет ли это время оплачиваемым или неоплачиваемым, зависит от размера работодателя.Сотрудники «малых предприятий» (работодатели с менее чем 10 сотрудниками) могут накапливать максимум 40 часов оплачиваемого больничного и 32 часа неоплачиваемого больничного времени каждый год, если работодатель не выберет более высокий предел. Сотрудники предприятий с 10 или более сотрудниками могут накапливать до 72 часов оплачиваемого больничного в год, если работодатель не выберет более высокий предел. Заработанный срок по болезни переносится из года в год, но годовые максимумы по-прежнему применяются. Политика работодателя в отношении оплачиваемых отпусков, предусматривающая отпуск по крайней мере в той же сумме, которая требуется в соответствии с законом, достаточна для соблюдения требований.
Сотрудник может использовать заработанное время по болезни для лечения своего психического или физического заболевания или состояния, медицинского диагноза или лечения, профилактического медицинского обслуживания, переезда, связанного с домашним насилием или сексуальным посягательством, участия в уголовных процессах, связанных с домашним насилием или сексуальным посягательством, и другие категории, предусмотренные законом. Сотрудники также могут использовать заработанное время по болезни для поддержки члена семьи по аналогичным причинам.
Есть много общего между Законом Мичигана о заработанном времени по болезни и другими законами об оплачиваемых отпусках по болезни или периодических отпусках в соответствии с FMLA, но этот закон в некоторых отношениях является более обременительным с административной точки зрения:
- Работодатели могут выбрать, как рассчитать «год» в соответствии с законом, используя любой последовательный двенадцатимесячный период, но сотрудники могут использовать заработанное время по болезни с наименьшим приращением, которое система заработной платы работодателя использует для учета других отсутствий.
- В то время как работодатель может потребовать уведомление о предвиденном отпуске за 7 дней, уведомление о непредвиденном отпуске нужно подавать только «как можно скорее».
- Документация, подтверждающая использование заработанного времени по болезни, может потребоваться только для использования продолжительностью более 3 дней, и эта документация ограничивается заявлением о том, что время необходимо. Он не должен включать описание болезни или подробности насилия.
- Если работодатель требует документации, он несет ответственность за оплату всех личных расходов, которые работник несет при получении документации.Кроме того, работодатель не может отложить начало отпуска из-за неполучения документации
- Работодатели должны предоставить письменное уведомление о правах сотрудника в соответствии с законом.
- Работодатели не могут принимать ответные меры против работника за участие в деятельности, защищенной законом. Важно отметить, что существует опровержимая презумпция того, что работодатель нарушил закон, если он предпринял какие-либо неблагоприятные кадровые действия в отношении сотрудника в течение 90 дней после того, как сотрудник начал защищенную деятельность.
Закон официально вступает в силу в марте 2019 года, если у работодателя нет сотрудников, подпадающих под действие коллективного договора (CBA). В этом случае закон применяется к сотрудникам, подпадающим под действие CBA на дату истечения срока действия CBA, независимо от любого заявления о том, что CBA будет действовать в полную силу до даты или события в будущем (например, исполнения нового CBA).
Важно отметить, что, если бы законодательный орган не одобрил инициативу, она появилась бы в государственных избирательных бюллетенях 6 ноября 2018 года.Таким образом, было некоторое обсуждение того, что законодательный орган принял закон, чтобы не допустить его к голосованию и может внести в него поправки в ближайшем будущем. Будьте на связи.
Срочное дело о постоянном оплачиваемом отпуске
Пандемия коронавируса выявила трещины в экономической системе США и усугубила стойкое, давнее расовое, этническое и гендерное неравенство, еще больше подрывая экономическую стабильность семей. Одна из проблем, которая стояла в центре внимания нынешнего кризиса, — это отсутствие значимых, всеобъемлющих оплачиваемых семейных и медицинских отпусков и политики оплачиваемых отпусков по болезни для поддержки работников и общественного здравоохранения.До пандемии Соединенные Штаты находились в стороне от развитых стран из-за отсутствия национальной политики в отношении оплачиваемых отпусков, что заставляло многих работников полагаться на дискреционную доброжелательность своих работодателей, чтобы получить доступ к оплачиваемым отпускам. В 2019 году более 32 миллионов человек в стране не имели доступа к единому оплачиваемому больничному листу, а 4 из 5 работников не имели доступа к оплачиваемому семейному отпуску. У низкооплачиваемых и цветных рабочих меньше шансов получить оплачиваемый отпуск, чем у более высокооплачиваемых и белых рабочих.Этот разрыв особенно опасен и вреден для цветных людей и женщин, которые непропорционально представлены в передовых отраслях, где они сталкиваются с более высоким риском заражения коронавирусом. Цветные сообщества уже ощущают экономические последствия кризиса, а неравенство в доступе к важнейшим средствам защиты на рабочем месте, таким как оплачиваемый отпуск, только усугубляет ущерб.
Отсутствие государственной политики в отношении оплачиваемых отпусков оставило рабочих и население неподготовленными к пандемии. Например, без оплачиваемых больничных листов рабочие с большей вероятностью пойдут на работу, если у них заразное заболевание, что подвергнет риску здоровье населения.В ответ на пандемию коронавируса Конгресс принял первые законы об оплачиваемых национальных отпусках в рамках Закона о реагировании на коронавирус в первую очередь для семей (FFCRA), чтобы предоставить работникам до двух недель или 80 часов оплачиваемого отпуска по болезни в экстренных случаях и до 12 недель. экстренного отпуска по уходу за ребенком, из которых оплачиваются только 10 недель. Хотя эти законы имеют решающее значение для поддержки работников, выполняющих обязанности по уходу, и работников, выздоравливающих от COVID-19, они носят временный характер (срок действия истекает 31 декабря 2020 года), а лазейки и исключения исключают, по оценкам, от 68 до 106 миллионов работников частного сектора.
Сейчас, более чем когда-либо, Соединенным Штатам нужны — и хочет общество — законы о постоянных оплачиваемых отпусках, чтобы поддержать здоровье рабочих и экономическую безопасность на время пандемии и в будущем. Страна больше не может полагаться на частный рынок или работодателей в добровольном предложении оплачиваемого отпуска, а общественность не может и дальше мириться с существующим неравенством в доступе к средствам защиты на рабочем месте и политическим решениям, которые не могут исправить это неравенство. В то время как директивные органы сейчас размышляют о том, как создать законы о постоянном оплачиваемом отпуске, которые могли бы удовлетворить разнообразные потребности работников, они должны учитывать уроки, извлеченные из законов об оплачиваемом экстренном отпуске, чтобы разработать эффективную политику, способную устранить неравенство и надлежащим образом подготовить рабочие места и страну к трудоустройству. будущее.
Уроки, извлеченные из экстренного оплачиваемого отпуска
Понимание компонентов закона об экстренных оплачиваемых отпусках по болезни и об экстренных оплачиваемых отпусках по уходу за ребенком, а также того, как эти законы выполняются Министерством труда США (DOL), поможет разработчикам политики разработать более эффективный национальный постоянный оплачиваемый отпуск. политики. Уроки, извлеченные из законов об экстренных оплачиваемых отпусках, обсуждаются в следующих разделах.
1. Покрытие всех рабочих
Законы об экстренных оплачиваемых отпусках уникально обширны и охватывают многих работников, которые часто не имеют доступа к оплачиваемому отпуску.Работники, занятые неполный рабочий день, и самозанятые работники автоматически подпадают под действие закона, и работники не должны соответствовать требованиям в отношении срока пребывания или минимального количества отработанных часов, чтобы иметь право на экстренный оплачиваемый отпуск по болезни. Им требуется только 30-дневный срок пребывания в должности, чтобы иметь право на оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком в экстренных случаях. Охват работающих неполный рабочий день программой оплачиваемого отпуска особенно важен для обеспечения включения женщин: почти четверть работающих женщин работают неполный рабочий день, часто из-за обязанностей по уходу.Законы также распространяются на работников частного сектора на предприятиях с численностью менее 50 человек, группу, исключенную из неоплачиваемого отпуска в соответствии с Законом о семейных и медицинских отпусках (FMLA). Работники государственного сектора подпадают под действие закона, что особенно важно для расового равенства, поскольку черные или афроамериканские рабочие чрезмерно представлены в государственном секторе, хотя многие федеральные служащие исключены из отпуска по уходу за ребенком.
Однако в законах также есть исключения, которые исключают от 68 до 106 миллионов человек, или от 53 до 83 процентов всех работников частного сектора.Такой ограниченный охват препятствует эффективности законов в защите здоровья населения и обеспечении экономической безопасности трудящихся. Законы автоматически освобождают работников предприятий с 500 и более сотрудниками; разрешить работодателям поставщиков медицинских услуг и службам экстренной помощи полностью освобождать своих работников от ответственности; и позволить предприятиям с менее чем 50 сотрудниками самостоятельно определять свое освобождение от предоставления оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком. Недавнее постановление федерального судьи Нью-Йорка об отмене некоторых правил DOL может привести к тому, что меньше работников будет исключено из сферы действия страхового покрытия.Тем не менее, значительные исключения означают, что миллионы работников не будут охвачены, например, низкооплачиваемые работники, у которых уже меньше шансов получить доступ к оплачиваемому отпуску, предоставляемому работодателем, что увековечивает неравенство в доступе к оплачиваемому отпуску. Исключение какой-либо группы работников в зависимости от размера работодателя, рода занятий или других квалификационных требований ограничивает круг лиц, пользующихся программой оплачиваемого отпуска, наносит вред уязвимым работникам и создает проблемы во время разъяснительной работы и обучения для объяснения программы.
Для политиков наиболее важным способом повышения расовой, гендерной и экономической справедливости в доступе к оплачиваемому отпуску является разработка национальной политики постоянного оплачиваемого отпуска, охватывающей всех работников, независимо от их дохода, статуса полной или частичной занятости, размера работодателя. , или род занятий.
2. Включите краткосрочный и долгосрочный отпуск по болезни и уходу
Пандемия коронавируса показала, что работникам нужно время вдали от работы по многим причинам: восстановление после болезни; карантин, если они подверглись воздействию COVID-19; уход за больным или на карантине; или ухаживают за своим ребенком, школа или место опеки которого закрыты или недоступны. FFCRA сыграло решающую роль в распознавании и покрытии всех этих потребностей для целей, для которых работники могут взять двухнедельный оплачиваемый отпуск по болезни.
В то время как краткосрочный оплачиваемый отпуск по болезни и долгосрочный оплачиваемый отпуск по семейным обстоятельствам и отпуск по болезни являются отдельными политиками, которые являются необходимыми частями непрерывной системы ухода за работниками для управления собственным здоровьем и заботой о своих близких, Конгресс препятствовал полноте долгосрочного отпуска. срок оплачиваемого отпуска по FFCRA. 12 недель экстренного отпуска ограничены только одной целью, для которой работник может использовать отпуск: для ухода за своим ребенком, школа или место опеки которого закрыты. Хотя этот расширенный отпуск по уходу за ребенком имеет решающее значение для лиц, осуществляющих уход, узкая сфера действия закона об оплачиваемом экстренном отпуске не может помочь работникам, которые нуждаются в длительном отпуске по болезни или отпуске по уходу за семьей по другим причинам.Например, некоторые люди испытывают изнуряющие побочные эффекты коронавируса в течение нескольких месяцев после их первоначального заболевания и могут развить пожизненную инвалидность, которая может повлиять на их трудоспособность. А работники, которым необходимо ухаживать за тяжелобольными членами семьи или престарелыми родственниками, потерявшими доступ к медицинской помощи для пожилых людей во время пандемии, не смогут взять долгосрочный оплачиваемый экстренный отпуск.
Даже вне контекста коронавируса доказательства демонстрируют необходимость включения отпуска по болезни и ухода за больными в качестве покрываемых целей для взятия долгосрочного оплачиваемого отпуска по семейным обстоятельствам и отпуска по болезни.Недавно опубликованные данные обследований FMLA 2018 года показывают, что наиболее частой причиной, по которой работники берут отпуск, является восстановление после серьезного заболевания, на которое приходится 51 процент всех отпусков, взятых за последние 12 месяцев. Между тем, оплачиваемый отпуск по уходу особенно важен для поддержки женщин, которые берут на себя большую часть обязанностей по уходу в Соединенных Штатах. Предложения об ограничении оплачиваемых отпусков — постоянное внимание некоторых членов Конгресса — которые не охватывают отпуск, помимо отпуска для родителей после рождения или усыновления нового ребенка, совершенно неадекватны и не соответствуют потребностям работников и их семей.
Чтобы удовлетворить весь спектр потребностей работников в медицинском обслуживании и уходе, особенно для работников с ограниченными возможностями и лиц с долгосрочными последствиями коронавируса, директивные органы должны разработать две совместимые политики постоянного оплачиваемого отпуска — краткосрочный оплачиваемый отпуск по болезни и долгосрочный оплачиваемый отпуск по болезни. оплачиваемый отпуск по семейным обстоятельствам и отпуск по болезни — вот все причины, по которым работникам нужен отпуск.
3. Обеспечьте достаточную продолжительность отпуска и автоматические триггеры
Две недели — до 80 рабочих часов — экстренного оплачиваемого отпуска по болезни, прошедшие в рамках FFCRA, возможно, были основаны на предварительных рекомендациях общественного здравоохранения о том, что люди с COVID-19 должны помещаться в карантин на две недели.Эта продолжительность, а также тот факт, что экстренный оплачиваемый отпуск по болезни доступен немедленно без периода накопления, соответственно более щедрый, чем многие ранее существовавшие законы штата и местные законы об оплачиваемых отпусках по болезни. 12-недельный отпуск по неотложной помощи по уходу за ребенком с оплачиваемым только 10-недельным отпуском был создан как поправка к Закону о правах ребенка и, следовательно, имеет ту же продолжительность.
Однако этой продолжительности уже оказалось недостаточно для полного удовлетворения потребностей многих работников в условиях пандемии коронавируса.Двухнедельный оплачиваемый отпуск по болезни может оказаться недостаточным для того, чтобы работник смог вылечиться от COVID-19. А для родителей, которым во время кризиса необходимо заботиться о своих детях дома, из школы или детских садов, 12 недель отпуска по уходу за ребенком в экстренных случаях оказывается недостаточным для удовлетворения их долгосрочных потребностей в уходе, особенно с учетом того, что некоторые школы переходят на онлайн. обучение осенью. Кроме того, работники, у которых есть несколько причин для необходимости в оплачиваемом отпуске, могут остаться без каких-либо вариантов после того, как исчерпают все свое доступное время.Например, если правомочный сотрудник использовал все две недели своего экстренного оплачиваемого отпуска по болезни в мае, когда он был болен коронавирусом, он бы остался без оплачиваемого отпуска для ухода за супругом, который заболел в июле.
Политики должны разработать национальную политику постоянного оплачиваемого отпуска с продолжительностью, достаточной для удовлетворения потребностей работников, и с учетом рекомендаций экспертов в области общественного здравоохранения. Политика также должна быть гибкой и целенаправленной, чтобы реагировать на уникальные потребности кризиса, включая автоматические триггеры на случай будущей чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения.Эти триггеры позволят получить расширенные льготы в случае объявления другой чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения, например, увеличенной продолжительности или расширенных целей для взятия отпуска.
4. Обеспечить адекватную заработную плату за все виды отпусков
Согласно законам об экстренных оплачиваемых отпусках, работники получают свою обычную ставку заработной платы до 511 долларов в день за оплачиваемый отпуск по болезни, используемый для их собственного восстановления или карантина, и более низкую ставку заработной платы — две трети их обычной ставки, увеличенной до 200 долларов в день — для ухода за ребенком в рамках оплачиваемого отпуска по болезни и оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком.Этот более низкий уровень замещения заработной платы по уходу ставит трудящихся в невыгодное положение с обязанностями по уходу, в первую очередь женщин. Когда женщины берут большую часть отпуска по уходу при более низкой заработной плате, у них меньше доходов, чтобы содержать свои семьи. Это усугубляет гендерное неравенство, особенно для 64,2 процента матерей, которые являются основными кормильцами или кормильцами в своих семьях. Кроме того, в течение первых нескольких месяцев кризиса, вызванного коронавирусом, низкие суммы возмещения заработной платы могли удерживать некоторых работников от использования экстренного оплачиваемого отпуска, несмотря на то, что это гарантировало продолжение их медицинского страхования и возможность вернуться на свою работу, и вместо этого подали заявление на пособие по безработице. страхование (UI), которое включало дополнительные 600 долларов в неделю сверх регулярных выплат UI.
Как правило, более низкие уровни замещения заработной платы в программах оплачиваемых отпусков могут привести к тому, что меньшее количество работников будет уходить в отпуск, потому что работники не могут позволить себе даже частичную потерю дохода. Исследование программы оплачиваемых отпусков в Калифорнии в 2011 году показало, что недостаточное возмещение заработной платы может привести к тому, что работники с низкой заработной платой не смогут позволить себе взять часть или весь отпуск, в котором они нуждаются. В частности, мужчины с меньшей вероятностью берут отпуск, если замещение заработной платы слишком мало. Напротив, когда уровни замещения заработной платы выше, например, в соответствии с Указом Сан-Франциско об оплачиваемых родительских отпусках, мужчины с большей вероятностью берут отпуск, что способствует достижению гендерного равенства.
Для того, чтобы программы оплачиваемых отпусков помогали низкооплачиваемым работникам и устраняли гендерное неравенство, директивные органы должны обеспечить адекватные размеры замещения заработной платы — на том же уровне — для всех видов отпусков.
5. Разрешить работникам заботиться о своей семье и близких
Пандемия коронавируса показала важность взаимоотношений по уходу за пределами ближайших родственников. Когда человек живет далеко от своей семьи и серьезно заболевает COVID-19, друзья и избранная семья могут сыграть ключевую роль в уходе за ним.В соответствии с законом об оплачиваемом отпуске по болезни в чрезвычайных ситуациях сотрудники могут брать оплачиваемый отпуск по болезни для ухода за «отдельными лицами», которые в соответствии с нормативными актами DOL определяются как ближайшие родственники, лица, проживающие с сотрудником, или лица, с которыми сотрудник имеет отношения с ожиданиями. заботы. Эти широко определенные отношения по уходу представляют собой обширный прецедент, созданный федеральным правительством и демонстрирующий, что законы об оплачиваемых отпусках могут легко включать инклюзивные определения семьи, не поощряя мошенничества или злоупотреблений.Программы оплачиваемых государственных отпусков также привели к расширению определений семьи; Нью-Джерси, например, расширил определение семьи в своей программе оплачиваемого отпуска в 2019 году, включив в него выбранную семью или людей, которые «имеют тесные связи с сотрудником, что эквивалентно семейным отношениям». Это особенно важно для ЛГБТ-работников и работников с ограниченными возможностями, которые часто имеют разные формы семьи и нуждаются в оплачиваемом отпуске, который позволяет им заботиться о своих близких.
Национальные программы постоянного оплачиваемого отпуска, таким образом, должны включать определение семьи, чтобы признавать различные отношения по уходу, включая выбранную семью.
6. Обеспечить защиту занятости работников, пользующихся оплачиваемым отпуском
Одним из очевидных уроков нынешней чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения является важность наличия надежных средств защиты от возмездия, возмездия или вредных действий, предпринимаемых против лиц, которым необходимо использовать оплачиваемый отпуск. Защита рабочих мест и защита от преследований являются критически важными компонентами программ оплачиваемых отпусков, позволяя работникам чувствовать себя в безопасности в отпуске, потому что они знают, что могут вернуться на свою работу, и защищены от неблагоприятных действий при приеме на работу, таких как дисциплинарные взыскания, понижение в должности или увольнение.Работники, особенно те, которые берут отпуск для выздоровления от COVID-19 или другого серьезного заболевания, также нуждаются в гарантии того, что их работодатель продолжит их медицинское страхование, пока они находятся в отпуске. Это очень важно во время рецессии; 5,4 миллиона рабочих остались без страховки, потому что потеряли работу в первые четыре месяца кризиса с коронавирусом. Защита от репрессалий особенно важна для обеспечения того, чтобы определенные работники, такие как чернокожие работники и женщины, не подвергались несправедливому преследованию из-за того, что им нужен отпуск или их не поощряют.Чернокожие рабочие, например, сообщают, что во время пандемии коронавируса сталкиваются с более серьезными мерами возмездия со стороны своего работодателя, чем белые рабочие.
Закон об оплачиваемом отпуске по болезни в экстренных случаях, принятый в рамках FFCRA, создает важный прецедент, гарантируя, что сотрудники имеют защиту рабочих мест, продолжение медицинского страхования и защиту от преследований в течение двух недель оплачиваемого больничного. Защита занятости в течение 12 недель экстренного отпуска по уходу за ребенком несколько более ограничена.В качестве поправки к существующему FMLA, закон включает защиту рабочих мест и продление медицинского страхования для сотрудников, но не добавляет явных мер защиты от преследований. Это также устанавливает менее строгие требования к восстановлению рабочих мест для работодателей с менее чем 25 сотрудниками. Это может привести к тому, что миллионы работников на самых мелких предприятиях будут бояться брать оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком вообще.
При принятии решений о том, как наилучшим образом удовлетворить потребности своей семьи или свои собственные потребности в уходе, работникам не следует беспокоиться о потере работы или подрыве карьеры просто потому, что они решили взять отпуск.В любом законе об оплачиваемом отпуске в будущем следует четко сформулировать надежную защиту от этих видов вредных последствий, чтобы прояснить их объем и применение, а не полагаться на другие законы, такие как FMLA, которые могут использовать другие права на получение льгот или другие требования.
Таким образом, чтобы способствовать расовому, гендерному и экономическому равенству и поощрять работников, которые больше всего нуждаются в доступе к оплачиваемому отпуску, к обеспечению его использования, директивные органы должны установить новые гарантии для защиты рабочих мест, продолжения медицинского страхования и защиты от преследований на национальном, постоянном уровне. законы об оплачиваемом отпуске.
7. Обеспечить эффективную информационно-пропагандистскую деятельность, обучение, надзор и правоприменение
Быстрое принятие и введение в действие законов о чрезвычайных оплачиваемых отпусках означало, что миллионы рабочих получили доступ к новым средствам защиты, но лишь немногие знали о них из-за ограниченного охвата и образования. Законы об оплачиваемом отпуске по чрезвычайным ситуациям не содержали четких указаний Министерству труда проводить информационно-просветительскую работу. В то время как Закон о помощи, чрезвычайной помощи и экономической безопасности в связи с коронавирусом (CARES) предоставил Министерству труда 15 миллионов долларов для обеспечения соблюдения законов о защите работников, а также для надзора и координации деятельности, связанной с FFCRA, департамент фактически мало занимался просвещением общественности по вопросам экстренных оплачиваемых отпусков.Вместо этого DOL полагается на то, что работодатели уведомляют сотрудников об их новых льготах, что часто приводит к тому, что сотрудники не получают или предоставляют неточную информацию. Аналогичным образом, законы об оплачиваемом отпуске по чрезвычайным ситуациям содержат ограниченные положения по надзору и обеспечению соблюдения, чтобы гарантировать, что работодатели соблюдают законы, а работники получают льготы, на которые они имеют право. Например, DOL не осуществляет четкого надзора за предприятиями, в которых менее 50 сотрудников самостоятельно подтверждают, что они освобождены от предоставления оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком, если они считают, что это ставит под угрозу их бизнес-устойчивость.Министерство труда провело минимальное обеспечение защиты, в том числе установило 20-дневный период неисполнения в начале срока действия закона и не установило четкую и простую процедуру подачи жалоб работниками. Все это способствовало ограниченной осведомленности работников и ограниченному использованию средств защиты в связи с чрезвычайным оплачиваемым отпуском, что в конечном итоге ставит под угрозу их здоровье и экономическую безопасность.
Директивные органы должны извлечь уроки из неэффективного выполнения законов о чрезвычайных оплачиваемых отпусках и включить в национальные законы о постоянных оплачиваемых отпусках конкретное финансирование и инструкции по информационно-просветительской работе и просвещению населения, а также надзору и обеспечению соблюдения.
Заключение
Экстренный оплачиваемый отпуск может стать спасением в экономике и спасением для рабочих и их семей, особенно в разгар кризиса с коронавирусом. Эти стратегии основаны на многолетней пропагандистской работе в штатах и на местах, а также на работе на федеральном уровне в отношении Закона о здоровых семьях и Закона о семейных отпусках и отпусках по медицинскому страхованию (СЕМЬЯ). Но, как показывают рассказы рабочих со всей страны, слишком многие люди не охвачены положениями о чрезвычайном оплачиваемом отпуске или потеряют покрытие, когда закон истечет 31 декабря 2020 года.Соединенные Штаты должны принять национальную политику постоянных оплачиваемых отпусков, чтобы помочь работникам пережить кризис и поддержать их в будущем. Такие предложения, как Закон о предоставлении американцам застрахованных дней отпуска (оплачиваемый отпуск) 2020 года, исправят многие лазейки в законах об экстренных оплачиваемых отпусках и установят правила постоянного оплачиваемого отпуска по болезни и постоянных оплачиваемых отпусков по семейным обстоятельствам и отпуска по болезни. Политики могут удовлетворять потребности работников и содействовать расовому, гендерному и экономическому равенству, опираясь на уроки, извлеченные из законов об экстренных оплачиваемых отпусках, при разработке национальной политики в отношении постоянных оплачиваемых отпусков.
Диана Бош — политический аналитик по вопросам экономической безопасности женщин в Инициативе женщин Центра американского прогресса.
Автор хотел бы поблагодарить Джослин Фрай, Сару Джейн Глинн и Шилпу Фадке из Центра американского прогресса, а также Молли Уэстон Уильямсон из A Better Balance и Таню Голдман из Центра права и социальной политики (CLASP) за их вклад в это краткое изложение.
Чтобы найти последние ресурсы CAP по коронавирусу, посетите нашу страницу ресурсов по коронавирусу.
Сноски
Неравномерное расширение доступа к оплачиваемым больничным
Всем работникам в какой-то момент потребуется время вдали от работы, чтобы позаботиться о себе, больном ребенке или больном близком человеке. Доступ к оплачиваемым больничным листам означает, что работникам не нужно жертвовать зарплатой ради сохранения собственного здоровья или здоровья своей семьи. В отличие от большинства других высокоразвитых стран, в Соединенных Штатах нет федерального закона, гарантирующего работникам доступ к оплачиваемым больничным листам — реальность, которая означает, что миллионы работников не получат поддержки, если они или их члены семьи заболеют.
В 2018 году 34,2 миллиона, или 29 процентов работников частного сектора, не имели доступа к оплачиваемым больничным листам. Неравенство в доступе еще больше для некоторых типов работников частного сектора: 61 процент работников, занятых неполный рабочий день, 69 процентов работников, занятых на низкооплачиваемых работах, и 48 процентов работников сферы услуг не имеют доступа к оплачиваемым больничным листам. В то время как общее число работников частного сектора, не имеющих доступа, уменьшилось по сравнению с предыдущими годами из-за растущего числа законов штата и местных об оплачиваемых больничных днях, слишком много работников остаются без экономической безопасности или медицинских льгот, которые обеспечивают оплачиваемые больничные.
Доступ к оплачиваемым больничным дням особенно неравномерен по регионам США. Несмотря на то, что неравномерность демонстрирует успех государственных и местных законов в обеспечении этой важной защиты рабочих мест для сотрудников частного сектора и их семей, все еще слишком много рабочих — особенно на Среднем Западе и Юге — не имеют доступа к оплачиваемым больничным. Например, в 2018 году более 1 из 3 работников частного сектора на Среднем Западе не имели доступа к оплачиваемым больничным листам по сравнению с примерно 1 из 5 их коллег на Западе.Способность работников поддерживать свой доход перед лицом своей болезни или болезни члена семьи не должна зависеть от того, где они живут и работают.
В этой колонке сначала рассматривается, как оплачиваемые больничные листы выплачиваются работникам, семьям и работодателям в частном секторе. Затем в нем подробно описываются различия в доступе к защите и обсуждается, что необходимо для обеспечения всеобъемлющего федерального решения.
Законы об оплачиваемых больничных днях подходят для работников, семей и работодателей
В то время как законы об оплачиваемых больничных днях могут варьироваться в зависимости от штата и населенного пункта в отношении продолжительности защиты и суммы возмещения заработной платы, наличие базовой защиты, тем не менее, имеет решающее значение для работников и их семей, а также ценно для работодателей.Гарантия оплачиваемых дней по болезни имеет решающее значение для рабочих и гарантирует, что они смогут вылечиться от краткосрочных заболеваний без потери зарплаты. Важно отметить, что некоторые законы охватывают даже избранные работниками семьи, позволяя им заботиться о лицах, с которыми у них сложились близкие семейные отношения, например о постоянных партнерах, друзьях, которые являются такими же близкими, как братья и сестры, и соседями. Всем семьям нужны оплачиваемые больничные, и законы, касающиеся выбранной семьи, могут быть особенно полезны для ЛГБТК и людей с ограниченными возможностями.
Работники, имеющие доступ к оплачиваемым больничным листам, как правило, имеют менее тяжелые и короткие периоды болезни, что сокращает количество времени, которое они слишком больны, чтобы работать. И когда работники остаются дома, чтобы выздороветь, вместо того, чтобы идти на работу, когда они потенциально заразны, они уменьшают вероятность распространения своей болезни среди коллег и общественности. Оплачиваемые больничные дни также помогают снизить количество случаев присутствия на работе, когда работники работают, но менее продуктивны из-за болезни, и текучести кадров, которые могут обеспечить значительную экономию затрат для работодателей.
Некоторые критики законодательства об оплачиваемых больничных листах утверждали, что принятие этих законов приведет к негативным экономическим последствиям и создаст бремя расходов для работодателей. Однако в штатах и населенных пунктах, где действуют законы, требующие от квалифицированных работодателей предоставления работникам оплачиваемых больничных листов, не было доказано, что эти законы приводят к росту безработицы. Большинство предприятий в штатах и населенных пунктах с законами об оплачиваемых больничных днях сообщили, что эти политики не оказывают отрицательного воздействия на затраты и не требуют изменений в правилах найма и рабочего времени.Исследования законов об оплачиваемых больничных днях показывают, что они не наносят вреда работодателям или экономике, но действительно приносят значительную пользу работникам и их семьям, помогая им поддерживать свою экономическую безопасность и здоровье.
Доступ рабочих к оплачиваемым больничным листам увеличился, но остается неравномерным
Новые данные Бюро статистики труда свидетельствуют о сохраняющемся разрыве между различными категориями работников в доступе к оплачиваемым больничным листам. Хотя более половины работников сферы услуг в настоящее время имеют доступ к оплачиваемым больничным листам, это значительно ниже, чем у 90 процентов менеджеров и профессиональных работников частного сектора, имеющих такой доступ.Работники, занятые полный рабочий день, в два раза чаще имеют доступ к оплачиваемым больничным листам, чем работники, занятые неполный рабочий день. И различия становятся еще хуже, если сравнивать доступ между наемными работниками. Девяносто два процента работников частного сектора в дециле с самой высокой заработной платой имеют доступ к оплачиваемым больничным листам, в то время как только 31 процент работников в дециле с самой низкой заработной платой имеют доступ. Этот разрыв продолжает сокращаться по мере того, как новые штаты и населенные пункты принимают законы об оплачиваемых больничных днях, но он все еще слишком велик для работников с низкими доходами, которые меньше всего могут позволить себе потерять зарплату или работу, чтобы справиться с собственной болезнью или болезнью члена семьи. .
Доступ еще ниже для многих цветных рабочих, особенно для рабочих и женщин латиноамериканского происхождения, американских индейцев или коренных жителей Аляски. В 2014 году у испаноязычных рабочих на 27 процентов меньше шансов получить доступ к оплачиваемым больничным листам, чем у белых. Рабочие из числа американских индейцев или коренных жителей Аляски на 16 процентов реже имели доступ к ним, чем белые рабочие. Также в 2014 году у испаноязычных женщин — 49 процентов — меньше всего женщин имели доступ к оплачиваемым больничным листам. Отсутствие доступа может непропорционально сильно сказаться на женщинах, поскольку они с большей вероятностью, чем мужчины, будут оказывать помощь больным близким.В целом, рабочие и женщины латиноамериканского происхождения, американские индейцы или коренные жители Аляски более уязвимы перед негативными последствиями для здоровья или финансовыми трудностями из-за отсутствия у них доступа к оплачиваемым больничным листам.
Кроме того, со временем принятие государственных и местных законов расширило доступ к оплачиваемым больничным листам. В настоящее время в 10 штатах, округе Колумбия и 34 юрисдикциях приняты законы об оплачиваемых больничных днях, что обеспечивает доступ все большему количеству работников.
Большая часть этих законов об оплачиваемых больничных листах, особенно законов штата, сосредоточена в западных и северо-восточных регионах.Работники частного сектора в этих регионах — особенно работники с низким доходом и неполный рабочий день — ранее не имевшие доступа к оплачиваемым больничным листам через своего работодателя, получили защиту в соответствии с этими законами. Просто из-за того, где они живут и работают, работники в этих регионах имеют больший доступ к оплачиваемым больничным листам. С 2015 года, когда начали действовать большинство законов штата, разрыв в доступе к оплачиваемым больничным листам между регионами увеличился. (см. Рисунок 3) В 2018 году, например, 36 процентов работников частного сектора на Среднем Западе и 33 процента работников частного сектора на Юге не имели доступа к оплачиваемым больничным листам, по сравнению с только 19 процентами и 25 процентами рабочих. эти рабочие на Западе и Северо-Востоке соответственно.Хотя законы об оплачиваемых больничных днях доказали свою эффективность в расширении доступа, лоскутное одеяло законов по всей стране оставляет слишком много рабочих.
Федеральное законодательство должно расширить доступ к оплачиваемым больничным
Закон о Workflex в 21 веке, который в настоящее время находится в Палате представителей, угрожает государственным и местным законам об оплачиваемых больничных днях и может привести к ограничению доступа рабочих к этим важнейшим стандартам на рабочем месте. Законопроект создает лазейку, которая позволяет предприятиям обходить законы штата и местные законы, расширяющие доступ к оплачиваемым больничным листам и справедливому расписанию за счет выбора гибкого плана организации рабочих мест с минимальными требованиями на федеральном уровне.Если законопроект будет принят, работодатели могут предложить минимальное количество компенсационных дней в зависимости от размера работодателя и срока службы работника, в течение которого они могут засчитать до шести федеральных праздников и выходных дней штата. Работодатели с квалифицированным планом будут иметь право по своему усмотрению отказывать работникам в просьбе об отпуске, если работодатель утверждает, что это ненадлежащим образом подорвет их бизнес. Например, владелец кафе с квалифицированным планом может отклонить просьбу сотрудника о предоставлении отпуска по уходу за больным ребенком, если запрос не выполняется во время утренней суеты.Законопроект Workflex подорвет успех законов штата и местных властей об оплачиваемых больничных днях и может даже ухудшить положение 71 процента работников частного сектора, которые в настоящее время имеют доступ к оплачиваемым больничным листам.