Исполнительное производство по судебному приказу: Исполнение судебного приказа / КонсультантПлюс — call-board

Содержание

Поворот исполнения судебного акта — Новости

Нередки случаи, когда судебным приставом-исполнителем произведены удержания денежных средств должника на основании судебного приказа, который в последствии может быть отменен.

Для этого в процессуальном законодательстве предусмотрена процедура поворота исполнения судебного акта.
Институт поворота исполнения судебного акта предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Данный институт направлен на исправление допущенной судебной ошибки и восстановление имущественного положения ответчика.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Процедура поворота исполнения предусмотрена в Гражданском процессуальном кодексе РФ и регламентирована статьями 443-445.

Так, об отмене судебного приказа выноситься определение, которое обжалованию не подлежит.
Отмена судебного приказа влечет прекращение всех действий по принудительному взысканию.
Однако судебный пристав-исполнитель вправе прекратить исполнительное производство только по основаниям, предусмотренным Законом об исполнительном производстве, при наличии документов, подтверждающих возможность его прекращения.
Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей в порядке, предусмотренном ст. 444 ГПК РФ.
Таким образом, для возврата денежных средств, удержанных в рамках исполнения судебного приказа по исполнительному производству, необходимо обратиться к судье, вынесшем судебный приказ, с заявлением о повороте исполнения судебного приказа с приложением документов, подтверждающих исполнение данного судебного приказа.

В целях прекращения исполнительного производства по судебному приказу, гражданин вправе обратиться в районное отделение судебных приставов к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, приложив копию судебного акта, которым ранее выданный судебный приказ, послуживший основаниям для возбуждения исполнительного производства, отменен.

Прокуратура Железнодорожного района г. Екатеринбурга

Разработан законопроект, направленный на повышение эффективности принудительного исполнения судебных актов :: Министерство юстиции Российской Федерации

Минюстом России разработан и размещен для общественного обсуждения проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях цифровой трансформации принудительного исполнения Российской Федерации».

В целях осуществления взаимодействия со сторонами исполнительного производства в электронном виде, а также исключения ошибочной идентификации граждан, которая может приводить к обращению взыскания на денежные средства и доходы, а также применению мер по ограничению в отношении имущества граждан, не являющихся должниками по исполнительным производствам, законопроектом предлагается внести изменения, согласно которым в заявлении о вынесении судебного приказа, судебном приказе, исковом заявлении и исполнительном документе должны быть указаны дата и место рождения истца (взыскателя) и ответчика (должника).

Кроме того, предполагается использование единой системы межведомственного электронного взаимодействия для информационного обмена с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, а также органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество.

Также проектом федерального закона планируется предусмотреть возможность автоматического принятия решений по исполнительному производству, в том числе решений о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Реализация законопроекта будет способствовать повышению эффективности принудительного исполнения судебных актов, актов иных органов и должностных лиц, сокращению затрат бюджетных средств, связанных с вынесением судебными приставами-исполнителями процессуальных документов, а также обеспечению прав граждан на своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Проект федерального закона разработан в целях реализации дорожной карты реализации суперсервиса «Цифровое исполнительное производство». Целями создания суперсервиса «Цифровое исполнительное производство» являются: повышение осведомленности сторон исполнительного производства, повышение прозрачности работы судебного пристава по исполнительному производству для сторон исполнительного производства, упрощение процесса предъявления исполнительных документов взыскателями на исполнение, упрощение процесса подачи заявлений, жалоб, ходатайств в Федеральную службу судебных приставов.

Без суда и следствия: как деньги должников могут списать с карты

https://realty.ria.ru/20191021/1560029973.html

Без суда и следствия: как деньги должников могут списать с карты

Без суда и следствия: как деньги должников могут списать с карты — Недвижимость РИА Новости, 21.10.2019

Без суда и следствия: как деньги должников могут списать с карты

Копить задолженности становится все опаснее, потому что некоторые их виды кредиторы смогут забрать прямо с вашего счета, без суда и визита приставов. Для этого… Недвижимость РИА Новости, 21. 10.2019

2019-10-21T15:07

f.a.q. – риа недвижимость

долги

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21.img.ria.ru/images/152776/34/1527763489_0:105:1999:1229_1920x0_80_0_0_3ad090920dc3bfa0057fe4dc5a53b49c.jpg

Копить задолженности становится все опаснее, потому что некоторые их виды кредиторы смогут забрать прямо с вашего счета, без суда и визита приставов. Для этого им нужно просто получить судебный приказ – особый вид документа, который позволяет забирать некоторые виды долгов без суда. О том, какие долги можно взыскать таким способом и можно ли этого избежать, юристы рассказали сайту «РИА Недвижимость».Материал подготовлен при участии юриста практики разрешения споров компании Integrites Виолетты Корольковой, вице-президента Федерального союза адвокатов России Алексея Иванова, руководителя практик «Корпоративное право и M&A», «Разрешение споров» коллегии адвокатов Pen & Paper Станислава Данилова, адвоката МКА «Сед Лекс» Валерии Аршиновой и адвоката юридической фирмы «Юст» Артема Кофанова.

https://radiosputnik.ria.ru/20191017/1559877579.html

https://realty.ria.ru/20191002/1559364785.html

https://realty.ria.ru/20190812/1557412968.html

https://realty.ria.ru/20181218/1548176462.html

https://realty.ria.ru/20190201/1550256018.html

Недвижимость РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2019

Недвижимость РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://realty.ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

Недвижимость РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdnn21.img.ria.ru/images/152776/34/1527763489_112:0:1889:1333_1920x0_80_0_0_71869606be18b54e2289cdb79fb0bfcd.

jpg

Недвижимость РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Недвижимость РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

f.a.q. – риа недвижимость, долги

Приставы списывают деньги со счетов за несуществующие долги :: Новосибирск :: РБК

«В случае отмены судебного приказа судом, должник может обратиться с заявлением, определением суда об отмене судебного приказа к судебному приставу на исполнении у которого находится исполнительное производство о возврате удержанных денежных средств, в случае если данные денежные средства находятся на депозитном счете отдела судебных приставов и не были перечислены взыскателю», — отмечает Димитрова.

Если деньги уже перечислены взыскателю, то придется обращаться в суд с прямым иском к нему.

Читайте на РБК Pro

10 дней на все про все

Срок установленный на подачу возражений по судебному приказу — только 10 дней с момента его получения. Если человек не живет по прописке, не проверяет почтовый ящик, то скорее всего он вынужден будет заплатить долг, даже имея основания его оспорить.

Однако, по словам управляющего партнера юридической фирмы «Ветров и партнеры» Виталия Ветрова, можно попытаться оспорить судебный приказ и по истечении установленного срока. Для этого также нужно обратиться к мировому судье, который вынес судебный приказ. И предоставить ему весомые доказательства, что гражданин не мог подать возражения в течение 10 дней, предусмотренных законом.

«При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, а возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств», — пояснил Ветров.

То есть если человек был в командировке, когда копия судебного приказа уже лежала в его почтовом ящике, он может прийти к судье с документами, подтверждающими факт своего отъезда. Стандартные уважительные причины — больничный лист, отсутствие в городе из-за командировки или отпуска.

Предложение Палкина

В конце февраля депутат Госдумы Андрей Палкин предлагал ограничить применение судебных приказов. Не выносить такие решения по «сделкам, совершенным в простой письменной форме». Требования взыскателя и доводы должника, по мнению депутата, нужно рассматривать в порядке искового производства, поскольку в этом случае «предполагается предварительное уведомление сторон, получение их согласия на разбирательство в таком порядке, а также возможность направления оппонентами доказательств и возражений по иску», — говорится в пояснительной записке к законопроекту Палкина.

По мнению Палкина, судебный приказ часто позволяет узаконить решением суда долг человека, который не подписывал никаких договоров.

«Нередки случаи, когда мошенники подают поддельные расписки и получают судебный приказ. Кроме того, пропуск исковой давности не является препятствием для выдачи судебного приказа», — написано в пояснительной записке к законопроекту.

При этом гражданин не успевает за десять дней подать возражение на решение судьи, так как узнает о долге, только когда у него блокируют банковскую карту или арестовывают автомобиль.

«Учитывая техническую возможность Федеральной службы судебных приставов моментально накладывать арест на распоряжение денежными средствами, гражданин оказывается в ситуации, когда имущество арестовано, сроки пропущены, его права нарушены. Таким образом, очевидно, что гражданин (заемщик) поставлен в заведомо невыгодное положение, по сравнению со стороной, подающей заявление на выдачу судебного приказа, что нарушает правовые принципы равноправия и состязательности сторон», — отмечает Палкин в пояснительной записке к законопроекту.

20 февраля документ был направлен на рассмотрение в думский комитет по госстроительству и законодательству.

Спецвыпуск РБК+ Сделано в Новосибирске.
В номере: как малому бизнесу: освоить госзакупки, переход на онлайн-кассы, календарь предпринимателя

Автор

Александр Сульдин

Некоторые особенности исполнительных документов

С. Ю. ГУСАКОВ,

начальник отдела организации исполнительного производства Управления ФССП России по Волгоградской области

Надлежащим образом оформленный исполнительный документ является основой, без которой не может возникнуть процесс принудительного исполнения. Соблюдение всех требований, предъявляемых законодательством к этому документу, — необходимое условие для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, которое существенным образом определяет качество и скорость исполнения исполнительного документа.

На первый взгляд может показаться, что главный нормативный акт, определяющий виды исполнительных документов и требования, предъявляемые к ним, — Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве, Закон): статьи 12—14 достаточно детально регулируют именно данный вопрос. Однако на самом деле это только видимость.

Анализ нормативных актов и судебной практики, относящихся к данной теме, показывает, что вопрос о предъявляемых к исполнительным документам требованиях фрагментарно регулируется множеством нормативных актов, на которые судебные приставы-исполнители в практической деятельности не обращают внимания. Кроме того, этот вопрос является одним из самых противоречивых: нормативные акты, его регулирующие, не только не согласованы между собой, а иногда и опровергают друг друга.

Не останавливаясь на общих требованиях, предъявляемых Законом об исполнительном производстве к исполнительным документам (упомянутые статьи 12—14), попытаемся разобрать те особенные требования, которые содержатся в иных правовых актах.

На реквизитный состав исполнительных листов, выдаваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, распространяются общие требования, предусмотренные ст. 13 Закона об исполнительном производстве. Но кроме общих требований, предъявляемых законодательством к данному виду исполнительных документов, необходимо также руководствоваться положениями Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 № 399; далее — Инструкция), которая предусматривает технические аспекты внесения указанных реквизитов в бланк исполнительного листа.

Разделом 6 Инструкции предусмотрено, что:

— исполнительный лист должен быть заполнен четко и грамотно, без исправлений, опечаток и дополнений (п. 6.5). Таким образом, в исполнительном листе недопустимы даже оговариваемые (удостоверяемые подписью судьи и печатью суда) исправления и дополнения;

— весь текст исполнительного листа заполняется одинаковым способом, применение комбинированного метода не допускается (п. 6.5). Другими словами, весь текст исполнительного листа должен быть выполнен печатным либо рукописным способом.

Заполнение бланка исполнительного листа производится с обеих сторон. Текст резолютивной части судебного акта вносится в бланк с первой по четвертую страницу. На пятой и шестой страницах бланка размещается информация о должнике и взыскателе, пятая страница подписывается судьей. Все незаполненные графы и оставшиеся незаполненными страницы бланка, за исключением страниц 7 и 8, прочеркиваются знаком «Z» либо забиваются данным знаком автоматически при распечатывании текста исполнительного листа (п. 6.6 Инструкции).

В случае если текст резолютивной части судебного акта превышает размер предназначенных для него страниц исполнительного листа, на четвертой странице бланка внизу выполняется надпись «Продолжение на бланке исполнительного листа “Серия” № ___». На указанном бланке исполнительного листа в правом верхнем углу выполняется надпись «Продолжение исполнительного листа “Серия» № ___», затем заполняются все поля первой страницы бланка, а после слов «решил (определил, постановил)» продолжается изложение резолютивной части судебного акта с тех слов, на которых прервалось изложение на предыдущем бланке, так, чтобы не допускать повторов (п. 6.8).

Нарушение указанных требований (внесение исправлений, дополнений, наличие опечаток, внесение текста исполнительного листа различными способами (часть — рукописным способом, часть — печатным) и т. д.) влечет за собой порчу бланка исполнительного листа и, соответственно, все вытекающие из этого юридические последствия. Испорченный бланк исполнительного листа должен быть погашен в порядке, предусмотренном разделом 7 Инструкции.

В случае предъявления исполнительного листа, оформленного на испорченном (т. е. недействительном) бланке, судебный пристав-исполнитель должен принять решение об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Судебные приказы оформляются не по общим требованиям, предусмотренным Законом об исполнительном производстве, а в соответствии с положениями процессуальных кодексов, в которых предусмотрены процедуры выдачи данных исполнительных документов.

В настоящее время положения о приказном производстве и требования, предъявляемые к судебным приказам, содержатся в ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ. При этом предъявляемые к судебным приказам требования, содержащиеся в данных нормативных актах, существенно отличаются друг от друга.

В ст. 127 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к судебным приказам, выдаваемым в порядке гражданского судопроизводства.

Из принципиальных моментов, отличающих данный исполнительный документ от иных, стоит отметить следующие.

1. Дата и место рождения должника в судебном приказе указываются судом только при наличии соответствующих сведений (за исключением требований о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в отношении которых требование об указании данных реквизитов является обязательным). Фактически исполнительный документ выдается на неидентифицированное лицо. При этом у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства[1].

Вместе с тем сведения об имущественном положении должника по запросам, направляемым судебными приставами-исполнителями в отношении физических лиц в кредитные организации и регистрирующие органы, представляются на основании таких реквизитов, как фамилия, имя, отчество, дата рождения. Более того, в некоторых случаях сведений о дате и месте рождения должника недостаточно для его идентификации. В письме ФССП России от 29.05.2017 № 00011/17/48684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству» как раз обращается внимание на то, что зачастую указанные данные (Ф. И. О., дата и место рождения) не дают возможности идентифицировать гражданина как должника по исполнительному производству по причине полного совпадения этих данных у нескольких лиц.

При отсутствии в исполнительном документе необходимого минимума реквизитов (Ф. И. О., дата и место рождения) и наличии у должника банковских счетов и иного имущества ответы из кредитных организаций и регистрирующих органов поступят отрицательные. Это, в свою очередь, означает, что абсолютное большинство судебных приказов, в которых отсутствуют дата и место рождения должника, будут возвращены взыскателю без исполнения в связи с невозможностью взыскания на основании пунктов 3, 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (хотя фактически у них, возможно, имеется имущество, достаточное для исполнения судебного акта).

Таким образом, уже на стадии отправления правосудия (причем в упрощенном, приказном производстве) в законодательстве заложено условие, которое приводит к вынесению заведомо неисполнимых судебных актов.

2. Глава 11 ГПК РФ не содержит норм о вступлении судебного приказа в законную силу, в ней есть лишь нормы о сроке для подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа. В случае если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа. То есть такой обязательный для иных исполнительных документов реквизит, как дата вступления документа в законную силу (п. 4 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве), в судебном приказе, выдаваемом в порядке ГПК РФ, не проставляется. При отсутствии данного реквизита в судебном приказе судебный пристав-исполнитель не имеет права отказать в возбуждении исполнительного производства.

3. В порядке ГПК РФ не может быть выдан судебный приказ о взыскании государственной пошлины в соответствующий бюджет. При наличии в судебном приказе наряду с основным требованием о взыскании задолженности требования о взыскании государственной пошлины в соответствующий бюджет последнее не подлежит исполнению. На указанное требование должен быть выдан отдельный исполнительный лист (ч. 2 ст. 130 ГПК РФ). Аналогичные положения в части взыскания государственной пошлины в бюджет соответствующего уровня содержатся в АПК РФ (ч. 8 ст. 229.5) и в КАС РФ (ч. 2 ст. 128.3).

Примечательным в этой норме является то, что к исполнительным листам, выдаваемым в том числе на основании судебных приказов о взыскании государственной пошлины в бюджет, предъявляются совершенно другие требования, а именно общие требования, предусмотренные ст. 13 Закона об исполнительном производстве. В исполнительных листах, напротив, являются обязательными такие реквизиты, как дата и место рождения должника; дата вступления в законную силу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Суд не может отказать в выдаче судебного приказа по заявлению взыскателя, в котором не указаны дата и место рождения должника (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62), но в то же время, распределяя судебные издержки (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ), не может выдать исполнительный лист по этой же причине (поскольку взыскатель не указал сведения о дате и месте рождения должника).

Как и в отношении иных исполнительных документов, выдаваемых судами общей юрисдикции, на судебные приказы распространяются требования о том, что такие исполнительные документы должны быть заполнены четко и грамотно. Никакие помарки, исправления и дополнения в исполнительном документе не допускаются (пункты 9.1.5, 9.3.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36)). При их наличии судебный пристав-исполнитель обязан отказать в возбуждении исполнительного производства на основании того, что судебный приказ оформлен с указанными недостатками. К началу страницы

Банки открывают счета организациям, индивидуальным предпринимателям и предоставляют им право использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств только при предъявлении свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

Банк сообщает в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа в электронной форме в течение трех дней со дня соответствующего события.

Порядок сообщения банком указанных сведений устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Формы и форматы сообщений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В Минюсте России 03.07.2020 зарегистрирован приказ ФНС России от 28.05.2020 № ЕД-7-14/354@ «Об утверждении форм и формата сообщений банка налоговому органу, предусмотренных пунктом 1¹статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, в электронной форме» (регистрационный номер 58831). Документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 06.07.2020.

Приказ учитывает изменения, внесенные Федеральным законом от 29.09.2019 № 325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в пункт 1¹ статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации в части установления для банков обязанностей по сообщению в налоговый орган по месту своего нахождения о предоставлении права или прекращении права физического лица использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма проведена упрощенная идентификация, использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов таких электронных средств платежа.

Дата вступления в силу приказа – 06.01.2021.

Счета за пределами территории РФ

В соответствии с ч. 2 ст. 12 и ч. 10 ст. 28 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны уведомлять налоговые органы об открытии (закрытии) счета (вклада), об изменении реквизитов счета (вклада) в банке и иной организации финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, о наличии счета в банке за пределами территории Российской Федерации, открытого в соответствии с разрешением, действие которого прекратилось.

Переводы юридическими лицами — резидентами средств на свои счета (во вклады), открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, со своих счетов (с вкладов) в уполномоченных банках осуществляются при предъявлении уполномоченному банку при первом переводе уведомления налогового органа по месту учета юридического лица — резидента об открытии счета (вклада) с отметкой о принятии указанного уведомления, за исключением операций, требуемых в соответствии с законодательством иностранного государства и связанных с условиями открытия указанных счетов (вкладов).

Порядок уведомления о счетах (ЮЛ, ИП, ФЛ)

Резидент уведомляет налоговый орган по месту своего учета об открытии (закрытии) счетов (вкладов) и об изменении реквизитов счетов (вкладов) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не позднее одного месяца со дня соответственно открытия (закрытия) или изменения реквизитов таких счетов (вкладов) по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Форма уведомления и форматы утверждены Приказом ФНС России от 24.04.2020 № ЕД-7-14/272@ «Об утверждении форм, форматов уведомлений об открытии (закрытии) счета (вклада), об изменении реквизитов счета (вклада) в банке и иной организации финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и способа их представления резидентом налоговому органу, формы уведомления о наличии счета в банке за пределами территории Российской Федерации, открытого в соответствии с разрешением, действие которого прекратилось» (Зарегистрирован в Минюсте России 04. 06.2020, регистрационный номер 58591).

Требования к порядку открытия счетов (вкладов) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, установленные статьей 12 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», не применяются к уполномоченным банкам, которые открывают счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, проводят по ним валютные операции и представляют отчеты в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации, и к физическим лицам — резидентам, срок пребывания которых за пределами территории Российской Федерации в течение календарного года в совокупности составит более 183 дней, а также к физическим лицам — резидентам, указанным в абзаце первом пункта 4 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае признания федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, таких физических лиц не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации в соответствующем налоговом периоде. К началу страницы

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 28.06.2014 № 173-ФЗ «Об особенностях осуществления финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами, о внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» иностранные организации финансового рынка, расположенные за пределами территории Российской Федерации, обязаны сообщать о реквизитах открытых у них счетов (вкладов) граждан Российской Федерации и юридических лиц, которые прямо или косвенно контролируются гражданами Российской Федерации. Сообщать необходимо ежегодно в срок до 30 сентября года, следующего за годом, в течение которого указанные счета (вклады) были открыты.

Формы указанных сообщений утверждены приказом Федеральной налоговой службы от 09.11.2015 № ММВ-7-14/501@ «Об утверждении форм сообщений иностранными организациями финансового рынка, расположенными за пределами территории Российской Федерации, о реквизитах открытых у них счетов (вкладов) граждан Российской Федерации и юридических лиц, которые прямо или косвенно контролируются гражданами Российской Федерации» (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 02. К началу страницы

Пунктом 8 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 указанной статьи. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

Обратиться за получением указанных сведений взыскатель может в любой территориальный налоговый орган, в том числе в ИФНС России (либо УФНС России) по месту своего нахождения.

Перейти Информация о налоговых органах размещена на настоящем сайте ФНС России, электронный сервис Адреса и платежные реквизиты вашей инспекции

При обращении в налоговый орган с запросом о получении информации о счетах должника для подтверждения своих прав на получение указанной информации необходимо одновременно предъявить подлинник или заверенную в установленном законодательством Российской Федерации порядке (нотариусом или судом, выдавшем взыскателю исполнительный лист) копию исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению. К началу страницы

Заявителю — гражданину (физическому лицу), организации сведения о его (ее) банковских счетах могут быть предоставлены налоговыми органами на основании положений Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информатизации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ). В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 8 Закона № 149-ФЗ:

гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы;
организация имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности.

При этом статьей 6 Федерального Закона № 149-ФЗ установлено, что обладатель информации, в данном случае Федеральная налоговая служба, которая осуществляет полномочия обладателя информации от имени Российской Федерации, вправе разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа, а также при осуществлении своих прав обязана соблюдать права и законные интересы иных лиц, ограничивать доступ к информации, если такая обязанность установлена федеральными законами.

В силу положений статьи 84 и статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о налогоплательщике с момента постановки на учет в налоговом органе являются налоговой тайной, которая не подлежит разглашению налоговыми органами, их должностными лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Порядок доступа к конфиденциальной информации налоговых органов (далее – Порядок) утвержден приказом МНС России от 03.03.2003 № БГ-3-28/96 «Об утверждении порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов» (зарегистрирован в Минюсте России 26.03.2003, регистрационный № 4334) (далее – приказ № БГ-3-28/96).

В соответствии с пунктом 11 Порядка запрос о предоставлении конфиденциальной информации (далее — запрос) оформляется и направляется в письменном виде на бланках установленной формы фельдсвязью, почтовыми отправлениями, курьерами, нарочными или в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с реквизитами, позволяющими идентифицировать факт обращения пользователя в налоговый орган. Подпись должностного лица, имеющего право направлять запросы в налоговые органы, подтверждается печатью канцелярии пользователя.

При направлении запросов по телекоммуникационным каналам связи подпись заявителя подтверждается электронной цифровой подписью.

Гражданин для получения сведений о своих банковских счетах вправе лично обратиться с запросом, составленным в произвольной форме, предъявив документ, удостоверяющий личность; подать заявление, через сервис «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» (раздел: «обращение в свободной форме») или направить запрос по телекоммуникационным каналам связи, подписанный своей усиленной квалифицированной электронной подписью, отвечающей требованиям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Запросы, по форме и содержанию не отвечающие требованиям Порядка, исполнению не подлежат.

Обратиться за получением сведений о своих банковских счетах заявитель может в любой территориальный налоговый орган, в том числе по месту своего нахождения (жительства (пребывания)).

При обращении с запросом заявителю необходимо принять во внимание тот факт, что сведения о счетах (вкладах) физических лиц представляются банками в налоговые органы в соответствии с пунктом 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям») с 1 июля 2014 года. Информацией о ранее открытых физическими лицами счетах в банках (если такие счета не закрывались либо по ним не было изменений) налоговые органы не располагают. Также налоговые органы не располагают информацией о движении денежных средств по счетам. Такую информацию заявитель может запросить у банка, в котором открыт счет.

принудительных действий | Бюро финансовой защиты прав потребителей

Когда мы принимаем принудительные меры против юридического или физического лица, которое, по нашему мнению, нарушило закон, мы разместим здесь судебные документы и другие связанные материалы.

Бюро может обеспечить соблюдение закона, подав иск в федеральный окружной суд или инициировав административное судебное разбирательство. Административное производство ведется судьей по административным делам, который проводит слушания и выносит рекомендованное решение.Судопроизводство ведется в соответствии с Правилами ведения судебного разбирательства.

Фильтровать принудительные действия Показать фильтры Скрывать фильтры

Дэниел А.

Rosen, Inc., d / b / a Credit Repair Cloud, и Дэниел Розен

20 сентября 2021 года Бюро подало иск в Окружной суд США Центрального округа Калифорнии против Credit Repair Cloud и его владельца и генерального директора Дэниела Розена.

LendUp Loans, ООО

8 сентября 2021 года Бюро подало иск в Окружной суд США Северного округа Калифорнии против LendUp Loans, LLC.

Лучшее будущее вперед, Inc.

7 сентября 2021 г. Бюро издало приказ о согласии против Better Future Forward, Inc .; Better Future Forward Manager, LLC; Фонд ISA Fund (CP1), LLC; и Better Future Forward Opportunity ISA Fund (Ch2), LLC (совместно именуемые «BFF»), которые представляют собой компании, которые предоставляют студентам соглашения о распределении доходов (ISA) для финансирования послесреднего образования.

ГринСкай, ООО

12 июля 2021 года Бюро издало приказ о согласии против GreenSky LLC (GreenSky), компании, занимающейся финансовыми технологиями, которая обслуживает и способствует предоставлению потребительских кредитов.

Burlington Financial Group, LLC, Ричард Бернхэм, Кэтрин Бернхэм и Санг Йи

28 июня 2021 года Бюро подало иск в Окружной суд США по Северному округу Джорджии, а на следующий день Бюро подало предлагаемое оговоренное окончательное решение и постановление против Burlington Financial Group, LLC и ее директора Ричард Бернхэм, Кэтрин Бернхэм и Сан И, которых суд принял в тот же день.

3-е поколение, Inc.

d / b / a California Auto Finance

21 мая 2021 года Бюро издало приказ о согласии против компании 3rd Generation, Inc., калифорнийская корпорация, ведущая деятельность под названием California Auto Finance (Калифорния Авто).

Nationwide Equities Corporation

27 апреля 2021 года Бюро издало приказ о согласии против Nationwide Equities Corporation (NWEC), обратного ипотечного брокера и кредитора.

Дуглас Маккиннон, Эми Маккиннон, Мэри-Кейт Маккиннон и Мэтью Маккиннон

22 апреля 2021 года Бюро подало иск в Западном округе Нью-Йорка против Дугласа Маккиннона, который управлял предприятием по взысканию долгов, и Эми Маккиннон, Мэри-Кейт Маккиннон и Мэтью Маккиннон, родственников Дугласа Маккиннона.

SettleIt, Inc.

13 апреля 2021 г. Бюро представило предложенное оговоренное окончательное решение и постановление в U.Окружной суд штата Калифорния рассмотрит утверждения о том, что SettleIt, Inc., калифорнийская компания по урегулированию долгов, нарушила Правила телемаркетинговых продаж и допустила злоупотребления в соответствии с Законом о финансовой защите потребителей.

Yorba Capital Management, LLC и Даниэль Портилла-младший.

6 апреля 2021 года Бюро издало приказ о согласии против Yorba Capital Management, LLC, сторонней компании по взысканию долгов со штаб-квартирой в Анахайме, Калифорния, и ее бывшего единственного владельца и управляющего члена Даниэля Портилла младшего

Студенческая ссуда Pro, Джудит Но, Сайед Фейсал Гилани и FNZA Marketing, LLC

16 марта 2021 года Бюро подало иск в U.S. Окружной суд Центрального округа Калифорнии против Студенческой ссуды Pro, Джудит Но и Сайеда Гилани.

BrightSpeed Solutions, Inc.

и Кевин Ховард

3 марта 2021 года Бюро подало иск в США.S. Окружной суд Северного округа штата Иллинойс против компании BrightSpeed Solutions, Inc. (BrightSpeed) и ее основателя и бывшего генерального директора Кевина Ховарда.

Nexus Services, Inc., Libre by Nexus, Inc., Майкл Донован, Ричард Мур и Эван Аджин

22 февраля 2021 года Бюро подало иск в Окружной суд США Западного округа Вирджинии против Nexus Services, Inc.(Nexus Services), Libre от Nexus, Inc. (Libre) и их руководители, Майкл Донован, Ричард Мур и Эван Аджин.

1st Alliance Lending, LLC, Джон Кристофер Диорио, Кевин Роберт Сент-Лоуренс и Сократ Арамбуру

15 января 2021 года Бюро подало иск в Окружной суд США округа Коннектикут против 1st Alliance Lending, LLC, Джона Кристофера ДиИорио, Кевина Роберта Ст.Лоуренс и Сократ Арамбуру.

Omni Financial of Nevada, Inc.

30 декабря 2020 года Бюро финансовой защиты потребителей издало приказ о согласии против Omni Financial of Nevada, Inc.

Discover Bank, Студенческая ссудная корпорация и Discover Products, Inc.

22 декабря 2020 года Бюро издало приказ о согласии против Discover Bank, The Student Loan Corporation и Discover Products, Inc.(вместе — Discover). Discover Bank со штаб-квартирой в Гринвуде, штат Делавэр, является застрахованным депозитным учреждением, которое предоставляет и обслуживает частные студенческие ссуды.

Santander Consumer USA Inc.

22 декабря 2020 года Бюро финансовой защиты потребителей издало приказ о согласии в отношении компании Santander Consumer USA Inc.(Сантандер). Santander, дочерняя компания Banco Santander S.A., является ведущим поставщиком и поставщиком непервоклассных автокредитов и лизинга.

Envios de Valores La Nacional Corp.

21 декабря 2020 года Бюро издало приказ о согласии в отношении Envios de Valores La Nacional (La Nacional).La Nacional осуществляет денежные переводы в несколько стран за границу через сеть филиалов и более 1400 агентов.

Seterus, Inc. и Kyanite Services, Inc.

18 декабря 2020 года Бюро финансовой защиты потребителей издало приказ о согласии против компании Seterus, Inc.(Сетерус), бывший ипотечный обслуживающий персонал из Северной Каролины, и Kyanite Services, Inc. (Kyanite).

Alder Holdings, ООО

11 декабря 2020 года Бюро финансовой защиты потребителей (Бюро) и Генеральный прокурор Арканзаса подали предложенное оговоренное окончательное решение и постановление в Окружной суд США Восточного округа Арканзаса против Alder Holdings, LLC (Ольха).

BounceBack, Inc. и Гейл Криг

[DP1] 9 декабря 2020 г. Бюро подало иск в Окружной суд США Западного округа штата Миссури против BounceBack, Inc.

RAB Performance Recoveries, LLC

8 декабря 2020 года Бюро финансовой защиты потребителей издало приказ о согласии с RAB Performance Recoveries, LLC (RAB), угрожая подать в суд и предъявить иск о взыскании долгов, если у него не было юридически необходимой лицензии на это.

Nationstar Mortgage, LLC д / б / г г-на Купера

7 декабря 2020 года Бюро финансовой защиты потребителей (Бюро) подало жалобу и предложило предусмотренное судебное решение и постановление против Nationstar Mortgage, LLC, которая ведет свою деятельность как г-н.Купер (Nationstar).

LendUp Loans, ООО

4 декабря 2020 года Бюро финансовой защиты потребителей подало иск в Окружной суд США Северного округа Калифорнии против LendUp Loans, LLC (LendUp).

ДМБ Финанс, ООО

1 декабря Бюро финансовой защиты потребителей подало иск в Окружной суд Соединенных Штатов штата Массачусетс против DMB Financial, LLC (DMB).

ICC Эффективные процессуальные гарантии в процедурах обеспечения соблюдения законов о конкуренции — ICC

Главная »Найти документ» ICC Эффективные процессуальные гарантии в процедурах обеспечения соблюдения законов о конкуренции Получить документ
Пол Лугард, председатель Комиссии ICC по конкуренции, с гордостью представляет новейшее руководство ICC по надлежащей правовой процедуре, которая должна применяться в процедурах обеспечения соблюдения законов о конкуренции.
Значимые процессуальные гарантии в процедурах обеспечения соблюдения законов о конкуренции имеют важное значение для обеспечения последовательного, предсказуемого и справедливого принятия решений при расследованиях, связанных с законодательством о конкуренции. Распространение законов о конкуренции во всем мире и повышение уровня правоприменения со стороны органов по вопросам конкуренции с расходящимися процедурными и материально-правовыми нормами повысили риск непоследовательных и неприемлемых результатов.
В последние годы правительства, антимонопольные агентства и организации частного сектора настаивают на создании четких рамок передовой практики в отношении процедурной справедливости в судебных процессах по защите конкуренции.С этой целью Комиссия ICC по конкуренции призывает к повышенному вниманию к этому вопросу и представляет в этом документе для обсуждения ряд основополагающих всеобъемлющих принципов надлежащей правовой процедуры, которые должны применяться в процедурах обеспечения соблюдения законов о конкуренции. Затем в нем описываются конкретные гарантии, которые агентства должны ввести в действие, чтобы гарантировать, что их правила и процедуры соответствуют нормам надлежащей правовой процедуры и отражают текущую передовую практику.
Этот дискуссионный документ соответствует Рекомендациям ICC по международной передовой практике в правоохранительной деятельности в области конкуренции 2010 г., а также руководствам и стандартам, разработанным Международной сетью по вопросам конкуренции (ICN), Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Консультативный комитет по бизнесу и промышленности при ОЭСР (BIAC) и Американская ассоциация юристов в последние годы.
Получить документ
846 — Исполнительное производство; ответственность за денежный ущерб; определения
10-846 — Исполнительное производство; ответственность за денежный ущерб; определения
10-846. Исполнительное производство; ответственность за денежный ущерб; определения
A. За исключением случаев, предусмотренных в подразделе B этого раздела, лицо не может подавать иск или предъявлять иск против корпорации или ее директоров или должностных лиц в отношении любого из следующего:
1.Решение или отказ корпорации преследовать или создавать неденежную цель, независимо от того, указана ли эта цель в ее учредительных документах.
2. Нарушение директором или должностным лицом обязательства, обязанности или стандарта поведения по рассмотрению или непринятие во внимание последствий действия, бездействия или решения корпорации для целей, не связанных с денежными средствами, независимо от того, установлена ли цель далее в его учредительных документах.
B. Исполнительное производство против корпорации или ее директоров или должностных лиц в отношении подраздела A этого раздела может быть начато или продолжено только следующим образом:
1.Непосредственно корпорацией.
2. Производно согласно главе 7, статье 4 настоящего названия акционером корпорации.
3. Другими лицами, указанными в учредительном договоре или в уставе корпорации.
C. Корпорация, ее директора и должностные лица не несут ответственности за денежный ущерб, возникший в результате любого решения или отказа корпорации преследовать или создавать какие-либо неденежные цели, независимо от того, указана ли эта цель в ее учредительных документах.
D. Для целей данного раздела:
1. «Исполнительное производство» означает любой иск или действие в связи с нарушением любого обязательства, обязанности или стандарта поведения в соответствии с настоящей главой.
2. «Неденежная цель» означает любую цель, кроме выгоды экономических или финансовых интересов акционеров корпорации, включая любую цель, направленную на получение выгоды от какого-либо интереса или фактора, которые включены в параграф 2 раздела 10-830, подраздел D, применимо.
типов принудительных действий | OCC
Это типы официальных принудительных мер, которые Управление финансового контролера (OCC) уполномочено принимать в отношении финансовых учреждений, которые контролируются OCC, и связанных с ними сторон.
Термин «банки» включает национальные банки, Федеральные сберегательные ассоциации и их дочерние компании, а также федеральные отделения и агентства, регулируемые OCC.Термин «сторона, аффилированная с учреждением», или IAP, определен в 12 USC 1813 (u) и включает директоров, должностных лиц, сотрудников и контролирующих акционеров банка.
Директива о капитале (CD): В соответствии с 12 USC 3907 и 12 CFR 3, OCC может издать директиву о капитале, когда банку не удается достичь или поддерживать капитал на уровне или выше минимальных коэффициентов, требуемых 12 CFR 3, подраздел B или H; письменное соглашение; или условие одобрения заявки. Директива о капитале может требовать от банка выполнения требований к минимальному размеру капитала к указанной дате, представления и соблюдения приемлемого плана капиталовложений, а также принятия других мер для достижения требуемых показателей достаточности капитала.
Приказы о прекращении и воздержании (C&D) или Персональные приказы о прекращении действия (PC&D): Окончательный приказ, изданный в соответствии с 12 USC 1818 (b), который может, среди прочего, требовать от банка или IAP прекратить действие и воздержаться из-за небезопасной или необоснованной практики или нарушения и принимать позитивные меры для исправления или исправления любых условий, возникших в результате любого нарушения или практики.
Приказ о реституции: Тип C&D или PC&D, требующий от банка или IAP принятия позитивных действий для исправления или исправления любых условий, возникших в результате любого нарушения или небезопасной или необоснованной практики, включая требование о возмещении (или предоставлении возмещения, компенсации, или гарантия от потери).
Гражданские денежные штрафные санкции (CMP): Приказ, часто в соответствии с 12 USC 1818 (i), требующий от банка или физического лица уплаты денежного штрафа.
Официальные соглашения (FA): Письменное соглашение, подписанное OCC и правлением от имени банка.
Соглашение GLBA: Соглашение между национальным банком и OCC в соответствии с 12 USC 24a (e) (2) и (3) и 12 CFR 5.39 (j) (1) (ii) и (iii).
Директивы о незамедлительных корректирующих действиях (PCAD): Банки, застрахованные FDIC, подлежат обязательным и дискреционным ограничениям и действиям в зависимости от категории капитала банка PCA. Обязательные ограничения и действия вступают в силу, когда банк уведомлен или считается имеющим уведомление о своей категории капитала PCA. OCC налагает на банк дискреционные ограничения и действия путем издания директивы PCA.
Приказ о безопасности и надежности (SASO): (выпущен в соответствии с 12 CFR 30) Если банк не может представить или реализовать приемлемый план безопасности и надежности в соответствии с 12 CFR 30, OCC должен потребовать от банка исправить недостатки и может потребовать от банка предпринять другие действия в соответствии с 12 USC 1831p-1 (e) (2) (B) до тех пор, пока недостаток не будет исправлен.
Приказ о запрете (1818 (e)): Приказ, запрещающий МАП каким-либо образом участвовать в ведении дел любого застрахованного депозитного учреждения.
Приказ о запрете / приостановлении действия за преступное поведение (1818 (g)): Приказ, который временно отстраняет лицо, обвиняемое в определенных преступлениях, от должности или запрещает этому лицу участвовать каким-либо образом в ведении дел любого застрахованного лица. депозитарное учреждение.
Отстранение, отстранение и отстранение бухгалтеров (1831m): Отстранение, отстранение или отстранение независимого общественного бухгалтера, потенциально включая его или ее бухгалтерскую фирму, от выполнения аудиторских услуг, требуемых 12 USC 1831m и потенциально 12 CFR 363
Правоприменительные меры по ценным бумагам (SEC): OCC имеет право возбуждать исполнительное производство, включая гражданские денежные штрафы, приказы о прекращении и воздержании, судебные запреты, порицания, приостановления действия, запреты, удаления, ограничения и другие средства правовой защиты в соответствии с федеральными ценными бумагами. и банковское законодательство за нарушения закона, включая нарушения федеральных законов о ценных бумагах.
1829 Уведомления о запрете (1829): Уведомление о запрете 1829 года — это письмо, отправленное OCC лицу, которое было осуждено или согласилось участвовать в досудебной программе утечки или аналогичной программе в связи с судебным преследованием в отношении определенных преступления, информирующие человека о том, что ему или ей автоматически запрещено в силу закона (12 USC 1829) быть ИПД, владеть или контролировать любое застрахованное депозитарное учреждение или иным образом участвовать в делах любого застрахованного депозитного учреждения, за исключением предварительного письменного согласие Федеральной корпорации по страхованию вкладов (FDIC).
Уведомление (Уведомление о сборах / Уведомление об оценке денежного штрафа): Уведомление, врученное OCC после того, как ответчик начал судебный процесс против ответчика.
Для получения дополнительной информации о принудительных мерах OCC см. Следующие руководства по политикам и процедурам:
Судебная проверка правил в исполнительном производстве
Отчет по проекту находится здесь: https: // www.acus.gov/report/project-report-recommendation-82-7
Лицо, на которого негативно влияет правило агентства, может обычно добиваться судебного пересмотра этого правила либо путем возбуждения производства по прямому пересмотру против агентства в соответствующем суде (предварительное рассмотрение) 1, либо путем утверждения недействительности правила в качестве защиты в гражданское или уголовное производство для применения или обеспечения соблюдения правила (проверка исполнения). До решения Верховного суда по делу Abbott Laboratories v. Gardner, 387 U.S. 136 (1967), прямое рассмотрение было, как правило, трудно получить из-за технических средств защиты, таких как незрелость или отсутствие статуса, и большая часть пересмотра правил проводилась в контексте исполнительного производства.
В соответствии с Abbott Laboratories и последующими решениями прямой обзор правил агентства становится все более доступным. Во многих недавних нормативных актах Конгресс специально предусматривал немедленное применение судебного надзора по завершении процедуры нормотворчества.В результате прямой судебный пересмотр правил стал рассматриваться как норма, а пересмотр в исполнительном производстве стал менее распространенным явлением. Фактически, в ряде законодательных актов Конгресс стремился поощрять незамедлительное прямое рассмотрение, прямо запрещая или ограничивая доступность обзора на стадии исполнения.
В то же время и, возможно, в значительной степени в результате возрастающей важности прямого судебного надзора за правилами, суды усилили контроль за административным процессом, предшествующим обнародованию правила. В то время как в эпоху до создания Abbott Laboratories вызовы правилам чаще всего основывались на утверждениях об отсутствии полномочий агентства или неприменимости правила к конкретным обстоятельствам стороны, сегодня вопросы в процедурах прямого пересмотра все чаще включают в себя вопрос о том, выполнило ли агентство надлежащие процессуальные действия. выбор в процессе нормотворчества и то, находит ли правило адекватное подтверждение в административных записях.
Закон об административной процедуре по своим положениям не устанавливает различные стандарты проверки для производства по прямому пересмотру и исполнительного производства, и лишь немногие суды рассмотрели последствия пересмотра в исполнительном производстве по все более интенсивным стандартам, разработанным в рамках производства по прямому пересмотру.Более того, принимая законодательные положения, исключающие пересмотр правоприменительной практики, Конгресс не проводил различия между этими возражениями, относящимися к процессу, и другими типами возражений против правил.
В Рекомендации 76-4 Конференция раскритиковала положения Закона о чистом воздухе и Федерального закона о контроле за загрязнением воды, препятствующие проверке правоприменения. Однако в связи с растущей опорой на прямой контроль и увеличением количества вопросов, касающихся адекватности процесса нормотворчества, а не полномочий агентства по обнародованию конкретной нормы, Конференция теперь считает, что ограничения на судебный пересмотр правил в исполнительном производстве могут иногда быть подходящим.Эта рекомендация преследует двоякую цель: определить факторы, которые Конгресс должен учитывать при принятии решения о том, следует ли исключать судебный пересмотр правоприменения, и провести различие между типами возражений против правил, которые обычно должны охватываться любыми положениями о запрете, которые Конгресс решает принять, и типами вопросов. которые обычно должны оставаться доступными в исполнительном производстве, даже если были приняты положения о запрете.
Прочные принципы административного права способствуют быстрому и оперативному разрешению спорных вопросов, возникающих в ходе административного нормотворчества. Прямое рассмотрение в апелляционном суде с большей вероятностью позволит принять такое решение, чем более поздний пересмотр правоприменения в одном или нескольких районных судах2. Неопределенность, вызванная возможностью противоречивых судебных решений и возможностью того, что правило может быть отменено через несколько лет после его обнародование может нанести серьезный ущерб нормативной схеме. Кроме того, повторное открытие процедуры нормотворчества для исправления любых дефектов будет становиться все труднее, поскольку исходная запись со временем устаревает, а положение заинтересованных сторон меняется.
С другой стороны, те, на кого распространяется действие правила, должны иметь полную и справедливую возможность оспорить правило на всех доступных основаниях. Эти интересы должны быть сбалансированы при определении того, когда уместны ограничения на проверку соблюдения правил. Равновесие будет склоняться в пользу ограничений на проверку правоприменения, когда влияние отмены проверки на тех, на кого распространяется действие правила, будет наименьшим и когда издержки, связанные с неопределенностью регулирования или объявлением правила недействительным по прошествии нескольких лет, будут наибольшими. Таким образом, одним из факторов, благоприятствующих ограничению проверки правоприменения, является вероятность того, что группы, затронутые правилами, принятыми в соответствии с конкретным законом, будут хорошо представлены в процессе нормотворчества агентства, потому что, например, эти группы хорошо определены и / или хорошо организованы. Широкое участие в процессе нормотворчества снижает вероятность того, что любой существенный вопрос, связанный с правилом, особенно тот, который имеет отношение к самому процессу нормотворчества, будет упущен из виду при прямом рассмотрении.
Вероятность того, что процедура нормотворчества будет включать сложные процедуры или интенсивное изучение фактов, также свидетельствует в пользу ограничений на проверку правоприменения. Чем более сложным и формальным является процедура установления административных правил (например, требуемых статутами о смешанном нормотворчестве) 3, тем больше вероятность того, что правило будет оспорено на основании относительно узкого вопроса, касающегося используемых процедур или поддержки записи. для некоторого аспекта правила. По прошествии времени возобновление такого сложного производства после отмены судебного решения будет становиться все более обременительным.Поощрение диспозитивного разрешения проблем с правилом о прямом пересмотре (возможно, при сохранении эффективности правила) также рекомендуется, когда издержки регуляторной неопределенности особенно высоки. Иногда соблюдение правила влечет за собой значительные расходы, которые не могут быть полностью возмещены, если правило будет позже отменено. Точно так же, когда Конгресс определяет необходимость оперативного достижения важных нормативных целей в масштабах всей страны или когда особенно важно, чтобы правила применялись в масштабах всей отрасли, чтобы избежать несправедливого конкурентного преимущества для предприятий, не соблюдающих правила, повторные судебные разбирательства по поводу действительности по возможности следует избегать правил в различных районных судах.
Даже когда Конгресс решает, что ограничения на пересмотр правоприменения оправданы, он не должен исключать все возражения против правил на стадии исполнения. Некоторые основания для пересмотра могут быть исключены с небольшой несправедливостью по отношению к сторонам, которые могут не знать о первоначальной процедуре нормотворчества или по иным причинам не могут добиваться прямого пересмотра, в то время как другие поднимают фундаментальные вопросы о сути правила или его применении в обстоятельствах, которые могли быть непредвиденные на момент обнародования.Проблемы, основанные на заявленных ошибках в административном процессе, являются наиболее подходящими для предотвращения. Когда возражения по процедурным причинам выдвигаются заранее, ошибки могут быть исправлены в кратчайшие сроки, а процесс нормотворчества возобновлен с минимальным нарушением интересов тех, на кого это правило распространяется. И возражения, основанные на заявленной неадекватности административной записи, могут потерять свою актуальность, поскольку сама запись становится датированной. Более того, эти возражения обычно не касаются ситуации конкретного лица или организации или конкретной интерпретации правила и могут быть выдвинуты как одной стороной, так и другой.
С другой стороны, соображения справедливости и судебной экономии могут служить аргументом в пользу сохранения права выдвигать в исполнительном производстве те возражения, основанные на заявленном отсутствии законных полномочий или неприменимости или необоснованности правила применительно к фактам дела. Более того, могут существовать конституционные запреты на исключение или ограничение в любой момент оспаривания на основании заявленной неконституционности нормы либо на ее поверхности, либо в применении.
Конференция признает, что грань между процессуальными вопросами и вопросами уставных полномочий не всегда может быть четкой.Например, вопрос о том, есть ли законодательные полномочия применять правило в конкретной ситуации, может иметь тенденцию сходиться с вопросом об адекватности записи, подтверждающей это правило. Тем не менее, если провести различия, предлагаемые ниже, законодательные положения предоставят судам адекватное руководство в большинстве ситуаций. Когда, тем не менее, возникает двусмысленность, будет по-прежнему применяться устоявшаяся презумпция возможности проверки.
Рекомендация
1. При разработке закона, который предусматривает адекватный судебный надзор за соблюдением правил, Конгрессу следует рассмотреть вопрос о том, следует ли ограничивать доступность надзора на стадии приведения в исполнение.При принятии решения о том, следует ли ограничивать доступность проверки правоприменения в конкретном статуте, Конгресс должен учитывать следующие факторы, благоприятствующие такому ограничению:
(a) Вероятность того, что процедура нормотворчества привлечет широкое участие;
(b) вероятность того, что разбирательство будет включать сложные процедуры или тщательное изучение фактических вопросов;
(c) Вероятность того, что лица, затронутые правилом, понесут существенные и немедленные затраты на его соблюдение; и
(d) Необходимость незамедлительного соблюдения правила на национальном или отраслевом уровне.
2. Когда Конгресс решает ограничить доступность судебного пересмотра правил на стадии исполнения, он обычно должен исключать рассмотрение только вопросов, касающихся процедур, используемых при нормотворчестве, или адекватности фактического подтверждения правила в административном протоколе. Судебное рассмотрение вопросов, касающихся конституционной основы правила или применения правила к конкретному ответчику или ответчику, должно быть разрешено, когда эти вопросы поднимаются в последующих исках или в качестве защиты от последующих исполнительных действий (при условии соблюдения принципов залогового эстоппеля). и смотреть решительно).Судебный надзор по вопросам, относящимся к установленным законом полномочиям в отношении правила, должен быть исключен на стадии обеспечения соблюдения только в том случае, если Конгресс пришел к выводу, что существует настоятельная необходимость в достижении незамедлительного соблюдения правила на национальной или отраслевой основе.
3. Когда Конгресс ограничивает доступность судебного пересмотра правил на стадии исполнения, как описано в параграфе 2, он должен предусмотреть, что в исключительном случае, когда обращение взыскания на права вызовет серьезные трудности или иным образом приведет к явно несправедливому результату, суд может прекратить или приостановить разбирательство и направить правило в затронутый орган для повторного рассмотрения.
4. Параграф D Рекомендации № 76-4, 1 CFR 305.76-4, Судебное рассмотрение в соответствии с Законом о чистом воздухе и Федеральным законом о контроле за загрязнением воды, отменяется в той мере, в какой он не соответствует данной рекомендации.
Цитаты:
47 FR 58208 (30 декабря 1982 г.)
1982 ACUS 15 (том 2)
1 Мы используем термин «прямой пересмотр» для обозначения судебного пересмотра правила общей применимости до того, как правило будет применено к конкретному лицу в судебном разбирательстве.Такой пересмотр может осуществляться апелляционным судом в соответствии со специальной установленной законом процедурой пересмотра или окружным судом при исполнении своих полномочий в соответствии с Законом об административной процедуре по пересмотру действий агентства, не подлежащих пересмотру иным образом. См. Рекомендации ACUS 74-4 (Предварительный судебный анализ правил общей применимости) и 75-3 (Выбор форума для судебного рассмотрения административных действий).
2 Рекомендация основана на предположении, что, если Конгресс предусматривает законодательный акт для прямого пересмотра правил, этот пересмотр обычно будет осуществляться в апелляционном суде, а не в окружном суде.См. Рекомендацию ACUS 75-3.
3 См., Например, Рекомендации 79-1 ACUS (Гибридные процедуры установления правил Федеральной торговой комиссии) и 80-1 (Установление правил регулирования торговли в соответствии с законом Магнусона-Мосса о гарантиях и Законом о совершенствовании Федеральной торговой комиссии).
США Discovery недоступен в судебном разбирательстве по иностранному праву
28 U.S.C. §1782 разрешает окружным судам США разрешать определенным лицам делать открытие в рамках иностранного производства. По петиции Galaxy Energy and Resources Co.Pte. Ltd. № 19-MC-0287-LTS (1 июля 2019 г.) направила ходатайство об открытии, чтобы помочь стороне привести в исполнение арбитражное решение посредством судебного разбирательства в Сингапуре.
Дело возникло в результате контрактного спора между двумя торговцами сырьевыми товарами, Galaxy Energy and Resources Co. Pte Ltd. (Galaxy) и Мохаммадом Саидуром Рахманом (Saidur). В январе 2019 года арбитражный суд в Сингапуре вынес решение в пользу Galaxy и против Сайдура на сумму около 1,2 миллиона долларов. Galaxy сообщила суду, что Сайдур не выплатил компенсацию и что он инициировал или будет инициировать исполнительное производство в Сингапуре и других юрисдикциях, чтобы попытаться привести в исполнение решение.Galaxy запросил открытие у банков, расположенных в Нью-Йорке, которые, по ее мнению, могли иметь активы, принадлежащие Сайдуру.
Окружной суд отметил, что раздел 1782 разрешает окружным судам США разрешать определенным лицам делать открытие в рамках иностранного производства, когда: (1) «лицо, от которого запрашивается открытие, проживает» в этом округе; (2) «открытие предназначено для использования в иностранном производстве в иностранном суде»; и (3) заявление подано «заинтересованным лицом» или иностранным судом.
Суд постановил, что Galaxy удовлетворила первое и третье требования раздела 1782, поскольку банки, в которых он добивался открытия, расположены в Нью-Йорке, и Galaxy является заинтересованным лицом в предполагаемом иностранном (Сингапурском) судебном иске. Он постановил, что Galaxy не удовлетворяет второму требованию закона, поскольку предполагаемое производство в Сингапуре не квалифицируется как иностранное производство. Суд пояснил, что судебный иск квалифицируется как иностранное производство только в том случае, если это судебное разбирательство.В данном случае существо спора сторон по контракту уже было решено, и Galaxy добивалась принудительного исполнения полученного решения. Суд постановил, что такое исполнительное производство не является судебным, и, следовательно, суд не имел полномочий в соответствии с 1782 годом, чтобы разрешить Galaxy сделать открытие. Соответственно, суд отклонил ходатайство Galaxy.
Township of Washington, PA Ordinance Enforcement Proceedings
[ИСТОРИЯ: Принято Наблюдательным советом города Вашингтон, 15 сентября 1997 г., автор Ord.№ 141. Поправки отмечены там, где применимо.]
Эта глава будет известна как «Постановление Постановление об исполнительном производстве в городке Вашингтон «и должно регулируют наложение гражданских штрафов, не превышающих 600 долларов за нарушение для определенных постановлений Городка и уголовных штрафов, не превышающих 1000 долларов США за нарушение и / или тюремное заключение за уголовное нарушение определенных другие таинства.
Части следующих постановлений отменены как изложено, а также гражданские санкции и уголовные штрафы за нарушение каждого постановления устанавливаются следующим образом.
Офицер по обеспечению соблюдения Кодекса округа Вашингтон или, в его отсутствие, его назначенное лицо, любой офицер Вашингтонского городка Полицейский департамент и управляющий поселком настоящим назначаются и назначенные исполнители для каждого из упомянутых постановлений к выше; и каждый сотрудник правоохранительных органов уполномочен и направлен предоставлять уведомления по мере необходимости, выдавать гражданские цитаты по мере необходимости, возбуждать гражданское исполнительное производство или упрощенное производство по делу о правонарушении в соответствии с требованиями для соблюдения каждого вышеупомянутого постановления в соответствии с положениями данной главы.
Судебный исполнитель должен в каждом случае определять, имело ли место нарушение в соответствии с данной главой или каким-либо постановлением, измененным этой главой. После определения того, что нарушение имело место, судебный исполнитель должен направить необходимое уведомление или, если указано, может наложить гражданский штраф на каждого нарушителя в размере, указанном в § 224-2 выше. Ничто в этом разделе не должно толковаться как препятствие вынесению предупреждения каким-либо судебным исполнителем.
После установления факта нарушения, и если нарушитель не выполнил условия, изложенные в любое уведомление, которое могло быть сделано, судебный исполнитель должен оформить гражданскую цитату на бланке, который должен быть предоставлен Городком. Каждый Гражданская цитата уведомляет нарушителя о постановлении, на основании которого цитируется, конкретное нарушение, за которое выдана цитата, размер взыскания, факт что любое судебное разбирательство, вызванное неуплатой гражданского штрафа будет гражданское производство; время, в течение которого гражданский штраф должны быть оплачены; и последствия неуплаты гражданского штрафа к дате, указанной в гражданском иске.
При определении в каждом случае, что гражданское нарушение произошло в соответствии с этой главой или в соответствии с измененным постановлением данной главой, для любого лица, не соблюдающего правила, каждый продолжающий день нарушения или несоблюдения после первого дня нарушения является отдельным правонарушением, за которое судебный исполнитель может добиваться отдельные гражданско-правовые санкции в рамках одного или отдельных судебных разбирательств.
В любом случае, когда гражданский штраф не был уплаченный в установленный срок, судебный исполнитель должен начать гражданское исполнительное производство перед окружным мировым судьей.В любой такое производство, судебный исполнитель должен включать запрос о гонорары и расходы на адвокатов, и суд входит в судебные издержки и судебные издержки по любому решению, вынесенному в пользу Поселок в соответствии с полномочиями данной главы и властями Городского кодекса второго класса, 53 P.S. § 66601 (c.1) (1). Суммы любых гражданских штрафов, установленных в этой главе, должны окончательно считаться разумным и иметь обязательную силу для Окружной суд и Суд по общим искам.
В любом случае, когда постановление подлежит исполнению как правонарушение в порядке упрощенного производства, принудительное исполнение осуществляется в порядке иска, возбужденного до окружным мировым судьей в том же порядке, что и при исполнении о дисциплинарных преступлениях в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Пенсильвании. Согласно 53 P.S. § 66601 (c.1) (2), муниципальный поверенный может взять на себя обвинение без согласия округа Адвокат в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Пенсильвании 83 (c) (касающийся судебного разбирательства по упрощенным делам).
Ничто в этой главе не запрещает Городок от приведения в исполнение какого-либо постановления через действие справедливости передано в суд по общим искам округа Франклин, штат Пенсильвания.
Ничто в этой главе не должно толковаться как запретить установление отдельного правонарушения за каждый день или часть из них, в которых установлено гражданское правонарушение, или для каждого раздела постановления, которое было признано нарушенным.
Если ответчик в гражданском исполнительном производстве не принимает окончательное решение или не подает своевременную апелляцию на гражданское наложенный штраф, Городок может привести в исполнение судебное решение в соответствии с применимые правила гражданского судопроизводства.
Сотрудник правоохранительных органов может обратиться за помощью Поверенного Городка в связи с наложением каких-либо гражданский штраф или начало любого гражданского исполнительного производства.Кроме того, Поверенный поселка настоящим уполномочен и уполномочен. для создания формы гражданского цитирования или уведомления для использования городком и его сотрудники правоохранительных органов. Уведомления и / или гражданские цитаты, поскольку дело может быть, должно быть передано нарушителям судебным исполнителем после определения в каждом случае, что нарушение имело место.
Гражданские цитаты и уведомления могут быть доставлены нарушителям любой формой почты США, требующей уведомления о вручении; или, в случае возврата с пометкой «отказано» или «невостребовано», обычным первым классом. Почта; или путем личной доставки нарушителю, или если служба не может производится по почте или индивидуально, по рекламе один раз в Вестнике Уэйнсборо.
Любой сотрудник правоохранительных органов, указанный в этой главе или названный решением Наблюдательного совета уполномочен для расследования и сбора доказательств для оказания помощи в связи с гражданскими и процедуры уголовного правоприменения, описанные здесь.
Департамент полиции городка Вашингтона, муниципальные добровольные пожарные департаменты, офицер по зонированию, секретарь поселка и любые другие муниципальные должностные лица настоящим уполномочены сотрудничать с любым офицером правоохранительных органов в связи с расследованием нарушения или серии нарушений настоящей главы или любое постановление, указанное в § 224-2 выше.
Штрафы могут быть оплачены персональным чеком или денежный перевод, выписанный на счет казначея городка Вашингтон, или наличными и доставлены казначею городка Вашингтон или его назначенный. Гражданские штрафы могут быть оплачены по почте. Уплачены гражданские штрафы по почте будет считаться оплаченным вовремя, если конверт штампуется не позднее срока, указанного в цитировании. Уголовное штрафы могут быть оплачены личным чеком или денежным переводом на имя казначеем городка Вашингтона или наличными.Все уголовные штрафы должны лично доставить казначею Вашингтонского городка или его назначенный.
Если при толковании и толковании данной главы или любого постановления, упомянутого в § 224-2 выше, возникает конфликт или двусмысленность, должны быть предприняты все усилия, чтобы прочитать и интерпретировать противоречивые или двусмысленные положения в способ, который позволяет справедливое применение постановлений Вашингтонского городка. Наблюдательный совет намерен, чтобы любой суд, толкующий или интерпретирующий это и другие постановления города Вашингтон, предпринял все разумные попытки обеспечить их исполнение.
No related posts.