Как биотехнологический проект Wastebake поможет справиться с проблемой переработки вторичного хлебного сырья

Евротрансбио – международная программа, предусматривающая проведение исследований в области биотехнологий в европейских странах. В рамках этой программы Университет ИТМО совместно с партнерами из Италии и Финляндии выиграл конкурс на биотехнологический проект Wastebake, посвященный переработке вторичного хлебного сырья. Его результаты должны улучшить ситуацию сразу на трех пищевых рынках (российском, итальянском и финском), в то время как требования и условия у всех стран серьезно разнятся. О том, как новый проект позволит превратить пищевые отходы во вторичное сырье для производства ценных ингредиентов и почему важно как можно быстрее внедрить результаты проекта в производство, рассказал руководитель международного научного центра «Биотехнологии третьего тысячелетия» Университета ИТМО Денис Бараненко.

Кто принимает участие в проекте Wastebake, помимо центра «Биотехнологии третьего тысячелетия» Университета ИТМО?

По требованиям конкурса, участвовать в проекте могут научные организации и индустриальные компании. К индустриальным компаниям в разных странах предъявляются разные требования – например, где-то может участвовать малый и средний бизнес, а в некоторых странах к участию допускается и крупный бизнес. В проекте Wastebake в качестве научных организаций трех стран-участников выступают Университет ИТМО (Россия), Университет Бари (Италия) и Университет Хельсинки (Финляндия). С этими вузами мы уже сотрудничали ранее. Более того, мы уже встречались с индустриальным партнерами Университета Хельсинки и Университета Бари. В качестве индустриального партнера в Италии выступает относящаяся к малому бизнесу (на грани со средним) хлебопекарня Valle Fiorita. Половина объема их производства занимает выпуск сэндвичей на итальянский рынок, а оставшиеся 50 % отведены под различные традиционные виды хлебной продукции. Проблема хлебопекарни, которую мы пытаемся решить совместными усилиями в рамках проекта, связана как раз с производством сэндвичей. Дело в том, что сэндвичи производятся из больших прямоугольных буханок, корки с которых обрезаются со всех сторон, а сам хлеб нарезается на ломтики, после чего идет укладывание начинки между этими ломтиками и упаковка. Итальянским коллегам нужно решить проблему дальнейшего использования корочек.

Что с ними происходит сейчас?

Они передаются на корм скоту. Мы исследовали эффективность применения разнообразных вторичных пищевых ресурсов и показали, что направление этих ресурсов на корм скоту находится на предпоследнем месте по рациональности использования вторичного хлебного сырья. На последнем месте по рациональному использованию – превращение его в отходы. Другими словами, это ситуация, когда невостребованный черствый хлеб вывозят на полигоны твердых бытовых отходов, что ужасно, потому что удар по экологии совершается дважды: когда выращивается сырье – пшеница или рожь, и на это затрачиваются соответствующие ресурсы – и когда хлеб выкидывают (начинается загрязнение окружающей среды органикой и выделяющимися парниковыми газами). Гораздо более эффективный вариант – вернуть хлебное вторичное сырье обратно в производство в виде продуктов с высокой добавленной стоимостью.

Какую проблему нужно решить в России?

В России таким вторичным сырьем является возвращенный хлеб. К сожалению, проблема возврата хлеба узкоспецифическая, характерная в основном для России. Она связана с тем, что магазин заказывает большое количество хлеба, часть которого черствеет, и его возвращают производителю. И это очень масштабная проблема. До последнего времени возвраты хлеба составляли 10 % от всего объема, то есть в Санкт-Петербурге, в городе, где об этой проблеме вообще говорить стыдно, это сотни тысяч тонн хлеба. Когда мы подавали заявку, мы анализировали все существующие пути использования вторичного хлебного сырья и выявили, что в среднем от 5 до 10 % хлеба с истекшим сроком годности направляют на корм животным, и еще столько же можно вернуть в виде вторичного сырья обратно в производство хлеба (его затирают и в таком виде добавляют к новому тесту). Цифра такова, потому что новый хлеб с включением большего количества вторичного сырья уже не будет обладать нужными характеристиками.

У Финляндии тоже есть проблема с возвратом хлеба?

В Финляндии есть свои сложности с вторичным хлебным сырьем. Его там не так много, до пяти процентов, но проблемы в основном связаны с бракованными и некондиционными экземплярами, которые, например, механически портятся на производстве, – их тоже нужно перерабатывать.

Какое предложение вы разрабатываете для всех трех рынков?

Наше предложение по рациональному использованию вторичного пищевого сырья заключается в том, чтобы вернуть его в виде новых продуктов обратно в пищевую или даже фармацевтическую отрасль с помощью средств биотехнологии. Российская сторона занимается функционализацией вторичного хлебного сырья с помощью ферментов. Мы превращаем черствый хлеб в сироп. Этот сироп потом можно использовать в хлебопекарной промышленности, а также в индустрии напитков, в пивоварении, в кондитерской отрасли и других.

Средствами биотехнологий мы перерабатываем черствый  хлеб, который безопасен с точки зрения микроорганизмов (то есть его можно было бы есть, но потребитель уже не хочет) и превращаем его в ценный пищевой ингредиент, который потом заменяет (если использовать в хлебопечении) часть сахара в кондитерских продуктах, может помочь ускорить работу микроорганизмов в тесте (за счет того, что это легкодоступная глюкоза, микроорганизмы быстрее ее перерабатывают и, таким образом, хлеб можно получить быстрее). Однако получение пищевого ингредиента – это только один из возможных путей.

Чего, кроме получения пищевого ингредиента, вы планируете добиться?

Совместными усилиями мы хотим дополнительно функционализировать сироп, то есть сделать его не просто сиропом, а сиропом, обладающим дополнительными преимуществами с точки зрения здорового питания. Университет Хельсинки и финский индустриальный партнер предполагают разработать на основе наших сиропов технологию производства заквасок с экзополисахаридами (волокнами, произведенными микроорганизмами). То есть в данном случае наш сироп или гидролизат (то, что получилось после ферментативного разрушения хлебного сырья) является питательной средой для микроорганизмов, которые синтезируют на его основе экзополисахариды, которые, в свою очередь, обладают пребиотическими свойствами, то есть сами по себе обогащают продукт. Экзополисахариды могут рассматриваться как часть фармацевтики в качестве биологически активной добавки к пище, но опять же закваску с экзополисахаридами можно вносить в хлебный продукт и получать хлебный продукт с, возможно, дополнительными функциональными свойствами.

Итальянская сторона, в свою очередь, берет те микроорганизмы, которые продуцируют гамма-аминомасляную кислоту – тоже со всех сторон интересный ингредиент: и в пищевом поле, и в косметологии, и в фармакологии. Тут возможен выход на производство в другой отрасли.

Все страны работают над проектом параллельно или кто-то должен первым запустить процесс?

Создание сиропов на базе вторичного хлебного сырья – это наша задача. Однако календарный план у нас составлен таким образом, чтобы работы велись параллельно, потому что, например, в подборе ферментных препаратов нам помогает один из индустриальных финских партнеров, компания Senson, которая производит сиропы, а для сиропирования производит ферментные препараты. Соответственно, их компетенции здесь тоже востребованы. Мы работаем с двумя видами сиропов – одни из них нужны в качестве чисто пищевых ингредиентов, вторые нужны в качестве питательной среды для микроорганизмов. У этих сиропов разные свойства и требования к ним тоже разные. Сейчас коллеги уже сформулировали требования к сиропам, которые нужны для их видов микроорганизмов, мы их подготавливаем, составляем протокол получения сиропов, после чего они его опробуют, культивируют микроорганизмы на получившихся гидролизатах (по большому счету это может быть не сироп, а гидролизат) и сообщат нам, насколько их устраивает субстрат, что мы можем доработать и так далее.

Как вы планируете угодить всем трем рынкам?

Все два года реализации проекта у нас предусмотрен обмен протоколами и образцами для исследования. Когда наши коллеги на последних этапах получат образцы экзополисахаридов и микроорганизмов, производящих экзополисахариды на наших сиропах, мы по их протоколам у себя внесем эти экзополисахариды в образцы хлебной продукции и оценим их, отвечая на вопросы, подходит ли эта продукция для нас, улучшилась ли продукция, удовлетворяет ли нас результат, после чего обсудим, что можно улучшить.  Таким образом, каждый из партнеров получает то, что ему нужно на своем рынке. У нас действительно очень разные рынки – те же сэндвичи у нас производятся с корочкой, и это не вызывает отторжения у потребителя. Их рынок требует одни продукты, наш – другие. Поэтому мы должны оценить у себя, насколько характеристики теста, хлеба, кондитерских изделий с предлагаемыми ими экзополисахаридами, гамма-аминомасляной кислотой нам подходят, а также понять, насколько они привлекательны для нашего потребителя и экономически жизнеспособны, после чего прийти к решению, которое устроит все стороны.

Как будут развиваться события в России? Как будет внедряться технология?

Нашим индустриальным партнером в проекте выступает компания «Айсберг», которая является производителем и дистрибьютором пищевых ингредиентов, и сиропы как раз относятся к области их компетенций (компания предлагает сиропы для пищевых предприятий Северо-Запада России). Когда компания получит собственные сиропы по более выгодной цене, она станет их реализовывать. Кроме того, компания обладает производственными площадями, на которых запланирована установка оборудования, которое будет предложено в рамках проекта Wastebake (оборудования для переработки вторичного хлебного сырья). Часть наших индустриальных партнеров планирует перерабатывать это сырье у себя на индустриальной площадке, однако ситуация осложняется проблемой логистики. Если все вторичное сырье для производства ценных ингредиентов свозить отовсюду в несколько мест, то возникнут серьезные транспортные издержки. Поэтому имеет смысл перерабатывать в месте концетрации сырья (в нашем случае это крупные хлебозаводы). Если у хлебозаводов на производственных площадях есть возможность разместить линию переработки, то наш индустриальный партнер планирует договариваться с ними об условиях взаимовыгодного сотрудничества.  Надо понимать, что и хлебозаводам это выгодно, потому что сейчас они тратят много средств на утилизацию хлеба.

Насколько в денежном плане безболезненным может стать переход на ту форму переработки, которую вы предлагаете?  Дорогое ли оборудование?

Оборудование стандартное. В лабораторных условиях мы создаем технологию и уже понимаем, из каких блоков в будущем будет состоять установка. В ней будут использованы оригинальные решения, которые компаниям предстоит масштабировать, однако они не должны значительно сказаться на стоимости всего оборудования. К тому же, экономический смысл просчитывался и с точки зрения инвестиционной привлекательности все очень хорошо.

Кто входит в состав команды от Университета ИТМО?

Проектом занимается подразделение специалистов по хлебопечению и по ферментам. Ведущим инженером по ферментам стала Анна Кульминская, кандидат биологических наук. Анна занимается подбором правильных концентраций и активностей ферментных препаратов. Дело в том, что есть ферменты одного класса, но внутри этого класса они отличаются по уровню активности, потому что они получены из разных источников. Если удастся взять фермент из источника, который дает высокоактивный ферменты, это будет большим козырем. Также в команде работает доцент кафедры пищевой биотехнологии продуктов из растительного сырья, кандидат технических наук Елена Сергачева, несколько аспирантов и магистрантов.

Вы сказали, что у вас состоялась первая встреча с партнерами из всех трех стран-участников. Как она проходила?

Первая встреча прошла в Италии. Все участники приехали по приглашению координатора проекта с итальянской стороны. Программа включала посещение предприятий индустриальных партнеров проекта. Кроме того, мы посмотрели на традиционную итальянскую хлебопекарню, где выпечка происходит в больших печах, которые отапливаются дровами. Самой хлебопекарне больше 500 лет, и хлеб в ней печется по старинным рецептам. Всего у нас запланировано три очные встречи. Следующая встреча пройдет в Санкт-Петербурге в следующем году, после чего всех примет финская сторона. Такие встречи всегда связаны с посещением индустриальных партнеров и обменом опытом и технологиями. 

Ретейлеры и производители опровергли проблемы с возвратом хлеба :: Бизнес :: РБК

Российские розничные сети и производители не видят проблемы в вопросе возврата хлеба — они или уже утилизируют просроченный товар, или введут эту норму в ближайшее время. Ранее Роспотребнадзор поддержал вице-спикера Госдумы Ирину Яровую, предложившую законодательно запретить такой возврат

Фото: Светлана Холявчук / Интерпресс / ТАСС

Российские ретейлеры и производители хлебобулочных изделий не видят проблем в вопросе возврата и утилизации хлеба и других продуктов с истекшим сроком годности, сообщили опрошенные РБК компании.

Ранее стало известно, что Роспотребнадзор поддержал ​инициативу вице-спикера Госдумы Ирины Яровой о введении запрета на возврат хлеба производителям. ​Она предложила внести соответствующие поправки в закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В X5 Retail Group («Пятерочка», «Перекресток», «Карусель») РБК заявили, что с 1 июня полностью прекращают возврат непроданного хлеба. Как пояснил РБК начальник управления по связям с общественностью компании Олег Полетаев, инициаторами изменения схемы взаимодействия выступили хлебопеки, «которые столкнулись со снижением прибыльности производства из-за роста стоимости сырья и усиления конкуренции из-за переизбытка мощностей». «Эффективность отказа от обратной реализации хлеба доказал эксперимент, проведенный в Санкт-Петербурге совместно с ассоциацией хлебопеков города и Российской гильдией пекарей и кондитеров​ [РОСПиК]», — отметил он.

Российское представительство компании «Ашан» уже несколько лет работает с поставщиками хлеба без возврата, сообщила РБК директор по коммуникациям и КСО компании Мария Курносова. «Таким образом удается избегать необоснованных рисков при закупках, которые ранее допускали менеджеры, имея возможность вернуть товар», — отметила она. По истечении срока годности хлеб и хлебобулочные изделия утилизируют согласно закону «О качестве и безопасности пищевых продуктов», добавила Курносова.

В пресс-службе компании Metro Cash&Carry подчеркнули, что «любой возврат товаров является исключительно добровольным и происходит только по инициативе самого поставщика», а «вся невозвратная продукция по истечении срока годности незамедлительно утилизируется».

две точки зрения на одну проблему

Дата добавления: 2014-03-17 17:00:10

«Хлеб – всему голова», – гласит народная пословица. Но несмотря на такое уважение к хлебу во всем мире, немало хлебных изделий выбрасываются в отходы. В различных странах причина возникновения и накопления отходов хлеба разная. Экономическое развитие стран и особенности культуры определяют подходы к использованию данных отходов. Мы предлагаем вам для сравнения ситуацию с хлебом в двух странах, которые находятся в разных частях света и где религии и обычаи не совпадают между собой.

Азия: дешевый хлеб приносит проблемы

В небольшой провинции Ирана властей привлекла проблема нерационального использования дотаций на изготовление хлеба. Представитель министерства торговли Б. Амир-Ахмадиян сообщил о том, что 30% готового хлеба идет в отходы. Причиной такой ситуации названы плохие вкусовые качества хлеба и его низкая цена, так что купить отходы хлеба для обеспечения нужд скота является вполне приемлемым вариантом корма.

При рациональной политике Иран мог бы быть экспортером зерна, а сэкономленные деньги тратить на разработки социальных программ. Вместо привычного объявления «куплю отходы зерна для изготовления корма», жители приспособились кормить скот отходами дешевого хлеба. Такие ошибки в расчетах ценовой политики могут привести к резкому уменьшению запасов зерна.

Как видим, образование большого количества хлебных отходов в Иране является результатом социальной политики: большие дотации повлияли на цену и вкусовые качества хлеба. Но как бы там ни было, хлеб все-таки не выбрасывается, чего не скажешь о странах с более развитой экономикой, например, Германии.

Европа: куда девать отходы хлеба?

Всем известно, что немцы очень экономны, поэтому к использованию зерновых отходов они подходят достаточно серьезно. Вместе с тем, отходов готового хлеба появляется очень много – люди покупают хлеба больше, чем могут съесть, не задумываясь, куда девать недоеденные остатки. Для кормежки скота готовый хлеб в широких масштабах не используется, подход «куплю отходы зерна для изготовления кормов» — являются более традиционным способом их производства. Таким образом решаются две проблемы: утилизация отходов зерновых культур и обеспечение фермерских хозяйств кормами.

А отходы готового хлеба? Они просто выбрасываются. И вот недавно немецкий ученый Л. Т. Брьокер предложил миру свой метод утилизации хлебных отходов с извлечением максимальной пользой – засохшие булочки преобразовывать в топливо.

Ученый был очень обеспокоен ситуацией, когда огромное количество недоеденного хлеба оказывается в мусоре, и стал искать пути эффективного использования этих остатков. Путем многочисленных опытов и экспериментов исследователю удалось получить из крахмала биоэтанол. Для 2,5 тысяч литров этого вещества необходимо 10000 кг старого хлеба и дрожжи. Теперь можно не покупать бензин, а купить отходы хлеба и изготовить экологически чистое топливо.

Так что, если у вас нет скота, кроме того, вы не можете превратить недоеденный хлеб в топливо, пересмотрите свое отношение к хлебу и не покупайте больше, чем сможете съесть, чтобы не выбрасывать еду на помойку.

Хлеб и Ленинград | Новости Тамбова | Репортер

Ленинградцы всего мира вспоминают, как город-трагедия и город-героизм пережил почти девятьсот дней голода.

Санкт-Петербург — город первого русского императора и дворцовых переворотов. Петроград: матросы, Зимний, вождь на броневике. Питер — город рока. Гребенщиков со своим «Аквариумом», «Камчатка» на улице Блохина, дядя Юра и «ДДТ». Ленинград — город-трагедия, город-героизм, город-хлеб. Хлеб и Ленинград. Ленинград и блокада.

Самые тяжелые интервью за все годы работы — с жителями блокадного Ленинграда. Потому что не знаешь, как говорить об этом с человеком, который пережил то, что человек пережить не может. Годовщину снятия блокады Ленинграда — 27 января — сейчас многие называют праздником. Давыд Давыдович, ленинградец и — волей судьбы — тамбовчанин, тихо поправляет жену и всех нас: «Валя, это не праздник».

Остался один Додя…
Прочитанный в детстве дневник Тани Савичевой — он, как вирус герпеса, теперь навсегда в крови. Такой дневник мог быть в каждой первой ленинградской семье. Российский историк, специалист по истории блокады Ленинграда, доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Сергей Яров писал: «Считается почему-то, что общество 1930–1940-х годов боялось вести дневники, остерегалось, что у него не было привычки к дневникам. Но в Ленинграде, скажу откровенно, я обнаружил сотни дневников блокадного периода разной степени протяженности, разного объема, разной фиксации интереса на тех или иных сюжетах и событиях». Осталась одна Таня…

Из конверта от поздравлений Президента на стол ложатся фотографии. От времени уголки обтрепались. А лица все такие же: красивые, благородные лица петербуржцев. Вот эта породистая статная дама — бабушка Давыда Давыдовича Корхова. Вот маленький Додя с папой. Вот он на снимке один. Это семья на даче. Еще до войны. Додя улыбается в камеру и деловито держит руль невиданной по тем временам роскоши — большой машины с педалями. Вот вся большая семья: папа, мама, два сына и дочь. Совсем скоро таким составом они больше никогда не соберутся.

Давыд Корхов-старший женился второй раз, когда ему было далеко за сорок. В первом браке детей не было, а очень хотелось. У новой жены от первого брака уже было двое деток. Когда родился общий ребенок, счастью не было предела. Додя стал общепризнанным любимцем.

Семья жила очень обеспеченно. Старший Давыд Корхов в свое время получил образование в Германии. У бабушки, той, что на фото, было шестеро детей. Большая семья жила в четырехэтажном доме. Внизу — белошвейная мастерская. На втором этаже жили сами, два этажа сдавали внаем.

– А я так скажу, — Давыд Давыдович прикрывает глаза. Квартира в тамбовской «ветеранской» многоэтажке как-то уж очень похожа на те питерские квартиры, о которых читаешь в книгах. — Хоть про родителей плохо и нельзя, но мое мнение такое: они были не готовы к жизни. Запасов никаких: ни крупы, ни картошечки.

Когда началась война, а следом блокада второй столицы, старшей сестре было четырнадцать. Как все ленинградские дети, подолгу стояла в очередях за хлебом. Той первой и последней своей блокадной зимой она, видимо, что-то забыла и хотела с полпути вернуться домой. Подружки предложили: давай мы пока твои карточки и деньги подержим. Взяли — и убежали.

– Сестра пришла домой вся в слезах. Мать тогда чуть не побила ее, — устало говорит Давыд Давыдович. — Ну ладно. Что теперь об этом. Теперь уже ничего не поменяется.

Сестра умерла первой. Мать закатала ее в простыню, зашила. Потом умер одиннадцатилетний Вова. Его зашить у матери сил уже не было. Просто замотала. Так на полу и лежал. Из троих детей у родителей оставался один Додя:

– Я к матери лег. Прижался и задремал. Как в забытье впал. Чувствую, еще холоднее стало. Прижался сильнее к маме, а она уже холодная.

Остался один Додя… Ему повезло больше, чем Тане Савичевой, — он пережил и блокаду, и всю войну. Тогда, на счастье, пришел двоюродный брат Михаил. Он был намного старше и вместе со своей матерью, тетей Цилей, работал в госпитале. Они-то и спасли маленького Додю в замерзающем, умирающем, но не сломленном Ленинграде. Шли на хитрость: если солдат умирал в госпитале до обеда, прибавляли время, чтобы получить на него порцию. Не себе — сироте Доде. Этой мутной жижкой и выкормили.

Весной 1942 года Давыда Корхова вместе с другими детьми эвакуировали в детский дом на Урал. Потом была служба в армии. Чем ближе к демобилизации, тем крепче Давыд задумывался: куда же ехать жить? Назад на Урал не хотелось. Оставаться в Средней Азии — еще больше. И тогда товарищ-сослуживец то ли в шутку, то ли всерьез предложил: «А поехали к нам, в Тамбов! У нас там девчата красивые».

Хлеб — это святое

Смотрю на Давыда Давыдовича, уже старика, а вижу своих сыновей.

Недавно перед сном читали с младшим «Денискины рассказы» Драгунского. Кто помнит, там есть такой рассказ — «Арбузный переулок». Он о том, как отец, переживший в детстве блокаду, рассказал сыну, ковыряющемуся в еде, только один случай из этих страшных дней. Мой пятилетний сын тогда спросил: «Поэтому хлеб — это святое?». Я взяла его ладошку и сказала, что в блокаду такого размера кусочек хлеба выдавали на весь день. На следующий день сын попросил перечитать «Арбузный переулок» и в том месте, где грузовик с арбузами так и не приехал, сын зашмыгал носом.

Знакомая потом сказала, что зря я такие вещи маленькому ребенку читаю. Аргумент железный: он ведь может и запомнить. А я для того и читаю, чтобы знал и помнил. Всегда.

Из первых — осознанных — воспоминаний у Давыда Давыдовича только постоянное желание есть, холод и окаменевшая мертвая мамка, около которой пытался согреться. Из родных — двоюродный брат Миша и его мама Циля. Да и тех давно нет. Давыд Давыдович всю жизнь брата звал дядей. Не из-за большой разницы в возрасте — из-за благодарности.

Давыд Давыдович вспоминает, что коренные ленинградцы-петербуржцы первое время блокады очень страдали оттого, что нельзя быть чистым и опрятным. Хочет человек умыться. Но где взять воду и как ее согреть? Водопровод не работает, нет топлива. И в доме плюс три. Попробуй раздеться, помыться. «И это не сегодня и не завтра, а каждый день. Плюс три. Причем хорошо, если плюс, а ведь бывала и минусовая температура. Люди надевали на себя пальто, несколько шапок — ничего не спасало», — пишет Сергей Яров.
Додя был маленький, но запомнил:

– Ни электроэнергии, ни отопления. В квартире холодно, воды нет, туалета нет. Еды нет.
Нехватка еды в Ленинграде стала чувствоваться сразу после начала блокады — примерно с 12 сентября.

– У нас в России дураков много. Все ленинградское продовольствие хранили в одном месте в огромных складах, — говорит Давыд Давыдович.

В сознании ленинградцев пожар на Бадаевских складах стал причиной начала голода 1941–1942 годов. Общих запасов хлебного зерна и муки в Ленинграде, по состоянию на 12 сентября, хватало на тридцать пять суток. На Бадаевских же складах было размещено три тысячи тонн муки и две с половиной тонны сахара. Со 2 по 11 сентября Ленинград ежедневно потреблял более двух тысяч тонн хлеба при нормах выдачи шестьсот граммов рабочим, четыреста — служащим и по триста — детям и иждивенцам. В дни блокады норму последним сократили больше чем в два раза — до ста двадцати пяти граммов.

После ликвидации пожара на пепелище было собрано до тысячи тонн горелой или залитой водой муки и до девятисот тонн горелого сахара, которые по потом переработали пищевые предприятия города. А дети бегали собирать смешанный с землей сахар.

– Там сахар тек рекой, — вспоминает Давыд Давыдович.

Более трех тысяч тонн хлеба город потерял тогда же, в сентябре, когда фашистская авиация потопила около порта Осиновец несколько барж с зерном, которые пришли с Большой земли в помощь осажденному городу. В октябре затопленный ценный груз подняли. Зерно из-за длительного нахождения в воде проросло. В мирное время оно пошло бы только на корм скоту. В блокадном Ленинграде это бесценное зерно просушили на пивоваренных заводах, перемололи и использовали в смеси с хорошей мукой.

Установить реальный рецепт блокадного хлеба 1942 года непросто. Он менялся чуть ли не каждый день в зависимости от имеющихся хлебных суррогатов. Да и не хлеб это был, а скорее его подобие. Но именно он спас тысячи ленинградцев. Хлеб и Ленинград.

Ленинград, 29 декабря 1943: Пищевая промышленность выпускает продукты из подручного сырья — Северо-Запад

ЛЕНИНГРАД. 1943 год. 29 декабря. /ТАСС/. Пищевая промышленность Ленинграда в течение всех 900 дней блокады изыскивала возможность создания пищевых заменителей и даже организовала новые предприятия по их выработке. Заменители применялись в хлебной, мясной, молочной, кондитерской, консервной промышленности, а также в общественном питании.

Ситуация с поставками продовольствия в город после прорыва блокады и запуска железнодорожной линии Шлиссельбург—Поляна в 1943 году существенно улучшилась по сравнению с предыдущими двумя годами войны. В Ленинград пробивались обозы с продовольствием из других регионов, к тому же удалось создать некоторые запасы внутри города за счет ведения собственного хозяйства, прежде всего, огородов. Но наладить полноценное снабжение Ленинграда в условиях продолжавшейся осады было невозможно. Недостаток привозных продуктов питания ощущался, поэтому пищевой промышленности и общепиту нужно было изобретать новые рецепты блюд, которые при отсутствии требуемых ингредиентов не уступали бы по питательной ценности и вкусу обычным.

Возрождение предприятий

Две кондитерские фабрики выпускают конфеты для детских подарков к Новому году

Большим достижением для Ленинграда стало возрождение местных предприятий. В конце 1943 года уже можно было говорить о первых итогах их работы.

«Совхоз «Пискаревка» восстановил свою молочно-животноводческую ферму, увеличив втрое поголовье рогатого скота. 33.500 литров молока сдал совхоз государству за 11 месяцев этого года. Коллектив совхоза взял на себя дополнительное обязательство — сдать до конца года для госпиталей и детских учреждений города 5.000 литров молока», — сообщал ЛенТАСС в декабре.

Фабрика, где главным инженером тов. Изрин, освоила производство новых сортов пищевых концентратов для красной Армии: борща, тушеной капусты, тушеного картофеля, тушеной брюквы, овощного рагу, овощного супа и дрожжевого бульона. На общественной дегустации качество концентратов признано хорошим. Фабрика налаживает массовый выпуск новых сортов пищевых концентратов для бойцов Ленинградского фронта

По сообщениям газет, в городе проводились даже кулинарные выставки, на которых можно было узнать рецепты приготовления блюд из доступных продуктов. Ленправда писала: «Уже больше года в Смольнинском районе группа старейших ленинградских кулинаров внедряет в столовых десятки новых блюд. На днях в районном тресте столовых открылась выставка, на которой наглядно показана весьма разнообразная продукция этих мастеров кулинарии. Больше 150 различных блюд они изготавливают из овощей, сои, белковых дрожжей и водорослей. Особенно интересны достижения в использовании морской капусты и одного из видов водорослей — анфельции. Оказалось, что из него в соединении с другими ненормированными продуктами можно получить свыше ста различных блюд — желе, кремы, муссы, заливные».

Ленинградский хлеб 

Наиболее широко известны эксперименты с составом хлеба — главного достояния ленинградцев. В самый трудный период начала блокады доля содержания муки в ленинградском хлебе оказывалась ниже 60%, что технологически не позволяло испечь буханку приемлемого качества. Муку достать было неоткуда — рабочие даже обметали стены и вскрывали половицы на складах, чтобы извлечь оттуда мучную пыль.

Даже после начала поставок продовольствия в город муку нужно было экономить, и хлебопекам приходилось экспериментировать с составом теста. Использование различных суррогатов в хлебопечении и частые замены одних видов примесей на другие требовали от работников хлебозаводов сложной и крайне напряженной работы для получения хлеба удовлетворительного качества. В декабре 1941 года при выпечке хлеба добавлялись такие пищевые примеси, как овсяная мука, ячменная, соевая, жмыховая мука (из кокосового, льняного, конопляного, соевого, хлопкового жмыха и др.), отруби, обойная пыль, солодовая мука, мучные сметки и вытряски от обработки мешков, кукурузная мука, рисовая, пищевая целлюлоза — она как примесь к хлебу применялась в СССР впервые.

Оптимальный для тех условий рецепт хранится сейчас в петербургском Музее хлеба: мука ржаная обойная (крупного помола) — 57%, мука овсяная — 30%, жмых подсолнечный — 10%, солод ржаной нефильтрованный — 3% и соль — 2% от общего веса. Попытки испечь в наши дни хлеб по такой рецептуре подтверждают, что блокадная буханка многократно уступает по вкусу и питательным свойствам современным изделиям даже самого низкого качества.

Однако уже летом 1943 года к качеству ленинградского хлеба вновь предъявлялись весьма серьезные требования. Известен, например, факт, что в июне 1943 года директору городского хлебозавода номер 10 был объявлен выговор за выпуск предприятием более 2,5 тонн недоброкачественного (непропеченного) хлеба. Городскому тресту хлебопечения в этот же день было приказано от горкома ВКП(б) обеспечить жесткий технологический режим при производстве хлеба. 

К тому времени ленинградцы уже более полугода получали по карточкам не только ржаной, но и пшеничный хлеб (впервые печеный пшеничный хлеб в размере суточной нормы выдавался 7 ноября 1942 года). А с 22 февраля 1943 года, уже после прорыва блокады, в городе произошло четвертое повышение хлебных норм, после которого ленинградцы стали получать такой же хлебный паек, как москвичи и жители других крупнейших городов страны. По новой норме, рабочим и ИТР оборонных заводов и “горячих” цехов выдавалось 700 граммов хлеба в день, остальным рабочим и ИТР — по 600 граммов, служащим по 500, иждивенцам и детям по 400. Были подняты также нормы выдачи других продуктов питания. 

Мука из жмыхов, которую добавляли в хлеб — до 20% (хлопковый — не более 10%), отпускалась и в столовые, где из нее приготовляли биточки, оладьи, а кондитерские фабрики вырабатывали конфеты. Взамен крупы ленинградцам часто выдавали серо-черные, с шероховатой поверхностью макароны, приготовленные из ржаной муки с примесью пяти процентов льняного жмыха.

Суррогатные продукты 

Напряженная работа по изысканию пищевых заменителей затронула все отрасли пищевой промышленности Ленинграда. После соответствующей переработки в пищу пошел технический жир; соевое молоко полностью заменило натуральное, из белковых дрожжей стали готовить супы, котлеты и паштеты. Использование белковых дрожжей стало возможно благодаря разработкам профессора Ленинградской лесотехнической академии В. И. Шаркова, возглавившего группу ученых и инженеров, которая работала также над проблемой превращения целлюлозы в пищевой продукт. Такая целлюлоза была создана в ноябре 1941 года, ее выпуском занимались несколько предприятий. При химико-технологической обработке из нее получали дрожжи и дрожжевое молоко. 

В той же Лесотехнической Академии была разработана технология и созданы установки по производству пищевых дрожжей из древесины. Была организована заготовка древесной коры. Из 1 тонны сухой древесины получали около 250 кг дрожжей. Готовые дрожжи слегка поджаривали на противнях, добавляя масло, соль, перец и сушеный лук, брикетировали в виде плиток по 50 г и упаковывали в непромокаемую бумагу. Брикеты отправляли на фронт, где их растворяли в литре кипятка и получали бульон с «грибным» вкусом. Часть дрожжей использовалась на фабриках-кухнях, с 23 ноября 1941 года было организовано их производство во всех районах города.

По просьбе ряда ленинградских предприятий ученые Физико-технического института изучали возможность получения пищевого масла из различных лакокрасочных продуктов и отходов. Пищевые жиры научились извлекать из технических сортов мыла. Работники Научно-исследовательского института жиров приготовили для нужд хлебопекарной промышленности специальные эмульсии, которые позволили хлебозаводам сберегать ежемесячно до 100 тонн растительного масла. В институте было также организовано производство рыбьего жира.

При выработке мясной продукции использовались соленые кишки, та же соевая мука, технический альбумин (альбумины — простейшие природные белки, получаемые из яичного белка, плазмы крови животных, а также из молочной сыворотки), соевый шрот (дробленые выжимки, шедшие ранее на корм скоту). Из этих продуктов делали студень, столовую и альбуминовую колбасу, растительно-кровяной хлебец. 

По упрощенной процедуре на ленинградских предприятиях производилась колбаса: конского мяса — 75%, муки картофельной — 12%, свинины — 11%; добавлялись селитра, перец черный, чеснок. Из бараньих кишок варили студень, имевший неприятный запах. Чтобы отбить его, в блюдо добавляли гвоздичное масло. На складах кожевенных заводов нашли небольшое количество шкур опойков (молодых телят). Эти шкуры тоже шли на студень, вкус у него был крайне плохой.

В общепите широко использовали желе, приготовленное из промывных вод растительного молока, соков, глицерина и желатина. Из отходов после помола овса готовили кисели, для общепита использовались некондиционные грибы заготовок 1940 г, казеин, студень из белка, капустные листы и кочерыжки, целлюлоза, ягодное пюре из клюквенных отжимов и др.

Сырьем для молочной промышленности служили соя и хлопковый жмых, из которых делали соевое молоко, творог и простоквашу, пекли соевые сырники.

Пищей служили также дрожжевые котлеты, обрезки сыромятных ремней, студень из столярного клея, лепешки из лебеды с отрубями, жаренные на машинном масле. Из гонка (гонок — деталь от ткацкого станка, сделанная из прессованной свиной кожи) приготавливали 22 вида блюд.  

Возвращение натуральных продуктов 

Продовольствия, поступавшего в Ленинград в качестве подарков с “Большой Земли”, хватало только для того, чтобы не допустить нового массового голода, однако и в начале 1943 года планы выпуска пищевой продукции в городе были ориентированы на использование суррогатов. 

В утвержденном в феврале 1943 г. месячном плане работы пищевой промышленности содержались такие позиции, как колбаса из альбумина, солодовое молоко, казеиновая сметана, изделия из жмыха и отходов зерна, растительный студень и витамин С из хвои, спасавший ленинградцев от цинги. Однако наряду с этим ленинградские предприятия выпускали макаронные изделия, конфеты, печенье, кофе и другие натуральные продукты. 

Благодаря завозу в пригородные хозяйства поголовья скота — с “Большой Земли” в блокадном городе стало появляться натуральное мясо и молоко. В сентябре 1943 года в этих хозяйствах было решено создать специализированные молочно-животноводческие фермы, задачей которых было обеспечение молоком ленинградцев, прежде всего маленьких детей и больных, нуждавшихся в усиленном питании. Для выполнения этой задачи Совнарком СССР издал 8 сентября распоряжение о завозе в пригородные совхозы тысячи коров. 

Осенью 1943 года в рацион ленинградцев постепенно возвращались знакомые продукты, хотя и не в том же виде, в котором их знали до войны. Например, 15 сентября 1943 года городское радио сообщило, что Ленглавресторан возобновляет производство пельменей. Это был своеобразный продукт с начинкой из белковой массы и овощей. Вегетарианские пельмени отпускали по карточкам в двух кафе-автоматах — на Петроградской стороне и в Смольнинском районе. 

Полноценное обеспечение города продовольствием было восстановлено только после войны.

Auga

Auga

Auga — это крупный литовский производитель органических продуктов. Причем это производство полного цикла – сырье выращивается на полях и фермах, принадлежащих Auga, перерабатывается и фасуется на заводах, также входящих в группу компаний. И весь циклы, от посева до конечной упаковки, сертифицирован ORGANIC.

История органического производства Auga началась в 2015 году, когда компания начала процесс биосертификации. Сейчас Auga — это 39 000 га земли, где выращивается органическая пшеница, бобовые, рапс, овощи и органические корма для собственного скота. Фермы Auga делают больше, чем требуется по экологическим стандартам, применяя многолетний севооборот, технологии минимальной обработки почвы и инновационную сельскохозяйственную технику.

Полная информация Подробнее Сертификация

Где находится

Литва

Кто работает на ферме

Команда профессионалов

Обработка почвы

Вспашка трактором

Плодородие почвы

Только севооборот и навоз от собственных животных животных

Защита от болезней и вредителей

Биопрепараты, природные методы защиты, подбор устойчивых сортов

В Auga придерживаются принципа замкнутого цикла органического земледелия – все действия дополняют друг друга. Зерновые культуры используются на корм скоту, а солома идет в грибной компост. Навоз скота используется для удобрения сельскохозяйственных культур и изготовления компоста. Позже он также становится удобрением для сельскохозяйственных культур. Почва обогащается естественным образом, за счет севооборота, и подкармливается только органическими удобрениями.

Девиз группы компаний Auga «Органическая пища без цены для природы». Лучше и не скажешь!

кормов для животных в дневном магазине хлеба

корма для животных в дневном магазине хлеба | ThriftyFun

Вот такая экономия денег, с которой нужно людям поделиться! Если вы пойдете в магазин суточного хлеба и спросите, есть ли там стеллажи с хлебом «Корм для животных». Вы можете получить целую корзину хлеба, булочек, булочек, закусок, тортильи, чипсов и т. Д. За 5.00. Если они говорят «нет», спросите, когда лучше всего его купить. Однако они не будут продавать его для употребления в пищу.

Автор: Julie

Добавь свой голос! Нажмите ниже, чтобы оставить комментарий. ThriftyFun питается вашей мудростью!

Harlean
Бронзовая почтовая медаль на все времена! 148 Сообщений

2 марта 20050 нашел это полезным

Думаю, мне повезло .. там, где я живу, поднос с хлебом стоит всего 1 доллар. Я покупал его и кормил енотов у себя на заднем дворе. Я насчитал сразу 20 енотов. Но мне пришлось прекратить их кормить, потому что они стали разрушительными. Ночью, когда они выбросили 50 фунтов птичьего семени из мусорного бака, который я утяжелил двумя цементными блоками, это была последняя капля, и теперь все, что я получаю, — это случайный енот, допивающий любое птичье семя, оставленное белками и птицами. закат.

И я должен признаться, что иногда все еще покупаю поднос с кормом для моих любимых тварей… моей семьи.
Иногда мне везет и я получаю хлеб с изюмом или булочки. И я готовлю и замораживаю французские тосты, когда получаю белый или пшеничный хлеб.
Harlean из Арканзаса

Автор: Daddy (Guest Post)

21 августа 20080 нашел это полезным

Мы получаем около 100 буханок различных видов дневного хлеба / булочек за 5 долларов в местном магазине «Чудо-хлеб». Они называют это «корм для животных».

Мы храним около 15 буханок особого хлеба, а остальное отдаем или кормим уток / птиц и т.д.

21 мая 20181 нашел это полезным

Еще у меня есть дневной хлеб на корм животным. это хорошая сделка. дайте мне знать, если кто-то заинтересован. свяжитесь со мной по телефону 0404623496

15 июля 20180 г. нашел это полезным

Где вы находитесь

4 марта 20200 г. нашел это полезным

Я бы хотел купить 6 но или 8 подносов для моих хобби сельскохозяйственных животных, я могу узнать направление

25 июля 20190 нашел это полезным

Я покупал птицам корм для птиц, чтобы они рассыпали все семена, и из семян образовались небольшие сорняки.Я только что собрал сорняки у себя во дворе, так что, если где-нибудь найду старый хлеб.

Мне может быть пару дней. Они его съедят. Где взять старый хлеб ??

Добавьте свой голос! Нажмите ниже, чтобы оставить комментарий. ThriftyFun питается вашей мудростью!

Реклама

Категории

Страницы

Еще

Категории

Экономия денег на кормах для скота

Экономия на кормах для скота | ThriftyFun

Подсказка: корм для животных в хлебном магазине дневной выдержки

Вот такая экономия денег, с которой нужно людям поделиться! Если вы пойдете в магазин суточного хлеба и спросите, есть ли там стеллажи с хлебом «Корм для животных». Вы можете получить целую корзину хлеба, булочек, булочек, закусок, тортильи, чипсов и т. Д. За 5.00. Если они говорят «нет», спросите, когда лучше всего его купить. Однако они не будут продавать его для употребления в пищу.

Автор: Julie

Подробнее Комментарии

3 Дополнительные решения

Поделиться на ThriftyFunЭта страница содержит следующие решения. Есть что добавить? Поделитесь, пожалуйста, своим решением!

Вопросы

Задайте вопрос Вот вопросы, которые задают члены сообщества. Прочтите, чтобы увидеть ответы, предоставленные сообществом ThriftyFun, или задайте новый вопрос.

Вопрос: Покупаете подневольный хлеб животным?

Где еще можно купить черствый хлеб для сельскохозяйственных животных?

Автор RWC

Ответы

7 марта 20130 г. нашел это полезным

Вы не сказали, в каком штате вы живете, но здесь, в Южной Калифорнии, у нас есть пекарни. Хлеб по-прежнему годен для употребления в пищу, но его продают по сниженным ценам.

Ответьте на этот вопрос

Вопрос: Посадка летних продовольственных и кормовых культур?

3 июля 2010 г.

Мы пытались расти на нашей новой ферме, но ведем борьбу с травоядными животными и сорняками.Что мы еще можем посадить на юге штата Миссури в июле, чтобы иметь припасы и корм для скота этой зимой? (Мы не используем оборудование и выращиваем органические продукты.)

Есть идеи для дешевых и простых ограждений?

Зона устойчивости: 6a

Шерри Лайл из МО

Ответы

3 июля 20100 нашел это полезным

Вы можете посадить летнюю рожь или пшеницу и немного полевого гороха, чтобы съесть и заморозить, позвоните в свой окружной офис для получения дополнительной информации, мы использовали электрическую ограждение, чтобы не пускать животных, привяжите к нему что-нибудь (полоски ткани), чтобы они видели, что там забор, опрыскайте сорняки уксусом, удачи.

Ответьте на этот вопрос

Категории

Страницы

Еще

Категории

Россия в Великой войне: мобилизация, зерно и революция

29 октября 1917 года (16 октября по старому русскому календарю) Сергей Прокопович, российский министр продовольственных товаров, вынужден был публично признать, что на государственных складах мало или совсем нет зерна, чтобы прокормить армию и жителей столицы. На Восточном фронте у Санкт-Петербурга и у русской армии на юге были запасы зерна на неделю, но у армий на севере было зерно немногим больше одного дня, и некоторые из их полков начинали голодать.Прокопович опасался, что открытые столкновения по поводу распределения зерна между производителями и потребителями могут разрушить российскую армию и государство (Прокопович 1918). Как оказалось, его опасения оправдались. Десять дней спустя большевики свергли Временное правительство и захватили власть в России, удерживая ее более 70 лет.

---

Загрузите электронную книгу VoxEU, The Economics of the Great War: A Centennial Perspective, здесь

---

Трудности с закупкой зерна в России не ожидались.Перед войной многие официальные лица действительно считали, что страны со значительным аграрным сектором и экспортом зерна, включая Российскую империю, перейдут на продовольственную автаркию и преодолеют военные невзгоды легче, чем страны, импортировавшие зерно (Broadberry and Harrison 2005). Почему эксперты ошиблись в России? Почему вместо победы Великая война в России закончилась поражением и революцией? Экономика и политика российского рынка зерна и труда дают ответ. Короче говоря, невозможно было одновременно мобилизовать 15 миллионов мужчин в русскую армию, заготовить зерно, чтобы прокормить их как солдат, и избежать революции.

Оптимистический взгляд на перспективы войны в России основывался на предполагаемом наличии избытка рабочей силы в российской деревне. Анализируя экономику русской деревни в 1901 году, правительственная комиссия оценила избыток рабочей силы в 51% сельской рабочей силы, и многие независимые исследования пришли к аналогичным выводам; Лев Литошенко (1926 [2001]), например, подсчитал, что избыток рабочей силы составляет около 40%. Оптимисты считали, что с началом войны излишки рабочей силы можно легко мобилизовать в армию без серьезных потерь сельскохозяйственной продукции.

Однако лежащие в основе предположения были плохо обоснованы. В оценках мало внимания уделялось экономической деятельности сельских жителей, кроме выращивания зерновых, и результаты вводили в заблуждение.

Таблица 1 Сельскохозяйственное производство в России, 1913-1928 гг. (Территория Советского Союза в период между двумя мировыми войнами и в процентах от 1913 г.)

Примечание : В 1913 году зерно составляло 50% сельскохозяйственного производства в стоимостном выражении, картофель — 13%, животноводство — 28%, технические культуры — 8%.
Источник : Маркевич и Харрисон (2011: приложение с данными, таблица A11).

На самом деле сельскохозяйственное производство в России резко упало в военное время (см. Таблицу 1). Более того, масштабы сокращения посевных площадей под зерновые в населенных пунктах между 1914 и 1916 годами сильно коррелируют с частотой призыва в армию (Castañeda Dower and Markevich 2018a). Сложные правила, применяемые призывом в армию, привели к значительным колебаниям в пропорции мужчин, призванных на военную службу из каждого округа, от нуля до более чем половины подходящих когорт (Головин 1939 [2001]). Правовой и семейный статус русских мужчин в возрасте 21 года, который для большинства призывников мог наступить за несколько лет до даты фактической мобилизации военного времени, определял индивидуальную вероятность призыва на военную службу. Другими словами, критерии мобилизации, скорее всего, были ортогональны ненаблюдаемым потрясениям в сельскохозяйственном производстве, и именно это позволяет нам дать причинную интерпретацию полученной корреляции: устранение сельскохозяйственной рабочей силы стало причиной падения производства. (Существенное влияние увольнения рабочей силы на объем сельскохозяйственного производства можно надежно определить, если вместо этого использовать расстояние от ближайшего военного военкомата для прогнозирования проведения мобилизации.)

В среднем отток 1% рабочей силы из сельской местности России был связан с локальным сокращением посевных площадей под зерновые культуры примерно на 3%; Удаление маргинального работника из района приведет к ежегодным потерям в размере 296 рублей, что примерно в четыре раза превышает прожиточный минимум (Castañeda Dower and Markevich 2018a). Эти результаты говорят против наличия излишков рабочей силы в русской деревне. Учитывая, что Российская империя была преимущественно сельской, это также говорит о том, что в мирное время в экономике было мало, если вообще было, так что военные усилия не могли быть расширены без перераспределения ресурсов от гражданского использования.

Снижение производства зерновых на одну пятую само по себе, вероятно, не объясняет коллапс российского рынка зерна и национальный продовольственный кризис. Однако война также изменила состав зерновых культур и подорвала стимулы индивидуальных фермеров поставлять сельскохозяйственную продукцию на рынок. До 1917 года в российском сельском хозяйстве сосуществовали два типа хозяйств: традиционные крестьянские хозяйства с общинным землепользованием и фермерские хозяйства с частным владением. Крестьянские домохозяйства имели нерыночный доступ к небольшим участкам земли в пределах коммуны, на которых можно было заниматься сельским хозяйством.Частные землевладельцы либо обрабатывали свою землю, нанимая рабочую силу из крестьянских хозяйств, либо сдавали землю в аренду промышленным крестьянам. Статистические данные, доступные по типам хозяйств, ясно показывают, что в среднем районе Российской империи отрицательный эффект мобилизации был сильнее на частных хозяйствах, которые сократили выращивание зерна в большей степени, чем фермеры, использующие общинные земли. Однако в среднем земля, находящаяся в частной собственности, была более продуктивной, чем земля, находящаяся в коллективном владении, и давала основную часть продаваемого зерна в мирное время.Таким образом, дифференцированная реакция частных и общинных фермеров в сельской местности привела к тому, что рабочая сила перешла вверх от более к менее эффективному использованию.

Почему крестьяне перераспределили рабочую силу в сторону более низкой эффективности? Военное время повысило их неуверенность, а вместе с тем и привлекательность гарантии минимального дохода, обеспечиваемой доступом к коммунальной земле, по сравнению с рыночными рисками и поведением, направленным на максимизацию прибыли. В соответствии с этой интерпретацией отрицательная дифференциация реакции фермерских хозяйств на мобилизационный шок была более выражена в регионах, где община была сильнее.Одновременно общинные фермы переориентировались с товарных культур (пшеница и ячмень), закупаемых закупочными агентствами и городскими торговцами, на натуральные культуры (озимая рожь) для потребления в хозяйстве (Castañeda Dower and Markevich 2018a). Другим фактором, работавшим в том же направлении, снижающим готовность деревни к торговле с городом, была мобилизация промышленности во время войны, которая уменьшила предложение продукции гражданского производства, доступной для покупки крестьянами.

Царское правительство упустило этот ключевой сдвиг в поведении крестьян во время войны от рыночных операций к сельской автаркии.Правительство правильно считало, что в стране имеется достаточно хлеба, чтобы прокормить русскую армию и тыл; Однако по ошибке он рассматривал задачу распределения этого зерна среди потребителей как чисто логистическую проблему. Ошибочный диагноз привел к неэффективному лечению. Царское правительство разработало комплексную систему государственных хлебозаготовок с местными отделениями по всей империи и постепенно расширило регулирование рынка зерновых, но без особого эффекта. Нежелание крестьян продавать зерно в военное время привело к углублению продовольственного кризиса, что напрямую отразилось на внутренней политике.Нехватка продуктов питания в Санкт-Петербурге и постоянные очереди за хлебом зимой 1916/17 года спровоцировали февральские события 1917 года, приведшие к свержению монархии.

Временное правительство с февраля по октябрь 1917 г. по большей части повторило ошибку. Страна продолжала воевать, не имея никаких средств вернуть крестьян на рынок. До самого конца правительство сохраняло оптимизм, надеясь разрешить кризис с закупками за счет улучшения работы железных дорог и перераспределения уже заготовленного зерна, но не понимая причин проблемы.Только в сентябре 1917 г. правительство приняло решение об увеличении фиксированных закупочных цен на зерно вдвое; это было слишком поздно. В уже цитированной речи министр Прокопович признал, что более высокие цены не побудят крестьян продавать зерно правительству. Удивительно, но без всяких видимых оснований, он продолжал верить, что массовая пропаганда побудит крестьян вернуться на рынок зерна (Прокопович 1918).

Их обещание разрешить кризис с продовольствием в городах было важным фактором поддержки большевиков осенью 1917 года.В своих сочинениях за сентябрь и октябрь 1917 года лидер большевиков Владимир Ленин много раз повторял, что только большевистское правительство могло бы получать зерно из деревни и справедливо распределять хлеб между горожанами (Ленин, 1917 [1969]). Различия на уровне округов в результатах выборов в Учредительное собрание в ноябре 1917 г. наводят на мысль, что эти слова имели вес. Все больше горожан, особенно из рабочего класса, голосовали за большевиков в районах, где сельское хозяйство больше пострадало от мобилизации военного времени, где продовольственные кризисы с большей вероятностью сохранялись и развивались и где перераспределение зерна в города принесло бы более высокую прибыль. (Кастаньеда Дауэр и Маркевич, 2018b).

После революции большевики, ныне действующая партия в правительстве, применили совершенно другой подход к сбоям в работе российской экономики и зернового рынка во время войны. Чтобы остаться у власти, они смирились с поражением центральных держав на Восточном фронте, инициировали сепаратные мирные переговоры с Германией и подписали Брест-Литовский мирный договор в феврале 1918 года. Однако к тому времени этих мер было еще недостаточно для преодоления экономический кризис. Политическая борьба за распределение зерна продолжалась, что помогло превратить Великую войну в гражданскую войну в России.

Примечание Эйдитора: эта колонка впервые появилась как глава в электронной книге VoxEU «Экономика Великой войны: столетняя перспектива», которую можно скачать здесь.

Список литературы

Бродберри, С. и М. Харрисон (редакторы) (2005), Экономика Первой мировой войны , Cambridge University Press.

Кастанеда Дауэр, П. и А. Маркевич (2018), «Нерациональное использование рабочей силы и массовая мобилизация: российское сельское хозяйство во время Великой войны», Обзор экономики и статистики 100 (2): 245-59.

Кастанеда Дауэр, П. и А. Маркевич (2018b), «Демократическая поддержка большевистской революции: эмпирическое исследование выборов в Учредительное собрание 1917 года», рабочий документ SSRN.

Головин Н Н (2001, впервые опубликовано в 1939 г.), Военные усилия России в мировой войне, , М .: Кучково поле.

Ленин, В I (1917/1969), Собрание сочинений , т. 34 (июль-октябрь 1917 г.), Политиздат.

Литошенко Л Н (1926, опубл. 2001), Социализация земли в России, Сибирский хронограф.

Маркевич А. и Харрисон М. (2011), «Великая война, гражданская война и восстановление: национальный доход России, 1913–1928 гг.», Journal of Economic History 71 (3): 672-703.

Прокопович, С (1918), Народное хозяйство в дни революции , Кооперативная пресса.

(PDF) Оценка сухих хлебных отходов в качестве корма для выращивания помесных свиней

Доступно на www.veterinaryworld.org/Vol.7/September-2014/14.pdf

Veterinary World, EISSN: 2231-0916 699

Предлагается Работа проводилась на свиноферме

,

Всеиндийский проект координированных исследований по свиньям, животноводческой ферме

, Адхартал, Колледж ветеринарных наук

и А.Х., Нанаджи Дешмук Ветеринарная наука

Университет, Джабалпур (магистр наук). Исследование проводилось

сроком на 3 месяца (декабрь 2012 г. — март

2013 г.). За весь экспериментальный период

–

летальных исходов зарегистрировано не было. В исследование были включены крупные кроссы White Yorkshire

(LWY X Desi). Всего было отобрано

из 24 отъемных гибридных свиней обоего пола

. Свиньи были случайным образом разделены на

четырех разных групп, по шесть животных в каждой группе

(Таблица-1).Предэкспериментальный период в 15 дней

позволял настроить экспериментальных животных

до фактического начала эксперимента. Экспериментальных

животных кормили в соответствии с их массой тела

в соответствии с требованиями Индийского совета сельскохозяйственных исследований [9]

. Их кормили дважды в день по графику

в 9:00 и 15:00. Вода

была доступна для животных круглосуточно. Стоимость экспериментальных рационов

была рассчитана на основе существующей цены ингредиентов

в течение экспериментального периода

(Таблица-2).

Образцы корма были собраны для анализа

приблизительных принципов, а именно. сухое вещество (DM), сырой протеин

(CP), эфирный экстракт (EE), сырая клетчатка (CF), нитро-

безгенный экстракт (NFE) и общая зола по стандартным методам

Ассоциация официальных химиков-аналитиков

(AOAC) [10]. Масса тела всех животных регистрировалась

каждые две недели утром перед кормлением с использованием электронных весов платформенного типа.

Коэффициент конверсии корма (FCR) и конверсия белка

Рацион

рассчитывали по стандартной формуле.

В конце эксперимента было проведено испытание пищеварения в течение 3 дней

. Образцы корма и фекалий были проанализированы

стандартными методами AOAC [10].

Статистический анализ

Данные были проанализированы с использованием одностороннего дисперсионного анализа

(ANOVA), описанного Snedecor и

Cochran [11]. Для изучения влияния подачи хлебных отходов

на различные параметры использовалась следующая модель

.

Yij = μ + Bj + eij

Yij = Наблюдение в i-й группе

μ = Общее среднее

Bj = Фиксированное влияние i-й группы (i = 1, 2, 3 и 4)

eij = Случайная ошибка , которая, как предполагается, обычно равна

и независимо распределена с нулевым средним и постоянной дисперсией

σ2e.

Средние значения, показывающие существенные различия в таблице

ANOVA, сравнивались с использованием критерия дальности видимости Duncan mul-

[12].

Результаты и обсуждение

Примерный состав экспериментальных рационов

показан в Таблице 3.Примерные составы, такие как

DM, CP, EE, CF, NFE и зола, составляли 93,25%, 12,52%,

8,45%, 2,87%, 71,51% и 4,65% соответственно для

отходов сухого хлеба. Примерные составы (%)

диет, использованных в эксперименте, не отличались существенно

, за исключением CP. Коэффициенты усвояемости

отдельных питательных веществ представлены в Таблице 4.

Коэффициенты усвояемости всех питательных веществ были значительны (p <0.05) варьировала среди экспериментальных

групп.

Суточное потребление корма представлено в Таблице 5. Общее суточное потребление корма

было значимо (p <0,05)

между группами. Наибольшее суточное потребление корма (кг / свинью)

наблюдалось в группе G3 (1,647 ± 0,060). В настоящем исследовании также было отмечено, что

, когда включение в рацион

хлебных отходов увеличивается выше 50% уровня,

потребление корма начинает снижаться.Аналогичное наблюдение

также обнаружено в случае ежедневного приема DM. Среднее потребление корма

на основе процента массы тела составляло

, не сильно различалось между группами. Среднее суточное потребление белка

(кг / свинью) у метисов, выращивающих

свиней, также значительно (p <0,05) варьировалось в

экспериментальных группах. Настоящее исследование четко указывает на то, что

указали, что, поскольку содержание хлебных отходов превышает 50% в рационе

, сокращаются все типы потребления.

Среднесуточный привес (ADG) помесных выращиваемых свиней

свиней представлен в Таблице-5. Общий ADG (кг / свинья)

за весь экспериментальный период составил 0,371, 0,377,

0,375 и 0,273 соответственно для групп G1, G2, G3

,

и G4. Статистический анализ параметра

ter показал, что они значительно (p <0,01)

различались. Самый высокий ADG (кг / свинья) наблюдался в

группе G2 (0,377).

Эффективность преобразования корма в экспериментальных

группах за весь экспериментальный период составляет

, что показано в Таблице 5.Средняя эффективность корма в

за весь экспериментальный период в разных группах составила

Таблица-1: Общий состав (%) и норма концентрата

смеси, использованной в эксперименте.

Ингредиенты Смесь концентратов

1234

Кукуруза 45.00 45.00 33.00 15.00

Пшеничные отруби 24.00 21.00 30.00 29.00

Рисовая полировка 12.00 11.00 8.00 7.00

GNC 11.00 15.00 20.00 32.00

9000.00 9.00 9.00 7 Рыбная мука 1.00 1,00 1,00 1,00

Соль 1,00 1,00 1,00 1,00

Итого 100,00 100,00 100,00 100,00

Ставка (рупий) / центнер 1525,86 1576,34 1636,51 1886,29

Норма отработанного хлеба при 790 рупий / кг, GNC0002

corporation

Таблица-2: Группировка животных, их рацион и стоимость рациона.

Группы Стоимость диеты (рупий) / квинтал

G1 Смесь концентратов-1 1525,86

G2 Смесь концентратов-2 (75%) +

Отходы хлеба (25%) 1379.76

G3 Концентрат смесь-3 (50%) +

Отходы хлеба (50%) 1213,26

G4 Концентрат смесь-4 (25%) +

Отходы хлеба (75%) 1064.07

Тампа-бэй вредная птица удаление и отлов в ловушку * Tampa Bird Control *.

Позвонить теперь, чтобы решить вашу неприятную птицу проблема в вашем бизнесе или дома! 727-710-0373 Обслуживание вся область Тампа-Бэй. Нажмите вот бесплатная оценка! * Птица Контроль Тампа-Бэй имеет много видов птиц, местных и неродной. Большинство птиц-вредителей неродные вроде голубей . Голуби могут устроиться на насесте на ваш дом или бизнес и депозит огромное количество неприглядного помета на ваш дом или бизнес что полны болезней . Родные птиц такие как пеликаны и грифы может сделать то же самое. Родные птицы любят Ястребы застряли внутри здания можно поймать и отпустить. Неместные птицы может быть гуманно в ловушке и удалении и исключении и отпугивающие устройства могут быть установлены поэтому они не возвращаются.Повреждение птиц также требует обширной очистки. Не позволяй здоровью отдел закрой свой бизнес вниз. Работу можно выполнять после часов и ваша проблема решена без ведома клиентов у вас была проблема. Решение проблем с птицами лучше оставить на усмотрение эксперта. Позвольте нам направить вас к лицензированный профессионал чтобы решить ваши неприятные проблемы с птицами. Позвонить Cегодня! 727-710-0373 Отрывок из отличной публикации: Голуби Уильям Х.Керн, младший Голуби или горные голуби (Columba livia) найдено в Северной Америке это одичавшие потомки голубей привезенный на этот континент европейскими иммигранты. Голуби приручены животные, выращенные для спортивных гонок, шоу и на еду (кашу).В предков голубей мы видим в наших городах и на наших фермах сбежал из плена и нашел благоприятная среда проживания с людьми. Дикие голуби сейчас имеют космополитическое распространение, становясь установленным каждый место, где люди построили города. Описание Найдены дикие голуби во Флориде и Северной Америке чрезвычайно изменчивая окраска. Они демонстрируют полный спектр окраска, что одомашнивание и селекционное разведение.Все голуби, которые были выведены у горных голубей крупа белая, обычно белый ромб патч чуть выше рулевых перьев. У белых птиц белый круп сливается с общим окрасом кузова. Многие голуби сохранили окраска родового скального голубя: серое тело, более темная серая голова и шея, крупа белая, темная полоса на конец хвоста, темное крыло кончики, и две черные полосы бегут по заднему краю каждого крыла.Общая длина около 11-13 дюймов (28-33 см). Диапазон and Habitat Голубь встречается по всей Флориде, собирая в городском, пригородном и сельском сельскохозяйственные угодья. Это трудно знать ареал предков скальный голубь, потому что дикие голуби так широко распространены, но они, как полагают, естественно происходят в южной Европе, Ближний Восток и Северная Африка.Гнездо горных голубей на защищенных скалах и в устьях пещер. Человеческие города сделаны из искусственных скалы (постройки) и пещеры (чердаки, заброшенные постройки, открытые склады) так что эти голуби чувствуют себя как дома и процветать. Продукты питания и Источники пищи Голуби питаются преимущественно семенами и зерном, но в городах они еще едят человеческие остатки пищи, такие как панировочные сухари, и т. д. Кормушки для птиц обеспечивают первичный источник пищи для голубей в городах и дачные участки.Голуби особенно любит треснувшую кукурузу и семена сорго или milo в целом смеси семян птиц. В сельском хозяйстве места, где голуби едят или заражают большое количество кормов для скота. Голуби не привередливы к своим еда: их часто можно увидеть собирающими непереваренные семена из фекалий домашнего скота. Репродукция Голуби размножаются во Флориде круглый год. Гнезда — простые платформы палочек, построенных в защищенных местах на горизонтальных выступах. Голуби обычно гнездятся на искусственных сооружениях; подоконники, балконы, под мосты, в амбарах и открытых складах, на знаках или позади них, а также в потолках и чердаки домов.Они вошли чердаки через отсутствующий софит панели или чердачные форточки. Сцепление обычно состоит из 1 или 2 яиц. Инкубационный период 16-18 дни и птенцы покидают гнездятся в 4-6 недельном возрасте. Взрослый голуби кормят своих малышей материалом выделяется их урожаями, называемыми «Голубиное молоко». Проблемы и решения эстетические и экономические Проблемы Голубиный помет портить многие городские постройки, памятники, и общественные места. Мочевая кислота (белый материал) в их помете не просто некрасиво; оно может повредить отделку зданий, автомобили и др.. Когда птицы занимать склады и испражняться на хранимых товарах это создает дорогая проблема для склада менеджмент, когда их клиенты (розничные торговцы) отказываются принимать зараженные товары. Проблемы, связанные со здоровьем Самая частая проблема связаны с одичавшими голубями в постройках гнездятся птичьи клещи вторжение в оккупированное человеком пространство во время или после сезона гнездования.Птичьи клещи, например, северная птица клещ и тропический птичий клещ, будет укусить людей и вызвать небольшой пустула, похожая на чиггер кусать. Голуби тоже важны резервуары и векторы реинтродукции птичьих клещей в ранее обработанные птичники.Голубь гнезда также могут быть источником блох, мягких клещей, постельных клопов и дерместидные (ковровые) жуки вторгаются здания. Голуби уже давно связанные с болезнетворными организмами передается человеку и домашнему скоту.К ним относятся: 13 бактериальных заболеваний. в том числе сальмонеллез (Salmonella пищевое отравление), птичий тиф, паратиф, пастереллез, стрептококкоз и туберкулез ; пять грибковых заболеваний, включая аспергиллез, бластомикоз и гистоплазмоз; шесть простейших заболевания, включая токсоплазмоз и кокцидиоз; хламидиоз ; риккетсиоз; Q-лихорадка; восемь вирусных заболеваний, в том числе восточная лошадь и св.Энцефалит Луи, Болезнь Ньюкасла и оспа птиц птицы; ленточные черви в род Taenia, Davainea proglottina, и Railletina tetragona; четыре роды паразитических нематод птицы, включая тетрамарес (2 пр.), Капиллярии (5 экз.) И Acuaria spiralis; и 14 паразитарных двуустки птицы, домашнего скота, и люди. вектор более серьезной болезни животноводству, особенно птице и производителей яиц, чем людей.Тем не менее, присутствие голубей где готовится еда или люди есть-такие как места для пикника и на открытом воздухе рестораны — должно быть причиной за беспокойство по поводу распространения Бактерии сальмонеллы. Контроль Исключение Исключение всегда лучший вариант неприятностей ситуация с дикой природой.Исключение также предотвратит большинство ситуаций от разработки. Убедитесь, что все форточки чердака и потолка исправны экранирован, чтобы держать птиц и других животные вне. ————————————————- ——————————- Сноски 1.Этот документ является информационным бюллетенем SS-WEC-117 (UW117), один из серии Департамента дикой природы Экология и охрана природы, Флорида Кооперативная служба поддержки, Институт продовольствия и сельского хозяйства Наук, Университет Флориды.Первоначально опубликовано совместно с рыбой и дикой природой Флориды Nongame Комиссии по сохранению Программа дикой природы. Публикация дата: октябрь 1996 г. Доработана: Август 200. Пожалуйста, посетите Эдис. Веб-сайт по адресу http: // edis.ifas.ufl.edu 2. Уильям Х. Керн, младший, доктор философии, доцент кафедры энтомологии и нематологии, Ft. Lauderdale Research and Education Центр, Дэви, Флорида 33314, Кооператив Консультационная служба, Институт Продовольственные и сельскохозяйственные науки, Университет Флориды, Гейнсвилл, 32611. ————————————————- ——————————- Авторские права Информация Авторские права на этот документ принадлежат Университет Флориды, Институт пищевых и сельскохозяйственных наук (УФ / МФСА) для людей Штат Флорида.УФ / МФСА сохраняет все права согласно всем конвенциям, но разрешает свободное воспроизведение всеми агентами и офисами Совместная служба поддержки и народ штата Флорида. Разрешение предоставлено другим использовать эти материалы частично или полностью для образовательных цели, при условии, что полный кредит передается в УФ / МФСА со ссылкой на публикация, ее источник и Дата публикации.

Петербург! — Путеводитель по экскурсиям

В конце мая слонов снова видели на улицах и площадях Санкт-Петербурга. Они жевали листья и траву на Михайловской арене, бродили по Исаакиевской площади. Их появление вызывало ажиотаж — ведь слонам в Санкт-Петербурге было не более 35 лет! Нескольким поколениям горожан удалось вырасти без слонов!

Постоянными жителями северной столицы слоны были до 1982 года.Тогда в Ленинградском зоопарке скончался последний по имени Сюн (Герой). Биография питомца соответствует имени. Дома во Вьетнаме работал грузчиком на лесозаготовках, побывал в японском плену, а после побега дед в почтенном даже для слона возрасте переехал в Советский Союз. Он был подарен юным ленинцам города-героя Ленинграда правительством Вьетнамской Социалистической Республики.

«Это был такой воинственный, достаточно агрессивный слон, который вырос во Вьетнаме и по-русски, как говорится, а не бум-бум.Он всегда что-то ломал. Там все делали, сваривали из рельсов, из балок, а он что-то выкапывал, обдирал », — вспоминает сотрудник Ленинградского зоопарка Дмитрий Васильев.

Несмотря на сварливый характер, Сюну до сих пор вспоминают с нежностью. Ведь за ним слоны в городе только проезжали — в рамках цирковых гастролей. В 2003 году у Петербурга появилась надежда. Король Таиланда подарил городу на 300-летие двух слонов.Но пока они не дошли до России. Видимо они были сами по себе, и замерзли где-то в Сибири, шутит Питер. Или по пути их соблазнил другой зверинец. Ведь сегодня в Санкт-Петербурге гигантам просто негде селиться. Ленинградский зоопарк находится в центре города и слишком скромных размеров. Были предложения построить теплые вольеры на одной из окраин, но решили — слонов нет — в слоне нет необходимости.

Слон: Св.ВНЖ в Петербурге

Но Санкт-Петербург на протяжении всей своей истории был местом притяжения слонов. Первый ушастый великан появился в городе в 1714 году — спустя десятилетие после его основания. Такой подарок императору Петру сделал персидский шах Хусейн. Животное на паруснике доставили в Астрахань, а оттуда слон пешком пошел в Северную столицу. Люди в России, которые никогда не видели слонов, вышли в дорогу с хлебом-солью, чтобы почтить память странного животного.

Как ухаживать за слоном и чем кормить, в те времена не знали. Поэтому рацион животного был очень изысканным. Так что содержание слона обошлось казне недешево. По словам М.И. Пыляева, в год было выпущено 1500 пудов тростника, 136 пудов 35 пудов проса, 365 пудов муки, 27 пудов 36 пудов сахара, около 7 пудов корицы, кардамона, гвоздики, мускатных орехов, 45 пудов мускатного ореха. соль, а также … 40 ведер виноградного вина и 60 ведер водки. Последнее требовалось для успокоения и хорошего сна животного, но потом выяснилось, что алкоголь чаще встречается на столе всадников.

Слоны учили людей «торчать»

Позже Петербург буквально много раз получал в дар слонов. В 1741 г. насчитывалось уже 16 хоботков. Для здоровья животных им приходилось гулять каждый день. Чтобы посмотреть на тренажерный зал, собрались сотни зевак. Затем появилось слово «болтаться», то есть «бродить без причины». Позже на таких прогулках Иван Крылов напишет басню «О слоне и Моске»:

По улицам Слона проехали,

Видимо, для галочки.

Как известно, слоны — это чудо в нашей стране.

Они гуляли на слонах по Элефант-стрит. Сейчас он называется Суворовский проспект. Газета «Петербургские ведомости» вспоминает даже любопытные случаи. Например, во время одной из прогулок слоны, «рассердившись друг на друга из-за самок, начали бушевать». Трое из них ворвались в город. Вскоре двое поймали, а третий «прошел через огород, сломал деревянную ограду и ушел на Васильевский остров», где, по словам очевидцев, о которых пишет газета, «разбил село Чухон».«

Слоны даже стали стимулом для дорожных работ в городе — Аничков мост, через который они должны были пройти, был полуразрушенным и узким. Столяр Болес Болес доложил в канцелярию из построек, что «Аничков мост в значительной степени обветшал, доски на нем пробиты насквозь, и мост необходимо отремонтировать, чтобы не было опасности, и слоны не могли иметь никаких повреждений». повреждать.» Из казны были выделены средства, мост отремонтирован и расширен.Слоны благополучно перебрались через Фонтанку и были помещены в специального слона. Сейчас на этом месте здание гостиницы «Октябрьская» на площади Восстания напротив Московского вокзала.

Первый слон в России

По всей видимости, первое в России изображение слона среди уникального каменного убранства Георгиевского собора в городе Юрьев-Польский Владимирской области датируется серединой XIII века.

Согласно летописцу, в 1234 году Святослав, сын Всеволода III Великого Гнезда, построил церковь.В XV веке здание обрушилось. При перестройке собора в стены здания были вмонтированы «резные камни» из старой церкви. Именно там были обнаружены изображения мифологических животных, напоминающих слонов. Откуда взялся слон на памятнике древнерусского зодчества? Если присмотреться — уши у него больше заячьи, на теле шерстяные локоны, на ногах когти. Это говорит о том, что художник нарисовал диковинного зверя не «с натуры», а, скорее всего, на основе иллюстраций к византийским и персидским рукописям.То есть тоже — живого слона еще не видел.

А в Санкт-Петербурге на 315 день рождения обещали слона в подарок. Правда, в формате шоу. По Невскому проспекту проходят четыре индийских слона и цирковые животные из Германии. Но цирк уйдет — и слонов в городе снова не будет …

сельскохозяйственных культур, которыми питается мир 10. Прошлые успехи и будущие проблемы роли пшеницы в обеспечении глобальной продовольственной безопасности

Али, М., и Байерли, Д.(2001). Рост производительности и деградация ресурсов в пакистанском Пенджабе. В E.M.Bridges et al. (Ред.), Ответ на деградацию земель (стр. 186–199). Энфилд: Издательство науки.

Google ученый

Али, М., и Воке, Г. (2002). Как меняются цены на пшеницу. Специальная статья. Ежегодник по пшенице WHS-2002 (стр. 14–20). Вашингтон: Министерство сельского хозяйства США, Служба экономических исследований.

Google ученый

Аммар, К., Лаге, Дж., Виллегас, Д., Кросса, Дж., Эрнандес, Х., и Альварадо, Г. (2008). Ассоциация международных испытательных центров твердой пшеницы и тенденции роста урожайности за последние двадцать два года. В М. П. Рейнольдсе, Дж. Пьетрагалле и Х.-Дж. Браун (ред.), Международный симпозиум по потенциалу урожайности пшеницы: вызовы международной селекции пшеницы (стр. 108–119). Мексика: СИММИТ.

Google ученый

Акино, П.(1998). Принятие гребневого посева пшеницы в долине Яки, Сонора, Мексика. Специального отчета по пшенице нет. 17А . Мексика: СИММИТ.

Google ученый

Акино, П., и Каррион, Ф. (2009). Избранная статистика по пшенице. В Дж. Диксон, Х. Дж. Браун, П. Косина и Дж. Крауч (ред.), Факты о пшенице и фьючерсы 2009 . Мексика: Международный центр улучшения кукурузы и пшеницы (CIMMYT).

Google ученый

Bagci, S.А., Экиз, Х., Йилмаз, А., и Чакмак, И. (2007). Влияние дефицита цинка и засухи на урожай зерна полевых сортов пшеницы в Центральной Анатолии. Журнал агрономии и растениеводства, 193 , 198–206.

Артикул CAS Google ученый

Варнава Б., Ягер К. и Фехер А. (2008). Влияние засухи и теплового стресса на репродуктивные процессы у зерновых. Завод, клетки и окружающая среда, 31 , 11–38.

CAS Google ученый

Бейтс, Б. К., Кундзевич, З. В., Ву, С., и Палутикоф, Дж. П. (2008). Изменение климата и вода. Технический документ межправительственной группы экспертов по изменению климата . Женева: Секретариат МГЭИК. 200 с.

Google ученый

Бхутта, М. Н., и Смедема, Л. К. (2007). Сто лет заболачивания и борьбы с засолением долины Инда, Пакистан: исторический обзор. Ирригация и дренаж, 56 , S81 – S90.

Артикул Google ученый

Braun, H.-J. (1997). Зимостойкость хлебной пшеницы от весенних х озимых крестов. Acta Agronomica Hungarica, 45 (3), 317–327.

Google ученый

Браун, Х. Дж., Атлин, Г., и Пейн, Т. (2010). Тестирование в нескольких местах как инструмент для определения реакции растений на глобальное изменение климата.В М. П. Рейнольдс (ред.), Изменение климата и растениеводство . Уоллингфорд: КАБИ.

Google ученый

Берк, Дж. Дж., Махан, Дж. Р. и Хэтфилд, Дж. Л. (1988). Тепловые кинетические окна для конкретных культур в отношении производства биомассы пшеницы и хлопка. Agronomy Journal, 80 , 553–556.

Артикул Google ученый

Байерли Д. (1992).Технические изменения, продуктивность и устойчивость в системах орошаемого земледелия в Южной Азии: новые проблемы в эпоху после Зеленой революции. Журнал международного развития, 4 (5), 477–496.

Артикул Google ученый

Байерли Д. (1996). Современные сорта, урожайность и устойчивость: недавний опыт и новые проблемы. World Development, 24 (4), 697–718.

Артикул Google ученый

Байерли, Д., & де Поланко, Э. (1896 г.). Поэтапное внедрение технологических пакетов фермерами: данные мексиканского Альтиплано. Американский журнал экономики сельского хозяйства, 519–527

Байерли Д. и Моррис М. (1993). Недостаточно ли мы инвестировали в исследования маргинальных сред? Продовольственная политика, 18 , 381–393.

Артикул Google ученый

Байерли Д. и Сиддик А. (1994). Продолжилась ли Зеленая революция? Пересмотр количественного воздействия революции в области производства семян удобрений в Пакистане. World Development, 22 (9), 1345–1361.

Артикул Google ученый

Байерли Д. и Трэкслер Г. (1995). Национальные и международные исследования по улучшению пшеницы в период после зеленой революции: эволюция и влияние. Американский журнал экономики сельского хозяйства, 77 (2), 268–278.

Артикул Google ученый

CIMMYT (2011) ПШЕНИЦА: Глобальный альянс для повышения продовольственной безопасности бедных ресурсами в развивающихся странах. Стратегическая инициатива , 5 , 118–127. http://wheat.org/resources/crp-wheat-proposal, представленный CIMMYT и ICARDA, по состоянию на 15 марта 2013 г.

Cordell, D., Drangert, J. O., & White, S. (2009). История фосфора: глобальная продовольственная безопасность и пища для размышлений. Глобальное изменение окружающей среды, 19 , 292–305.

Google ученый

Далримпл, Д. Г. (1986). Выведение и распространение высокоурожайных сортов в развивающихся странах .Вашингтон: Агентство международного развития США.

Google ученый

Дэтт Г. и Раваллион М. (1998). Производительность фермерских хозяйств и сельская бедность в Индии. Журнал исследований развития, 34 , 62–85.

Артикул Google ученый

Дейнингер, К., Байерли, Б., Линдси, Дж., Нортон, А., Селод, Х., и Стиклер, М. (2010). Растущие глобальные интересы в сельскохозяйственных угодьях: могут ли они принести устойчивые и справедливые выгоды .Вашингтон: Департамент сельского хозяйства и развития сельских районов, Всемирный банк.

Google ученый

Диксон, Дж., Нэлли, Л., Косина, П., Ла Ровере, Р., Хеллин, Дж., И Акино, П. (2006). Принятие и экономическое влияние улучшенных сортов пшеницы в развивающихся странах. Журнал сельскохозяйственных наук, 144, , 489–502.

Артикул Google ученый

Диксон, Дж., Браун, Х. Дж., И Крауч, Дж. (2009). Переход исследований пшеницы для удовлетворения будущих потребностей развивающихся стран. В Дж. Диксон, Х. Дж. Браун, П. Косина и Дж. Крауч (ред.), Факты о пшенице и фьючерсы 2009 . Мексика: Международный центр улучшения кукурузы и пшеницы (CIMMYT).

Google ученый

Дубин, Х. Дж., И Бреннан, Дж. П. (2010). Борьба со стеблевой и листовой ржавчиной пшеницы: историческая перспектива, последствия и извлеченные уроки.В D. J. Spielman & R. Pandya-Lorch (Eds.), Доказанные успехи в развитии сельского хозяйства: Технический сборник для миллионов, скармливаемых . Вашингтон: Международный научно-исследовательский институт продовольственной политики.

Google ученый

Duveiller, E., & Sharma, R.C (2009). Стратегии генетического улучшения и управления урожаем для минимизации потерь урожая в теплых нетрадиционных районах выращивания пшеницы из-за патогена пятнистой пятнистости Cochliobolus sativus . Журнал фитопатологии, 157 , 521–534.

Артикул Google ученый

Дювейлер Э., Сингх Р. П. и Николь Дж. (2007). Проблемы сохранения урожайности пшеницы: вредители, болезни и потенциальные эпидемии. Euphytica, 157 , 417–430.

Артикул Google ученый

Duveiller, E., Hodson, D., & Tiedemann, V. (2010).Взрыв пшеницы, вызванный Maganaporthe oryzae : реальность и новый вызов для исследований пшеницы. В Н. И. Дзюбенко (Ред.), VIII Международная конференция по пшенице, тезисы, 1–4 июня 2010 г., (стр. 247–248). Россия: Санкт-Петербург.

Google ученый

Эдмидс, Г. О., Боланьос, Дж., Элингс, А., Рибо, Дж. М., Банцигер, М., и Вестгейт, М. Е. (2000). Роль и регуляция периода цветения – шелковистости кукурузы.В M. E. Westgate & K. J. Boote (Eds.), Физиология и моделирование набора ядер кукурузы, специальная публикация CSSA No. 29 (стр. 43–73). Мэдисон: CSSA.

Google ученый

Эренштейн, О. (2009). Нулевая обработка почвы в рисово-пшеничных системах Индо-Гангских равнин: обзор воздействия и последствий для устойчивости. Документ для обсуждения IFPRI 00916 . Вашингтон: Международный научно-исследовательский институт продовольственной политики.

Google ученый

Эвенсон Р. Э. и Розегрант М. В. (2003). Экономические последствия программ генетического улучшения сельскохозяйственных культур. В Р. Эвенсон и Д. Голлин (ред.), Улучшение разнообразия сельскохозяйственных культур и его влияние на урожайность: влияние международных сельскохозяйственных исследований . CABI Publishing.

Фан, С., и Хазелл, П. (2001). Возврат государственных инвестиций в менее благоприятные районы Индии и Китая. Американский журнал экономики сельского хозяйства, 83 (5), 1217–1222.

Артикул Google ученый

Фан, С., Ю. Б., и Сауркар, А. (2008). Государственные расходы в развивающихся странах: тенденции, определение и влияние. В С. Фан (ред.), Государственные расходы, рост и бедность: уроки развивающихся стран . Балтимор: Международный научно-исследовательский институт продовольственной политики и издательство Университета Джона Хопкинса.

Google ученый

Федер Г. и Умали Д. (1993). Обзор внедрения сельскохозяйственных инноваций. Технологическое прогнозирование и социальные изменения, 43 (3–4), 215–3239.

Артикул Google ученый

Федер Г., Джаст Р. и Зильберман Д. (1985). Принятие сельскохозяйственных инноваций в развивающихся странах: обзор. Экономическое развитие и культурные изменения, 33 , 255–297.

Артикул Google ученый

Фишер Р. А., Байерли Д., Эдмиес Г. О. (2009). Смогут ли технологии решить проблему урожайности к 2050 году? Документ, подготовленный для совещания экспертов «Как накормить мир в 2050 году», Рим, 24–26 июня. , Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций.

Голлин Д. (2006). Влияние международных исследований на межвременную стабильность урожайности пшеницы и кукурузы: экономическая оценка .Мексика: СИММИТ.

Google ученый

Хазелл, П. Б. Р. (2010). Азиатская зеленая революция. В D. J. Spielman & R. Pandya-Lorch (Eds.), Доказанные успехи в развитии сельского хозяйства: Технический сборник для миллионов, скармливаемых . Вашингтон: Международный научно-исследовательский институт продовольственной политики.

Google ученый

Heisey, P. W., & Norton, G. (2007).Удобрения и другая сельскохозяйственная химия. В книге Р. Эвенсона и П. Пингали (редакторы), Справочник по экономике сельского хозяйства , том 3, Elsevier.

Heisey, P. W., Lantican, M. A., & Dubin, H. J. (2002). Влияние международных исследований по селекции пшеницы в развивающихся странах, 1966–97 гг. . СИММИТ: Мексика.

Google ученый

Хибберт, К. (1980). Дни французской революции .Нью-Йорк: Институт Уильяма Морроу и Ко.

Google ученый

Хоббс П. и Говертс Б. (2010). Как ресурсосберегающее сельское хозяйство может способствовать смягчению последствий изменения климата. В М. П. Рейнольдс (ред.), Изменение климата и растениеводство . Лондон: CABI.

Google ученый

Ходсон Д. и Уайт Дж. (2009). Изменение климата: что ждет пшеницу в будущем? В J.Диксон, Х. Дж. Браун, П. Косина и Дж. Крауч (ред.), Факты и фьючерсы на пшеницу 2009 . Мексика: Международный центр улучшения кукурузы и пшеницы (CIMMYT).

Google ученый

Сяо, Т. К. (2003). Реакция растений на водный стресс. Ежегодный обзор физиологии растений, 24 , 519–570.

Артикул Google ученый

Джоши, А.К., Азаб, М., Mosaad, M., Moselhy, M., Osmanzai, M., Gelalcha, S., et al. (2011). Доставка фермерам устойчивой к ржавчине пшеницы: шаг к повышению продовольственной безопасности. Euphytica, 179 , 187–196.

Артикул Google ученый

Лантикан, М. А., Пингали, П. Л., и Раджарам, С. (2003). Подтягиваются ли исследования маргинальных земель? Случай неблагоприятных условий выращивания пшеницы. Экономика сельского хозяйства, 29 , 353–361.

Артикул Google ученый

Лантикан, М. А., Дубин, Х. Дж., И Моррис, М. Л. (2005). Воздействие международных исследований по селекции пшеницы в развивающемся мире, 1988–2002 гг. . Мексика: СИММИТ.

Google ученый

Лики, А. Д. Б., Урибеларреа, М., Эйнсворт, Э. А., Найду, С. Л., Роджерс, А., Орт, Д. Р. и др. (2006). Повышение концентрации CO ₂ на открытом воздухе в отсутствие засухи не влияет на фотосинтез, урожайность и урожай кукурузы. Физиология растений, 140 , 779–790.

PubMed Статья CAS Google ученый

Legrève, A., & Duveiller, E. (2010). Предотвращение потенциальных эпидемий болезней и вредителей в условиях меняющегося климата. В M. P. Reynolds (Ed.), Изменение климата и растениеводство (стр. 50–70). Уоллингфорд: КАБИ.

Глава Google ученый

Лиллемо, М., Гинкель, М. В., Третхован, Р. М., Эрнандес, Э., и Кросса, Дж. (2005). Дифференциальная адаптация мягкой пшеницы CIMMYT к глобальным высокотемпературным условиям. Crop Science, 45 , 2443–2453.

Артикул Google ученый

Лобелл Д. и Берк М. (2010). Экономические последствия изменения климата в сельском хозяйстве. В М. П. Рейнольдс (ред.), Изменение климата и растениеводство . Уоллингфорд: КАБИ.

Google ученый

Лобелл, Д.Б., и Филд, К. Б. (2007). Взаимосвязь климата и урожайности в глобальном масштабе и последствия недавнего потепления. Письма об экологических исследованиях, 2 , 1–7. DOI: 10.1088 / 1748-9326 / 2/1/014002.

Артикул Google ученый

Лобелл, Д. Б., Шленкер, В., и Коста-Робертс, Дж. (2011). Климатические тенденции и мировое растениеводство с 1980 года. Science, 333 , 616.

PubMed Статья CAS Google ученый

Лопес, М.С., и Рейнольдс М. П. (2010). Разделение ассимилятов на более глубокие корни связано с более прохладным пологом и повышенным урожаем пшеницы при засухе. Функциональная биология растений, 37 (2), 147–156.

Артикул Google ученый

Ладлоу, М. М., и Мучоу, Р. С. (1990). Критическая оценка характеристик для повышения урожайности в условиях ограниченного количества воды. Успехи в агрономии, 43 , 107–153.

Артикул Google ученый

Марасас, К., Смейл, М., и Сингх, Р. П. (2004). Экономические последствия выращивания устойчивой к листовой ржавчине яровой мягкой пшеницы, связанной с СИММИТ, в развивающихся странах. Программный доклад по экономике 04–01 . Мексика: СИММИТ.

Google ученый

Менг, Лойнс, Э.А., и Пенья, Р. Дж. (2009). Качество пшеницы в развивающихся странах: тенденции и возможности.В Дж. Диксон, Х. Дж. Браун, П. Косина и Дж. Крауч (ред.), Факты о пшенице и фьючерсы 2009 . Мексика: Международный центр улучшения кукурузы и пшеницы (CIMMYT).

Google ученый

Мохаммед А. Р. и Тарпли Л. (2009). Влияние высокой ночной температуры на дыхание, стабильность мембран, антиоксидантную способность и урожайность растений риса. Crop Science, 49 , 313–322.

Артикул Google ученый

Мори, С., Като, М., и Идо, Т. (2010). GISELA — основанная на ГИС оценка землепользования и анализ рынка сельского хозяйства в условиях глобального потепления. Прикладная энергия, 87 , 236–242.

Артикул Google ученый

Муллан Д. Дж. И Барретт-Леннард Э. Г. (2010). Выведение сельскохозяйственных культур на устойчивость к засолению, заболачиванию и затоплению. В М. П. Рейнольдс (ред.), Изменение климата и растениеводство . Лондон: CABI.

Google ученый

Нельсон, Г.К., Розегрант, М. В., Палаццо, А., Грей, И., Ингерсолл, К., Робертсон, Р. и др. (2010). Продовольственная безопасность, сельское хозяйство и изменение климата до 2050 года: сценарии, результаты, варианты политики . Вашингтон: IFPRI.

Google ученый

Эрке, Э. К. (2006). Потери урожая от вредителей. Журнал сельскохозяйственных наук, 144 , 31–43.

Артикул Google ученый

Эрке, Э.К., & Дехне, Х. У. (2004). Сохранение производства — потери основных культур и роль защиты растений. Crop Protection, 23 , 275–285.

Артикул Google ученый

Ортис Р., Сэйр К. Д., Говертс Б., Гупта Р., Суббарао Г. В., Бан Т. и др. (2008). Изменение климата: может ли пшеница победить жару? Сельское хозяйство, экосистемы и окружающая среда, 126 , 46–58.

Артикул Google ученый

Pal, S., И Байерли Д. (2005). Индия: финансирование и организация сельскохозяйственных НИОКР — эволюция и возникающие вопросы политики. В П. Парди, Дж. Алстон и Р. Пигготт (ред.), Сельскохозяйственные НИОКР в развивающихся странах . Вашингтон: Международный научно-исследовательский институт продовольственной политики.

Google ученый

Парри, М. А. Дж., Рейнольдс, М. П., Сальвуччи, М. Э., Рейнс, К., Андралойк, П. Дж., Чжу, X. G., et al. (2011). Повышение урожайности пшеницы.II. Повышение фотосинтетической способности и эффективности. Журнал экспериментальной ботаники, 62 (2), 453–467.

PubMed Статья CAS Google ученый

Пейн, Т. С. (2002). Управление уборкой и хранением пшеницы. В Б. К. Кертис, С. Раджарам и Х. Г. Макферсон (ред.), Хлебная пшеница: Улучшение и производство. Серия ФАО по производству и защите растений № 30 . Рим: Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций.

Google ученый

Пингали, П. (2007). Вестернизация азиатских диет и трансформация пищевых систем: значение для исследований и политики. Food Policy, 32 , 281–298.

Артикул Google ученый

Пингали П. Л. и Розегрант М. (2001). Интенсивные продовольственные системы в Азии: можно ли обратить вспять проблемы деградации? В D. R. Lee & C.Б. Барретт (ред.), Компромисс или синергизм? Интенсификация сельского хозяйства. Экономическое развитие и окружающая среда (стр. 383–397). Уоллингфорд: CABI Publishing.

Глава Google ученый

Пинто, Р. С., Рейнольдс, М. П., Мэтьюз, К. Л., Макинтайр, К. Л., Оливарес-Виллегас, Дж. Дж., И Чепмен, С. К. (2010). Адаптивный QTL к жаре и засухе в популяции пшеницы, предназначенный для минимизации мешающих агрономических эффектов. Теоретическая и прикладная генетика, 121 , 1001–1021.

PubMed Статья Google ученый

Rejesus, R.M., Heisey, P. W., & Smale, M. (1999). Источники роста урожайности пшеницы: обзор последних результатов и средне- и долгосрочных перспектив. Рабочий документ по экономике 99–05 . Мексика: Международный центр улучшения кукурузы и пшеницы.

Google ученый

Ренков, М. (1993). Дифференциальное внедрение технологий и распределение доходов в Пакистане: последствия для распределения исследовательских ресурсов. Американский журнал экономики сельского хозяйства, 74 , 33–43.

Артикул Google ученый

Ренков М. (2000). Бедность, производительность и производственная среда: обзор доказательств. Продовольственная политика, 25 , 463–478.

Артикул Google ученый

Ренков, М., и Байерли, Д. (2010). Воздействие исследования CGIAR: обзор последних данных. Food Policy, 35 , P 391 – P 402.

Статья Google ученый

Рейнольдс М. П., Манес Ю., Изанлоо А. и Лэнгридж П. (2009). Фенотипирование для физиологической селекции и открытия генов пшеницы. Анналы прикладной биологии, 155 , 309–320.

Артикул Google ученый

Рейнольдс, М. П., Хейс, Д., и Чепмен, С. (2010).Разведение для адаптации к жаре и засухе. В М. П. Рейнольдс (ред.), Изменение климата и растениеводство . Лондон: CABI.

Глава Google ученый

Ричардс Р. А. (2006). Физиологические признаки, используемые при выведении новых сортов в условиях дефицита воды. Управление водными ресурсами в сельском хозяйстве, 80 , 197–211.

Артикул Google ученый

Сейр, К.Д. и Б. Говертс (2009). Ресурсосберегающее сельское хозяйство для устойчивого производства пшеницы. В Дж. Диксон, Х. Дж. Браун, П. Косина и Дж. Крауч (ред.), Факты о пшенице и фьючерсы 2009 . Мексика: Международный центр улучшения кукурузы и пшеницы (CIMMYT).

Google ученый

Семенов, М. А., и Шьюри, П. Р. (2011). Моделирование предсказывает, что тепловой стресс, а не засуха повысит уязвимость пшеницы в Европе. Scientific Reporter, 1 , 1–6.

Google ученый

Шайферау Б. и Окелло Дж. (2011). Стимулирование инвестиций мелких землевладельцев в устойчивое управление земельными ресурсами: преодоление рыночных, политических и институциональных проблем. В R. Bluffstone & Kohlin G. Детерминанты инвестиций в устойчивое сельское хозяйство в Восточной Африке. Ресурсы для прессы будущего.

Шайферау Б., Редди В. Р. и Вани С. (2008). Внешние эффекты водоразделов, изменение структуры возделывания сельскохозяйственных культур и истощение грунтовых вод в полузасушливых индийских деревнях: влияние альтернативной политики ценообразования на воду. Экологическая экономика, 67 (2), 327–340.

Артикул Google ученый

Шиферо Б., Прасанна Б. М., Хеллин Дж. И Бенцигер М. (2011). Культуры, которые кормят мир. Прошлые успехи и будущие вызовы роли кукурузы в обеспечении глобальной продовольственной безопасности. Food Security, 3 (3), 307–327.

Артикул Google ученый

Сингх А.Дж. И Байерли Д. (1990). Относительная изменчивость урожайности пшеницы по странам и во времени. Журнал экономики сельского хозяйства, 41 (1), 21–32.

Артикул Google ученый

Сингх А., Сингх С. и Рао С. Н. (2003). Комплексная борьба с вредителями в Индии. В К. Маредиа, Д. Дакуо и Д. Мота-Санчес (ред.) Комплексная борьба с вредителями на мировой арене . Карим Маредиа, Д. Дакуо, Д. Мота-Санчес.CABI Publishing.

Сингх Р. П., Ходсон Д. П., Уэрта-Эспино Дж., Джин Ю., Бхавани С., Нджау П. и др. (2011). Появление расы Ug99 гриба стеблевой ржавчины представляет угрозу для мирового производства пшеницы. Ежегодный обзор фитопатологии, 49 , 465–481.

PubMed Статья CAS Google ученый

Слафер, Г. А., Кантолик, А. Г., Аппендино, М. Л., Мираллес, Д. Дж., И Савин, Р.(2009). Развитие сельскохозяйственных культур: генетический контроль, модуляция окружающей среды и актуальность для генетического улучшения урожайности сельскохозяйственных культур. В В. О. Садрасе и Д. Ф. Кальдерини (ред.), Физиология сельскохозяйственных культур: приложения для генетического улучшения и агрономии (стр. 277–308). Нидерланды: Эльзевир.

Google ученый

Смейл, М., Сингх, Дж., Ди Фалько, С., и Замбрано, П. (2008). Селекция пшеницы, урожайность и медленное изменение сортов: данные из Пенджаба в Индии после Зеленой революции. Австралийский журнал экономики сельского хозяйства и ресурсов, 52 , 419–432.

Артикул Google ученый

Смит Б. Д. (1998). Возникновение сельского хозяйства . Нью-Йорк: Научная американская библиотека.

Google ученый

Трего, Р. (2011). Функционирование египетской системы продовольственных субсидий во время резких скачков цен на продукты питания. Развитие на практике, 21 (4–5), 666–678.

Артикул Google ученый

Третхован, Р. М., и Муджиб-Кази, А. (2008). Новые ресурсы зародышевой плазмы для повышения устойчивости гексаплоидной пшеницы к стрессам окружающей среды. Crop Science, 48 , 1255–1265.

Артикул Google ученый

Третхован, Р. М., Гинкель, М. В., и Санджая, Р. (2002). Прогресс в селекции пшеницы для повышения урожайности и адаптации в условиях глобальной засухи. Crop Science, 42 , 1441–1446.

Артикул Google ученый

Трипп Р. (2006). Самодостаточное сельское хозяйство: труд и знания в мелком хозяйстве . Лондон: Earthscan.

Google ученый

Министерство сельского хозяйства США, Служба экономических исследований (USDA / ERS), Брифинг по пшенице (2011). http://www.ers.usda.gov/Briefing/Wheat/.Доступ 20 июня 2011 г.

Вардлоу, И. Ф., Доусон, И. А., Муниби, П., и Фьюстер, Р.

No related posts.