Банкротство ип судебная практика: Банкротство индивидуального предпринимателя \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

Содержание

Банкротство ИП: порядок, процедура и последствия

Определение правового статуса дизайнера с т.з. авторского права. Квалификация отношений между дизайнером и фотографом.

Читать статью

Инвестиции в стартап и бизнес: правовые варианты оформления. Инвестиционный договор, договор займа и договор простого товарищества

Читать статью

Что делать, если злоупотребляют гражданскими правами? Очередная статья на сайте юридической фирмы «Ветров и партнеры»

Читать статью

Решение Арбитражного суда Новосибирской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка, сентябрь 2013

Читать статью

Назначение административного штрафа ниже низшего предела, комментарий к Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17. 01.2013 № 1-П

Читать статью

Статья об упрощенной системе налогообложения (УСН), ее минусах для налогоплательщика

Читать статью

Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 30.09.2013 по делу № 2-3/2013 о признании авторского права и исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (на программу для ЭВМ)

Читать статью

Материал с анализом арбитражной практики на тему злоупотребление процессуальными правами в арбитражном процессе

Читать статью

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25.06.2013 по делу №2-104/13 об отказе в иске потребителю о взыскании цены работ, убытков, пени

Читать статью

Влечет ли прекращение статуса ИП утрату права на мораторий на банкротство

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 года № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов в отношении достаточно широкой категории должников, к которой относятся и некоторые индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

При этом, во избежание возможных злоупотреблений со стороны участников оборота, в соответствии с пунктом 4 цитируемого Постановления мораторий распространяется в том числе на индивидуальных предпринимателей только если сведения о соответствующих видах экономической деятельности содержаться в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 года.

Тем самым, приобретение статуса индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность в наиболее пострадавших отраслях экономики, после издания акта о моратории не предоставляет  каких-либо мер государственной поддержки,  в том числе в виде моратория на банкротство.

Вместе с тем мыслимо представить ситуацию, в которой индивидуальный предприниматель прекращает статус в период действия распространяющегося на него  моратория на банкротство.

В контексте вышесказанного возникает закономерный вопрос: влияет ли прекращение статуса индивидуального предпринимателя на распространение на последнего моратория?

Буквальное толкование положений пункта 1 цитируемого Постановления подталкивает нас к вполне однозначному выводу, а именно:  утрата лицом статуса индивидуального предпринимателя влечет утрату права на мораторий.

Однако все ли так однозначно, как может показаться на первый взгляд?

Ведь если обратиться к положениям пункта 3 статьи 9.1. Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26. 10.2002 года (далее Закона о банкротстве), то станет заметно, что ограничения, вводимые в отношении кредиторов, касаются преимущественно требований, возникших до введения моратория.

Так в соответствии с отсылочной нормой абзаца 3 пункта 3 указанной статьи не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а в соответствии с абзацем 5 цитируемого пункта приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следуя указанной логике, можно предположить, что законодатель в первую очередь преследовал цели ретроспективно ограничить кредиторов, требования которых возникли до введения моратория, в праве на подачу заявления о банкротстве отдельных категорий должников. В этой связи, прекращение статуса индивидуального предпринимателя не может влечь за собой утрату моратория, так как требования в отношении прекратившего статус лица в любом случае будут связаны с осуществлением последним предпринимательской деятельности.

Возможно, было бы проще уяснить логику нормы, если бы текст акта о моратории подробно раскрывал мотивы его принятия и цели.  Увы, традиции современной юридической техники не предполагают таких требований в отношении актов Правительства, а если обратиться к тексту пункта первого статьи 9.1 Закона о банкротстве, то тот содержит лишь дольно общую формулировку об обеспечении стабильности экономики.

Может показаться слегка наивным, но в текущих условиях неверным было бы отрицать ценность благосостояния отдельно взятого домохозяйства для обеспечения нормального гражданского оборота в частности и стабильности национальной экономики в целом. При этом наш законодатель, а в след за ним и Верховный Суд неоднократно подчеркивали социально-реабилитационный характер банкротства гражданина (См. п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019), п. 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)).

Принимая во внимание это, а также то, что мораторий на банкротстве является по существу внесудебной реабилитационной процедурой банкротства, было бы правильным утверждать, что сохранение за лицом, прекратившим статус индивидуального предпринимателя, права на мораторий соответствует целям введения последнего.

Разумным аргументом против такой логики является очевидно напрашивающаяся аналогия с разъяснениями п. 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020.

Так, в соответствии с указанным пунктом по смыслу пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника — юридического лица принято решение о его ликвидации, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, то в отношении данной организации в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ невозможно осуществить мероприятия, нацеленные на ее сохранение.

В связи с этим само по себе отнесение ликвидируемого должника к числу лиц, на которых распространяется действие моратория, не является препятствием для подачи кредитором заявления о признании должника банкротом.

Очевидным мотивом к появлению такого разъяснения, почему-то оставшимся за рамками аргументации Верховного Суда, является и то, что ликвидация юридического лица предполагает невозможность исполнения обязательств последним в будущем, их прекращение, что в условиях недостаточности имущества в моменте текущем закономерно должно закономерно привести к конкурсу.

Однако прекращение статуса индивидуального предпринимателя никак не влияет на исполнение принятых им на себя обязательств, кроме того, не влечет  невозможности возвращения к нормальной хозяйственной деятельности впоследствии с приобретением статуса предпринимателя повторно.

При таких обстоятельствах, применение аналогии с ликвидацией юридического лица для случаев прекращения статуса предпринимателя представляется не соответствующим целям регулирования, а именно защите должника, пусть и утратившего статус предпринимателя.

Развивая мысль, следовало бы обсудить, как влияет смерть индивидуального предпринимателя на распространение моратория на наследственную массу, которая в нашем правопорядке уже обладает самостоятельной банкротоспособностью, однако это тема для отдельной дискуссии.

Как на практике работает мораторий на банкротство в 2020 году — СКБ Контур

Изначально мораторий на банкротство был введен Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428. Но это стало возможно только после того, как в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (Закон о банкротстве) была добавлена ст. 9.1. Она определила, что именно правительству даются полномочия по введению моратория. Теперь оно вправе объявлять мораторий на банкротство при любом кризисе.  

Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 установило, что с 6 апреля 2020 года для некоторых категорий налогоплательщиков вводится шестимесячный мораторий на возбуждение дел о банкротстве. А на днях вступило в силу новое Постановление – от 01.

10.20 № 1587, которое продлило мораторий до 7 января 2021 года.

На конференции «Снижение налоговых рисков: тренды 2020», организованной компанией СКБ Контур, адвокат и партнер «Арбитраж.ру» Владимир Ефремов ответил на следующие вопросы:

Какие особенности определило правительство в рамках моратория на банкротство

Во-первых, был очерчен круг компаний и ИП, которые подпадают под мораторий. Прежде всего это те, кто работает в наиболее пострадавших от пандемии отраслях, они определяются по видам ОКВЭД (Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 434).  

Во-вторых, был составлен перечень системообразующих компаний, в который вошли более 200 компаний по 15 различным отраслям.

В-третьих, были определены стратегические компании, преимущественно государственные институты и производственные площадки.

Все три категории достигают общей численности не более 1,8 млн компаний и ИП.

В целом ситуация показала, что:

  • Мораторий на банкротство распространяется только на кредиторов.

То есть запрет подавать заявление о банкротстве есть только у кредиторов. В свою очередь должники могут продолжать обращаться с заявлением о банкротстве.

  • Правом на введение моратория наделено правительство.
  • Возможность проведения собраний кредиторов в заочном формате предусмотрено для всех процедур банкротства в 2020 году, что важно и удобно в ситуации ограничительных мер.

После принятия ст. 9.1 Закона о банкротстве стало очевидно, что нужен порядок выхода из-под моратория, потому что не все системообразующие и стратегические компании устроило их попадание в перечень. Почему так произошло?

Дело в том, что одно из ограничений, которое накладывается на должников, находящихся под мораторием, — это запрет на выплату дивидендов на период моратория. Учитывая то, что мораторий был введен в апреле и действовал сначала до октября, в большинстве крупных компаний в указанный период должны были приниматься решения о распределении дивидендов. А под мораторий попал практически весь крупный бизнес страны. Это означало, что в 2020 году компании не смогут распределить дивиденды либо будут это делать после окончания моратория с нарушением корпоративных процедур.

Проверить контрагента на предмет действия моратория на банкротство

Федеральный закон от 24.04.2020 № 149-ФЗ внес уточнения в ст. 9.1 Закона о банкротстве — о том, что должник, который находится под мораторием, имеет право из него выйти. Но для этого нужно:

Одни компании восприняли мораторий на банкротство как эффективную меру поддержки, а другие решили из него выйти. По итогам первых двух месяцев введения моратория из-под него вышло 139 системообразующих организаций, а за 5,5 месяцев — 850 компаний.

Как мораторий повлиял на кредиторов

Прежде всего важно обратить внимание на то, как в период моратория подаются заявления о банкротстве. Допустим, заявление о банкротстве должника подано до введения моратория и до введения моратория было принято судом к рассмотрению. Если до 2 апреля Арбитражный суд вынес определение о принятии заявления, то такое заявление о банкротстве будет рассматриваться по общим правилам и никакого отношения к мораторию иметь не будет. С началом действия моратория рассмотрение продолжается без учета ст. 9.1 Закона о банкротстве.  

Если заявление подано и не принято судом к рассмотрению до даты введения моратория, то оно возвращается.

Есть ситуации, когда кредитор подает заявление уже в период моратория. Как показывает судебная практика, такие заявления тоже подлежат возврату.

Если бы должник обратился с заявлением в период моратория, то оно было бы принято к рассмотрению.

Какова специфика обращений с заявлениями должников и кредиторов

Часто идет борьба за первенство — кто первый заявит соответствующее требование. Это связано с нормами Закона о банкротстве: кредитор-заявитель (тот, кто подает заявление о банкротстве своего должника) имеет право определить кандидатуру арбитражного управляющего, который будет сопровождать процедуру банкротства.

Если же должник самостоятельно обращается со своим заявлением, то он не имеет права назначать кандидатуру арбитражного управляющего, за него это делает арбитражный суд методом случайной выборки.

Кредитор имеет возможность обратиться с заявлением о банкротстве своего должника в арбитражный суд только после того, как он сделал публикацию о намерении обратиться с заявлением о банкротстве. Через 15 дней у него возникает право на подачу заявления в суд. Здесь мораторий тоже ввел свои коррективы, которые важно учитывать.  

Если вы сделали уведомление до введения моратория, и 16-й день начинается после его начала, то такое уведомление утрачивает свою силу. Если вы попытаетесь сделать уведомление о намерении обратиться с заявлением в период моратория, то его даже не примет площадка о публикации. При этом сам должник имеет право сделать свою публикацию.

Как рассчитывается ответственность

Банкротство — это не право: хочу — банкрочусь, хочу — не банкрочусь. Банкротство — это обязанность компании, которая отвечает признакам неплатежеспособности, и ст. 9 Закона о банкротстве устанавливает, что как гендиректор, так и органы коллегиального управления в определенный момент обязаны обращаться с заявлением о банкротстве. Аналогичная возможность предусмотрена для граждан — для них это не исключение.

Просматривайте статистику платежей контрагентов и точно оценивайте их финансовое состояние

Предусмотрена субсидиарная ответственность за несвоевременное обращение с заявлением о банкротстве (ст. 61.12 Закона о банкротстве).

Как рассчитывается ответственность и какие коррективы ввел мораторий

Наступление обязательств по ст. 9 Закона о банкротстве (неплатежеспособность) означает, что с указанной даты у руководителя компании есть максимум один месяц на то, чтобы подать заявление о банкротстве в суд. Если он не исполняет эту обязанность, то у участников компании (акционеров, членов совета директоров) эта обязанность наступает с того момента как они узнали об этих признаках по ст. 9 Закона о банкротстве.

Это может произойти по-разному, но в любом случае они узнают о происходящем на годовом собрании, когда утверждают отчетность компании. С этого момента у них есть 10 дней на созыв собрания с вопросом об обращении с подачей заявления либо на обращение в арбитражный суд (всё зависит от компетенций участников).

Помимо обязанности у них есть и ответственность.

Как определяется ответственность

Предположим, руководитель в течение месяца не обратился в арбитражный суд. Обращение происходит через год от лица иного кредитора. Чтобы определить ответственность руководителя, нужно взять дату, когда он обязан был подать заявление, и дату, когда это сделал иной кредитор. Все долговые обязательства, которые компания приняла на себя в этот период, попадают в личную ответственность руководителя компании.   

Забираем долги: процедура банкротства контрагента и мораторий

Таким же образом позже будет исчисляться ответственность для коллегиальных органов управления (совета директоров, акционеров) — с определенного момента, когда она наступит.  

Какие коррективы внес мораторий

Мораторий допускает, что ответственность должника и его руководителя по подаче заявления может не исполняться.

Но возможна ситуация, когда обязанность возникла в период моратория, затем мораторий закончился, а признаки неплатежеспособности у компании сохранились. В таких случаях, если опираться на общее толкование норм закона о банкротстве, можно сделать вывод, что та ответственность, которая перекрывалась периодом моратория, не должна идти в ответственность директора и органов управления. То есть в ответственность пойдут только те обязательства, которые возникли с момента окончания моратория до дня возбуждения дела о банкротстве.

Поэтому должникам стоит задуматься — не возникли ли у них признаки неплатежеспособности именно в период моратория? И через какое время после его окончания они будут обязаны обратиться в суд?

Последствия для дел, инициированных в течение трех месяцев с даты окончания моратория

Первое последствие — это существенное расширение периода подозрительности.  

Период подозрительности — специальная категория, которая определяется в Законе о банкротстве. В течение этого периода могут оспариваться сделки должника по Закону о банкротстве, причем то, что происходит за 12 месяцев до даты возбуждения дела о банкротстве, оспаривается довольно легко.

Но поскольку любая мера поддержки может стать инструментом для злоупотребления, предполагается, что период подозрительности (12 месяцев) будет дорасширен на период моратория.

Ещё одна специфика дел — определение объема и размера денежных обязательств: требования по заработной плате, обязательных платежей, возникших до введения моратория.  Они будут определяться по состоянию на 3 апреля. Все иные требования, которые возникли в период моратория, в контексте Закона о банкротстве будут относиться к текущим платежам.

3 апреля — дата введения моратория. Это отчетная дата, с которой будут вестись все расчеты для определения реестра и текущих платежей. То есть срок моратория законодатель рассматривает как некую внесудебную процедуру реабилитации должников, которая так или иначе повлияет на их будущий процесс банкротства.

Плюсы и минусы моратория для должников

У кредиторов в ситуации с мораторием на банкротство нет никаких преимуществ, зато у должников их целый перечень.

  • Кредитор не может обратиться с заявлением о признании должника банкротом.
  • Кредитор не может обратить взыскание на заложенное имущество должника на период моратория.
  • Приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория. Некоторые компании, которые вышли из-под моратория прибегли к следующей схеме: они сначала массово приостановили всё исполнительное производство в отношении себя и только потом обратились с заявлением об отказе от моратория.  
  • Перестают начисляться неустойки и другие санкции за неисполнение денежных обязательств. Исключение: обязательства, возникшие в период действия моратория. То есть мораторные должники имеют право массово нарушать свои обязательства, и никакие санкции по договору на них не распространяются. Более того, Верховный суд разъяснил, что и санкции по ст. 395 ГК РФ (за пользование чужими денежными средствами) тоже не распространяются на мораторных должников.
  • Не привлекаются к субсидиарной ответственности контролирующие должника лица в связи с неподачей заявления о признании должника банкротом, в случае объективного банкротства должника, возникшего в период банкротства.
  • Не привлекается к административной ответственности руководитель должника в случае объективного банкротства должника, возникшего в период банкротства.

Помимо преимуществ есть и ограничения — все они связаны с созданием препятствий для вывода активов:

  • Невозможность удовлетворения требований учредителей, когда они пытаются выйти из состава акционеров или участников общества и забрать свою долю деньгами.
  • Невозможность прекращения денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования в нарушение очередности.
  • Невозможность изъятия собственником имущества должника — унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества.
  • Невозможность выплаты дивидендов, паевых доходов.

Введение моратория на банкротство организаций и индивидуальных предпринимателей в 2020 году (обзор ключевых положений)

В связи с распространением на территории России короновирусной инфекции 31 марта 2020 года Государственной думой РФ принят проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – «Законопроект»)[1].

Данный документ расширяет полномочия Правительства РФ в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Среди многочисленных мер, направленных на защиту населения и экономики страны, новый Законопроект вносит существенные поправки в Закон о банкротстве[2], важнейшей из которых является право Правительства РФ устанавливать мораторий на возбуждение дел о банкротстве. В данном обзоре рассмотрены наиболее значимые, на наш взгляд, положения Законопроекта и проекта постановления Правительства РФ № 428 от 03 апреля 2020 года (далее – «Постановление»), касающиеся банкротства организаций и индивидуальных предпринимателей.

Проект Постановления опубликован на сайте ведомства[3] 04 апреля 2020 года. Документ на шесть месяцев вводит запрет на возбуждение судами дел о банкротстве, если соответствующее заявление подано в суд кредиторами после вступления данного постановления в законную силу[4]. Важно отметить, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве вводится в отношении отдельных категорий юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые наиболее существенно пострадали от ограничений, связанных с пандемией коронавируса. На банкротства физических лиц мораторий пока не распространяется.

Организации, на банкротство которых распространяется мораторий, будут определяться по коду Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД). Соответствующий перечень кодов ОКВЭД утвержден Федеральной налоговой службой РФ (ФНС России). В этот перечень вошли компании, работающие в сфере авиаперевозок, туроператоры, компании, занятые в сфере организации выставок и мероприятий, гостиничном, ресторанном бизнесе, и др. Полный перечень кодов ОКВЭД опубликован на сайте ФНС России[5].

Под действие моратория подпадают почти 1,3 млн. организаций и индивидуальных предпринимателей, имеющих соответствующие коды ОКВЭД в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 01 марта 2020 года. Кроме того, ФНС России разработала специальный онлайн-сервис[6], с помощью которого можно проверить, относится ли компания или индивидуальный предприниматель к числу лиц, в отношении которых действует мораторий.

Помимо организаций малого и среднего бизнеса, внесенных налоговым органом в указанный выше перечень, под действие моратория подпадают системообразующие, стратегические предприятия и стратегические акционерные общества, а также стратегические организации, обеспечивающие реализацию единой государственной политики в отраслях экономики.  

Согласно Законопроекту, судам предписано возвращать поступившие от кредиторов заявления о признании должников банкротом в течение 6 месяцев с даты введения моратория. Исполнительные производства, а также дела о банкротстве, которые были возбуждены судом до даты моратория, но по которым на дату вступления моратория в силу не введена ни одна из процедур, предусмотренных Законом о банкротстве, подлежат приостановлению.

Также приостанавливается начисление штрафных санкций по договорам за просрочку своевременного исполнения обязательств. Предпринимателям запрещается взыскивать со своих контрагентов неустойки, пени, штрафы, предусмотренные договорами. При этом обращаем внимание, что это правило распространяется только на те категории юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отношении которых действует мораторий.

Кроме того, в целях дополнительной защиты имущественного положения предприятий и индивидуальных предпринимателей законодатель вводит временный запрет на обращение взыскания на заложенное ими имущество пользу кредиторов, в том числе во внесудебном порядке. Мы полагаем, что суды будут также возвращать иски об обращении взыскания на имущество должника в период действия моратория.

С другой стороны, в целях защиты имущественных интересов кредиторов, компаниям и индивидуальным предпринимателям, подпадающим под действие моратория, запрещается совершать сделки по зачету взаимных встречных требований, осуществлять выплату дивидендов и распределять прибыль между участниками.

На срок действия моратория также приостанавливается обязанность генерального директора компании обратиться в суд с заявлением о признании его компании банкротом при выявлении признаков неплатежеспособности (недостаточности имущества). Аналогичная поправка введена в отношении банкротства физического лица. Однако поскольку на текущий момент действие моратория не распространяется на физических лиц, полагаем, что данное нововведение относится только к индивидуальным предпринимателям.

При этом стоит особо подчеркнуть, что право на подачу такого заявления за руководителем должника сохраняется. Более того, Законопроект устанавливает правило, по которому дело о банкротстве, возбужденное ранее по заявлению кредитора и приостановленное в связи с введением моратория, прекращается, если должник подал собственное заявление о признании его банкротом в период действия моратория.

Данные поправки, на наш взгляд, призваны защитить предпринимателей и менеджмент компаний от привлечения к субсидиарной ответственности по тем обязательствам, которые должники примут на себя в условиях неплатежеспособности (недостаточности имущества) в течение следующих 6-ти месяцев.

Однако стоит подчеркнуть, что вопросы субсидиарной ответственности руководителей в период действия моратория в Законопроекте не урегулированы. Мы предполагаем, что те обязательства, которые примет на себя должник в период действия моратория не будут включены в размер субсидиарной ответственности в том случае, если после окончания моратория в отношении компании все же будет возбуждена процедура банкротства.

На данный момент сложно спрогнозировать, как будет развиваться судебная практика по делам о субсидиарной ответственности за действия (бездействие) менеджмента, совершенные в период моратория. В связи с этим в целях дополнительной защиты от риска привлечения к субсидиарной ответственности, мы рекомендуем руководителям организаций разработать подробный план антикризисных мер для предупреждения банкротства своей компании. Данный вопрос будет нами подробно рассмотрен в ближайших публикациях.

Отдельного упоминания заслуживает вопрос оспаривания сделок, совершенных компаниями и индивидуальными предпринимателями в период моратория. В Законопроекте указано, что все сделки, выходящие за рамки обычной хозяйственной деятельности должника, и в которых размер денежного обязательства превышает 1 процент от балансовой стоимости активов должника, признаются ничтожными.

Помимо этого, увеличивается срок оспаривания подозрительных сделок и сделок с предпочтением, указанных в ст. ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве. Период подозрительности исчисляется с даты введения моратория и распространяется на весь период его действия, а также 3-х месячный срок после его окончания. Данное правило будет действовать в тех делах о банкротстве, которые будут возбуждены в течение 3-х месяцев после окончания моратория.

Данное положение, в том виде, в котором оно сформулировано в Законопроекте, вызывает особую настороженность, поскольку создает серьезные риски для будущих контрагентов пострадавших компаний, потому что фактически любая сделка, которая не является типичной для должника в случае, если ее цена превышает 1% от стоимости активов компании, может быть в дальнейшем оспорена, если в отношении должника в дальнейшем будет возбуждена процедура банкротства. Не исключено, что компаниям, пострадавшим от пандемии, будет значительно сложнее привлекать дополнительное финансирование для поддержания своей деятельности. С другой стороны, предпринимателям теперь придется с особой внимательностью подходить к проверке своих контрагентов и анализу их финансового состояния для того, чтобы снизить риски невозврата задолженности в случае возможного банкротства своих контрагентов.

Еще одним существенным положением Законопроекта является введение упрощенного порядка заключения мирового соглашения между должником и кредиторами. Как отмечено выше, за должником сохраняется право (но не обязанность) обратиться в суд с заявлением о своем банкротстве в период действия моратория. В этом случае должник вправе обратиться в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения с кредиторами даже в том случае, если собрание кредиторов его не утвердило. По смыслу положений Законопроекта целесообразность и реализуемость такого мирового соглашения будет определять суд, однако кредиторы вправе возражать против его утверждения, ссылаясь на то, что такое мировое соглашение не имеет экономического смысла, направлено на затягивание процедуры банкротства, не способно обеспечить удовлетворение требований кредиторов в большей степени, чем в процедуре конкурсного производства и направлено на причинение вреда их имущественным интересам.

Данное нововведение представляется достаточно перспективным и, в последствии, может дать существенное развитие практике заключения мировых соглашений в банкротстве юридических лиц, как реабилитационной процедуры по реструктуризации долгов предприятия.

Несмотря на то, что Законопроект в значительной степени направлен на поддержку компаний, пострадавших от пандемии коронавируса, остается открытым ряд вопросов, в частности, касающихся оспаривания сделок, субсидиарной ответственности, возможное злоупотребление должниками положениями Законопроекта о мировом соглашении. Мы внимательно следим за развитием событий и в дальнейшем будем информировать о наиболее значимых изменениях в сфере законодательства о банкротстве.

[1] По состоянию на 06.04.2020 Законопроект одобрен Госдумой в третьем чтении, Советом Федерации РФ и передан на подписание Президенту РФ.

[2] Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26. 10.2002 № 127-ФЗ.

[4] Указанный шестимесячный срок будет исчисляться с даты официального опубликования Постановления в Российской газете и иных официальных источниках нормативно-правовых актов РФ. По состоянию на 06.04.2020 документ не опубликован и не вступил в законную силу.

Мораторий на банкротство продлен до января 2021 года

Информируем Вас о том, что Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2020 г. № 1587 продлено до 07 января 2021 г. действие моратория на банкротство ряда категорий должников по заявлению их кредиторов.

В этой связи мы бы хотели обратить внимание на ключевые положения, связанные с режимом моратория и продлением его действия.

1. Мораторий – первые итоги

Подводить предварительные результаты первых 6 месяцев действия моратория пока преждевременно. Тем не менее, уже сейчас существует ряд очевидных сложностей в практическом применении мораторного регулирования.

Прежде всего, отметим формальность как критерия для распространения моратория на определенных юридических лиц в виде кода ОКВЭД, ведь нередко фактическая основная деятельность компании указана в качестве дополнительного вида деятельности или не указана вовсе. Однако суды занимают сугубо формальную позицию и отказывают в применении моратория, если основной код ОКВЭД не входит в перечень.

Кроме того, несмотря на предельную ясность закона в части судьбы заявлений, принятых к производству на момент введения моратория, – они подлежат дальнейшему рассмотрению, на практике возникают сложности. В частности, арбитражные суды зачастую защищали от банкротства со ссылкой на мораторий и тех должников, которых кредиторы начали банкротить задолго до пандемии и мер правительства по смягчению ее последствий.

2. На кого распространяется продление моратория?

После продления из-под действия моратория выведена часть должников: иммунитет от банкротства по требованиям кредиторов сохранится только у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют деятельность в одной из наиболее пострадавших от пандемии сфер, определенных Правительством РФ (в основном это отрасли розничной торговли и предоставления услуг населению, культуры, досуга и спорта, а также транспортная деятельность).

Для проверки вопроса о том, входит ли компания с определенным ОКВЭД в список пострадавших отраслей, достаточно указать ИНН / ОГРН организации на сайте ФНС России.

Таким образом, мораторий не будет распространяться на стратегические и системообразующие предприятия. При этом в случае возбуждения дела о банкротстве таких должников, периоды «глубины» оспаривания сделок по специальным банкротным основаниям продлеваются на период действия моратория.

По статистике ФНС России, мораторий затронет более 517 тысяч компаний и 1,6 миллиона индивидуальных предпринимателей.

3. Какие последствия подразумевает продление моратория?

Подробно о последствиях введения моратория мы рассказывали в рамках информационного письма «Мораторий на банкротство». В основном данные последствия заключаются в невозможности для кредиторов инициировать процедуру банкротства подмораторного лица, а также осуществить любое принудительное взыскание задолженности с него.

При этом, сам должник, подпадающий под действие моратория, не лишается права заявить о своем банкротстве. В свою очередь в отношении подмораторных компаний действует ряд ограничений, в частности, запрет на какие-либо выплаты по корпоративным правам (в т.ч. на выплату дивидендов) и выкуп либо приобретение должником размещенных акций, а также совершение зачетов в нарушение очередности, предусмотренной Законом о банкротстве.

4. Возможно ли компании отказаться от моратория?

Лицо, подпадающее под мораторий, по-прежнему сохраняет возможность выйти из-под его действия путем опубликования соответствующей информации в Федресурсе. Обращаем внимание, что ранее опубликованный отказ с даты продления моратория утрачивает силу, в связи с чем необходима повторная публикация.

По данным Федресурса, на конец августа 2020 года среди отказавшихся – порядка 750 организаций (из 3,5 млн попавших под мораторий).

5. Какие возможности для компаний открывает мораторий?

Помимо очевидного преимущества в виде защиты от требований кредиторов, одной из главных новелл ст. 9.1 Закона о банкротстве является возможность получения должником, подпадающим под мораторий, судебной рассрочки выплаты долгов.

По факту, судебная рассрочка – прообраз реабилитационной процедуры (т.е. направленной на восстановление платежеспособности), которая имеет общие черты с мировым соглашением: должник получает возможность погасить долги, сохраняет имущество, а его руководители – свои полномочия. Ключевое отличие (и в то же время преимущество) судебной рассрочки от мирового соглашения состоит в том, что для ее введения не требуется согласие кредиторов, а достаточно удовлетворения судом заявления о ее предоставлении.

6. Что представляет собой судебная рассрочка?

Судебная рассрочка предусматривает для должника возможность погасить обязательства перед кредиторами, которые «созрели» на момент введения рассрочки или «созреют» в течение года после ее введения, равными ежемесячными платежами.

Период рассрочки по умолчанию составляет 1 год, однако может быть увеличен до 2 лет, а для стратегических предприятий – до 3, если выручка должника сократилась более чем на 50%, но в таком случае должник обязан предоставить необеспеченным кредиторам обеспечение в виде банковской гарантии или залога, в связи с чем получить рассрочку на срок более года на практике будет сложно.

7. Как получить судебную рассрочку?

Должник, подпадающий под мораторий, вправе обратиться в рамках дела о банкротстве с заявлением о предоставлении судебной рассрочки, при соблюдении следующих условий:

  • {{A)}} Доходы должника упали более чем на 20% по сравнению с доходами за аналогичный период предыдущего календарного года. Поскольку Закон о банкротстве не указывает, что подразумевается под «аналогичным периодом», на практике такие периоды целесообразно определять по аналогии с периодами уплаты налога на прибыль.

  • {{B)}} Инициация самим должником банкротства в период моратория, при условии, что до введения моратория никто не обращался с заявлением о банкротстве должника;

  • {{C)}} Введение процедуры наблюдения и проведение первого собрания кредиторов должника, на котором не было принято решение об утверждении мирового соглашения.

    В этой связи получение рассрочки на практике возможно лишь по истечении 5-6 месяцев с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения.

  • {{D)}} Должник должен погасить задолженность перед гражданами за причинение вреда жизни или здоровью и по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Учитывая схожесть правового регулирования институтов судебной рассрочки и мирового соглашения в банкротстве, мы предполагаем, что последующая судебная практика сформирует дополнительные критерии, необходимые для применения данной процедуры. Например, (а) экономическая обоснованность плана реабилитации или (б) отсутствие ухудшения положения кредиторов по сравнению с ситуацией, если бы должник попал в конкурсное производство.

8. Какие права имеют кредиторы в период судебной рассрочки?

Кредиторы, размер требований которых составляет более 10% от общей суммы реестра требований кредиторов, имеют право доступа к информации об имуществе и обязательствах должника, а также право на получение ежеквартального отчета об исполнении судебной рассрочки.

В случае неисполнения условий судебной рассрочки кредиторы вправе подать ходатайство об отмене рассрочки и возобновлении производства по делу о банкротстве.


Надеемся, предоставленная информация окажется для Вас полезной. Если Вы или кто-то из Ваших коллег хотели бы получать наши информационные письма по почте, пожалуйста, заполните форму «Подписаться на рассылки» внизу страницы.

Практика: Разрешение споров, Реструктуризация и банкротство

Примечание: Обращаем Ваше внимание на то, что вся информация была взята из открытых источников. Авторы данного письма не несут ответственность за последствия, возникшие в результате принятия решений на основе данной информации.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд РБ с заявлением о признании ИП Г. несостоятельным (банкротом).

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд РБ с заявлением о признании ИП Г. несостоятельным (банкротом).

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд РБ с заявлением о признании ИП Г.  несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» возбуждено производство по делу о банкротстве нашего доверителя. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан в отношении нашего доверителя введена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина — реструктуризация долгов.

К нам обратился ИП Г. за юридической помощью.

Задача:

  1. Отменить Определение Арбитражного суда РБ.
  2. Отказать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в признании обоснованным заявления о признании ИП Г. банкротом.
  3. Прекратить производство по делу о банкротстве нашего доверителя.

Проводим исследование:

Изучаем имеющиеся материалы. Собираем доказательства и подаем дополнение к апелляционной жалобе.

Формируем нашу правовую позицию и действуем:

  1. В ходе судебного заседания в Восемнадцатом Арбитражном Апелляционном Суде заявляем дополнение к апелляционной жалобе.
  2. Добиваемся тщательного изучения материалов дела судебным составом.
  3. По результатам судебных разбирательств и приведенных нами доводов Восемнадцатый Арбитражный Апелляционный Суд нашу апелляционную жалобу удовлетворил. Отказал Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в признании обоснованным заявления о признании ИП Г. банкротом. Прекратил производство по делу о банкротстве нашего доверителя.

4. Постановлением суда кассационной инстанции Апелляционное определение Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ПАО «Сбербанк России» — без удовлетворения.

Ссылка на Постановление Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда: http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/fd8ee55c-2b9e-40bd-912e-9f493389c393/a5d8d55b-4312−458d-8ef0−519d970bba15/A07−39 563−2018_20 190 819_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True

Ссылка на Постановление Арбитражного суда Уральского округа: http://kad. arbitr.ru/Document/Pdf/fd8ee55c-2b9e-40bd-912e-9f493389c393/98 998 067−3eab-4788-aa55−3ddb75092493/A07−39 563−2018_20 191 017_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True

Результат

По результатам судебных разбирательств и приведенных нами доводов Восемнадцатый Арбитражный Апелляционный Суд нашу апелляционную жалобу удовлетворил. Отказал Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в признании обоснованным заявления о признании ИП Г. банкротом.

Прекратил производство по делу о банкротстве нашего доверителя.

Постановлением суда кассационной инстанции Апелляционное определение Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ПАО «Сбербанк России» — без удовлетворения.

Правительство расширяет практику применение «золотой акции»

Правительство внесло в Госдуму законопроект, позволяющий расширить использование механизма «золотой акции» при снижении доли государственного участия в крупных компаниях.
«Золотая акция» дает государству особые права в управлении компаниями, независимо от его доли в этих компаниях. В частности, на собраниях акционеров государство получает право вето на изменение устава акционерного общества, его реорганизацию, изменение уставного капитала, а также на совершение крупных сделок.
Законопроект, представленный правительством, предлагает регулировать применение механизма «золотой акции» правительственными решениями к компаниям, которые не включены в список стратегических компаний, но являются «стратегически важными с точки зрения соблюдения национальных интересов, обеспечения национальных интересов,  безопасности и поддержание устойчивого развития государства в долгосрочной перспективе. Правительство сможет принять решение об использовании «золотой акции», если после приватизации доля государства упадет ниже 25% обыкновенных акций.
По данным Росстата, в начале 2021 года в России было 67 компаний, в которых федеральное правительство владело «золотой долей», при доле менее 25% акций.
В 2019 году Минэкономразвития уже готовило законопроект, расширяющий возможности использования «золотой акции» за пределами компаний из стратегического списка. Однако идея не нашла понимания Минфина. В 2020 году вопросы использования «золотых  акций» были переданы Минэкономразвития в Минфин. А летом 2021 года Минфин сам внес в правительство законопроект о расширении использования «золотых акций».
В 2019 году Минэкономразвития уже готовило законопроект, расширявший возможности применения «золотой акции» за пределы компаний из списка стратегических. Однако тогда идея не встретила понимания у Минфина. В 2020 году вопросы использования «золотых акций» были переданы от Минэкономразвития Минфину. А летом 2021-го Минфин сам внес в правительство законопроект, расширяющий применение «золотых акций».

Влияние банкротства на права интеллектуальной собственности

Экономические последствия пандемии были катастрофическими. По данным инвестиционного банка Jefferies, по состоянию на конец августа количество заявлений о банкротстве компаний с обязательствами не менее полумиллиарда долларов выросло на 120% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Для многих из этих компаний их интеллектуальная собственность, включая патенты и товарные знаки, являются значительными активами, и консультантам этих компаний, а также советникам их кредиторов, лицензиатов и лицензиаров необходимо будет понимать эти проблемы, которые возникают, чтобы избежать ошибок и принять меры. полное преимущество возможностей использовать полную стоимость интеллектуальной собственности компании на благо своих клиентов.

В этой статье основное внимание уделяется правам в отношении исполнительных контрактов, то есть контрактов, по которым корпорация и контрагент все еще имеют существенные обязательства друг перед другом. В соответствии с разделом 365 Кодекса о банкротстве должник может заключить исполнительный договор и продолжать выполнять свои обязательства во время и после выхода из банкротства; принять договор и передать его третьему лицу; или откажитесь от договора и возместите убытки по договору. Однако, если он принимает на себя или переуступает договор, он должен убедить суд по делам о банкротстве в том, что лицензия будет по-прежнему выполняться, что известно как «адекватная гарантия будущих результатов».”

Этот контент был заархивирован. Он доступен через наших партнеров, LexisNexis® и Bloomberg Law.

Чтобы просмотреть это содержимое, перейдите на их сайты.

Почему я это вижу?

LexisNexis® и Bloomberg Law являются сторонними онлайн-дистрибьюторами широкой коллекции текущих и архивных версий юридических новостных публикаций ALM. Клиенты LexisNexis® и Bloomberg Law могут получать доступ и использовать контент ALM, включая материалы из National Law Journal, The American Lawyer, Legaltech News, New York Law Journal и Corporate Counsel, а также из других источников правовой информации.

По вопросам звоните 1-877-256-2472 или свяжитесь с нами по адресу [адрес электронной почты защищен]

Защита прав интеллектуальной собственности в условиях банкротств в эпоху пандемии

Число заявлений о банкротстве в США растет, что неудивительно, учитывая экономическую неопределенность, вызванную Covid-19. Некоторые из крупнейших недавних заявок включают Neiman Marcus, Hertz, J.C. Penney, Chinos (J.Crew), Latam Airlines, Frontier Communications, Diamond Offshore Drilling, Centric Brands, CEC Entertainment (Chuck E.Cheese) и Quorum Health.

Эти документы относятся к разным отраслям, включая дизайн и производство одежды и брендов, розничную торговлю одеждой и столовую, путешествия, развлечения и энергетику. По оценкам экспертов Федеральной резервной системы и других учреждений, число банкротств, связанных с коронавирусом, может увеличиться на 200000 человек. Учитывая продолжающийся всплеск Covid-19 и недавний отказ от планов повторного открытия по всей стране, неудивительно, что эти оценки увеличатся.

Во многих текущих и будущих делах о банкротстве может возникнуть ряд вопросов, которые будут касаться прав заинтересованных сторон, касающихся интеллектуальной собственности, включая патенты, товарные знаки, авторские права и коммерческую тайну.Только в 2019 году Управление по патентам и товарным знакам США выдало более 370000 новых патентов, что является максимальным показателем за год. Также было зарегистрировано 400 000 товарных знаков.

Независимо от того, являетесь ли вы или ваша компания владельцем интеллектуальной собственности или лицензиатом интеллектуальной собственности, планирование вопросов банкротства является разумным в эти неспокойные времена и требует принятия нескольких шагов для защиты ваших прав. Первый шаг — определить, является ли ваше соглашение об интеллектуальной собственности, если таковое имеется, «исполнительным контрактом».”


Исполнительные договоры при банкротстве


Раздел 365 Кодекса США о банкротстве — 11 U.S.C. §101 и др. seq. — описывает права сторон в отношении так называемых «исполнительных договоров». Несмотря на дефиниционный раздел кода, который содержит примерно 85 отдельно определенных терминов, термин «исполнительные контракты» не определен.

Суды выясняли, является ли конкретное соглашение исполнительным контрактом и каковы права сторон этих контрактов.Большинство судов полагаются на значение, описанное в часто цитируемой статье по обзору законодательства, в которой исполнительный договор описывается как договор, в соответствии с которым обязательства обеих сторон выполняются настолько недостаточно, что неисполнение любой из них будет представлять собой существенное нарушение.

Следует также иметь в виду, что после того, как соглашение будет определено как обязательное по своему характеру, не все исполнительные договоры рассматриваются одинаково при банкротстве: это так даже в рамках подмножества договоров интеллектуальной собственности (например,g., исключительные и неисключительные лицензии). Для целей этой статьи авторы предполагают, что соглашения об интеллектуальной собственности носят исполнительный характер, что приводит к возникновению различных положений, изложенных в 11 U.S.C. § 365, как обсуждается ниже.

Кроме того, существует множество подразделов 11 U.S.C. § 365, которые относятся к исполнительным контрактам в целом, включая соглашения об интеллектуальной собственности. В этой статье рассматриваются только права лицензиата и лицензиара, поскольку они относятся к соглашениям об интеллектуальной собственности, которые считаются исполнительными контрактами в контексте дела о банкротстве.В статье подробно не рассматриваются все те положения, которые влияют на исполнительные контракты в целом, в том числе те, которые также влияют на соглашения об интеллектуальной собственности (например, время, когда стороны должны предпринять определенные действия после возбуждения дела о банкротстве (11 USC § 365 (d)), или при каких условиях банкротный должник может принять и / или передать другому лицу соглашение об интеллектуальной собственности (например, 11 USC § 365 (b) (1) — (3)).

Второй Этот шаг включает определение того, с каким типом интеллектуальной собственности вы имеете дело, поскольку в соответствии с Кодексом о банкротстве не ко всем относятся одинаково.


Патенты, авторские права, коммерческая тайна и кодекс банкротства


Когда люди слышат термин «интеллектуальная собственность», на ум часто приходят патенты: они, пожалуй, самые известные. Однако авторские права и коммерческие секреты имеют одинаковую силу по-разному, чем патенты, и могут сохраняться на десятилетия дольше. Согласно Кодексу о банкротстве, все трое рассматриваются одинаково, поэтому здесь мы поступим так же. Товарные знаки, которые странным образом отсутствуют в кодовом определении термина «интеллектуальная собственность», обсуждаются отдельно ниже.
Bloomberg Law © 2020 The Bureau of 3 National Affairs, Inc.

В 1988 году Конгресс добавил новый раздел (11 U.S.C. § 365 (n)) в Кодекс о банкротстве, который конкретно касался интеллектуальной собственности и по определению исключил товарные знаки. Новый раздел кодекса стал реакцией на судебные решения, в которых неясно, может ли лицензиат патента, авторского права или коммерческой тайны продолжать использовать эти права, если владелец подал заявление о банкротстве.

Если владелец патента, авторских прав или коммерческой тайны заявляет о банкротстве, Кодекс о банкротстве предоставляет лицензиару два варианта в отношении любых лицензионных соглашений: принять их или отклонить.«Предположение» означает, что владелец (или попечитель) будет рассматривать лицензию как действующую, по сути, как если бы ничего не изменилось. Лицензиат может продолжать использовать эти права при условии, что он продолжит выплачивать роялти.

Однако Раздел 365 (n) кодекса применяется, если владелец патента, авторского права или коммерческой тайны «отклоняет» лицензионное соглашение о банкротстве. «Отказ» сродни нарушению контракта. Менее 11 U.S.C. § 365 (n), когда банкротный лицензиар по патенту, авторскому праву или коммерческой тайне «отклоняет» лицензионное соглашение, у лицензиата также есть два варианта: рассматривать лицензию как прекращенную или сохранять свои права и продолжать использовать интеллектуальную собственность при условии выплаты роялти. выплачиваются при условии, что лицензия требует лицензионных отчислений.

Если, напротив, лицензиат заявляет о банкротстве, он может не иметь возможности продолжать использовать лицензированный патент, авторское право или коммерческую тайну, то есть «принять» лицензионное соглашение. Например, если закон о банкротстве освобождает лицензиара от принятия или оказания услуг юридическому лицу, не являющемуся лицензиатом, независимо от каких-либо договорных положений, ограничивающих уступку прав (11 USC § 365 (c) (1)), и лицензиар не дает согласия на такое предположение или уступку.


Товарные знаки


В то время как многие владельцы бизнеса сейчас обеспокоены тем, получат ли они деньги за предоставленные товары и услуги, лицензиаты товарных знаков сталкиваются с другой дилеммой: могут ли они продолжать использовать товарные знаки, которые они лицензируют, если владелец / лицензиар подает заявление о банкротстве или вы подозреваете, что это может произойти в ближайшее время. Вот что вам нужно знать и три шага, которые вы можете предпринять сейчас, чтобы минимизировать риск потери прав на товарный знак.

Большинство предприятий используют товарные знаки для обозначения своих товаров и услуг.Многие напрямую владеют своими товарными знаками, но другие лицензируют свои права на товарные знаки у владельца или лицензиара. Компания Уолта Диснея является крупнейшим в мире лицензиаром товарных знаков, в 2015 году объем продаж лицензионных продуктов составил более 50 миллиардов долларов, включая лицензионные сборы, уплаченные другими лицами, использующими ее товарные знаки. Хотя Disney кажется финансово устойчивым, другие лицензиары товарных знаков могут оказаться в не столь завидном финансовом состоянии, особенно в этом году.

На самом деле весьма вероятно, что определенное количество владельцев / лицензиаров товарных знаков могут обратиться за защитой в соответствии с законодательством о банкротстве.Что должен делать лицензиат товарного знака?

Сначала ознакомьтесь с лицензионным соглашением о товарном знаке. Хотя это не является распространенным явлением, некоторые лицензии на товарные знаки включают формулировку, касающуюся банкротства, часто в положениях о прекращении действия или рядом с ними. Например, «в случае, если какая-либо из сторон выполняет уступку в пользу кредиторов, или подает заявление о банкротстве (добровольном или принудительном) или о реорганизации, или становится неплатежеспособной или неспособной выплатить свои долги при наступлении срока их погашения, тогда другая сторона может расторгнуть настоящее Соглашение немедленно после уведомления другой стороны.”

В этом примере у лицензиата будет право, но не требование, расторгнуть лицензионное соглашение, прекратить уплату лицензионного сбора, а также прекратить использование товарного знака. Предполагая, однако, что лицензиат не желает прекращать действие лицензии и хочет продолжать использовать товарный знак (или если в лицензионном соглашении банкротство не рассматривается вообще), лицензиат должен перейти к шагу номер два.

Во-вторых, обратите внимание на недавнее решение Верховного суда США по делу Mission Product Holdings, Inc.v. Темпнология, ООО. Почему? Потому что, как ни странно, товарные знаки не включены в определение «интеллектуальной собственности» Кодекса о банкротстве. Раздел 365 (n) кодекса дает большинству лицензиатов «интеллектуальной собственности» (патенты, авторские права и коммерческая тайна) возможность прекратить действие своих лицензий или продолжить работу в соответствии с ними в течение всего срока и любых продлений, даже после того, как лицензиар подал заявление о банкротстве. защиты и отклоняет лицензионное соглашение.

Лицензиаты товарных знаков не включены в определение «интеллектуальной собственности» Кодекса.В решении Верховного суда по делу «Миссия продукт» разъясняется, что к лицензиатам товарных знаков (неисключительная лицензия на товарные знаки), несмотря на отсутствие четких формулировок в Кодексе о банкротстве, теперь следует обращаться так же, как и с другими лицензиатами, чьи контракты отклонены в результате банкротства. Другими словами, лицензиаты товарных знаков теперь имеют возможность продолжать использовать лицензированный товарный знак (и уплачивать лицензионный сбор) или рассматривать лицензию как прекращенную, даже если владелец / лицензиар отклоняет лицензию в случае банкротства. Это выбор лицензиата.

Однако имейте в виду, что, хотя лицензиар / должник не может аннулировать лицензию, если лицензиат решит продолжить использование лицензированного товарного знака, отказ лицензиара / должника означает две вещи: он позволяет лицензиару / должнику прекратить выполнение оставшихся обязательств. по лицензионному соглашению и позволяет лицензиату требовать возмещения убытков. Хотя это прямо не рассматривается в деле о продукте миссии, аналогично 11 U.S.C. § 365 (n), обязанность лицензиата на товарный знак производить текущие платежи роялти не ослабевает.

В-третьих, рассмотрите возможность предложения о покупке товарного знака от владельца или конкурсного управляющего, управляющего роспуском или реорганизацией. Во всех случаях таблицы, поданные вместе или после подачи заявления о банкротстве, должны включать список всей собственности должника, включая интеллектуальную собственность, такую ​​как товарные знаки и регистрации. Даже если должник не может должным образом указать свой товарный знак, как лицензиат вы знаете, что права на товарный знак фактически принадлежат должнику.В зависимости от типа банкротства и размера задолженности товарный знак может быть выставлен на продажу.

Текущая стоимость будущих лицензионных платежей — это приблизительная оценка стоимости товарного знака. Не забудьте также привлечь своего юриста по товарным знакам, потому что вы должны убедиться, что приобрели все права на товарные знаки, регистрации и репутацию. Договор купли-продажи не должен быть сложным, но он должен быть правильно оформлен, так как предыдущий владелец может вскоре больше не существовать, чтобы исправить что-то упущенное.Наконец, лицензиат товарного знака должен помнить о дополнительных положениях Кодекса о банкротстве, которые регулируют продажу имущества при банкротстве (например, 11 U.S.C. §363), и что любая предполагаемая продажа будет зависеть от «более высоких и лучших предложений». В случае, если лицензиат товарного знака желает приобрести товарный знак, ему следует тщательно структурировать предложение с учетом того, чтобы препятствовать конкурирующим предложениям.

Полный PDF-файл

Воспроизведено с разрешения Закона Bloomberg , эта статья опубликована авг.19, 2020.

Закон об интеллектуальной собственности и возможное банкротство, вызванное COVID-19

Мы живем в беспрецедентные времена. Текущая пандемия COVID-19 скажется не только на физическом здоровье нашей страны, но и на экономическом здоровье нашей страны. Увеличение числа заявлений о банкротстве практически бесспорно, и это вызывает озабоченность у многих, включая лицензиаров и лицензиатов интеллектуальной собственности. О чем следует думать этим партиям, учитывая приближающийся всплеск банкротств?

Взгляд лицензиата

Во-первых, давайте проанализируем проблему с точки зрения лицензиата по лицензионному соглашению на интеллектуальную собственность, в котором лицензиар заявляет о банкротстве.Лицензии на интеллектуальную собственность обычно считаются исполнительными контрактами. Это означает, что лицензиар-должник может отклонить, принять или принять и переуступить лицензионное соглашение на интеллектуальную собственность.

Если лицензиар-должник решает отклонить лицензионное соглашение, Кодекс о банкротстве обеспечивает особую защиту лицензиату, не являющемуся должником. В частности, раздел 365 (n) предусматривает, что, если должник отклоняет принудительный договор, согласно которому должник является лицензиаром интеллектуальной собственности, лицензиат может либо: (1) считать договор прекращенным ( i.е. , нарушено), и предъявить доказательство требования о возмещении убытков, возникших в результате расторжения договора должником; или (2) сохранить свои права на использование интеллектуальной собственности по контракту в течение всего срока действия контракта и любых периодов продления, предусмотренных контрактом. Если лицензиат, не являющийся должником, решает сохранить свои права на интеллектуальную собственность, лицензиат должен продолжать производить все платежи роялти, причитающиеся в соответствии с первоначальным сроком действия контракта, а также любые продления срока, которые лицензиат решает осуществить.Должник-лицензиар должен по письменному запросу лицензиата: (a) соблюдать все договорные требования о предоставлении интеллектуальной собственности лицензиату; и (b) воздерживаться от вмешательства в права лицензиата на интеллектуальную собственность.

Какие шаги должен предпринять лицензиат, не являющийся должником, если он хочет сохранить свои права по лицензионному соглашению? Лицензиат не должен ждать отказа должника-лицензиара от соглашения, если он уже решил, что хочет сохранить свои права на интеллектуальную собственность.Вместо этого лицензиат должен проявлять инициативу и направлять письменное уведомление лицензиару-должнику, обеспечивая тем самым постоянный доступ к интеллектуальной собственности.

от лица лицензиара

Во-вторых, давайте проанализируем лицензиата-должника, который хочет принять и передать лицензионное соглашение. Каковы права лицензиара в таких обстоятельствах?

Вообще говоря, договор не может запрещать уступку. Однако раздел 365 (c) (1) Кодекса о банкротстве предусматривает одно исключение из этого общего правила уступки права уступки, предусматривая, что должник «не может принимать на себя или уступать» принудительный договор или договор аренды, срок действия которого не истек, если « применимое право оправдывает сторона, не являющаяся должником, по такому договору или договору аренды от принятия исполнения или предоставления исполнения юридическому лицу, не являющемуся должником »и« такая сторона не дает согласия на такое допущение или уступку.Термин «применимое право» включает патентные законы, а в соответствии с патентным законодательством США неисключительная лицензия считается личной и не подлежит передаче без согласия патентообладателя.

Каковы последствия Раздела 365 (c) (1)? Короткий ответ: это зависит от того, где возбуждено дело о банкротстве, поскольку есть две основные основы, в соответствии с которыми суды рассматривают этот вопрос. Эти суды, применяющие «фактическую проверку» (первый и пятый округа и суды низшей инстанции в седьмом, восьмом и десятом округах), считают, что раздел 365 (c) (1) запрещает принятие договора только в том случае, если должник фактически намеревается также уступить договор.Таким образом, если лицензиат-должник намеревается только принять соглашение, а не уступать его, лицензиар не может использовать раздел 365 (c) (1) для предотвращения принятия лицензионного соглашения, и лицензиару, возможно, придется продолжать разрешать должнику выполнять по договору.

Напротив, суды, применяющие «гипотетический тест» (третий, четвертый, девятый и одиннадцатый схемы), считают, что раздел 365 (c) (1) запрещает принятие договора, , даже если должник не имеет намерения о переуступке договора.Таким образом, эти суды спрашивают, может ли должник гипотетически уступить соглашение по возражению лицензиара. Гипотетический тест предоставляет лицензиару огромные полномочия, поскольку лицензиар может предотвратить принятие соглашения, даже если лицензиат-должник не намерен уступать соглашение.

Защита интересов лицензиата и лицензиара

Имея это в виду, что должны делать лицензиаты и лицензиары интеллектуальной собственности для защиты своих интересов в условиях текущего экономического спада? Что ж, если эти стороны собираются заключить или в настоящее время ведут переговоры по этим соглашениям, есть ряд шагов, которые такие стороны должны рассмотреть сейчас.Возможно, первым и наиболее очевидным является тщательная проверка финансового состояния другой стороны до завершения лицензионной операции. Как правило, лицензионное соглашение — это не тот вид соглашения, которому предшествует углубленная комплексная проверка, но это может потребоваться изменить в обозримом будущем, в частности, если лицензиара просят предоставить исключительную лицензию и тем самым отказаться от других доходов. возможности с другими потенциальными лицензиатами.

С точки зрения лицензиара, также имеет смысл уделять пристальное внимание правам на прекращение действия лицензии.Хотя это является общим почти во всех лицензионных соглашениях, положения, известные как положение о прекращении действия ipso facto , которое предусматривает прекращение действия лицензии в связи с банкротством, несостоятельностью или финансовым состоянием лицензиата, как правило, не имеют исковой силы. Однако можно обойти такие запреты и достичь аналогичного результата с помощью других строгих положений о прекращении, которые, например, допускают прекращение действия из-за несвоевременной уплаты роялти или соблюдения минимальных требований по роялти.Лицензиарам также следует рассмотреть вопрос о предоставлении лицензии не непосредственно лицензиату, а транспортному средству специального назначения, созданному в первую очередь для этой цели, которое более защищено от потенциальных финансовых проблем фактического заинтересованного лицензиата. Подобные договоренности могут быть сложными и вызывать многочисленные корпоративные и налоговые вопросы, которые потребуют тщательного анализа.

С точки зрения лицензиата, и, в частности, в контексте лицензий на программное обеспечение, включая, возможно, размещенные в облаке механизмы, лицензиатам следует рассмотреть возможность усиления защиты, предоставляемой разделом 365 (n), с помощью отдельной схемы условного депонирования исходного кода, которая требует от лицензиара передать исходный код лицензионного программного обеспечения и другие связанные материалы независимому стороннему агенту условного депонирования.Это особенно важно, если лицензионное программное обеспечение имеет решающее значение для работы лицензиата и где лицензиар также несет ответственность за предоставление необходимых услуг поддержки и обслуживания. Если лицензиар, испытывающий финансовые затруднения, в конечном итоге окажется не в состоянии предоставлять такие услуги, доступ к исходному коду может стать важным для способности лицензиата продолжать использовать лицензионное программное обеспечение.

Исходный код и другие механизмы условного депонирования

Важно отметить, что соглашение об условном депонировании является «дополнительным соглашением» в соответствии с разделом 365 (n), и поэтому права лицензиата по соглашению об условном депонировании по-прежнему подлежат исполнению в случае банкротства.При заключении соглашения об условном депонировании лицензиаты должны уделять особое внимание следующим вопросам:

  • Соглашение об условном депонировании обычно представляет собой трехстороннее соглашение между лицензиаром, лицензиатом и агентом условного депонирования. Часто эти соглашения основаны на стандартной форме агента, но такие формы оставляют важные вопросы на усмотрение других сторон. Лицензиат и лицензиар захотят использовать признанного и уважаемого агента условного депонирования; кроме того, лицензиат должен настаивать на завершении и исполнении соглашения условного депонирования одновременно с основным лицензионным соглашением.Задержки в этом контексте могут привести к потере кредитного плеча и, следовательно, к более выгодным условиям для лицензиара.

  • Помимо условий банкротства и других связанных с несостоятельностью условий, лицензиат потребует дополнительных «спусковых механизмов», которые открывают доступ к переданным на хранение материалам. Такие триггеры могут включать в себя постоянную неспособность предоставить требуемые услуги или прекращение коммерческой деятельности лицензиара. Такие события могут быть связаны с финансовыми проблемами лицензиара, но это не всегда так.

  • В дополнение к благоприятным триггерам выпуска лицензиату потребуется эффективный и быстрый механизм выпуска. В идеале лицензиат должен настаивать на выпуске только при условии письменного уведомления агента условного депонирования (, например, , за десять дней до письменного уведомления лицензиара). Лицензиат должен попытаться ограничить возможность лицензиара возбуждать арбитражное или судебное разбирательство, возражая против уведомления.

  • Переданные на хранение материалы следует периодически обновлять и дополнять по мере улучшения и модификации лицензионного программного обеспечения.

  • Для использования исходного кода и других материалов из условного депонирования потребуется лицензия от лицензиара. Эта лицензия должна быть достаточно широкой, чтобы лицензиат мог делиться материалами и обращаться за помощью к независимым консультантам с необходимым уровнем знаний. В отношении полезности механизмов условного депонирования часто упоминается тот факт, что у многих лицензиатов может не быть средств, чтобы понять, как эффективно использовать выпущенные материалы. Эту проблему можно решить с помощью общих условий лицензии.

Заключение

Текущая пандемия COVID-19 увеличит количество заявлений о банкротстве и тем самым повлияет на лицензиаров и лицензиатов интеллектуальной собственности. Лицензиарам и лицензиатам рекомендуется оценивать положения своих лицензионных соглашений и заранее оценивать изменения и положения о продолжении лицензионных соглашений. Вышеупомянутые предложения не устранят полностью риски ведения бизнеса с финансово неблагополучными компаниями, но они должны помочь снизить эти риски, которые, к сожалению, могут только увеличиваться, поскольку все больше и больше компаний страдают от финансовых последствий COVID- 19 кризис.

© Copyright 2021 Squire Patton Boggs (US) LLP, National Law Review, Volume X, Number 90

Ловушки банкротства: Как банкротство нарушителя может повлиять на ваши права интеллектуальной собственности | McAfee & Taft

Как владелец патента, вы имеете исключительное право препятствовать другим создавать, использовать, продавать, предлагать для продажи или импортировать ваше заявленное изобретение в Соединенные Штаты. У вас также есть возможность взыскать убытки с третьей стороны, которая нарушает ваши исключительные права.Но как решение нарушителя подать заявление о банкротстве влияет на вашу способность к восстановлению? Ответ зависит от обстоятельств вашего конкретного дела, но обычно применяются следующие правила:

Ходатайство о банкротстве нарушителя ограничит вашу возможность получить компенсацию за нарушение, имевшее место до банкротства. Когда нарушившая сторона подает прошение о банкротстве, будет введено автоматическое приостановление. В отсутствие увольнения или приказа об отмене моратория вы не можете (1) предпринять какие-либо шаги для взыскания судебных решений, вынесенных в судебном разбирательстве о нарушении патентных прав до подачи ходатайства, или (2) возбудить или продолжить судебный процесс относительно нарушения прав до подачи заявления.После приостановления действия суд по делам о банкротстве определит стоимость любых неурегулированных претензий о нарушении прав. Эти убытки, наряду с любыми заранее оцененными убытками от ранее урегулированных претензий о нарушении, будут рассматриваться как общие необеспеченные долги конкурсной массы. Необеспеченным долгам отдается низкий приоритет при распределении активов наследственного имущества, что означает, что взыскание за нарушение прав до подачи ходатайства будет ограничено лишь небольшим процентом того, что вы в противном случае взыскали бы с нарушителя.

Судебная защита остается доступной в случае нарушения, имевшего место во время управления имуществом банкротства. Хотя автоматическое приостановление блокирует все попытки взыскания по претензиям до подачи ходатайства, приостановка не обязательно применяется к претензиям, которые возникают после подачи заявления о банкротстве. Поскольку каждый акт нарушения является независимым, иски о нарушениях после подачи ходатайства остаются в силе независимо. В той степени, в которой нарушение считается необходимым для продолжения работы имущества банкрота, иск о возмещении ущерба, возникшего в результате нарушения прав после подачи ходатайства, будет классифицироваться как «административный иск», который имеет право на приоритет при распределении активов банкрота.Таким образом, если нарушение продолжается после подачи заявления о банкротстве, шансы на возмещение значительной части любых убытков, понесенных в результате деятельности после подачи заявления о банкротстве, остаются благоприятными.

Автоматическая приостановка требований к должнику может помешать вам добиваться защиты от других нарушителей. Хотя подача заявления о банкротстве одной стороной-нарушителем не обязательно лишит вас возможности обратиться за помощью к другим нарушителям, будут случаи, когда поведение группы нарушителей настолько взаимосвязано, что будет невозможно возбудить дело против менее чем все нарушители.В таких случаях приостановка производства по делу в отношении должника может для практических целей лишить вас возможности добиваться судебной защиты в отношении других лиц, совершивших такое же поведение. В таких случаях будет важно рассмотреть, имеет ли смысл предыдущие претензии о неправомерных действиях до подачи ходатайства, чтобы позволить претензиям, касающимся нарушений прав после подачи ходатайства, против всех сторон продвигаться вперед.

Ущерб, причиненный неправомерным поведением до подачи ходатайства, может считаться невозмещаемым. Хотя претензии к должнику до подачи ходатайства обычно удовлетворяются после управления имуществом и распределения активов должника, долг, возникший в результате умышленного и злонамеренного нарушения патента, может быть объявлен не подлежащим погашению в соответствии с Кодексом о банкротстве.Владелец патента должен преодолеть презумпцию того, что все долги конкурсной массы подлежат погашению, но владельцы патентов с вескими доказательствами преднамеренного и умышленного нарушения могут иметь все основания добиваться освобождения от уплаты.

Хотя решение нарушителя подать иск о банкротстве, безусловно, является препятствием для возмещения убытков за нарушение, оно не является непреодолимым. Вооружившись этими общими правилами и советами юриста с учетом ваших конкретных обстоятельств, можно получить некоторую помощь от стороны, нарушающей ваши права интеллектуальной собственности.

Банкротство и COVID-19: проблемы для лицензиаров

На главную »Ресурсы» Основы законодательства в области интеллектуальной собственности

Вспышка глобальной пандемии COVID-19 оказала невыразимое отрицательное воздействие на мировую экономику, что побудило лицензиатов рассмотреть все варианты, включая варианты реструктуризации. Хотя положения о банкротстве в лицензиях на интеллектуальную собственность всегда были важны, это значение будет значительно возрастать по мере того, как лицензиары выявляют «новую норму» своей деятельности (и деятельности своих стратегических партнеров) и адаптируются к ней.Важно понимать, как заявление о банкротстве лицензиатом интеллектуальной собственности может повлиять на лицензиара. Например, если лицензиат объявит о банкротстве, перестанет ли лицензиар получать роялти? Сможет ли лицензиар прекратить действие лицензии и передать эти права в более продуктивный контекст? Мы кратко рассмотрим некоторые из этих проблем ниже.

Что в Кодексе о банкротстве говорится об интеллектуальной собственности?
Подача заявки должником лицензиатом о банкротстве в соответствии с главой 11 Кодекса о банкротстве («Кодекс») создает имущественную массу банкротства, которая включает в себя все интересы лицензиата-должника в его собственности, включая интеллектуальную собственность.Интеллектуальная собственность широко определяется в Кодексе и включает коммерческие секреты, изобретения, патенты, заявки на патенты, авторские права, сорта растений и работы масок. В приведенном выше списке отсутствуют товарные знаки, торговые наименования и знаки обслуживания. Эти формы ИС, а также международные ИС, не охваченные договорами между США и страной происхождения работы, являются , а не , прямо включенными в определение. Однако Конгресс разрешил судам по делам о банкротстве выработать справедливое отношение к товарным знакам, поскольку знаки в значительной степени зависят от контроля соответствующего качества и обслуживания.И Верховный суд недавно рассмотрел этот вопрос, постановив, что лицензии на товарные знаки подпадают под действие Кодекса. См. Mission Product Holdings Inc. против Tempnology, LLC , 139 S. Ct. 1652 (2019) (отказ должника от исполнительного договора о банкротстве имеет те же последствия, что и нарушение вне процедуры банкротства, даже в отношении лицензии на товарный знак).

Что такое исполнительный договор?

Хотя это конкретно не определено в Кодексе, под исполнительным контрактом понимается контракт между должником и третьей стороной, по которому обе стороны по-прежнему имеют важные текущие обязательства по исполнению.

Является ли лицензия IP просто еще одним исполнительным контрактом?
Да, в большинстве случаев. Согласно Кодексу, лицензия на интеллектуальную собственность может рассматриваться как исполнительный договор. Лицензия на ИС часто создает для лицензиара постоянные обязательства, такие как обязанность осуществлять судебное преследование и поддерживать лежащую в основе ИС. Однако не все соглашения, включая лицензию на интеллектуальную собственность, являются исполнительными контрактами. Например, соглашение о продаже или переуступке IP (где хотя бы одна сторона не имеет текущих обязательств).Соответственно, полностью оплаченная лицензия на интеллектуальную собственность (без других текущих обязательств со стороны лицензиата) не будет считаться исполнительным контрактом.

Какой вариант имеет лицензиат-должник с исполнительным контрактом?

Обозначение лицензии на интеллектуальную собственность в качестве исполнительного договора имеет важное значение. При условии одобрения суда [1] лицензиат-должник имеет право принять (т.е. продолжить) или отклонить исполнительный договор. Лицензиату-должнику может быть даже разрешено принять контракт и передать его другой стороне (даже с оговорками о недопустимости уступки в соглашении).[2] Если лицензиат-должник решает принять такой контракт, Кодекс требует, чтобы должник исправил любые невыполнения обязательств по этому контракту. Обычные дефолты для лицензиатов-должников включают неуплату сумм по контракту. После такого исправления договор будет оставаться в полной силе между лицензиатом-должником (или правопреемником) и лицензиаром, не являющимся должником.

В случае отклонения контракта: (1) лицензиат-должник освобождается от своих обязательств по выполнению контракта; (2) такой отказ будет рассматриваться как нарушение (не прекращение) контракта; и (3) такой отказ предоставит лицензиару, не являющемуся должником, требование к лицензиату-должнику о возмещении ущерба, но такое требование просто ставит лицензиара, не являющегося должником, в один ряд со всеми другими необеспеченными кредиторами конкурсной массы.

Каковы последствия положений лицензий на интеллектуальную собственность, касающихся банкротства?
Независимо от того, просматриваете ли вы существующие контракты на интеллектуальную собственность или планируете перспективные, пристальное внимание к определенным положениям контракта поможет определить последствия подачи заявления о банкротстве на основную интеллектуальную собственность и лицензиара, не являющегося должником. Заманчиво предположить, что наличие оговорки о «прекращении деятельности в случае банкротства» позволит лицензиару, не являющемуся должником, избежать этих проблем, но этого не произойдет.Как отмечалось выше, отклонение контракта, включающего лицензию на интеллектуальную собственность, приведет к нарушению, а не прекращению действия основного контракта. Таким образом, лицензиар должен сосредоточить внимание на положениях, дающих право на расторжение договора за действия, которые могут произойти задолго до подачи заявления о банкротстве, например, плохие финансовые результаты или задержки в исполнении. Не существует универсального положения о лицензировании, касающегося банкротства. Каждый сценарий лицензирования требует своего углубленного анализа для анализа / разработки положений, обеспечивающих адекватную защиту лицензиара.

Какие профилактические меры можно предпринять?
Важно, чтобы лицензиары понимали последствия банкротства для контракта на интеллектуальную собственность. Неисчерпывающий список упреждающих мер, которые организация может предпринять в этом контексте, включает: (1) определение того, какие существующие контракты в области ИС, вероятно, будут рассматриваться как подлежащие исполнению; (2) проанализировать такие существующие исполнительные контракты на интеллектуальную собственность на предмет проблем, изложенных выше, и условий, которые могут повлиять на обращение с интеллектуальной собственностью в случае банкротства; (3) искать возможности в существующем контракте на интеллектуальную собственность (например,g., запросы на переоценку; новые ведомости работы; споры) для пересмотра / добавления / дополнения условий, которые могут быть невыгодными для организации по этим вопросам; (4) тщательно планировать эти вопросы в новых контрактах на интеллектуальную собственность; и (5) рассмотреть альтернативные подходы к использованию прав ИС, которые могут избежать таких проблем — например, продажа ИС вместо их лицензирования.

[1] Различные суды по делам о банкротстве по-разному трактуют исполнительные договоры, связанные с интеллектуальной собственностью, поэтому важно учитывать различные методы.

[2] Некоторые суды по делам о банкротстве требовали от лицензиара согласия на такую ​​уступку.

Еще вопросы? Свяжитесь с авторами или посетите страницу Fish’s Law Essentials .


Выраженные мнения являются мнениями авторов на указанную выше дату и не обязательно отражают точку зрения Fish & Richardson P.C., любых других ее юристов, ее клиентов или любых ее или их соответствующих аффилированных лиц. Этот пост предназначен только для общих информационных целей и не предназначен и не должен восприниматься как юридическая консультация.Отношения между адвокатом и клиентом не складываются.
Связанные теги
блог-бригада
поделиться
Пост
Твитнуть
Эл. Почта

ИП в банкротстве: защита ваших интересов и использование возможностей покупателя | Insights

Банкротства, связанные с интеллектуальной собственностью, могут повлиять на целые отрасли.Решения, касающиеся активов ИС в ходе процедуры банкротства, часто затрагивают предприятия, которые владеют ИС и используют ее в качестве залога для обеспечения долгов, владения ИС и лицензирования ее использования (лицензиары) или лицензирования использования ИС от владельца (лицензиаты). Поскольку активы ИС регулярно продаются и передаются в рамках процедур банкротства и других процедур ликвидации, любая сторона, имеющая интерес в ИС, должна уделять пристальное внимание, когда лицензиар или лицензиат начинает процесс ликвидации.

Поскольку мы — страна интеллектуальных работников, ИС, несомненно, является важным активом в большинстве реструктуризаций.Наиболее ценные активы многих компаний включают их патенты, товарные знаки, авторские права и коммерческую тайну. Этот набор прав интеллектуальной собственности часто определяет, будет ли компания доминировать в отрасли или будет бороться за долю на рынке. Когда эти права связаны с банкротством или другими процессами ликвидации, пользователи ИС (как лицензиары, так и лицензиаты) должны проявлять бдительность. Как и в случае с любым материальным активом, потенциальная смена прав собственности на ИС может иметь серьезные последствия для лицензированных и нелицензированных пользователей ИС. Но поскольку активы ИС передаются в процессе реструктуризации, могут возникнуть возможности для стратегического приобретения.

Продажа активов интеллектуальной собственности при банкротстве

активов ИС часто продаются в рамках процедуры банкротства. Раздел 363 Кодекса о банкротстве дает должнику широкие полномочия по продаже своих активов. Однако суд по делам о банкротстве должен одобрить продажу после уведомления и слушания. Поскольку процесс является публичным, в нем могут участвовать заинтересованные стороны. Одобряет ли суд по делам о банкротстве продажу 363, зависит от того, имеет ли должник, в его коммерческом решении, надлежащие экономические

обоснование продажи.

Когда должник решает продать свои активы ИС, это решение может сильно повлиять на других участников рынка. Если должник продаст свои права интеллектуальной собственности конкуренту, эта продажа может изменить динамику всей отрасли. Если должник решит продать свои права ИС фирме из другой отрасли, эта продажа может изменить обе отрасли так, как ни одна из сторон не могла предвидеть. В любом случае, когда активы ИС продаются при продаже 363, опытный участник рынка может многое выиграть или многое потерять.По этой причине все больше и больше владельцев и пользователей ИС отслеживают дела о банкротстве, чтобы определить намерения должника в отношении его активов ИС и участвовать в процессе 363.

Дело о банкротстве Nortel Network демонстрирует важность интеллектуальной собственности в процедурах банкротства. В июне 2009 года Nortel объявила, что пытается продать свои подразделения LTE и CDMA. Предлагаемая продажа 363 включала продажу важнейших активов интеллектуальной собственности. Несколько фирм выразили заинтересованность в продаже, в том числе предыдущие конкуренты Nortel и конкуренты на разных рынках с аналогичными технологиями.Однако все эти фирмы осознавали, насколько приобретение активов интеллектуальной собственности Nortel может изменить их положение на их собственных рынках. В конечном итоге LM Ericsson превзошла Research in Motion, предложив 1,13 миллиарда долларов. Те, кто участвовал в качестве потенциальных участников торгов (и те, кто просто следил за процессом), признали, что распоряжение Nortel этими активами ИС изменило рынок.

Контракты на интеллектуальную собственность: отказ vs. Принятие и переуступка

Лицензионные права также могут быть затронуты заявлением о банкротстве.В разделе 365 Кодекса о банкротстве говорится о том, может ли должник отклонить или принять и уступить исполненный договор. 1 Ученые и суды горячо обсуждают термин «исполнительный». Хотя мнения расходятся, сообщество банкротов в целом соглашается с тем, что договор является обязательным, если у обеих сторон остаются основные обязательства. Как правило, должники хотят заключать и назначать хорошие исполнительные контракты и отклонять плохие. Правила относительно того, когда должник может отклонить исполнительный договор и когда он может принять и уступить исполнительный договор, различаются — определенные контракты получают особый режим.

лицензий на интеллектуальную собственность (, например, патентов или лицензий на авторское право) не рассматриваются так же, как другие исполнительные договоры. Эксклюзивные лицензии на интеллектуальную собственность даже не считаются исполнительными. Скорее, они считаются неисполнимыми и не подлежат обсуждению «отказ или предположение и назначение». В случае банкротства стороны эксклюзивных лицензий на интеллектуальную собственность должны проявлять большую осторожность для защиты и сохранения своих лицензий на интеллектуальную собственность. Эти исключительные права интеллектуальной собственности обычно имеют решающее значение для текущих деловых операций и в значительной степени влияют на стоимость имущества банкротства.

В отношении неисключительных лицензий на ИС должник может либо отклонить, либо принять и уступить, основываясь, по крайней мере частично, на том, является ли должник лицензиаром или лицензиатом рассматриваемого ИС. Когда банкротный должник является владельцем интеллектуальной собственности, он может свободно принять решение о принятии и уступке лицензии. Если владелец так поступает, лицензиат должен выполнять свои обязательства по лицензии. Однако, если владелец ИС отклоняет лицензию, лицензиат может сохранить свои права, если лицензиат произведет все необходимые платежи.

Однако, когда должником является лицензиат ИС, результат может отличаться. Должник, который является лицензиатом ИС, в отличие от должника, который является владельцем ИС, может свободно отклонить лицензию в своем разумном деловом суждении. Однако у должника / лицензиата могут возникнуть проблемы, если он захочет принять и передать лицензию, требующую согласия владельца интеллектуальной собственности. Во многих из этих случаев суды по делам о банкротстве установили, что условия лицензии серьезно ограничивают возможность лицензиата принимать и уступать лицензию.

На вынос

  • Ознакомьтесь со своими активами ИС и своими потребностями в ИС. Как смена лицензиара повлияет на ваш бизнес? Что делать, если конкурент приобретает неисключительные права интеллектуальной собственности у конкурсного должника?

  • Если вы являетесь кредитором, обеспеченным интеллектуальной собственностью, какие шаги вы предприняли для подтверждения совершенства своего обеспечительного интереса? Как вы контролируете должника, чтобы гарантировать, что стоимость активов интеллектуальной собственности (залог, обеспечивающий вашу ссуду) сохранена и защищена?

  • Будьте в курсе потенциальных жалоб и заявлений о банкротстве для тех, кто работает в вашей отрасли.Активы ИС могут быть выставлены на продажу, что может повлиять на вас по-разному.

  • Обратитесь к юристам, знакомым с процессом банкротства, для наблюдения за процедурами банкротства и определения того, продаются ли или когда важные активы интеллектуальной собственности в рамках 363 продаж.

  • Изучите отраслевые публикации и следите за текущими отраслевыми новостями, чтобы понять, заинтересованы ли ваши конкуренты в активах ИС. Юристы по делам о банкротстве также могут располагать информацией о потенциальных участниках торгов из публикаций о банкротстве и наблюдения за делами.

  • Привлечь юристов, знакомых с процессом банкротства, для проверки процедур торгов и продажи интеллектуальной собственности. Участие в процессе торгов может позволить получить доступ к информации о должной осмотрительности, которая может оказаться полезной, даже если вы решите не делать ставки или не покупать ИС.

  • Если это стратегически целесообразно, вступите в диалог с юрисконсультом должника относительно активов ИС.

____________________________

1.Кодекс о банкротстве не допускает отказа от неисполнения договоров.

Подводные камни ИС и возможности банкротства

Хотя юристы в области интеллектуальной собственности часто не рассматривают банкротство как важную часть своей практики, Дженнифер МакКаллум из юридической фирмы McCallum отмечает, что это прибыльная и все более важная сфера деятельности. Одна из причин заключается в том, что банкротство согласно главе 11, иногда называемое реорганизационным банкротством, автоматически прекращает все судебные разбирательства против заявителя.Это, как заметил МакКаллум, может дать значительные тактические преимущества в делах, связанных с ИС.

«В главе 11 мы видим, что на технологическую компанию подали в суд за нарушение, и это способ остановить дело, потому что оно полностью прекращает судебный процесс в ту минуту, когда техническая компания подает иск», — сказала она. «Затем они могут подать иск о ликвидации всей своей интеллектуальной собственности или просто стать лицензирующим органом». Маккаллум сказал: «По сути, это судебный процесс».

Пребывание в главе 11 о судебных тяжбах может создать другие проблемы для юристов.Например, поскольку у компаний в основном закончились деньги, и их нельзя подать в суд, существует реальная вероятность того, что их собственным адвокатам обвинения не заплатят.

«Так что, если вы адвокат обвинения, прекратите работу», — предупредил Маккаллум. «Но не платите за вещи, потому что вам могут не вернуть деньги».

Компании, имеющие дело с деловыми партнерами, находящимися на стадии банкротства, также должны знать о некоторых юридических ловушках. Например, если ваша компания является кредитором другой компании, находящейся в процессе банкротства, ваша компания может иметь право удерживать активы должника, включая его патенты и товарные знаки.Однако Маккаллум отмечает, что юристы часто допускают ошибки при подаче заявления о залоге. Большинство судов штатов постановили, что обеспечительный интерес может быть усовершенствован, когда залоговое право подано государственному секретарю по месту нахождения должника. Однако, поскольку закон не полностью урегулирован, были некоторые другие решения, в которых была принята позиция о том, что залог должен быть подан в ВПТЗ США для совершенствования обеспечительного интереса.

Таким образом, говорит МакКаллум, на всякий случай кредиторы, стремящиеся усовершенствовать обеспечительный интерес в отношении товарного знака или патента, должны подавать залоговое право как в государственное ведомство, так и в ВПТЗ США.

Банкротство также может создать возможности для правообладателей. Компании, находящиеся в процессе банкротства, должны заполнить форму Приложения B, в которой перечислены все активы компании. Таким образом, как объясняет Маккаллум, если ваша компания желает купить активы, в том числе активы ИС, конкурента-банкрота, вытащив их форму в Приложении B, вы увидите список всех активов, на которые вы можете сделать ставку.

Однако покупка IP у обанкротившегося продавца также сопряжена со своими проблемами. Поскольку у обанкротившейся компании, вероятно, были проблемы с оплатой своих поверенных по патентам и товарным знакам, покупатели должны быть особенно осторожны в своей должной осмотрительности, чтобы убедиться, что такие вещи, как плата за обслуживание или крайние сроки подачи заявок, актуальны.Неспособность идентифицировать эти проблемы может вызвать проблемы в будущем, и суды или ВПТЗ США вряд ли смогут оправдать эти проблемы на том основании, что эти ошибки совершил предыдущий владелец.

Несмотря на проблемы, связанные с банкротством, МакКаллум говорит, что они могут открыть большие возможности для юристов. Это верно, даже если это клиент, который становится банкротом — в этом случае, советует она, юристу следует обратиться к управляющему банкротством и попросить его устроиться на работу к управляющему банкротством.Чтобы быть нанятым, юрист должен представить доводы (например, есть много незавершенных заявлений, которые не могут быть отклонены), а также оценить расходы.

«Когда нет судебных разбирательств и экономика находится в некотором спаде, банкротство возрастает», — отмечает она. «Приятно иметь практику, которая всегда занята».

Материал на этом сайте предназначен для юридических фирм, компаний и других специалистов в области интеллектуальной собственности. Это для информации. Пожалуйста, прочтите наши Положения и условия и Уведомление о конфиденциальности перед использованием сайта.Все материал подлежит строгому соблюдению законов об авторском праве.

© 2021 Euromoney Institutional Investor PLC. Для получения помощи см. Наши часто задаваемые вопросы.

Поделиться статьей
.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *