Арбитражный управляющий — кто это такой? Что значит?

Арбитражный управляющий  — это специалист, который утверждается судом для проведения той или иной процедуры банкротства юридического или физического лица. В зависимости от стадии бывает временный управляющий (наблюдение), административный управляющий (финансовое оздоровление), внешний управляющий (внешнее управление) и конкурсный управляющий (конкурсное производство). В процедуре признания несостоятельности физлица участвует лишь финансовый управляющий.
Кто такой арбитражный управляющий
Часто возникают сложности с определением статуса этого специалиста. Ведь одновременно ему приходится выполнять три разные функции. Он и предприниматель, который думает о собственной выгоде, и сотрудник предприятия должника, и помощник конкурсных кредиторов. Все это может привести к конфликту интересов.
Так, например, в процедурах конкурсное производство или внешнее управление он становится новым непосредственным руководителем, да еще и с расширенными полномочиями. Он одновременно должен спасать компанию и стремится максимально сократить издержки и сохранить имущество на случай конкурсного производства. А на стадии внешнего управления он может совершать все действия для восстановления работоспособности и платежеспособности предприятия. При этом они опять же не должны идти вразрез с интересами кредиторов. Он за ежемесячную оплату выполняет обязанности руководителя должника. Это может быть:

• Сокращение штата;
• Реорганизация;
• Разделение производства;
• Повышение эффективности;
• Продажа части имущества;
• Прочие инструменты бизнеса.

И в то же самое время арбитражный управляющий – это индивидуальный предприниматель. Он должен думать и о собственных интересах, о получении прибыли. Но какой товар он продает? Он продает собственные знания. Вернее он оказывает услуги. И в зависимости оттого, насколько они окажутся качественными, зависит и то, какое вознаграждение он в конце получит. Недаром же в законе прописаны конкретные сроки вознаграждения управляющего – по завершению процедуры банкротства, и размеры оплаты. Кроме того, как и любой другой предприниматель арбитражный рискует. Ведь если от его неправомерных действий или бездействия понесут убытки участники процесса, он обязан будет по решению суда эти убытки им возместить. Во многом именно поэтому и требуется действующий договор о страховании собственной ответственности. Однако это еще не все, чем может поплатиться за плохую работу управляющий. Ему грозят штрафы, дисквалификация и исключение из СРО.
Ответ на вопрос: арбитражный управляющий, кто это, был бы не полон описания его обязанностей в деле о банкротстве. Вот только основные из них, общие для всех процедур:

• Обеспечение соблюдение законов РФ;
• Соблюдение одновременно интересов всех сторон, участвующих в деле;
• Следование правилам саморегулируемой организации;
• Арбитражный управляющий может быть членом только одной СРО;
• Принимать для защиты имущества должника, как меры юридического характера, так и фактические;
• Проводить анализ финансового положения компании, его платежеспособности, положение на товарных рынках. Все это нужно для определения дальнейшей стратегии для удовлетворения требования кредиторов и восстановления производства;
• Ведения реестра требований;
• Ведение реестра кредиторов;
• Возмещение убытков, причиненных собственной деятельность, если такая деятельность была неправомерной;
• Выявление преднамеренного и фиктивного банкротства;
• Неразглашение информации, полученной в ходе процедуры.

Как мы видим, обязанностей у управляющего много, причем они самые разные, что требует от специалиста большого опыты и разносторонних знаний.

Арбитражный управляющий: права и обязанности 2019

Арбитражный управляющий – должностное лицо, которое на несколько месяцев становится руководителем компании-должника и пытается «реанимировать» финансовую деятельность юридического лица. Человека на эту должность назначает суд. Но претендентом не может стать абсолютно любой желающий (или не желающий). Кандидатура должна отвечать определенным требованиям.

Кого выбирают на эту должность?

Выполнять функции временного управленца может только физическое лицо, которое зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя. При этом у него должно быть соответствующее образование (знания, понимание, чем придется заниматься) и не должно быть личной заинтересованности в исходе дела (как положительном, так и отрицательном). При выборе кандидата на указанную должность также будут учитываться следующие данные:

• лицензия на право заниматься своей деятельностью;
• регистрация в суде в качестве такого управляющего;
• отсутствие судимости.

Юридическому лицу на законодательном уровне запрещено брать на себя подобные обязанности.

Какие обязанности выполняет?

Арбитражный управляющий, права и обязанности которого прописаны на законодательном уровне, должен не просто распределять средства компании-должника между займодателями, сотрудниками, деловыми партнерами. Он должен сделать это так, чтобы ничьи права не были ущемлены. Более того, от действий нового руководителя во многом зависит исход дела о банкротстве, поскольку ему дают право участвовать в финансовых сделках, он предпринимает попытки восстановить платежеспособность должника. В данном случае необходимо придерживаться правила «Не навреди».

Не навреди потенциальному банкроту, ведь нередко ликвидации юридического лица удается избежать благодаря грамотной управленческой политике. И не навреди своей репутации, поскольку в последнее время в нашей стране к банкротству относятся как к механизму спасения, потенциальных банкротов стране – более половины всех компаний, и услуги арбитражных управляющих, в обязанности которых входит всеми доступными и законными средствами спасти бизнес, становятся всё более востребованными.

Если предприниматель ошибется и его деятельность не спасет чужой бизнес, а только добавит новых проблем, ИП придется нести ответственность. Его могут сместить с занимаемой должности, отобрать лицензию. Кредиторы имеют право требовать от управляющего покрыть убытки, которые им пришлось понести в результате его деятельности.

Арбитражный управляющий ответственность может нести даже своим личным имуществом. Именно поэтому желательно, чтобы у него было высшее юридическое или экономическое образование. Нелишним будет и прохождение специальных курсов повышения квалификации.

Его официальный статус не должен вызывать сомнений: в свидетельстве о регистрации ИП антикризисное управление должно быть указано как один из видов профессиональной деятельности.

Зачем нужна лицензия?

Как уже было сказано выше, арбитражный управляющий функции свои может выполнять при условии, что у него есть лицензия. Различают три категории лицензий:

• первая – дает право восстанавливать платежеспособность граждан, индивидуальных предпринимателей и предприятий малого бизнеса;
• вторая – позволяет работать с гражданами, индивидуальными предпринимателями и предприятиями малого и среднего бизнеса;
• третья
  – дает возможность работать с абсолютными любыми должниками, от граждан до крупных организаций.

Для того чтобы получить первую категорию, достаточно иметь профильное образование, зарегистрировать ИП и не быть заинтересованной стороной в деле о банкротстве (родственником руководителя или сотрудником компании-должника). Заметим, если ИП до введения процедуры банкротства на протяжении трех лет занимал руководящий пост в  определенной компании, он не имеет право становиться ее управляющим на время проведения процедуру банкротства.

Чтобы получить вторую категорию, кроме всего вышеперечисленного у ИП должен быть еще и стаж опыт работы не менее полугода.

Третью категорию присваивают опытным управляющим, за плечами которых не менее двух процедур внешнего или конкурсного управления, при условии, что экспертная комиссия положительно оценила действия ИП как антикризисного руководителя.

Каков правовой статус?

Особого внимания заслуживает и правовой статус арбитражного управляющего. Он должен действовать так, чтобы не навредить участникам дела о банкротстве. С одной стороны, он пытается спасти бизнес должника, ведь на несколько месяцев становится руководителем компании. Но с другой стороны, он обязан заботиться о сохранности имущества потенциального банкрота с тем, чтобы займодатель потом мог вернуть свои средства. Плюс ко всему, он является предпринимателем, а специфика этого вида деятельности предполагает получение прибыли. Иными словами, свою работу он выполняет с риском, прежде всего, для себя.

Итак, арбитражный управляющий – это должностное лицо, которое берет на себя обязанности занимать руководящий пост в той компании, которая считается потенциальным банкротом. Он управляет всеми делами фирмы, проводит финансовые сделки и ищет пути выхода из кризиса. Действовать он должен в интересах обеих сторон.

Арбитражный управляющий это физическое или юридическое лицо

Конкурсный управляющий это физическое или юридическое лицо

Следует отметить, что в отношении возможности функционирования управляющих компаний высказывается и противоположная точка зрения.

В частности, такой позиции придерживается В.В.

Таким образом, в гражданском законодательстве наряду с фигурой арбитражного управляющего в деле о банкротстве появился новый субъект — арбитражный управляющий юридическим лицом. И это действительно новый субъект со своими обязанностями, правами, полномочиями и т.д. Следует отметить, что согласно ст. 57 ГК РФ в прежней редакции данный субъект назывался внешним управляющим юридического лица.

На сайте собраны лучшие и новые бизнес идеи, примеры бизнес планов с видео, полные пошаговые руководства по открытию бизнеса с нуля, выбор старого и нового оборудования, ведение ИП, каталог франшиз от представителей, образцы шаблонов документов, бланков и форм за 2018-2019 год.

Стоит отметить, что суды в Российской Федерации выстроены в единую, функциональную и крайне эффективную систему. Все органы данной системы производят свою деятельность лишь на основе конкретных юридических фактов. Таким образом, суды – это специальные органы, чья деятельность направлена на защиту прав и свобод, а в некоторых случаях и решение споров.

Права и обязанности конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий – это кто?

В момент, когда юридическое или физическое лицо оценено как банкрот арбитражным судом, может быть начата определенная процедура, необходимая для возврата долгов кредиторам. Данный процесс именуется конкурсным.

Это производство, которое требует определенного порядка и выполнения различных действий специально назначенными лицами, что прописано законодателем в нормативно-правовых актах.

А одним из основных участников дела о банкротстве является конкурсный управляющий, наделенный специфическими правами и обязанностями.

Конкурсное производство

Для того чтобы понять, кто такой конкурсный управляющий (КУ), необходимо знать, что такое конкурсное производство и некоторые особенности его открытия.

В общем, при рассмотрении дела о несостоятельности юридического лица применяются такие действия, как наблюдение, внешнее управление, оздоровление, конкурсное производство или мировое соглашение. В случае же банкротства физического лица используются только два последних указанных этапа.

В период производства по делу о несостоятельности устанавливаются исполнительные лица, называемые арбитражными управляющими.

Это специально обученные и выполняющие определенные действия в момент банкротства объекта люди, которые являются членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В зависимости от этапа дела о несостоятельности они могут быть внешними, временными, административными и т. д.

Так, на момент конкурсного производства назначается арбитражный конкурсный управляющий, понятие, функции, права и обязанности которого закреплены соответствующим ФЗ и описаны далее в статье.

Само конкурсное производство – это процесс, наступающий после объявления должника банкротом арбитражным судом. В момент такого рода процедуры совершаются действия по поиску и сбору всего имущества должника, происходят соответствующие выплаты всем кредиторам и ликвидируется само предприятие.

Согласно законодательству РФ срок конкурсного производства составляет до полугода, но он может быть и большим (до одного года), если лицом, участвующим в деле, подано ходатайство.

В РФ рассмотрение дел о банкротстве, вся их специфика в общем закреплены в ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, так же как и в частности конкурсное производство.

Конкурсный управляющий в данном процессе играет немаловажную роль, так как является главным распорядителем всего имущества должника.

Поэтому регулирование его деятельности, определение и закрепление обязанностей и прав чрезвычайно важно.

Понятие конкурсный управляющий

Это лицо, назначенное арбитражным судом в момент признания лица несостоятельным (банкротом) и установления конкурсного производства. Он является руководителем несостоятельного объекта и органов его управления, а также собственником имущества должника, если таковым является унитарное предприятие.

Для назначения конкурсного управляющего суд выносит соответствующее определение, которое может быть обжаловано. Действие КУ заканчивается в момент прекращения данного конкурсного производства.

Права

Полномочия и обязанности КУ закреплены в статье 129 ФЗ “О несостоятельности “. В соответствии с данной статьей права конкурсного управляющего включают в себя:

1. Распоряжение имуществом лица-должника в порядке, установленном ФЗ.
2. Возможность увольнения работников, руководителей должника в соответствии с условиями ФЗ.
3. Подачу заявления об отказе от выполнения договоров или других сделок, так как определено статьей 102 данного ФЗ. Кроме тех случаев, когда существуютобстоятельства, мешающие восстановлению платежеспособности обанкротившегося лица.
4. Подачу заявления от имени должника в арбитражный суд о признании недействительными договоров и сделок, ничтожными – последствия, наступившие в результате данных решений, о взыскании убытков, понесенных вследствие действий (бездействий) руководителя (совета директоров, коллегиального исполнительного органа или любого другого управляющего органа) несостоятельного объекта.

Обязанности

Обязанности конкурсного управляющего подлежат исполнению с момента его назначения до остановки процесса по делу о банкротстве или до даты принятия мирового соглашения или дня отстранения КУ. Они включают в себя:

1. Принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации в связи с этим.
2. Внесение данных в Единый Федеральный Реестр сведений о банкротстве, а также информации, полученной в ходе описи имущества должника, в течение 3 рабочих дней с момента ее завершения.
3. Принятие мер по обеспечению сохранности материальных ценностей объекта, признанного банкротом.
4. Привлечение оценщика имущества должника, если этого требует закон.
5. Совершение действий, направленных на поиск и возврат собственности обанкротившегося лица, которая находится у третьих лиц.
6. Предупреждение работников об увольнении не позже чем через месяц после установления конкурсного производства.
7. Ведение реестра требований кредиторов.
   
8. Предъявление исков о взыскании долга к лицам, которые имеют обязательства перед обанкротившимся объектом.
9. Сохранность документации должника и передача ее в соответствующие органы при необходимости.
10. Заявление возражений в отношении выдвинутых требований кредиторов в определенном законом порядке.
11. Заключение сделок, которые будут выгодны должнику (только с разрешения собрания или комитета кредиторов).

Если собрание кредиторов выносит решение прекратить деятельность предприятия-должника, то конкурсный управляющий это выполняет в течение трех месяцев с момента данного постановления. То есть он обязан прекратить выпуск товаров, оказание услуг или выполнение работ данной организацией.

Вердикт об окончании работы фирмы не может быть вынесен в тех случаях, когда это повлечет техногенную или экологическую катастрофы, парализует работу дошкольных, лечебных, образовательных учреждений, коммунальных структур или любых других объектов, необходимых для обеспечения жизнедеятельности людей.

Отчет конкурного управляющего

После того как расчеты со всеми кредиторами будут окончены или конкурсное производство прекращено по причинам, прописанным в статье 57 ФЗ, КУ должен предоставить доклад о проделанной работе, о результатах проведения данной процедуры в арбитражный суд.

Отчет конкурсного управляющего представляет собой перечень документов, подтверждающих:

• продажу собственности должника;
• погашение кредитных обязательств;
• предоставление в Пенсионный фонд (его территориальное подразделение) информации о дате, месте рождения должника, его гражданстве и паспортных данных, включая полностью ФИО, пол и адрес постоянной регистрации обанкротившегося лица, а также сведений, которые необходимо фиксировать в данном органе согласно пункту второму статьи 11-й ФЗ “Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования” (страховой номер индивидуального лицевого счета, сведения о местах и периодах работы и т. д.).

К отчету, помимо вышеперечисленных документов, должны прилагать конкурсные управляющие реестр требований кредиторов, в котором будут указаны размеры выплаченных долгов обанкротившегося лица.

После того как КУ составил и подал в компетентный орган свой доклад, он обязан уведомить о данном факте кредиторов.

Контроль деятельности КУ

Контроль деятельности управляющего осуществляется в соответствии со ст. 143 ФЗ “О банкротстве”. Согласно данному закону, кредиторы (собрание или комитет) получают всю необходимую для этого информацию не реже чем раз в три месяца, если иное не установлено на собрании кредиторов.

Сведения, предоставляемые для контроля, могут быть в виде отчетов или любых отдельных документов, показывающих состояние дел в ходе конкурса или при его завершении.

В докладе КУ должна содержаться информация:

• об инвентаризации имущества должника, ее оценке, если таковая требовалась;
• о количестве денежных средств, которые были зачислены на расчетный счет должника, и источниках такого финансирования;
• о процессе реализации собственности обанкротившегося субъекта, указание полученных сумм;
• о размерах и количестве требований о взыскании задолженности, которые выдвинуты третьим лицам;
• о количестве работающих на должника людей, которые продолжают трудиться после открытия конкурса, и количестве уволенных (уволившихся) сотрудников;
• о работе, которая была проделана для того, чтобы сделки были признаны недействительными, в интересах должника;
• о составлении и ведении реестра требований кредиторов, со сведениями о том, какова их общая сумма и размер отдельно в каждой очереди;
• о тех мерах, которые были приняты для сохранения собственности обанкротившегося объекта и для взыскания того имущества, которое ему принадлежит, но по каким-то причинам находится у третьих лиц;
• о размере текущей задолженности, с описанием причины ее образования;
• о проведенной работе КУ по закрытию счетов должника;
• о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, несущих обязательства в связи с доведением должника до банкротства;
• вся другая информация, содержание которой устанавливается КУ, кредиторами или арбитражным судом.

Все данные, которые касаются производства по делу о банкротстве, например, о том, каковы расходы конкурсного управляющего на проведение соответствующего процесса, конкурсный управляющий должен предоставлять в любое время по требованию арбитражного суда.

Освобождение КУ

Конкурсный управляющий может быть освобожден или отстранен от выполнения своих обязанностей в соответствии со статьями 144 и 145 ФЗ.

Так, КУ освобождается от реализации своих функций арбитражным судом в случае:

• собственного желания, по личному заявлению;
• направленного саморегулируемой организацией арбитражных управляющих (членом которой является КУ) соответствующего прошения в арбитражный суд.

Во втором случае ходатайство подается тогда, когда выявляются факты нарушения в деятельности конкурсного управляющего, его несоответствия занимаемой должности, некомпетентности, недобросовестной работы.

При этом изначально решение принимается коллегиальным органом управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих, а потом в течение 14 рабочих дней со дня его принятия прошение подается с арбитражный суд.

Отстранение КУ

Отстранение же управляющего может быть осуществлено, если:

• подано ходатайство от собрания или комитета кредиторов в ситуации, когда КУ не выполняет своих обязанностей или выполняет их ненадлежащим образом;
• какое-либо лицо, участвующее в деле о банкротстве и чьи интересы нарушены в результате деятельности конкурсного управляющего, а также в связи с этим должник или кредиторы понесли или могли понести убытки, обращается с жалобой в арбитражный суд, и данная претензия удовлетворяется;
• выявлены обстоятельства, не позволяющие КУ быть назначенным на данную должность;
• конкурсный управляющий нарушил условия членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих и был за это исключен из нее или же принудительно покинул данное общество за нарушение закона;
• к КУ применяется административное наказание в виде лишения его права заниматься данной деятельностью.

При отстранении или освобождении назначается новый конкурсный управляющий. Это происходит согласно порядку, установленному федеральным законом. Если такое решение принято, то оно должно быть выполнено незамедлительно, хотя может быть обжаловано.

Подводя итоги, следует отметить, что конкурсное производство открывается судом только в тех случаях, когда другие операции по делу о банкротстве не принесли никакого результата или платежеспособность объекта восстановить нет возможности.

На данных этапах, как правило, у объекта банкрота есть множество невыполненных долговых обязательств и в связи с этим – множество неудовлетворенных кредиторов.

Именно в такие моменты наступает конкурсное производство.

Что свидетельствует о том, что конкурсный управляющий – это человек, выполняющий специфическую роль в данном процессе, о его значимости и необходимости в деле о несостоятельности.

Источник: http://fb.ru/article/170609/prava-i-obyazannosti-konkursnogo-upravlyayuschego-konkursnyiy-upravlyayuschiy---eto-kto

«Резиновая» аффилированность

В российском законодательстве о банкротстве нет, пожалуй, понятия, определяемого столь неоднозначно и расплывчато, как аффилированность.

В ст. 4 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» в качестве аффилированного лица названы физическое и юридическое лицо, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, а также указан перечень случаев (закрытый с точки зрения юридической техники, но фактически открытый), когда лица признаются аффилированными.

Читайте также

ВС обобщил практику по субординации требований кредиторов

Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц содержит 14 правовых позиций

05 Февраля 2020

Критерии аффилированности выработаны в банкротном праве применительно к определению статуса контролирующих должника лиц и сгруппированы в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 29 января 2020 г. ).

Судебная практика по делам о банкротстве исходит из того, что аффилированность может быть как юридической (то есть прямо отвечать признакам, установленным законом), так и скрытой или фактической (когда в судебном порядке будет доказано, что лицо, несмотря на отсутствие юридической аффилированности, оказывало влияние или определяло деятельность другого лица). Для установления признаков фактической аффилированности учитываются общность экономических интересов лиц, наличие между ними правоотношений, не соответствующих рыночным условиям, согласованность действий в отношениях с третьими лицами, наличие фидуциарных либо властно-распорядительных отношений между физическими лицами и др.

Естественно, что установление фактической аффилированности зависит исключительно от конкретных обстоятельств дела, активности (а иногда и статуса) стороны, заявляющей о таких признаках, судебной оценки доказательств в частности и дискреции вообще, что ведет к отсутствию единообразия судебной практики. К примеру, наличие у нескольких кредиторов одного и того же представителя в некоторых ситуациях служит достаточным основанием для возникновения у суда подозрений в фактической аффилированности этих кредиторов, а в других – вообще не вызывает вопросов.

Активное развитие доктрины субординации требований контролирующих лиц, явившееся, по сути, результатом как борьбы с «продолжниковыми» банкротствами, так и стремления увеличить размер удовлетворения требований независимых кредиторов по результатам процедур банкротства, привело к тому, что суды стали более детально оценивать наличие взаимосвязей между арбитражными управляющими, с одной стороны, и должником или кредиторами – с другой.

Безусловно, одно из требований к арбитражному управляющему – отсутствие его заинтересованности по отношению к должнику или кредиторам – направлено на предотвращение возможного конфликта интересов. Однако слишком вольная трактовка термина «аффилированность», превращение его в «бесконечно растяжимое» понятие приводят к тому, что фактически арбитражным управляющим вменяется в вину любая, даже самая косвенная, связь с должником, контролирующими лицами или кредиторами. Я не случайно назвал понятие аффилированности «резиновым»: отказ в утверждении или отстранение арбитражного управляющего по такому основанию, на мой взгляд, ничем иным, как санкцией, назвать нельзя.

Читайте также

Адвокат добился отстранения финансового управляющего в банкротном деле его доверительницы

Арбитражный Суд г. Москвы согласился с доводами представителя об аффилированности управляющего к конкурсному кредитору, интересы которого она представляла в двух судебных делах, в том числе против обанкротившейся гражданки

10 Июля 2020

К подобному выводу пришел, в частности, АС г. Москвы в рамках дела о банкротстве должника (определение от 6 июля 2020 г. по делу № А40-173401/2019). Для отстранения финансового управляющего суд счел достаточным довод о том, что он представлял одного из кредиторов в другом судебном процессе о взыскании задолженности с этого должника, что было расценено судом как фактическая аффилированность. При этом, исходя из содержания судебного акта, никаких неправомерных действий (бездействия), ущемления прав должника, несоблюдения баланса интересов участников дела о банкротстве управляющим допущено не было.

Огульное применение подобных чрезмерно, на мой взгляд, жестких стандартов к арбитражным управляющим считаю недопустимым – они не должны становиться, по сути, заложниками «резиновой» аффилированности – как в приведенном и подобных случаях.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в целях предотвращения злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в должной компетентности, добросовестности или независимости которого у суда возникли существенные и обоснованные сомнения. Однако суд вправе отказать в утверждении управляющего или отстранить его только в случае именно существенных сомнений. Далее в этом же пункте постановления разъяснено: учитывая исключительность данной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также принимать во внимание, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, совершенные управляющим по неосторожности, а также несущественные нарушения, или не причинившие значительного ущерба, или состоявшиеся значительное время (несколько лет и более) назад.

Читайте также

ВС: К кредитору-акционеру должника должен применяться более строгий стандарт доказывания

Верховный Суд указал, что необходимо устанавливать не только факт задолженности, но и причину ее появления, а также кредитор-акционер должен опровергнуть наличие у такой задолженности корпоративной природы

18 Июня 2018

Кроме того, еще до широкого распространения правил о субординации Верховный Суд в Определении от 4 июня 2018 г. № 305-ЭС18-413 по делу № А40-163846/2016 указал: для того чтобы субординировать требования кредитора, у суда должны возникнуть разумные сомнения. Данная позиция впоследствии легла в основу всех судебных актов, связанных с установлением стандартов и бремени доказывания по подобным делам.

Таким образом, для применения «отвода» управляющего всегда необходимо преодоление «минимального порога» – разумных, существенных и обоснованных сомнений суда в независимости арбитражного управляющего и невозможности их опровержения.

В случае, рассмотренном АС г. Москвы, этот «порог», на мой взгляд, пройден не был. Да, арбитражный управляющий являлся судебным представителем кредитора по спору с должником в суде общей юрисдикции до возбуждения дела о банкротстве. Полагаю, это может свидетельствовать скорее о том, что между кредитором и физлицом (будущим финансовым управляющим) были гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию юридических услуг. Возможно также, что это физлицо и вовсе было сотрудником юридической компании или привлеченным в порядке аутсорсинга специалистом. Судебное представительство – это комплекс действий в интересах третьих лиц в ограниченных процессуальными рамками условиях, что само по себе, на мой взгляд, не свидетельствует о том, что между поверенным и доверителем возникает заинтересованность и аффилированность. И даже выдача доверенности (по сути, как указано в учебниках гражданского права, действие фидуациарного характера) также не влечет безусловного возникновения указанных доверительных отношений в прямом смысле слова.

Иными словами, если у пяти кредиторов, предъявивших требования о включении в реестр к одному и тому же должнику, один и тот же представитель, данное обстоятельство может вызывать подозрения в наличии скрытой аффилированности. Однако если у пяти доверителей одно и то же лицо представляло их интересы в различных процессах в разное время, для возникновения «разумных сомнений» в наличии признаков их аффилированности этого недостаточно.

Трудно согласиться с выводом об аффилированности кредитора с его управляющим, когда кредитор, к примеру, указывает одну и ту же кандидатуру арбитражного управляющего в нескольких инициированных им делах о банкротстве. Вероятнее, речь идет о том, что кредитор заявляет управляющего, известного ему как профессионала, который сможет качественно выполнить комплекс мероприятий по погашению кредиторской задолженности. На достижение именно этой цели и направлен институт аккредитации саморегулируемых организаций или конкретных управляющих у системных кредиторов, который последние, кстати, ввели и поддерживают.

Немаловажно, на мой взгляд, и применение временных параметров к оценке наличия фактической аффилированности. Например, если пять лет назад одно лицо представляло другое, вряд ли стоит серьезно на этом основании заявлять об аффилированности лиц в текущий момент.

В отсутствие указанных обоснованных и существенных сомнений «отводить» арбитражного управляющего, а также неоправданно применять завышенный стандарт доказывания, полагаю, недопустимо.

Более того, управляющему должна быть предоставлена возможность опровергнуть такие сомнения. Сейчас вопрос решается просто – кто-либо из участников процесса заявляет доводы против кандидатуры арбитражного управляющего (а он, как правило, в судебном заседании по утверждению его кандидатуры не участвует). Суд, соглашаясь с указанными доводами, отказывает в утверждении. В связи с этим считаю необходимым предоставить управляющему право участвовать в такого рода судебных заседаниях, а в случае возражений против его утверждения – право выдвинуть контраргументы и предоставить доказательства в опровержение заявленных доводов.

Еще раз про аффилированность в банкротстве.

Пока зима не закончилась, Новогодние подарки, как говорится — в тему. 26 декабря 2018 года Президиум ВС РФ утвердил Дополнение к «Обзору судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» от 20.12.2016 года.
Дополнение коснулось непосредственно утверждения кандидатуры временного управляющего, а также исключения аффилированности лиц, участвующих в деле. Тема, с одной стороны не новая, но в устах ВС РФ всегда актуальная.
Напомним, что аффилированные лица — это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. В Гражданском законодательстве понятие «аффилированности» появилось вместе со статьей 53.2, прописанной в Федеральном законе от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Положения указанной статьи регулируют взаимозависимость лиц, как правовую, так и экономическую.
В дополнение к Обзору указывается, что если дело о банкротстве возбуждено по заявлению самого должника или аффилированного с ним лица, кандидатура временного управляющего определяется посредством случайного выбора. Данное правило распространяется на любого заявителя по делу о банкротстве, если кандидатура временного управляющего или саморегулируемая организация арбитражных управляющих предложена лицом, которое так или иначе связно с должником. Такое регулирование направлено на обеспечение якобы подлинной независимости арбитражного управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов между кредиторами. Иными словами, должны быть устранены все сомнения относительно того, что предложенный должником арбитражный управляющий, в приоритетном порядке будет учитывать интересы последнего, ущемляя тем самым права «независимых кредиторов». ВС  РФ указывает: «Поскольку должник и аффилированные с ним лица имеют общий интерес, отличный от интереса кредиторов, правила пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве подлежат применению по аналогии (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) и в ситуации, когда кандидатура временного управляющего, саморегулируемая организация предложены связанным с должником лицом — заявителем по делу о банкротстве». Но разве впоследствии управляющий не может стать зависимым?
Оставим в стороне механизм случайного выбора, и порассуждаем о ситуациях, в которых он применим. Тем более, что по новым Дополнениям к Обзору случайный выбор кандидатуры арбитражного управляющего возможен также и когда: «…кандидатура временного управляющего, саморегулируемой организации предложены лицом, которое при отсутствии формально-юридических признаков аффилированности имеет возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия».
Такая формулировка, конечно же, настораживает – ведь перечень формально-юридических критериев влияния на должника отсутствует. Сразу возникают вопросы: что именно суд будет расценивать, как признак аффилированности? По каким критериям или показателям будет определять возможность «давления» одной стороны на другую? Договорные отношения между связанными лицами, как правило, возникают при появлении у одной или некоторого числа организаций, возможность влиять на решение другой. В этом случае под влиянием на принятие решений подконтрольной стороной подразумевается:

• возможность установления каких-либо условий, определяющих ведение деятельности;
  

• возможность исполнения полномочий исполнительного органа другого юридического лица;
  

• возможность осуществлять проверки юридического лица.
  

• другие способы договорных взаимоотношений субъектов хозяйствования.

Что касается специфики дел о банкротстве, то применительно к  практике   принято различать несколько видов аффилированных кредиторов:

• кредиторы-инициаторы банкротства;
  

• кредиторы, контролирующие процедуру, т.е. имеющие большинство голосов;

• собственники (иные бенефициары) должника;

• текущие кредиторы, созданные для вывода денег из конкурсной массы.

Понятно, что эти статусы могут совпадать в одном кредиторе. С одной стороны, не может не радовать развитие судебной прокредиторской практики в части установления аффилированности в процедурах банкротства. С другой – отсутствие в ряде случае критериев определения фактической аффилированности порождает те самые перекосы в принятии решений судами. Конечно, понимание судами установленных положений мы увидим через время на практике.

26.02.2019

Олег Проскурин, руководитель практики «Банкротство и реструктуризация», партнер «JBI Group»

Лучший арбитражный управляющий. Банкротство юридических и физических лиц (граждан). Персональный сайт арбитражного управляющего Лебедева Сергея Викторовича. № 4 в Рейтинге Арбитражных управляющих, составленных ФНС РФ в 2018 году.

Арбитражный управляющий

        ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ УЧАСТНИК РЫНКА  АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ. 

      —  БАНКРОТСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ, любой степени сложности;

         |Проведено более 355 процедур банкротств юридических лиц| 

    

       —  БАНКРОТСТВО ГРАЖДАН.  

        |Завершено (с освобождением от всех долгов) более 145 процедур ГРАЖДАН|

   

     —  КОМПЛЕКСНОЕ  сопровождение процедур банкротства;

     —  ПОСРЕДНИЧЕСКИЕ услуги в до судебном урегулировани споров. 

           

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области          признан:-  «ЛУЧШИМ АРБИТРАЖНЫМ УПРАВЛЯЮЩИМ  НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ИТОГАМ 2012 ГОДА»

       

В РЕЙТИНГЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СОСТАВЛЕННОМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБОЙ РФ ( сайт nalog.ru; https://www.nalog.ru/rn77/taxation/bankruptcy/#title11 )

                  ВКЛЮЧЕН ПОД № 4

          /в Российской Федерации, качестве арбитражных управляющих  зарегестрировано более 10 000 специалистов/    |   подробно с РЕЕСТРОМ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ РВ можно ознакомиться в разделе настоящего сайта : «СТАТЬИ И ПУБЛИКАЦИИ ПО           БАНКРОТСТВУ»|

     

        Имеется допуск к совершенно секретным сведениям по второй форме .

        Аккредитован в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкростве ЗАСТРОЙЩИКОВ

 

 

                                                                         

 

  

 

Ответственность арбитражного управляющего. Общие положения

Полное описание

Одной из ключевых фигур в рамках процедуры банкротства организации, бесспорно, является арбитражный управляющий. Арбитражным управляющим является субъект, непосредственно осуществляющий мероприятия в рамках процедур банкротства.

В соответствии с законодательством РФ о банкротстве арбитражным управляющим является гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. К кандидатуре арбитражного управляющего законом установлены обязательные требования, которые в научной литературе подразделяются на позитивные (требования которые должны присутствовать) и негативные ( требования которые должны отсутствовать).  

К позитивным относятся следующие требования:

1. Гражданство РФ.
2. Членство в одной из саморегулируемых организаций.
3. Наличие высшего профессионального образования.
4. Стаж работы не менее года на руководящих должностях.
5. Прохождение стажировки в должности помощника арбитражного управляющего в течение полугода.
6. Сдача теоретического экзамена.
7. Допуск к государственной тайне — в некоторых ситуациях.
8. Наличие договора страхования ответственности.

К негативным, относятся следующие требования:

1. Заинтересованность.
2. Дисквалификация.
3. Судимость за умышленные преступления.
4. Ведение процедур банкротства в отношении арбитражного управляющего.

При этом как негативные так и позитивные требования должны присутствовать в совокупности. По решению собрания кредиторов возможны дополнительные требования.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Несмотря на это, на практике часто приходится сталкиваться со злоупотреблениями арбитражного управляющего.

Ответственность арбитражного управляющего предусмотрена законодательством о банкротстве, кодексом об административных правонарушениях, а также в отдельных случаях уголовным законодательством РФ. Таким образом, меры направленные на привлечение арбитражного управляющего к ответственности можно разделить на:

• меры, направленные на отстранение арбитражного управляющего;
• меры, направленные на привлечение арбитражного управляющего к гражданской ответственности за причинение вреда;
• меры, направленные на привлечение арбитражного управляющего к административной или уголовной ответственности.

Отстранение арбитражного управляющего регулируют нормами Закона о банкротстве, а также Информационным письмом Президиума ВАС от 30 декабря 2004 года № 88 «О некоторых вопросах связанных с утверждением и отстранением арбитражных управляющих». 

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указывает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Общим основанием для отстранения арбитражных управляющих является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве, а также правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации 

Кроме этого арбитражный управляющий подлежит отстранению судом при применении к нему меры административной ответственности в виде дисквалификации либо при выявлении обстоятельств, препятствовавших утверждению лица управляющим, а также, если такие обстоятельства возникли после его утверждения.

Арбитражный управляющий может быть привлечен конкурсными кредиторами к гражданской ответственности за убытки, которые им причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Ранее законодательство о банкротстве предусматривало, что арбитражный управляющий обязательно должен иметь статус индивидуального предпринимателя. Однако после внесения в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» изменений данное требование было изменено на «субъект профессиональной деятельности». Таким образом, так как деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве не является больше предпринимательской деятельностью, то для привлечения арбитражного управляющего к ответственности за убытки обязательным условием является наличие его вины. Требования конкурсных кредиторов о возмещении убытков арбитражным управляющим рассматриваются вне дела о банкротстве.
Порядок привлечения к административной ответственности определяется статьёй 14. 13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за неправомерные действия при банкротстве.

Основанием для привлечения к административной ответственности является сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица.

В случае если вышеперечисленные действия арбитражного управляющего причинили крупный ущерб, то это является основанием для привлечения к уголовной ответственности в соответствии со ст. 195 УК РФ.

Тагирова Виктория

Юридическая компания

Независимый менеджер | Юридическое определение Независимого Менеджера в законе Insider

Независимый Менеджер означает, в отношении Компании, Менеджера, который не является, и в течение предыдущих пяти лет им не был (за исключением случаев, когда такое Лицо является Аффилированное лицо любого другого Лица, выступающего в качестве независимого директора или менеджера, в зависимости от обстоятельств, Потребителей или любой организации специального назначения, удаленной от банкротства, которая является Аффилированным лицом Потребителей или Компании), (i) акционера, участника, партнера, директора, должностное лицо, сотрудник, аффилированное лицо, клиент, поставщик, кредитор или независимый подрядчик или любое лицо, которое получило какую-либо выгоду в любой форме от (кроме как в качестве такого Менеджера в качестве плательщика налогов или клиента Потребителей в ходе обычной деятельности) , или любое Лицо, которое предоставило какую-либо услугу в любой форме, или любому крупному кредитору (или любому Аффилированному лицу любого крупного кредитора) Компании, Потребителям или любому из их Аффилированных лиц, или (ii) любому Per сын, прямо или косвенно владеющий любыми находящимися в обращении обыкновенными акциями, любыми интересами компании с ограниченной ответственностью или любыми интересами партнерства, в зависимости от обстоятельств, Компании, Потребителей или любого из их Аффилированных лиц, или любого крупного кредитора (или любого Аффилированного лица любого крупный кредитор) любого из вышеперечисленных, или акционера, участника, партнера, директора, должностного лица, сотрудника, аффилированного лица, клиента, поставщика, кредитора или независимого подрядчика или любого Лица, которое получило какую-либо выгоду в любой форме от (другого чем в качестве такого Лица в качестве плательщика налогов или клиента Потребителей в ходе обычной деятельности), или любого Лица, которое предоставило какую-либо услугу в любой форме такому бенефициарному владельцу или любому из аффилированных лиц такого бенефициарного владельца, или (iii) член ближайшей семьи любого человека, описанного выше; при условии, что косвенное или бенефициарное владение акциями через паевой инвестиционный фонд или аналогичный диверсифицированный инвестиционный фонд, в отношении которого владелец не имеет дискреционных полномочий или контроля над инвестициями, находящимися в собственности такого диверсифицированного инвестиционного фонда, не препятствует такому владельцу быть Независимым управляющим. Для целей этого определения «крупный кредитор» должен означать физическое или юридическое лицо, перед которым Компания, Потребители или любое из их Аффилированных лиц имеют непогашенную задолженность по заемным деньгам или кредиту на открытом счете в сумме, достаточно большой, как можно было бы разумно ожидать. повлиять на суждение предлагаемого Независимого Менеджера в ущерб интересам Компании, когда интересами этого Лица являются …

Ответственность физического и юридического лица по банкротству

Краткое введение.

В Испании:

В 2017 году 48% акционерных обществ и 74% компаний с ограниченной ответственностью являются «одночленными».

Поправка 2014 года к Закону о торговых компаниях (LSC) представляет собой изменение парадигмы. Это установлено статьей 236.5. LSC, система солидарной ответственности индивидуального администратора. Эта система заполнила правовой пробел.

За пределами Испании:

Юридическому лицу не разрешается быть администратором ни в США, ни в Германии, ни в Великобритании.

Во Франции члены совета директоров или администраторы должны быть партнерами.

Contacto No te quedes con la duda, contacta con nosotros. Estaremos encantados de atenderte y ofrecerte soluciones.

Ответственность физического лица (представителя юридического лица) в процедуре банкротства.

Влияет ли на это физическое лицо квалификация процедуры банкротства?

Есть два тезиса, поскольку судебная практика Верховного суда устанавливает окончательный критерий.

Интегративная диссертация:

Статья 236.5. LSC может применяться к юридическому лицу (солидарная ответственность физического лица с юридическим лицом). Таким образом, предотвращение использования юридическим лицом уловки во избежание ответственности. Если на него возложены обязанности администратора, разумно полагать, что он должен быть затронут процедурой банкротства.

Постановление провинциального суда (SAP) от 13 сентября 2017 г. подтверждает этот тезис.

Si teha interesado este artículo no dudes en leer:

Соответствующие нарушения в бухгалтерском учете

Нарушения бухгалтерского учета — это такие нарушения, которые не позволяют понять или узнать финансовую ситуацию или ситуацию с активами. Другими словами, нарушение бухгалтерского учета должно быть такого размера, чтобы он не позволял бухгалтерскому учету вносить то, что от него ожидается в коммерческой торговле.

Диссоциативный тезис

.

Причины, которые следуют за этим тезисом, разделяющим ответственность юридического и физического лица, следующие:

• Наш Закон о процедуре банкротства (LC) говорит об администраторе, а не о других лицах. Таким образом, в нем ничего не говорится о физическом лице.
• Закон о торговых компаниях не является общим законом; это особый закон.
• Местонахождение объема ответственности в статье 236.5. LSC дефицитный. Это потому, что он не находится в режиме администратора юридического лица; находится в режиме ответных действий.
• Если в Процедуре банкротства нет нормативного покрытия, ответственность не может быть продлена.
• Это не соответствует статье 4 нашего Гражданского кодекса. Правила применяются по аналогии, если они не рассматривают конкретный случай, но регулируют другой аналогичный случай, в котором причина та же.
• Юриспруденция (AP of Madrid) работает в корпоративной сфере, но не в сфере процедуры банкротства.
• Ответственные субъекты в LSC (кроме де-факто и де-юре администраторов) не совпадают с субъектами LC. Похоже, что законодатель процедуры банкротства живет в тишине, обращаясь к корпоративному законодателю.

Это правда, что судья Верховного суда Игнасио Санчо Гаргалло уже вынес решение в пользу интегрирующего тезиса.

Может ли генеральный представитель быть затронутым субъектом?

Как правило, только тогда, когда его или ее управленческие способности являются очень общими и с высоким уровнем ответственности.Это роль, которую можно уподобить роли старшего менеджера. Хотя и не полный, так как в этом случае мы имеем дело с де-факто менеджером. В этом случае затронутым может быть генеральный представитель.

В чем его можно обвинить?

Мы должны проанализировать как минимум два аспекта:

• Юридическое лицо должно нести ответственность за поведение физического лица, поскольку физическое лицо было его представителем. Однако, если физическое лицо не выполнило его указания, юридическое лицо ответственности не несет.Главный принцип заключается в том, что юридическое лицо несет ответственность за поведение физического лица.
• Существуют определенные модели поведения, такие как некоторые из описанных в статьях 164 и 165 ЗК, которые характерны только для юридического администратора. Речь идет о бухгалтерских обязанностях, представлении поддельных счетов или финансовых отчетов…

Несет ли физическое лицо всю ответственность в области процедуры банкротства?

Давайте проанализируем варианты:

• Дисквалификация от управления чужими активами:

Наша юриспруденция разделена.Фактически, магистрат Санчо-Гаргалло утверждает, что дисквалификация применяется только против физического, а не юридического лица.

• Утрата прав признана кредиторами процедуры банкротства:

Доктрина по-прежнему разделилась: некоторые авторы думают и то, и другое, а некоторые думают только о юридическом лице.

• Возврат активов и прав.

Как физическое, так и юридическое лицо.

Амбос (Persona Física y persona jurídica).

Как физическое, так и юридическое лицо.

• Responsabilidad por déficit.
• Ответственность за дефицит.

Как физическое, так и юридическое лицо.

Заключение.

• Есть некоторые вопросы, в которых доктрина и юриспруденция все еще расходятся.
• Эти несоответствия будет решать наш Верховный суд.
• Имеется тенденция к привлечению к ответственности обоих юридических лиц natura land.

Рекомендуемая литература

Роспуск компании: обязанности и ответственность директоров

Процедура банкротства физических лиц

В первом квартале 2016 года в Испании была объявлена ​​1171 процедура банкротства, из которых 941 — юридическим лицам, 191 — физическим. человек.

Из процедур банкротства, поданных физическими лицами, только 45 были поданы предпринимателями. Напомним, что с июля 2015 года физические лица-предприниматели должны подавать заявление о банкротстве в хозяйственные суды, а физические лица, не являющиеся предпринимателями, — в суды первой инстанции.

Ключ к судебной компетенции заключается в определении понятия «бизнесмен», и закон не содержит какого-либо определения того, что должно пониматься бизнесменом для этих целей.

Следовательно, необходимо прибегнуть к другим правилам. Таким образом, можно отнести эту фигуру к компетенции банкротства.

Contacto No te quedes con la duda, contacta con nosotros. Estaremos encantados de atenderte y ofrecerte soluciones.

Закон о банкротстве

Первое приближение к определению предпринимателя можно найти в Законе о банкротстве, который устанавливает, что деловые люди — это те, кто имеет указанное условие в соответствии с коммерческим законодательством, а также те, кто занимается профессиональной деятельностью указанное условие для целей законодательства о социальном обеспечении и самозанятых работников.

Без ущерба для того, что было сказано в предыдущем параграфе, ссылка на понятие предпринимателя в Законе о банкротстве вводит в заблуждение. Во-первых, потому что он сформулирован в конкретном разделе закона и относится ко всем тем лицам, которые могут подать заявление о «внесудебном урегулировании платежей». Во-вторых, поскольку мы не будем иметь дело с определением концепции предпринимателя, которое могло бы использоваться в других аспектах положений, содержащихся в Законе о банкротстве, то есть это не было бы общим определением предпринимателя.

Торговый кодекс

Если мы перейдем к определению, которое Торговый кодекс предлагает в отношении предпринимателя, оно относится к торговцу, но торговец по-прежнему является типом предпринимателя. Так что определение все равно будет неполным.

С другой стороны, закон о поддержке предпринимателей включал понятие «предприниматель», понятие, которое может косвенно определять бизнесменов, указывая на то, что эти лица, независимо от их статуса как физических или юридических лиц, которые ведут бизнес или профессионально-экономическая деятельность рассматривается как таковая.

На основании вышеизложенного и из соображений доктрины кажется разумным понять, что «коммерческое физическое лицо» — это лицо, которое развивает от своего имени коммерческую или профессиональную экономическую деятельность.

Временной момент

Другой важный вопрос, чтобы иметь возможность применять компетенцию, соответствующую процедурам банкротства физических лиц, — это определение временного момента, когда совпадают условия, которые должны рассматриваться в качестве предпринимателя.

В соответствии с этим предписанием, было сочтено, что необходимо учитывать характеристики долга физического лица. Другими словами, чтобы определить, возникла ли задолженность, по которой лицо нуждается в процедуре банкротства, в результате развития предпринимательской деятельности или нет.

Это изменение юрисдикции может вызвать сомнения в обработке процедуры, основанной на двух предпосылках (i) коммерческие суды имеют специализацию в вопросах банкротства, которой суды первой инстанции не имеют до этой даты, и (ii) что будет случиться с накопленным или совместным заявлением о банкротстве?

Где необходимая специализация в вопросах банкротства?

(i) Хозяйственные суды, несмотря на накопившееся за этот период кризиса отставание, представляют собой суды со специальной квалификацией в данной области, готовые выносить качественные решения в области с определенной технической сложностью, состоящие из судей, которые имеют определенные и глубокое знание предмета.

Суды первой инстанции не имеют этой специализации, и, несмотря на то, что проводится различие между бизнесменами и не предпринимателями, процедуры банкротства регулируются одним и тем же законом. Закон о банкротстве, который является сложным и претерпел за последние годы бесчисленное количество реформ.

А как насчет накопления?

(ii) Закон о банкротстве предусматривает возможность подачи совместных заявлений о банкротстве несколькими должниками или требования накопления в уже объявленных банкротствах.Преимущество совместной заявки или накопления — это не что иное, как скоординированная обработка с лучшей процедурной эффективностью и защитой интересов кредиторов.

Там, где все должники имеют статус предпринимателей или ни один из них не имеет статуса предпринимателей, проблем с совместными заявлениями и производством не возникает. Однако, если одни должники являются бизнесменами, а другие нет, и эти два связаны между собой, не похоже, что правила агрегирования и / или совместной обработки могут применяться, если не было определено правило связи для предоставления решения. в этом районе.Таким образом, каждая процедура банкротства будет рассматриваться в компетентном суде отдельно.

Если вы хотите узнать больше о процедурах банкротства, мы предлагаем следующую статью:

Ответственность за неплатежеспособность физических и юридических лиц

РАЗДЕЛ 6 — ГЛАВА 18. Закон об обществах с ограниченной ответственностью

СУБТИТРЫ II

Прочие законы, касающиеся коммерции и торговли

ГЛАВА 18. Закон об обществах с ограниченной ответственностью

Подраздел I.Общие положения

§ 18-101 Определения.

Используется в этой главе, если иное не требуется по контексту:

(1) «Банкротство» означает событие, в результате которого лицо перестает быть участником, как предусмотрено в § 18-304 настоящего раздела.

(2) «Свидетельство об образовании» означает свидетельство, указанное в § 18-201 настоящего раздела, и свидетельство с поправками.

(3) «Взнос» означает любые денежные средства, имущество, предоставленные услуги, простой вексель или иное обязательство по внесению денежных средств или собственности или по оказанию услуг, которые лицо вносит в компанию с ограниченной ответственностью в качестве лица в качестве члена.

(4) «Документ» означает:

а. Любой материальный носитель, на котором записана информация, включая рукописные, печатные, печатные или аналогичные инструменты, а также копии таких инструментов; и

г. Электронная коробка передач.

(5) «Электронная передача» означает любую форму связи, не связанную напрямую с физической передачей бумаги, включая использование или участие в одной или нескольких электронных сетях или базах данных (включая одну или несколько распределенных электронных сетей или баз данных), который создает запись, которая может быть сохранена, извлечена и проверена получателем, и которая может быть воспроизведена в бумажной форме таким получателем с помощью автоматизированного процесса.

(6) «Иностранная компания с ограниченной ответственностью» означает компанию с ограниченной ответственностью, созданную в соответствии с законодательством любого государства или в соответствии с законодательством любой иностранной страны или другой иностранной юрисдикции. При использовании в этом заголовке в отношении иностранной компании с ограниченной ответственностью термины «соглашение компании с ограниченной ответственностью», «доля участия компании с ограниченной ответственностью», «менеджер» или «участник» означают соглашение компании с ограниченной ответственностью, интересы компании с ограниченной ответственностью, управляющий или член, соответственно, в соответствии с законодательством государства, иностранного государства или другой иностранной юрисдикции, в соответствии с которыми образована иностранная компания с ограниченной ответственностью.

(7) «Знание» означает фактическое знание факта человеком, а не конструктивное знание факта человеком.

(8) «Компания с ограниченной ответственностью» и «национальная компания с ограниченной ответственностью» означает компанию с ограниченной ответственностью, созданную в соответствии с законодательством штата Делавэр и имеющую 1 или более участников.

(9) «Соглашение с компанией с ограниченной ответственностью» означает любое соглашение (именуемое как соглашение с компанией с ограниченной ответственностью, операционное соглашение или иное), письменное, устное или подразумеваемое, члена или участников в отношении дел компании с ограниченной ответственностью. и ведение бизнеса.Член или менеджер компании с ограниченной ответственностью или правопреемник доли в компании с ограниченной ответственностью связаны соглашением с компанией с ограниченной ответственностью независимо от того, выполняет ли участник, менеджер или правопреемник соглашение с компанией с ограниченной ответственностью. Компания с ограниченной ответственностью не обязана выполнять договор с компанией с ограниченной ответственностью. Компания с ограниченной ответственностью связана своим соглашением с компанией с ограниченной ответственностью независимо от того, выполняет ли компания с ограниченной ответственностью договор с компанией с ограниченной ответственностью.Соглашение об обществе с ограниченной ответственностью, заключенное с компанией с ограниченной ответственностью, состоящей только из 1 участника, не может быть лишено исковой силы по причине того, что только 1 человек является стороной соглашения об обществе с ограниченной ответственностью. Соглашение об обществе с ограниченной ответственностью не подпадает под действие закона о мошенничестве (включая § 2714 настоящего раздела). Соглашение с компанией с ограниченной ответственностью может предоставлять права любому лицу, в том числе лицу, которое не является стороной соглашения с компанией с ограниченной ответственностью, в пределах, изложенных в нем.Письменное соглашение компании с ограниченной ответственностью или другое письменное соглашение или письменное соглашение:

а. Может предусматривать, что лицо должно быть принято в качестве члена компании с ограниченной ответственностью или должно стать правопреемником доли компании с ограниченной ответственностью или других прав или полномочий члена в установленной степени:

1. Если такое лицо (или представитель, уполномоченный таким лицом устно, письменно или посредством других действий, таких как оплата долей компании с ограниченной ответственностью) выполняет договор с компанией с ограниченной ответственностью или любой другой письменный документ, подтверждающий намерение такого лица стать член или правопреемник; или

2.Без такого исполнения, если такое лицо (или представитель, уполномоченный таким лицом устно, письменно или посредством других действий, таких как оплата долей компании с ограниченной ответственностью) соблюдает условия для того, чтобы стать участником или правопреемником, как указано в ограничении ответственности договор компании или любой другой письменной форме; и

г. Не может быть лишено исковой силы по причине того, что оно не было подписано лицом, принимаемым в качестве члена или становящимся правопреемником, как предусмотрено в пункте (9) a.настоящего раздела, или по причине того, что он был подписан представителем, предусмотренным в этой главе.

(10) «Доля компании с ограниченной ответственностью» означает долю участника в прибылях и убытках компании с ограниченной ответственностью и право участника на получение распределения активов компании с ограниченной ответственностью.

(11) «Ликвидационный управляющий» означает лицо, осуществляющее ликвидацию общества с ограниченной ответственностью.

(12) «Управляющий» означает лицо, которое названо менеджером компании с ограниченной ответственностью или назначено менеджером компании с ограниченной ответственностью в соответствии с соглашением об обществе с ограниченной ответственностью или аналогичным документом, согласно которому компания с ограниченной ответственностью сформирована и включает в себя менеджера общества с ограниченной ответственностью в целом и менеджера, связанного с рядом компаний с ограниченной ответственностью. Если контекст не требует иного, ссылки в этой главе на менеджера (включая ссылки в этой главе на менеджера компании с ограниченной ответственностью) должны считаться ссылками на менеджера компании с ограниченной ответственностью в целом и на менеджера, связанного с серии по отношению к такой серии.

(13) «Член» означает лицо, которое допущено к компании с ограниченной ответственностью в качестве члена, как предусмотрено в § 18-301 настоящего раздела, и включает члена компании с ограниченной ответственностью в целом и члена, связанного с рядом общество с ограниченной ответственностью.Если контекст не требует иного, ссылки в этой главе на участника (включая ссылки в этой главе на участника компании с ограниченной ответственностью) должны считаться ссылками на участника компании с ограниченной ответственностью в целом и на участника, связанного с серии по отношению к такой серии.

(14) «Лицо» означает физическое лицо, товарищество (генеральное или ограниченное), компанию с ограниченной ответственностью, траст (включая траст общего права, деловой траст, установленный законом траст, траст с правом голоса или любую другую форму траста), имущество, ассоциация (включая любую группу, организацию, совместно арендуемую группу, план, правление, совет или комитет), корпорация, правительство (включая страну, штат, округ или любое другое правительственное подразделение, агентство или инструмент), хранитель, номинальное лицо или любое другое лицо или юридическое лицо (или ряд таковых) в своем собственном или любом представительском качестве, в каждом случае, будь то национальное или иностранное.

(15) «Личный представитель» означает в отношении физического лица исполнителя, администратора, опекуна, опекуна или другого законного представителя, а в отношении лица, не являющегося физическим лицом, его законного представителя или правопреемника.

(16) «Защищенная серия» означает определенную серию участников, менеджеров, интересов или активов компании с ограниченной ответственностью, учрежденную в соответствии с § 18-215 (b) настоящего раздела.

(17) «Зарегистрированная серия» означает определенную серию участников, менеджеров, интересов или активов компании с ограниченной ответственностью, которая сформирована в соответствии с § 18-218 настоящего раздела.

(18) «Серия» означает обозначенную серию участников, менеджеров, интересов или активов компании с ограниченной ответственностью, которая является защищенной серией или зарегистрированной серией, либо которая не является ни защищенной серией, ни зарегистрированной серией.

(19) «Штат» означает округ Колумбия или Содружество Пуэрт.

10 основных вопросов по кадрам при подаче заявления о банкротстве в соответствии с главой 11

Компании в самых разных отраслях могут быть вынуждены рассмотреть вопрос о банкротстве, учитывая беспрецедентные экономические проблемы, вызванные пандемией COVID-19.Этот совет предназначен для обеспечения общего обзора вопросов, которые должны быть рассмотрены человеческими ресурсами при рассмотрении дела о банкротстве в соответствии с главой 11. Обратите внимание, что в этом информационном бюллетене особое внимание уделяется банкротству согласно главе 11 (в соответствии с которым будет реорганизован бизнес), а не банкротству согласно главе 7 (согласно которой предприятие будет ликвидировано).

В судебном разбирательстве по главе 11 компания продолжает вести свой бизнес в качестве «должника во владении». Цель должника во владении состоит в том, чтобы изменить свое финансовое положение и реструктурировать свои финансовые обязательства, а не ликвидировать свои активы, хотя иногда подана глава 11 о продаже активов компании в качестве действующего предприятия. Сразу после подачи заявления о банкротстве (часто называемого «Дата подачи заявления») компания-должник имеет право на «автоматическое приостановление», которое не позволяет кредиторам продолжать или принимать меры против нее, включая действия по обеспечению исполнения требований. возникшие до подачи заявки. Это дает должнику «передышку», в течение которой он может продолжать вести свою обычную деятельность и стремиться к реорганизации.

1. Может ли компания, указанная в главе 11, выплачивать зарплату своим сотрудникам и предлагать своим сотрудникам медицинские льготы?

Да.У должника сохраняется возможность платить сотрудникам и предлагать медицинские льготы в ходе обычной деятельности. Если, однако, компания не смогла выплатить все суммы, причитающиеся своим сотрудникам за до до Даты подачи заявления, то необходимо получить разрешение от суда по делам о банкротстве, чтобы выплатить эту «предварительную» заработную плату и пособия после Дата подачи заявления (период после подачи заявления о банкротстве обычно называется «после подачи заявления»).

2. Может ли компания, указанная в главе 11, принимать базовые решения относительно условий работы и связанных с кадрами вопросов?

Да. Владелец должника обычно имеет право проводить операции, в том числе в отношении своих сотрудников, в ходе обычной деятельности после Даты подачи заявления (, т.е. , после подачи заявления). Любое нетипичное действие или действие, выходящее за рамки обычного ведения бизнеса, требует одобрения суда по делам о банкротстве. Адвокат по банкротству поможет вам провести различие.Кроме того, должник во владении должен оставаться в соответствии с определенными федеральными законами и законами штата, которые требуют уведомления сотрудников до массовых увольнений (, т.е. , федеральный закон WARN и аналоги WARN штата). Важно проконсультироваться со специалистами по реструктуризации, чтобы обеспечить соблюдение всех применимых законов.

3. Может ли компания, указанная в главе 11, заключать трудовые договоры с руководителями?

Это зависит от обстоятельств. Несмотря на то, что должнику может быть разрешено заключать стандартный трудовой договор с руководителем в ходе обычной деятельности после подачи заявления о защите от банкротства, рекомендуется получить одобрение суда, особенно если есть какие-либо нестандартные обстоятельства. соглашение (что, например, вероятно, если такое соглашение обсуждается после подачи петиции для высшего руководства).Если соглашение выходит за рамки обычного ведения бизнеса, то компания-должник должна запросить одобрение суда и обосновать соглашение, основываясь на конкретных фактах и ​​обстоятельствах дела. В большинстве случаев Суд будет применять так называемый стандарт «делового решения», который требует, чтобы решение было принято на информированной основе, добросовестно и с искренней верой в то, что решение было принято в наилучших интересах компания, при принятии решения о предоставлении такого одобрения.

4. Может ли компания из главы 11 заключать соглашения, предназначенные для удержания ключевых сотрудников на время рассмотрения дела главы 11?

Обанкротившиеся компании часто озабочены сохранением ключевых сотрудников в процессе реорганизации. Кодекс о банкротстве налагает строгие ограничения на планы удержания ключевых сотрудников (или KERPS) для сотрудников, которые считаются «инсайдерами». К инсайдерам относятся должностные лица, директора и другие лица, контролирующие компанию-должника. Кодекс о банкротстве запрещает выплаты или обязательства перед инсайдерами с целью побудить такое лицо оставаться в бизнесе должника при отсутствии доказательственного вывода Суда о том, что: (а) необходимо сохранить лицо, потому что он или она имеет добросовестность предложение о работе от другого предприятия с такой же или большей ставкой вознаграждения; (б) услуги, предоставляемые лицом, необходимы для выживания бизнеса; и (c) либо (i) сумма, о которой идет речь, не более чем в 10 раз превышает сумму среднего перевода или обязательства аналогичного рода, предоставленного сотрудникам, не являющимся руководителями, в течение календарного года, в котором осуществляется перевод, либо обязательство или (ii) если такие аналогичные переводы или обязательства не производились, сумма перевода или обязательства не может быть больше суммы, равной 25% от суммы любого аналогичного перевода или обязательства, сделанного или понесенного для выгоды такого инсайдера для любых целей в течение календарного года. Компании-должники иногда структурируют предлагаемые выплаты персоналу как ключевые программы мотивации сотрудников (или KEIPS), чтобы избежать ограничений в Кодексе о банкротстве. Однако, поскольку KEIP сам по себе выходит за рамки обычного ведения бизнеса, он также должен быть одобрен судом по делам о банкротстве. Важно проконсультироваться с адвокатом по банкротству, чтобы различать KEIP и KERP и структурировать любую такую ​​программу таким образом, чтобы с наибольшей вероятностью получить одобрение суда по делам о банкротстве.

5. Может ли компания, которая намеревается подать заявку по Главе 11, заключить соглашение о выходе из строя до подачи заявки о защите от банкротства?

Опять же, посоветуйтесь со своим адвокатом по этому поводу. Вам понадобится помощь адвоката, чтобы взвесить ваш «обратный» риск. Когда должник принимает на себя новые договорные обязательства «накануне» подачи заявления о банкротстве, такие как те, которые связаны с соглашением о расторжении брака, эти договоры будут тщательно изучены, чтобы определить, могут ли они быть отменены, чтобы можно было вернуть стоимость имущество компании-должника. Если компания является неплатежеспособной в то время, когда она осуществляет передачу или принимает на себя обязательство, или если должник получает менее «разумно эквивалентной стоимости» в обмен на передачу или обязательство, то такая передача или обязательство может подлежать возврату и аннулироваться. Обратите внимание, что продолжительность периода возврата средств (, то есть , продолжительность периода до банкротства, в течение которого такие транзакции могут быть оспорены) может варьироваться в зависимости от применимого законодательства и конкретных обстоятельств рассматриваемой транзакции.

6. Несет ли компания, указанная в главе 11, выходное пособие в соответствии с планом, политикой или соглашением, заключенным до подачи заявления о банкротстве?

Это зависит от обстоятельств. Если выходное соглашение является «исполнительным», должник может обратиться в суд за разрешением отклонить выходное соглашение. Является ли соглашение обязательным к исполнению, как правило, зависит от наличия у каждой стороны соглашения существенных невыполненных обязательств на Дату подачи заявления. Если компания-должник отклоняет соглашение, то ей нет необходимости продолжать выполнение обязательств по соглашению, хотя бывший сотрудник будет иметь иск о нарушении контракта в отношении имущественной массы, который будет считаться возникшим до подачи ходатайства и может быть при условии соблюдения установленного законом ограничения в соответствии с Кодексом о банкротстве.Если соглашение о расторжении брака заключено с «инсайдером» компании-должника, то компания-должник не может производить такие платежи, если (а) платежи не являются частью программы, обычно доступной для всех штатных сотрудников, и (б) сумма выплаты не более чем в 10 раз превышает сумму среднего выходного пособия, выплаченного сотрудникам, не являющимся руководителями, в течение года, в котором выплата производится инсайдеру.

7. Может ли компания, указанная в главе 11, реструктурировать долги по заработной плате и пособиям по медицинскому страхованию?

Да.Ключевой частью разработки плана реструктуризации в соответствии с главой 11 является рассмотрение долгов компании, связанных с сотрудниками. Ваш советник по банкротству поможет вам составить план, который не только имеет смысл для будущего компании, но также соответствует положениям Кодекса о банкротстве, применимому законодательству и бизнес-целям компании. Как правило, требования сотрудников до подачи ходатайства о выплате заработной платы и льгот до определенной суммы классифицируются как «приоритетный необеспеченный долг» при соблюдении определенных условий.«Приоритетные необеспеченные долги» выплачиваются после обеспеченных долгов (, т.е. ., Долги, обеспеченные залогом, принадлежащим обанкротившейся компании), но до других общих необеспеченных долгов (, т.е. , долги, не обеспеченные никаким обеспечением) залога). Эта классификация применяется: (A) к формам компенсации, таким как невыплаченная почасовая оплата, оклады, комиссионные, отпуск, выходное пособие и пособие по болезни, (B) если заработано в течение 180 дней с момента подачи заявления о банкротстве или когда компания прекратила свою бизнес, в зависимости от того, что наступит раньше, и (C) до 13 650 долларов США на сотрудника, подавшего претензию, с корректировкой этой суммы в сторону увеличения с учетом инфляции каждые 3 года. Требования о выплате заработной платы и пособий, которые не были заработаны в установленные сроки или превышают установленный в долларах максимум, рассматриваются как общие необеспеченные требования (и, соответственно, не имеют статуса приоритета). Точно так же требования работников о невыплаченных взносах в план вознаграждений работникам (, например, пенсионный план) также классифицируются как «приоритетный необеспеченный долг» при соблюдении определенных условий. Часто ходатайство о разрешении суда выплатить эти предварительные выплаты заработной платы и пособий является одним из первых состязательных бумаг, поданных должником в рамках процедуры банкротства, предусмотренной главой 11, и, при условии соблюдения процессуальных правил, такие ходатайства обычно разрешаются.

8. Может ли компания, указанная в главе 11, прекратить трудовые договоры или коллективные договоры?

В целом да. Как отмечалось ранее, компания-должник может отклонить предварительные соглашения, если они являются «принудительными». Неистекший трудовой договор является исполнительным договором, поскольку и компания, и застрахованный сотрудник имеют существенные текущие обязательства по соглашению. Таким образом, компания-должник может отклонить соглашение, и работник может предъявить претензию в отношении имущества должника.Кодекс о банкротстве уделяет особое внимание коллективным договорам («КД»). Чтобы отклонить или изменить CBA, компания-должник должна участвовать в ускоренном переговорном процессе по изменению CBA, а суд должен оценить, может ли должник отклонить CBA, если переговоры не увенчались успехом. Чтобы отклонить CBA, суд должен определить (i) что компания внесла предложение в профсоюз, которое предусматривает изменения в льготах и ​​защите сотрудников, которые необходимы для разрешения реорганизации, и обеспечивает справедливое и равноправное отношение ко всем затронутым сторонам. ; (ii) уполномоченный представитель профсоюза отказался принять предложение «без уважительной причины», и (iii) баланс акций явно свидетельствует в пользу отказа от такого соглашения.

9. Может ли компания, указанная в главе 11, обеспечить соблюдение договоренностей по окончании трудовой деятельности?

Да. Компании, находящиеся в процессе банкротства, могут обеспечить соблюдение договоренностей о недопущении конкуренции, непроведении, неразглашении и аналогичных договоренностях по окончании трудовой деятельности, так же, как и в случае отсутствия банкротства, при условии, что такое соглашение действует и подлежит исполнению в соответствии с применимым законодательством.

10. Когда компания объявляет о банкротстве, требует ли автоматическое приостановление судебного разбирательства с сотрудниками?

Да, в основном.Автоматическое приостановление предусматривает судебный процесс сотрудников только против компании-должника. Подача заявления о банкротстве не приостанавливает судебного разбирательства в отношении лиц, которые сами не являются банкротами и которым может грозить судебный процесс на основании их личной ответственности, связанной с компанией. Кроме того, автоматическое приостановление не предусматривает требований, подаваемых до подачи ходатайства государственными органами (, например, ., EEOC, NLRB, министр труда) для обеспечения соблюдения полицейских или регулирующих полномочий такого подразделения. Однако такая правительственная единица, как правило, не будет добиваться и добиваться исполнения денежных требований.

© 1994-2020 Минц, Левин, Кон, Феррис, Гловски и Попео, П.С. Все права защищены. National Law Review, Volume X, Number 154

Менеджеры по чрезвычайным ситуациям плохие, банкротство намного хуже — Michigan Capitol Confidential

Комментарий

Предложение о голосовании положит конец лучшему варианту для некоторых городов в плане финансового выживания

Недавно усиленный закон штата Мичиган о «менеджере по чрезвычайным ситуациям» дает широкие полномочия назначенному штатом в случае, если местное правительство или школьный округ терпят финансовую неудачу своих граждан одним из 18 явных способов.

Предполагая, что референдум разрешит юридическое оспаривание и попадет в бюллетень, в ноябре граждане проголосуют за сохранение или отмену этого закона.

Прежде чем назначить менеджера по чрезвычайным ситуациям, город или школьный округ должны были создать поразительный финансовый беспорядок. Несмотря на всю полемику вокруг закона, было назначено только семь исполнительных директоров. Без «уборки дома» их EM большинство этих городов и школьных округов, вероятно, предстали бы перед судом по делам о банкротстве, где судьи обладают гораздо большей властью, чем любой менеджер по чрезвычайным ситуациям.

По всей стране появляется все больше болезненных примеров отсутствия действующего закона, который мог бы разрешить финансовый кризис местного правительства.

Например, Стоктон, Калифорния, только что стал третьим муниципальным банкротом в истории штата. До официального объявления главы 9 городские власти сократили численность полиции на 25 процентов, пожарную службу на 30 процентов и сократили зарплату всем государственным служащим более чем на 20 процентов. В конце концов, она перестала платить своим поставщикам, и вскоре уже не сможет никому выплачивать зарплату.

Central Falls, R.I., объявила о банкротстве и сократила пенсии нынешним пенсионерам государственных служащих на 34 процента. Это произошло после того, как налоги на недвижимость и автомобили были увеличены на 20 процентов. Между тем, городские власти сообщают, что почти половина домов города заколочены.

Скрэнтон, штат Пенсильвания, может быть лучшим примером того, почему органы местного самоуправления должны избегать банкротства. В шестом по численности населения городе штата остались последние 5 000 долларов, и он снизил заработную плату своих сотрудников — от мэра до минимальной.Мэр также планирует поднять налоги для граждан Скрэнтона на 78 процентов в течение следующих трех лет.

Плата больше за меньшее количество сотрудников и худшее обслуживание — это цена налоговой халатности в местных органах власти. Противники закона о чрезвычайных ситуациях громко трубят в трубы «местного контроля». Они игнорировали тот факт, что влиятельные группы с особыми интересами, которые получают свои деньги от городских рабочих и используют их для лоббирования местных политиков, создали коррумпированные системы, невосприимчивые к реформаторским усилиям, предпринимаемым внутри страны.Свидетельство того, что Детройт, когда-то один из крупнейших и богатейших городов мира, теперь стал примером муниципальной «спирали смерти».

Когда местные жители и государственные служащие вынуждены выбирать между аварийным менеджером и федеральным судьей по делам о банкротстве, они должны быть благодарны за возможность получить первое.

25.08.2020 | Имущество должника, признанного банкротом банкротом, отчуждено на заведомо невыгодных условиях. Возбуждено уголовное дело

.

Прокуратура РА сообщила, что процедуры банкротства часто сопровождаются криминальными механизмами с участием конкурсных управляющих, призывая физических и юридических лиц к немедленному предоставлению связанных данных в случае серьезных нарушений закона, уголовных действий, возможных незаконных действий банкротства. менеджеры или другие правоохранительные органы.

Обстоятельства банкротства, представленные должником в прокуратуру РА, изучались в Управлении по защите государственных интересов Генеральной прокуратуры РА. Необходимые документы и данные были запрошены и получены от Комитета кадастра недвижимого имущества Республики Армения и управляющего делом о банкротстве, чтобы обеспечить полноту исследования.

В результате были получены фактические данные о том, что суд первой инстанции Армавирской области оставил в силе заявление ГРЦ РА своим решением от 11 января 2017 года и признал ЗАО «Джрхан» банкротом.

Рыночная стоимость земли, предназначенной для промышленного, недропользования и иного промышленного использования, площадью 2 88566 га, принадлежащей этой компании, расположенной на улице М. Маштоца, община Гегакерт Армавирской области, и земли промышленного назначения площадью 3939,51 кв.м. оценивается в 50.400.000 драмов, которые были отчуждены 22 октября 2019 года на 6. 808.645 драмов. Были также незаконные земли площадью 365,5 кв. площади в свидетельстве о регистрации недвижимого имущества, которые не оценивались, но были переданы покупателю вместе с указанными имениями.

Согласно части 3 статьи 47 Закона РА «О банкротстве». «Распоряжение имуществом, принадлежащим должнику после принятия решения о ликвидации, осуществляется управляющим».

Между тем, в результате регистрации стоимость недвижимости и спрос значительно возрастут.

То есть управляющий банкротством, выполняющий функцию управления имуществом, не зарегистрировал имущество площадью 365,5 кв.м. незаконных построек на 10% имущества, принадлежащего должнику, в результате отчуждал его доверенному лицу на заведомо невыгодных условиях, причинив государству ущерб в размере 5.400.000 драмов. Между тем в результате регистрации стоимость и спрос на недвижимость будут значительно выше.

Кроме отчуждаемого имущества, также имеется глубокий колодец глубиной 90 метров, с трубами диаметром 219 мм и фильтрами, не включенными в акт регистрации, оценка не проводилась, что существенно снижает стоимость имущества.

С учетом того, что были получены данные о незаконных преступных действиях о банкротстве, в частности об отчуждении имущества на заведомо невыгодных условиях, в Управлении защиты государственных интересов Генпрокуратуры РА возбуждено уголовное дело по статье 192 ч.1. Уголовного кодекса РА.

Уголовное дело направлено в Следственный комитет РА.

Уведомление: Каждое лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении уголовного преступления, считается невиновным, если его вина не будет доказана в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РА, и до вступления приговора в законную силу.

.