Малое производство на дому — Идеи — Бизнес идеи малого бизнеса

спасибо.

а не подскажете,какие еще есть варианты в квартире?

я вообще прошерстил интернет и нашел тока холодная ковка,пенопласт и пенобетон.еще искуственый мрамор и шитье

шить не ма,а оастальное в квартире нереально

чем еще заняться можно?

 

 

по поводу других вариантов

их тоже масса только надо не забывать что в них есть вероятность присутствия токсичных материалов

(короче различная химия ) и как соседи будут на это реагировать, если сам можешь и средства защиты одеть.

 

из близкой темы

1) матирование стекла (тема тоже не плохая, если есть клиенты, ничего сложного в ней нет только большие формы только пескоструй мелоч без проблем)

2)литье из пластмасс в домашних условиях.

есть некоторые нюансы и самый большой покупка правильных компонентов (в хозяйственных их не продают)

тут больше идет привязка к расходным материалом ( нашел дешевле но обьем большой, договариваюсь на мелкий опт для себя)

 

3) искусственный мрамор это не для квартиры надо станки и площади, тут только обьем

к этому направлению зготовления садово-парковых скульптур, дорожек, скамеек, вазонов и фонтанов.

 

4) украшение стразами ткани, мобильников, ручек, очков, картин …..

вот тема для кухни как раз есть несколько минусов

цена 1шт от1-2р до 10р и за работу и получается общая сумма от 1000р

есть клиенты то дело прибыльное

у нас постоянная клиентка покупает стразы, говорила чистая прибыль за 2 часа работы 500р

 

5) металлизация поверхности, как расписывают все не плохо только цена достаточно дорого получается

6) гдето попадался сауна в квартире- в ванной, все расписано дешево а на самом деле нормальное дерево стоит куб от 6тр (по ихим ценам еще деревья стоят в лесу)

 

7)тут было предложение по поводу пайки электроники

есть темка знакомый хотел раскрутить бизнес план сделал, и доход должен был быть хороший и тд

создалась проблемка в лицензировании.

у нас проще продавать чем что то производить серийно.

Стандарт комплексного развития территорий

Условия обработки персональных данных

Я даю согласие АО «ДОМ.РФ», адрес 125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 10 (далее – Агент), а также банкам-партнерам и другим контрагентам Агента (далее – Партнер/Партнеры):

На обработку всех моих персональных данных, указанных в заявке, любыми способами, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение, обработку моих персональных данных с помощью автоматизированных систем, посредством включения их в электронные базы данных, а также неавтоматизированным способом, в целях продвижения Агентом и/или Партнером товаров, работ и услуг, получения мной информации, касающейся продуктов и услуг Агента и/или Партнеров.

На получение от Агента или Партнера на мой номер телефона, указанный в настоящей заявке, СМС-сообщений и/или звонков с информацией рекламного характера об услугах АО «ДОМ.РФ», АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) (их правопреемников, а также их надлежащим образом уполномоченных представителей), Партнеров, в том числе путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи. Согласен (-на) с тем, что Агент и Партнеры не несут ответственности за ущерб, убытки, расходы, а также иные негативные последствия, которые могут возникнуть у меня в случае, если информация в СМС-сообщении и/или звонке, направленная Агентом или Партнером на мой номер мобильного телефона, указанный в настоящей заявке, станет известна третьим лицам.

Указанное согласие дано на срок 15 лет или до момента отзыва мной данного согласия. Я могу отозвать указанное согласие, предоставив Агенту и Партнерам заявление в простой письменной форме, после отзыва обработка моих персональных данных должна быть прекращена Агентом и Партнерами.

Параметры кредита для расчета ставки:

при первоначальном взносе 30%, срок — 15 лет.

Обязательное страхование недвижимости, личное — по желанию (при отсутствии ставка повышается). Доход подтверждается справкой 2-НДФЛ.

161 Федеральный закон

Федеральный закон от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» регулирует отношения между Единым институтом развития в жилищной сфере, органами государственной власти и местного управления и физическими и юридическими лицами.

Закон направлен на формирование рынка доступного жилья, развитие жилищного строительства, объектов инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры, инфраструктурной связи. Содействует развитию производства строительных материалов, конструкций для жилищного строительства, а также созданию парков, технопарков, бизнес-инкубаторов для создания безопасной и благоприятной среды для жизнедеятельности людей.

161-ФЗ устанавливает для ДОМ.РФ полномочия агента Российской Федерации по вовлечению в оборот и распоряжению земельными участками и объектами недвижимого имущества, которые находятся в федеральной собственности и не используются.

Производство — ТехноНИКОЛЬ

Производственные предприятия Корпорации оснащены современным высокопроизводительным оборудованием, изготовленным ведущими европейскими производителями: Boato International (Италия), Eurovek (Словения), Selen (Дания), Bernstorff (Германия) и др. Для производства современных изоляционных материалов ТехноНИКОЛЬ использует уникальные производственные линии, разработанные с участием специалистов Технического центра Корпорации.

Производство битумно-полимерных материалов:

• Лидер по объему производства материалов на основе битума в мире
• Более 45 производственных линий
• Новейшее оборудование, позволяющее добиться любых свойств материала, необходимых клиенту

 

Производство каменной ваты:

• 14 производственных линий
• При создании негорючей базальтовой теплоизоляции марки ТЕХНОНИКОЛЬ особое внимание уделяется инновациям, высокой технологичности, надежности и практичности.
• Отличительной особенностью материалов из каменной ваты ТЕХНОНИКОЛЬ является четкое позиционирование по области применения. Технические характеристики задаются таким образом, чтобы материалы эффективно и максимально долго работали в строительной конструкции.

 

Производство экструзионного пенополистирола:

• 12 производственных линий в России и Республике Беларусь общей мощностью – 3,2 млн м3 в год
• 100% рециклинг на всех заводах.
• Бесфреоновая экологически чистая технология производства, подтвержденная международным экологическим сертификатом «Листок Жизни»
• Производят эффективную и надежную теплоизоляцию для частного коттеджного и малоэтажного строительства, для объектов промышленно-гражданского и для дорожно-транспортного строительства.

Производство гибкой черепицы:

• 3 линии по производству гибкой черепицы SHINGLAS
• Общая мощность – 50 млн. кв.м продукции в год
• Единственное в России производство двуслойной черепицы инлайн методом
• Автоматические системы смешивания гранулята и приготовления битумного компаунда
• Многоступенчатый контроль качества сырья и выпускаемой продукции

 

Производство композитной черепицы:

• 1 линия по производству композитной черепицы LUXARD
• Общая мощность — 800 тыс. кв. м. продукции в год
• Автоматические системы смешивания гранулята
• Многоступенчатый контроль качества сырья и выпускаемой продукции
• Производство полного цикла, включающее в себя все этапы от переработки сырья до упаковки готовой продукции

 

Производство фасадной плитки:

• 1 линия по производству фасадной плитки HAUBERK
• Общая мощность — до 10 млн. кв. м продукции в год
• Единственное в России производство битумной фасадной плитки
• Автоматические системы смешивания гранулята и приготовления битумного кампаунда
• Многоступенчатый контроль качества сырья и выпускаемой продукции

 

Производство водосточных систем:

• 1 линия по производству водосточной системы ТЕХНОНИКОЛЬ
• Планируемый объем переработки сырья составит 3 тысячи тонн в год
• Важнейшая часть оборудования — пресс-формы изготовлены по индивидуальному заказу
• Новейшие производственные линии от мировых лидеров отрасли — ENGEL (Австрия) и Theysohn (Германия)
• Многоступенчатый контроль качества сырья и выпускаемой продукции

 

Производство полимерных мембран:

• 2 завода полного цикла по производству полимерных мембран Logicroof и Ecoplast 
• 7 производственных линий
• Общая производственная мощность: 32 млн кв м в год
• Одна из лучших на сегодняшний день ко-экструзионная технология производства
• Широкий ассортимент: ПВХ и ТПО мембраны, мембраны разных цветов и толщиной от 1,2 до 2,4 мм.
• Гарантированное качество материала: система оптического контроля, контроль качества каждой партии, строгий контроль качества входящего сырья.

 

Собственное производство профилированных мембран:

• 2 линии по производству профилированных мембран PLANTER
• Общая мощность производства: 15 млн кв м в год
• Экструзионный способ производства
• Широкий ассортимент: профилированные мембраны с флисом, мембраны стандартные, мембраны повышенной плотности

 

Производство теплоизоляции PIR:

• Современная производственная линия мощностью 30 млн. м2 в год
• Собственная научная лаборатория
• Только ведущие европейские поставщики сырья
• Широкий ассортимент плит по размерам и видам каширования
• Уникальная теплопроводность утеплителя 0,021 Вт/м°К

 

Производство монтажных пен:

• Высокотехнологичная швейцарская линия мощностью до 7000 тонн готовой продукции в год
• Собственный Научный центр
• Многоступенчатый контроль качества сырья и выпускаемой продукции
• Высокие стандарты безопасности окружающей среды – концепция замкнутого цикла
• Гарантия качества – Сертификат Альянс

 

Производство добавок в бетон:

• Современная производственная линия мощность до 80 000 тонн готовой продукции в год
• Собственная научная лаборатория
• Многоступенчатый контроль качества сырья и выпускаемой продукции
• Высокие стандарты качества — добавки в бетон на заводе производятся на поликорбаксилатной основе
• Широкий ассортимент выпускаемой продукции
• Высокие стандарты безопасности окружающей среды – безотходное производство

 

Сервис:

Для повышения стабильности производства и бесперебойных поставок материалов ТехноНИКОЛЬ построила заводы, производящие сырье для производства своих продуктов. В составе Корпорации функционируют заводы по производству стеклохолста, минеральных посыпок, картонно-бумажной упаковки, металлоконструкций и пр. Заводы и торговые отделения Корпорации ТехноНИКОЛЬ расположены таким образом, чтобы равномерно и бесперебойно обеспечивать потребности рынка на всей территории России. Корпорация ТехноНИКОЛЬ готова гарантировать  своим партнерам  доставку в течение 24 часов с момента звонка на любой объект строительства. Сеть покрытия начинает активно развиваться также и в странах СНГ и Европы.

 

Вопросы-ответы по организации удалённой работы и оформлению больничных в период кампании по противодействию распространению коронавируса

Организация работы

• Можно ли в связи с коронавирусом работать из дома?

— Мы рекомендуем всем работодателям по возможности перевести сотрудников именно на такой режим работы – из дома. Трудовой кодекс позволяет организовывать работу на дому, если производственные условия позволяют. То есть, если у сотрудника есть необходимые ресурсы для того, чтобы выполнять свою работу из дома или предприятие может его такими ресурсами обеспечить.

• Что нужно сделать, чтобы можно было работать из дома?

—  Для того, чтобы перевести сотрудников на работу на дому, работодатель должен:

1. Определить списки работников, переводимых на удаленную работу на дому, и порядок организации работы. Порядок организации работы подразумевает под собой график, способы обмена информацией о производственных заданиях и их выполнении, возможность использования ресурсов организации на дому.

2. Издать приказ о временном (на период мероприятий, направленных на нераспространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) переводе сотрудников на удаленную работу на дому и ознакомить с ним работников. Перевод на удаленную работу должен проходить с учетом производственных возможностей, т.е. важно убедиться, что у вашего сотрудника есть ресурсы для выполнения этой работы или вы можете ему предоставить необходимую технику/материалы.

• Может ли работник перейти на удаленную работу, если в городе, где он трудится, не введено распоряжение о повышенной готовности из-за коронавируса?

— Да, это возможно по соглашению с работодателем.

• Повлияет ли работа на дому на мою зарплату?

— Нет, при изменении места выполнения производственных заданий уровень оплаты труда не меняется.

• Что делать, если работодатель отказывает в возможности временно работать из дома?

— Отказать в возможности временно работать из дома – право работодателя. Однако мы рассчитываем, что все работодатели с пониманием отнесутся к необходимости противодействия распространению коронавирусной инфекции и организуют работу на дому для всех сотрудников, чей функционал позволяет выполнять производственные задания из дома.

• Может ли сейчас работник отказаться от командировки в страны с неблагоприятной эпидемической обстановкой? Как быть, если работодатель настаивает на командировке?

— Отказаться от командировки может работник, если основания для отказа предусмотрены в Трудовом кодексе или трудовом договоре. Не могут направляться в командировку без их согласия женщины с детьми до трех лет; одинокие родители и опекуны, воспитывающие детей в возрасте до пяти лет; работники, имеющие детей-инвалидов; работники, которые осуществляют уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением. Нельзя отправлять в командировку беременных женщин; несовершеннолетних сотрудников, кроме спортсменов и творческих работников; работников, заключивших ученический договор, если командировка не связана с ученичеством; инвалидов, если такое ограничение указано в индивидуальной программе реабилитации.

В настоящее время сообщение со странами с неблагоприятной эпидемической обстановкой ограничено, поэтому направление в командировку в принципе затруднительно. Также после возвращения из командировки вам в обязательном порядке необходимо будет остаться на карантине.

• Возможно ли заключение трудового договора на расстоянии?

— Да, это возможно. Главное, чтобы трудовой договор был заключен в письменной форме в двух экземплярах, каждый из которых подписан работником и работодателем. Один подписанный экземпляр трудового договора передается работнику. Кроме того, возможно подписание трудового договора усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, предусмотренном для дистанционных работников главой 49.1 Трудового кодекса.

• Возможно ли расторжение трудового договора удаленно?

— Да, это возможно. Однако все требования трудового законодательства должны быть соблюдены: и в части сроков и порядка уведомления работодателя, если речь идет об инициативе работника, и в части сроков уведомления и выплат сотруднику, если расторжение происходит по инициативе работодателя.

Больничные листы

• Я вернулась из отпуска из-за границы. Начальник говорит, что я должна соблюдать режим самоизоляции и оформить отпуск за свой счет? Правомерно ли это?

— Нет, не правомерно. Вы можете получить больничный в связи с карантином. Для того, чтобы оформить такой больничный, достаточно заполнить заявление и представить фото документов, подтверждающих поездку, в личном кабинете на сайте Фонда социального страхования. 

• Как можно оформить больничный после возвращения из стран, где зарегистрированы случаи заболевания коронавирусом?

— Это можно будет сделать дистанционно, оформив электронный больничный лист. Достаточно подать заявление на сайте Фонда социального страхования и представить фото документов, подтверждающих выезд. Заявление можно подать как на себя, так и на работающих совместно проживающих с вами граждан.

• На какой период выдается больничный в связи с карантином по коронавирусу?

— Больничный в связи с карантином выдается сразу на 2 недели и будет оплачиваться частями. Первая выплата поступит после  5 рабочих (7 календарных) дней нахождения на больничном, а вторая – после его закрытия.

• Слышал, что порядок оплаты больничного листа по карантину будет отличаться от обычного. Как это будет выглядеть на практике?

— Больничный в связи с карантином выдается сразу на 2 недели и будет оплачиваться частями. Первая выплата поступит после 5 рабочих (7 календарных) дней нахождения на больничном, а вторая – после его закрытия. Размер оплаты больничного по карантину не отличается от обычного уровня оплаты больничных листов.

• У ребенка в школе продлили каникулы. Могу ли я взять больничный на это время?

— Нет, на время школьных каникул больничный родителям не полагается. Но предприятиям рекомендуется организовать удаленную работу на дому для сотрудников с детьми дошкольного и школьного возраста.

Группа компаний «НМЖК» — производство продуктов питания, пищевых ингредиентов, мыла

АО «НМЖК»

Положение об обработке и защите персональных данных

Положение обновлено 16.11.2018 г.

Акционерное общество «Нижегородский масло-жировой комбинат» (далее — АО «НМЖК») обязуется защищать и уважать Ваше право на конфиденциальность. В настоящем Положении об обработке и защите персональных данных (далее — «Положение») указаны цели сбора персональных данных и процесс их обработки АО «НМЖК». Предоставляемые Вами данные являются конфиденциальными и подлежат разглашению нами при обстоятельствах, изложенных в Положении и (или) предусмотренных законодательством РФ.

Загружая веб-сайт АО «НМЖК» или сайты Торговых знаков, принадлежащих АО «НМЖК» на своем компьютере, мобильном устройстве или другом устройстве и

• заполняя web-формы, содержащие Ваши персональные данные, и(или)
• а также передавая АО «НМЖК» Ваши персональные данные иным способом, Вы соглашаетесь на условия обработки и защиты персональных данных. АО «НМЖК» обрабатывает и защищает персональные данные в соответствии с ФЗ № 152 «О персональных данных».

1. Термины и определения

Персональные данные (далее — «ПД», или «персональные данные») – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту ПД).

Субъект ПД — физическое лицо (клиент, посетитель сайта), обладающее персональными данными прямо или косвенно его определяющими.

Оператор ПД — АО «НМЖК» с местонахождением по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, шоссе Жиркомбината,11, ОГРН: 1025202391830, ИНН/КПП: 5257003806 / 525350001.

Обработка ПД — любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Автоматизированная обработка ПД — обработка персональных данных с помощью средств вычислительной техники.

Неавтоматизированная обработка ПД — обработка персональных данных при непосредственном участии человека, содержащихся в информационной системе персональных данных либо извлеченных из такой системы.

Веб-сайт(ы) АО «НМЖК» — следующие сайты, включая (не ограничиваясь): www.nmgk.ru, www.ryaba.ru, степановна.рф (http://xn--80aafk5bbffqk.xn--p1ai/), www.astoria.online.

2. Общие положения

2.1 Настоящее Положение разработано в соответствии с Федеральным законом РФ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и иными актами РФ. Положение определяет порядок и условия обработки ПД компанией оператора ПД АО «НМЖК» и устанавливает порядок работы с ПД, правила защиты ПД, определяет права, обязанности и ответственность руководителей структурных подразделений и работников компании оператора ПД АО «НМЖК».

2.2 АО «НМЖК» обеспечивает запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение персональных данных граждан Российской Федерации с использованием баз данных, находящихся на территории Российской Федерации.

2.3 Настоящее Положение вступает в силу с момента его утверждения генеральным директором АО «НМЖК» и действует бессрочно до замены его новым положением (новой редакцией Положения).

2.4 АО «НМЖК» проводит пересмотр настоящего Положения и его актуализацию по мере необходимости, в частности:

• при изменении порядка обработки ПД в АО «НМЖК»
• при изменении порядка обработки ПД в АО «НМЖК»
• по результатам проверок органа по защите прав субъектов ПД, выявившим несоответствия требованиям законодательства РФ по обеспечению безопасности ПД
• при изменении требований законодательства РФ в области ПД к порядку обработки и обеспечению безопасности ПД
• в случае выявления существенных нарушений по результатам внутренних проверок системы защиты ПД

2.5 При внесении изменений в настоящее Положение указывается дата последнего обновления. Новая редакция вводится в действие посредством публикации на веб-сайте АО «НМЖК» (www.nmgk.ru). Если Вы продолжаете каким–либо образом взаимодействовать с АО «НМЖК», в частности (не ограничиваясь) через веб-сайт или путем личного обращения в АО «НМЖК», Вы соглашаетесь с действующей в это время редакцией Положения, в том числе предоставляете согласие на обработку Ваших данных в соответствии с разделом 7 Положения.

3. Сбор и последующее использование персональных данных. Перечень и цели обработки

3.1 Персональные данные субъекта ПД могут быть нами запрошены и по Вашему усмотрению предоставлены нам с целью осуществления продаж и исполнения наших обязательств включая, но не ограничиваясь, следующие случаи:

• Продажа продукции АО «НМЖК», АО ТД «НМЖК», АО «СЖК», ООО «Сорочинский МЭЗ», ООО «Урюпинский МЭЗ» и предоставления сопутствующих услуг и сервисов, включая, но не ограничиваясь, доставку продукции, обеспечение возврата продукции или рассмотрение претензии в отношении продукции и(или) услуг, а также реализация иных прав и обязанностей оператора ПД в качестве продавца и субъекта ПД в качестве покупателя.
• Консультации и любая иная коммуникация в любом виде по вопросам, относящимся к деятельности АО «НМЖК», АО ТД «НМЖК», АО «СЖК», ООО «Сорочинский МЭЗ», ООО «Урюпинский МЭЗ» с сотрудниками АО «НМЖК» или сотрудниками иных компаний, с которыми взаимодействует АО «НМЖК».
• Ваши персональные данные могут обрабатываться с отдельного согласия в иных случаях по Вашему усмотрению и усмотрению АО «НМЖК»

3.2 Персональные данные субъекта ПД могут быть запрошены АО «НМЖК» и по согласию субъекта ПД предоставлены АО «НМЖК» с целью:

• Получения консультации;
• Покупки продукции;
• Оформления возврата и/или рассмотрения претензии и/или обращения;
• Продвижения продукции, работ, услуг с использованием различных средств связи (электронная почта, текстовые сообщения, звонки и пр.), включая, но не ограничиваясь, следующие случаи: информирование об уникальных предложениях и(или) специальных программах, отправку рекламных и иных информационных материалов АО «НМЖК»; участие в конкурсах, акциях, мероприятиях, опросах, исследованиях, проводимых АО «НМЖК» и(или) или уполномоченным подрядчиком по заказу АО «НМЖК».
• С иными целями в иных случаях по усмотрению АО «НМЖК»

3.3 Следующие данные могут быть нами запрошены АО «НМЖК» и по усмотрению субъекта ПД предоставлены:

• Фамилия, Имя, Отчество (при наличии), дата рождения, пол
• Адрес проживания
• Контактные данные (телефон, адрес электронной почты)
• Место работы, включая название организации, адрес организации, контактные данные организации, должность субъекта ПД
• Иные данные по Вашему усмотрению и усмотрению АО «НМЖК»

3.4 АО «НМЖК» работает с контрагентами и может предоставить персональные данные третьим лицам, исключительно в целях повышения качества продукции, работ, услуг, предоставляемых АО «НМЖК».

3.5 Если субъект ПД выразил согласие на получение рекламной информации (рассылки) АО «НМЖК», АО «НМЖК» имеет право передавать указанную рекламную информацию по телефону, посредством текстовых или графических сообщений, по электронном почте, в письменном виде по почте или иным способом по своему усмотрению.

4. Согласие на обработку персональных данных

4.1 Настоящим Вы как субъект персональных данных даете согласие АО «НМЖК» с местонахождением по адресу, указанному в разделе 1 настоящего Положения, на обработку своих персональных данных, перечень которых указан в п. 4.3 Положения, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), включая трансграничную передачу данных с учетом действующего законодательства РФ, обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных, с использованием и без использования средств автоматизации, в целях, указанных в п. 4.1 Положения. Вы выражаете согласие, что помимо АО «НМЖК», доступ к Вашим персональным данным имеют в полном соответствии с разделом 6 Положения третьи лица, перечень которых доступен по следующей ссылке. АО «НМЖК» гарантирует соблюдение Ваших следующих прав: право на получение сведений о том, какие из Ваших персональных данных хранятся у АО «НМЖК»; право на удаление, уточнение или исправление хранящихся у АО «НМЖК» Ваших персональных данных; иные права, установленные действующим законодательством РФ.

4.2 Настоящим Вы как субъект персональных данных даете согласие АО «НМЖК» с местонахождением по адресу, указанному в разделе 2 настоящего Положения, на обработку своих персональных данных, перечень которых указан в п. 3.3 Положения, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), в том числе, включая трансграничную передачу данных с учетом действующего законодательства РФ, обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных, с использованием и без использования средств автоматизации, в целях, указанных в п. 3.2 Положения. Вы выражаете согласие, что помимо АО «НМЖК», доступ к Вашим персональным данным имеют в соответствии с п.3.4 третьи лица. АО «НМЖК» гарантирует соблюдение следующих прав субъекта ПД: право на получение сведений о том, какие из персональных данных субъекта ПД хранятся у АО «НМЖК»; право на удаление, уточнение или исправление хранящихся у АО «НМЖК» Ваших персональных данных; иные права, установленные действующим законодательством РФ.

4.3 Предоставленное субъектом ПД в соответствии с настоящим Положением согласие на обработку персональных данных действует до достижения АО «НМЖК» соответствующей цели их обработки или до момента отзыва субъектом ПД указанного согласия на условия п. 4.4 Положения.

4.4 Предоставленное субъектом ПД в соответствии с настоящим Положением согласие на обработку Ваших персональных данных может быть в любой момент Вами отозвано. В указанном случае АО «НМЖК» обязано прекратить обработку Ваших персональных данных или обеспечить прекращение такой обработки (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению АО «НМЖК») и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей обработки персональных данных, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению АО «НМЖК») в установленный законодательством РФ срок, если иное не предусмотрено договором, стороной которого является субъект ПД, или иным соглашением между АО «НМЖК» и субъектом ПД.

Вы можете направить в АО «НМЖК» одним из следующих способов отзыв предоставленного ранее согласия на обработку Ваших персональных данных:

• Обратившись на горячую линию в Российской Федерации 8-800-250-00-07;
• Направив соответствующее заявление почтой по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, шоссе Жиркомбината, 11;
• Направив соответствующее заявление через форму обратной связи на сайте;
• В ряде случаев, предусмотренных пунктами 2-11 части 1 статьи 6 ФЗ «О персональных данных», АО «НМЖК» может продолжить обработку Ваших персональных данных после отзыва Вашего согласия.

5. Безопасность и хранение данных

АО «НМЖК» гарантирует, что полученные от субъекта ПД данные хранятся в защищенной среде и защищены от несанкционированного доступа, разглашения, использования, изменения или уничтожения как организациями, так и физическими лицами. Местом хранения персональных данных субъекта ПД является территория РФ.

6. Телефонные звонки

Звонки на горячую линию АО «НМЖК» могут записываться. Это осуществляется в заявленных в п. 3.2 настоящего Положения целях обработки персональных данных. Совершая звонок на горячую линию АО «НМЖК» и продолжая разговор с оператором горячей линии, тем самым выражается согласие на обработку предоставляемых субъектом ПД данных на условиях настоящего Положения.

7. Изменение персональных данных

Субъект ПД имеет право связаться с АО «НМЖК» для обновления своих персональных данных. АО «НМЖК» в срок, установленный законодательством РФ, обязано внести в данные обратившегося субъекта ПД необходимые изменения.

• Обратившись на горячую линию в Российской Федерации 8-800-250-00-07;
• Направив соответствующее заявление почтой по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, шоссе Жиркомбината, 11;
• Направив соответствующее заявление через форму обратной связи на сайте;
• В ряде случаев, предусмотренных пунктами 2-11 части 1 статьи 6 ФЗ «О персональных данных», АО «НМЖК» может продолжить обработку Ваших персональных данных после отзыва Вашего согласия.

8. Доступ к информации

Субъект ПД, предоставивший свои персональные данные АО «НМЖК», имеет право запросить у АО «НМЖК» предоставление информации о том, какие именно персональные данные обрабатывает АО «НМЖК». АО «НМЖК» обязано предоставить эту информацию в установленный законодательством РФ срок.

Для получения такой информации Субъект ПД, предоставивший свои персональные данные АО «НМЖК», может обратиться в АО «НМЖК» одним из следующих способов при условии выполнения Вами требований, предусмотренных ч. 3 ст. 14 Федерального закона РФ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»:

• Направив соответствующее заявление почтой по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, шоссе Жиркомбината, 11;
• Направив соответствующее заявление через форму обратной связи на сайте;

При этом запрос должен содержать:

• Номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта ПД, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе;
• Сведения, подтверждающие участие субъекта ПД в отношениях с АО «НМЖК» (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором;

МОРОЗОФФ торговый дом

В 2018 году компания «Морозофф» запустила производство колбасной продукции и деликатесов. Жители Тверской земли получили возможность добавить в рацион вкусные продукты ТМ «Морозовские».

Мы обладаем современной производственной и технической базой, имеем команду квалифицированных сотрудников, которые работают под руководством опытного технолога. Все это позволяет нам быть уверенными в качестве продукта.

Слаженный производственный процесс

Наша компания располагает небольшим производством, которого вполне достаточно для выполнения поставленных планов по объемам и качеству продукции. Колбасный цех «Морозофф», согласно санитарным правилам, имеет:

1. Охлаждающие камеры для хранения сырья.

2. Холодильные камеры для готовых продуктов и фарша.

3. Цех по обработке сырья, дефростации.

4. Производственный отдел.

5. Термический цех.

6. Зону для хранения продукции.

Колбасные продукты и деликатесы производятся по уникально-разработанной рецептуре нашего технолога, который вкладывает в процесс не только знания, опыт, но и душу. Каждый этап тщательно контролируется специалистами от отбора сырья до конечной реализации.

Ежедневно перед выпуском товара в продажу проводится дегустация, чтобы конечному потребителю попадали в руки безопасные и полезные продукты.

Производственный процесс включает разделку мяса, обвалку, жиловку (удаление мелких костей и хрящей), вторичное измельчение, приготовление фарша, шприцевание (наполнение оболочек), вязку и осадку. В заключении колбасная продукция передается в обжарочные камеры, где обрабатывается дымом и после проходит термическую обработку.

Ассортимент колбас и деликатесов собственного производства

Мы представляем продукцию, которая реализуется под торговой маркой «Морозофф» колбасы и деликатесы. Все изделия производятся из отборного сырья, соответствующего всем стандартам качества: свинины, говядины, мяса курицы, индейки. В ассортименте:

1. Колбаса вареная (соответствует ГОСТу), полукопченая охлажденная и т.д.

2. Деликатесная продукция: грудинка из свиной грудки, окорок с ароматными специями, краковская колбаса из свинины и говядины, карбонад варено-копченый, шпик с дымком и мясными прослойками, шейка, рулет по-царски и другая.

3. Сосиски и сардельки: свиные, молочные, докторские и т.д.

«Покупай тверское» – продукция ООО «Морозофф»

Несмотря на то, что завод по производству колбасной продукции работает всего пару лет, мы уже отмечаем высокую динамику продаж, реализуем продукты по Твери и Тверской области.

Наш опыт в продажах и логистике составляет 25 лет. С нами уже 6 тыс. клиентов прямой доставки и 95 партнеров-поставщиков по всем направлениям бизнеса.

Считаем своей миссией внести достойный вклад в повышение конкурентоспособности отечественной пищевой промышленности. Нацелены на создание узнаваемой в России ТМ «Морозофф», поэтому направляем все мощности на улучшение качества.

Наши специалисты работают над совершенствованием производственных процессов, разрабатывают ассортимент, который имеет спрос среди покупателей. Мы открыты для сотрудничества с партнерами, готовы наладить поставки товаров за один день.

«Морозофф» – это перспектива для молодых специалистов, которые стремятся развиваться в области пищевой промышленности. Мы заботимся о сотрудниках, нацелены на совершенствование их профессиональных навыков. Всегда готовы расширить команду ценными кадрами, поделиться опытом.

Купольный дом ДОБРОСФЕРА® — собрать может каждый

Революция на рынке каркасного домостроения. Соберите свой дом как лего. Безконнекторные купольные дома на деревянных замках. Самая низкая цена за каркас для круглогодичного проживания.

Где купить?

Заказ конструкторов происходит на сайте в каталоге продукции. Доставка по России, в Казахстан и Беларусь бесплатно. Если вам нужна сборка — выберите бригаду в каталоге мастеров.

Берём две вертикальные балки

Соединяем замок паз в паз до упора

Собранный вертикальный замок

Фиксируем балки нагелем

Берём распорку

Готово. Дальше замыкаем круг

Доставка по России бесплатно!

 

ПЕРЕЙТИ В КАТАЛОГ

 

Преимущества купольного дома ДОБРОСФЕРА®

Добросфера — это обычный каркасный дом с минимальной стоимостью каркаса.

Простая сборка каркаса за несколько дней — снова экономия.

Выдерживает все расчетные ветровые и снеговые нагрузки для любых широт РФ с большим запасом.

Сфера имеет минимальную площадь поверхности — вы экономите 30% на стройматериалах и отоплении.

В Добросфере абсолютно свободная планировка, окна и двери в любое место каркаса. Простой монтаж перекрытий второго этажа — это обычные доски.

Гибкая базальтовая черепица в качестве наружней отделки дома не требует обслуживания в течении 50 лет. Вы наслаждаетесь своим деревянным купольным домом без забот.

Вы можете использовать окна любого типа: обычные в вертикальном проёме, мансардные или стеклопакет в самом каркасе.

Минимальные сроки возведения — от двух недель до полутора месяцев в зависимости от модели. Монтаж в любой сезон.

Не даёт усадки, так как состоит из коротких элементов толстого сечения с разнесённой нагрузкой. Можно сразу приступать к отделке.

МОДЕЛЬНЫЙ РЯД

 

Наши фото, видео и обсуждения

Смотрите на официальных страницах Добросфера:

В контакте

Фейсбук

Одноклассники

Видеоканал Добросфера

Инстаграм

Твиттер

Российская Федерация — данные ОЭСР

Показатель занятости		71,4 Всего % населения трудоспособного возраста 2 кв.2021 г. Россия % населения трудоспособного возраста	Всего % населения трудоспособного возраста Q3-2016-Q2-2021 Россия (красный цвет), ОЭСР — Всего (черный)	Всего % населения трудоспособного возраста 2 кв.2021 г. Россия (красный цвет), ОЭСР — Всего (черный цвет)
Наработка часов Индикатор		1 874 Всего часов / рабочий 2020 Россия Часы / работник	Всего часов на одного работника 2001-2020 гг. Россия (красный), ОЭСР — Всего (черный)	Всего часов на одного работника 2020 Россия (красный), ОЭСР — Всего (черный)
Уровень долгосрочной безработицы Показатель		18.8 Всего % безработных 2020 Россия % безработных	Всего % безработных 2001-2020 гг. Россия (красный), ОЭСР — Всего (черный)	Всего % безработных 2020 Россия (красный), ОЭСР — Всего (черный)
Показатель неполной занятости Показатель		4.1 Всего % занятых 2020 Россия % занятости	Всего % занятости 2001-2020 Россия (красный), ОЭСР — Всего (черный)	Всего % занятости 2020 год Россия (красный), ОЭСР — Всего (черный)
Показатель самозанятости		6.8 Всего % занятых 2020 Россия % занятости	Всего % занятости 2001-2020 Россия (красный), ОЭСР — Всего (черный)	Всего % занятости 2020 Россия (красный)

Номинальный валовой внутренний продукт Российской Федерации

Система национальных счетов (СНС) — система взаимосвязанных показателей, используемая для описания и анализа макроэкономических процессов в более чем 150 странах с рыночной экономикой.СНС возникла около 50 лет назад в наиболее экономически развитых странах из-за потребности в информации, необходимой для анализа состояния экономики, формирования экономической политики и принятия мер по регулированию рыночной экономики.

Концептуальной основой СНС России является «Система национальных счетов», разработанная под эгидой Межсекретариатской рабочей группы по национальным счетам. Начиная с 2017 года, источник внес методологические изменения на основе SNA 2008, NACE Rev.2

Некоторые отклонения от международных стандартов не оказывают существенного влияния на количественную оценку показателей и связаны с особенностями российской экономики.

Система национальных счетов в России включает следующие сектора:

• По продуктам и услугам;
• По производству;
• Счет формирования доходов;
• Счет распределения первичных доходов;
• Вторичное распределение дохода;
• Использование располагаемого дохода;
• Счет операций с капиталом;
• Финансовый счет.

Наиболее важным показателем Системы национальных счетов является Валовой внутренний продукт (ВВП), который характеризует конечный результат производственной деятельности экономических единиц-резидентов, который измеряется стоимостью товаров и услуг, произведенных этими единицами для конечной использовать.

Валовой внутренний продукт можно рассчитать тремя методами, соответствующими различным стадиям воспроизводства — производством с использованием доходов и методом формирования ВВП по источникам дохода.

ВВП, рассчитанный методом производства , представляет собой сумму валовой добавленной стоимости всех отраслей или институциональных секторов в базовых ценах плюс чистые налоги на продукты.

ВВП, рассчитанный с использованием дохода , представляет собой сумму затрат всех институциональных секторов конечного потребления, валового накопления капитала и чистого экспорта.

ВВП, произведенный за счет формирования источников дохода — это сумма оплаты труда работников (резидентов и нерезидентов), валовая прибыль всех отраслей или институциональных секторов и чистые налоги на производство и импорт.Этот метод не является самостоятельным, поскольку в соответствии с методологией не все показатели доходов можно измерить напрямую, а некоторые из них рассчитываются балансовым методом.

Граница производства, определяемая в СНС, как вся деятельность единиц-резидентов национальной экономики (включая деятельность иностранных и смешанных предприятий с центром экономических интересов в России и осуществляющих ее на постоянной основе) по производству товаров и Сервисы. Производственный сектор охватывает деятельность предприятий, производящих товары и услуги как рыночных, так и нерыночных (бесплатно или продаваемых по ценам, которые не являются экономически значимыми и не оказывают существенного влияния на спрос).

Дополнения Moody’s Analytics

Для ВВП (I) мы расширяем годовой и квартальный ряды с текущими ценами до 1995 года. Мы составляем два дополнения к SA, а именно: общую оплату труда наемных работников и валовую прибыль экономики и валовой смешанной экономики.

Для ВВП (O), для ВДС по отраслям в текущих ценах мы строим аналоги SA.

Продовольственная безопасность в Российской Федерации

Продовольственная безопасность в Российской Федерации

---

Значительное падение животноводства и производства зерна в Российская Федерация в начале 1990-х годов вызвала три опасения по поводу продовольственная безопасность страны.Во-первых, насколько доступна еда изменилось в переходный период? Во-вторых, насколько страна стала более зависимые, возможно, чрезмерно зависимые от импортных продуктов питания? И, в-третьих, к чему степень доступности продуктов питания в отдаленных районах, находящихся под угрозой падения производственная тенденция?

В этой главе рассматриваются эти вопросы, связанные с едой. доступность. Изменения в общем употреблении пищи, а также в составе доступной пищи были измерены, чтобы ответить на первый вопрос.Вопреки внушенным страхам из-за падения производства продуктов питания общее количество калорий на душу населения в день фактически снизился лишь незначительно за период 1992-1999 гг. Хотя есть произошли значительные изменения в составе и источниках имеющихся продуктов питания, в наличии еды в РФ сегодня действительно больше, чем в других страны с аналогичными доходами на душу населения и средней доступностью продуктов питания находятся далеко выше минимального уровня, установленного ФАО и ВОЗ.

Второй вопрос решается путем вычисления импорта. коэффициенты зависимости по данным Госкомстата России.Эти коэффициенты не показывают единой тенденции к увеличению зависимости от импорта продовольствия в Российская Федерация в 1990-е гг. Более того, уровень импортной зависимости не кажутся высокими по международным стандартам, за исключением сахар. Коэффициенты зависимости от импорта намного меньше, чем в Европе, Японии, Центральной Азии. Америка и развитые рыночные экономики. Коэффициенты зависимости в стране составляют также меньше, чем для группы стран с переходной экономикой (включая страны СНГ) и наименее развитые страны (кроме мяса).

И последнее, насколько продовольственная безопасность в России Федерации угрожают препятствия на пути к региональной доступности продовольствия в страна считается. По этому вопросу, похоже, недостаточно доказательства того, что административные торговые барьеры угрожают продовольственной безопасности населения. Однако эти барьеры действительно повышают цены на продукты питания для регионы-импортеры продуктов питания. Значительное увеличение цен на зерно для импорта продовольствия регионы 1997-1998 гг., по-видимому, возникли в результате увеличения административных барьеры.

Таким образом, в среднем Российская Федерация не судя по показателям наличия продовольствия, они испытывают нехватку продовольствия. Наличие еды похоже, что в переходный период не произошло значительного падения. Последний, доступность продуктов питания в РФ сегодня фактически выше, чем в другие страны с аналогичными доходами на душу населения.

Изменения в доступности продуктов питания в переходный период

Парадоксально, но вопрос о том, как в целом потребление пищи изменилось в переходный период редко повышается.Безусловно, prima facie доказательства не дают оснований сомневаться в том, что российские В 1990-е годы федерация стала более небезопасной с точки зрения продовольственной безопасности. С 1992 по 2000 год реально Российский ВВП упал на 24 процента (МВФ, 2002), в то время как реальный валовой сельскохозяйственный товар упал на 29 процентов (Госкомстат, 2000а). Фактически, большую часть падения в производство продуктов животноводства и фуражного зерна, а население заменили другие продукты питания, чтобы компенсировать падение животноводства продукты.Таким образом, доступность продуктов питания, измеряемая в калориях, упала всего на 3% с 1992 по 1999 год. этот период, безусловно, изменился, продовольственная безопасность среднестатистического россиянина в этот период, судя по общему количеству калории доступны. Общая калорийность рациона среднестатистического россиянина (2 879 на на душу населения в день) значительно превышают рекомендованные ФАО / ВОЗ нормы минимальной калорийности пищи. потребности страны (1970 калорий на душу населения на день). ^[5]

Наличие продуктов питания измеряется на калорийность питания на душу населения

Показатель доступности продуктов питания должен объединять доступность из большого количества различных продуктов с использованием единого счетчика. Экономисты используют деньги как обычный счетчик для вычисления денежной стоимости корзины товаров. Диетологи используют калории как обычный счетчик для расчета питательной ценности. стоимость корзины с продуктами. Наиболее часто используемый показатель доступности продуктов питания это суточная диетическая энергия (DES) на душу населения в калориях.ФАО рассчитывает DES на основе элемента продовольственного баланса продовольственного баланса. Продовольственный баланс содержит товарные данные в первичном (до обработки) эквиваленте по разным источники снабжения продовольствием (внутреннее производство, изменение запасов, торговля) и различное использование или исчезновение пищевых продуктов (кормов, семян, промышленных и трата). Количество пищи, доступной для потребления человеком, получается за счет оценки, основанные на росте конечных продуктов питания производство. ^[6] Затем информация о питательном веществе содержание продуктов питания используется для преобразования данных о наличии продуктов питания в калории, граммы белков и жиров и другие питательные вещества.Данные о продовольственном балансе доступно каждый год для большинства стран мира. Таким образом, DES можно рассчитать для большинство стран используют стандартную методологию каждый год. Это позволяет международным сравнение доступности продуктов питания в разных странах и во времени.

Расчеты

DES могут быть очень полезными, но они отражают пищу доступность, а не потребление. Информацию о потреблении можно только оценить через обследования домашних хозяйств. ^[7] Русский Статистический комитет (Госкомстат), например, предоставляет показатели на душу населения. потребление продуктов питания на основе данных обследования бюджетов домохозяйств.Госкомстат оценки потребления значительно отличаются от оценок DES, основанных на данные об исчезновении пищи (таблица 2). Различия в двух сериях довольно интересно, поскольку они указывают на продажу и покупку сахара и хлеба, которые значительно выше, чем расход. Это согласуется с широко распространенным сообщили об утечке сахара для производства самогона, а также о значительном кормление хлебом животных на приусадебных участках. Корбут (2001) обнаружил, что население России потребляет значительно меньше, чем покупает хлеб и хлебобулочные изделия с 1994 года.Соотношение тонн хлеба и хлеба количество продуктов, проданных потребляемым, сейчас примерно такое же, как и в 1990 году, когда известно, что животным скармливали значительное количество хлеба, много пропадало и был существенный контроль над ценами. Большая доступность фруктов и картофель может указывать на значительное частное производство вина, а картофель, скармливаемый домашний скот, хотя это трудно показать без дальнейшего изучения.

ТАБЛИЦА 2
Энергетическая ценность рациона на душу населения и оценка потребления, 1999 г.

	ФАО DES	Госкомстат по потреблению	ФАО в процентах от Госкомстата
Ежедневное потребление калорий на душу населения	2 879	2 352	122
Потребление белков на душу населения	86	61	141
Потребление на душу населения (кг) из:
Сахар (сырой экв.)	40	28	142
Злаки	152	111	136
Картофель	118	94	126
Фрукты	27	22	124
Овощи	86	81	106
Мясо и субпродукты	45	47	95
Масло растительное	9	10	85
Молоко	153	194	79

Источники : ФАОСТАТ, Госкомстат (2001b).

Структура товарного предложения и использование, 1992-1999 гг.

Несмотря на значительное сокращение товарного производства с 1992 г. до 1999 г., описанного в главе 1, почти все сокращение использования было связано с семенами, корма, отходы и промышленность. Калорийный эквивалент потребления продуктов питания в Российская Федерация с 1992 по 1999 год снизилась лишь незначительно с 2 940 в 1992–1994 годы до 2 860 в 1997–1999 годах. ^[8] Стабильность доступности продуктов питания в Российской Федерации — чуть менее 3000 калорий на на душу населения в день свидетельствует о незначительном ухудшении качества питания безопасность, если интерпретировать ее как снижение общей доступности продовольствия с 1992 по 1999 г.

Оценки структуры сельскохозяйственной продукции отечественного производства поставки и использование согласно товарным балансам ФАО в калориях за 1992 год. до 1999 г. показаны на Рисунке 5. Эта цифра представляет собой совокупность всех российских Товарная продукция Федерации, оцененная ФАО, разделенная в зависимости от предложения и использования категория. Калорийность запасов и потребления на внутреннем рынке основана на питательных веществах ФАО. коэффициенты пересчета. Общее количество калорий в год для каждого элемента делится на количество дней в году и по общей численности населения страны по порядку сделать калорийный эквивалент продовольствия и использовать элементы на душу населения на день.

РИСУНОК 5
Потребление и предложение товаров (калорий на душу населения в день)

Источник : Расчеты автора из FAOSTAT.

Сложенная столбчатая диаграмма на рис. стоимость отечественных поставок, произведенных или импортированных в данный год. ^[9] Два элемента уложенных друг на друга стержней продукция для внутреннего потребления и импортная. График площади на рисунке показывает внутреннее потребление товаров в год в калорийном эквиваленте.Обратите внимание, что общая внутреннее предложение, производимое или импортируемое каждый год, не равно общему использованию каждого год. Это несоответствие объясняется изменениями запасов. Через несколько лет фермы а импортеры поставляют больше, чем используется в стране, в некоторые годы меньше. Когда внутреннее предложение превышает потребление в любой отдельно взятый год, происходит увеличение в наличии. Когда использование превышает внутренние поставки, запасы сокращаются.

Хотя общая доступность продовольствия практически не изменилась с 1992 по В 1999 году источник этой еды мог быть изменен в сторону от покупок продуктов питания и к продуктам питания, произведенным для собственного потребления.Масштабы этого явления трудно точно измерить, но есть много информации, которая поддерживает распространенное впечатление, что россияне стали более зависимыми от домочадцев. сельское хозяйство для собственного потребления. С 1990 г. наблюдается тенденция к увеличению производства на можно наблюдать приусадебные участки (таблица 3). Хотя не все частное производство используется для собственного потребления, в значительной степени.

ТАБЛИЦА 3
Вклад частного домохозяйства в валовой доход продукция сельского хозяйства, 1990-1998 гг. (в процентах от общего объема)

Товар	1990	1995	1996	1997	1998
Злаки	0.3	0,9	0,8	0,8	1,0
Картофель	66,1	89,9	90,2	91,3	91,2
Овощи	30.1	73,4	76,8	76,3	79,6
Фрукты, ягоды	50,5	77,4	78,9	79,7	86,6
Виноград	12.3	12,8	10,3	10,1	10,0
Говядина, телятина	13,2	40,6	44,2	49,2	52,0
Свинина	34.2	63,7	65,6	69,7	70,0
Баранина козья	42,1	71,9	74,4	77,7	81,9
Молоко	23.8	41,4	45,4	47,2	48,3
Яйца	21,6	30,2	31,2	30,4	30,1
Шерсть	24.5	42,8	46,0	51,3	55,0
Мед	69,4	83,6	84,7	86,9	88,1

Источник : Госкомстат (1999a), стр.19

Структура использования пищевых продуктов, 1992-1999

Хотя калорийный эквивалент общего потребления пищи вряд ли изменился с 1992 по 1999 год, его структура — источники доступного питания — изменился довольно сильно. Процент доступного жира животного происхождения продукты довольно быстро упали за этот период, в то время как калорийность и белок оставалась почти постоянной (рис. 6). При этом процент калорий, белков и жиров из растительных источников увеличилось.Из пищевого с точки зрения, это вполне положительные сдвиги.

Более подробный анализ цифр на Рисунке 6 показывает что часть калорий, полученных из молока, сахара и подсластителей, и растительные масла увеличились, а доля животных жиров и масла, мяса, количество яиц, рыбы и фруктов сократилось с 1992 по 1999 г. (Таблицы A.2 и A.4 в Приложении). Эти изменения отражают сокращение закупок мяса как доходов потребителей. упал. Эти тенденции согласуются с данными о потреблении на душу населения, в результате по калорийности в обследованиях домашних хозяйств, проведенных Госкомстатом за 1995-1999 гг. (Госкомстат, 2000б, с.136; Госкомстат, 2001а, с. 24).

РИСУНОК 6
Процент калорий, белков и жиров, получаемых из продуктов животного происхождения, 1992–1999 годы

Несмотря на отмеченные выше изменения, в целом общая структура обеспеченности продуктами питания с 1992 по 1999 гг. оставалась достаточно постоянной. Россияне получали чуть более 40% калорий из злаки, от 11 до 13 процентов из сахара и подсластителей, от 3 до 4 процентов из овощи и фрукты, от 5 до 7 процентов из растительных масел и от 23 до 26 процентов калорий из продуктов животноводства.

Энергетическое питание России в международное сравнение

Полезно понять место российских уровней диетическое энергоснабжение в их международном контексте (Рисунок 7). В основном, Есть два важных фактора, определяющих уровень DES в стране. Там есть положительная корреляция между уровнем дохода (ВВП на душу населения) и DES (ФАО, 2000d). Однако эта связь имеет тенденцию к ослаблению по мере увеличения дохода. Закон Энгеля гласит, что потребители тратят меньшую часть своего дохода. на еду по мере увеличения их дохода.Второй определяющий фактор DES в стране — физическая минимальная потребность в энергии. Поскольку требования к разным возрастные / половые группы различны, этот показатель является средневзвешенным, на основе структура населения.

РИСУНОК 7
Сравнение показателей DES на душу населения (в среднем за 1996-98 гг.) И ВВП (1999 г.)

Источники : FAOSTAT, Всемирный банк (2002).

Общий уровень диетической калорийности питания в России Федерация находится примерно посередине между странами Африки к югу от Сахары и Соединенными Штатами. Состояния (рисунок 7).В среднем наличие еды в России Федерация кажется вполне адекватной. Наличие еды даже выше, чем в количество стран с более высоким ВВП. Это указывает на то, что относительно его доход, россияне потребляют больше калорий, чем можно было бы ожидать. Например, в Рисунок 7: жители Южной Америки в среднем имеют более высокий доход, но меньше калорий. потребление. Такое несоответствие может означать, что доход в РФ составляет занижены. Как известно, теневая экономика в стране значительна.Некоторые оценили его в 25–50 процентов ВВП (Kaufmann and Kaliberda, 1996). Еще одно возможное объяснение роста потребления продуктов питания в России. Федерация по отношению к ВВП — это пережиток советских времен, когда продукты питания производство и потребление сильно субсидировались. Корбут (2001) сообщает, что многие регионы по-прежнему субсидируют производство и потребление основных продуктов питания, особенно хлеб. Положительное влияние хлебных субсидий на общую калорийность потребление может быть большим, учитывая, что россияне получают большую часть своих калорий из зерновые продукты.

В-третьих, разница в климатических условиях (больше калорий требуется в холодном климате) также может частично объяснять разницу в калорийности потребление между РФ и странами с аналогичным доходом. Однако различия в климатических условиях объясняют сравнительно небольшую часть от общего количества калорий, необходимых человеку для нормального питания. Согласно согласно рекомендациям ФАО / ВОЗ / УООН, россиянам требуется примерно на 10 процентов больше калорий на на душу населения в день для легкой активности, чем у населения, проживающего в самых теплых климатические условия (таблица 5).

Сравнение с другим переходом экономики

С 1992-1998 гг. население России ухудшилось примерно в среднем по сравнению с другим переходным периодом. экономики. Сравнение изменений продовольственной доступности в странах с переходной экономикой показывает, что DES, белок и жир, содержащиеся в пище, доступны для Россияне испортились значительно больше, чем на Прибалтике и на Кавказе стран и немного меньше, чем в Беларуси, Украине и Средней Азии (Таблица 4).Эти результаты согласуются с наблюдаемыми тенденциями как в сельскохозяйственные и общеэкономические реформы. Восточноевропейские, балтийские и Страны Кавказа наиболее эффективно реформировали сельское хозяйство за счет введение индивидуальных фермерских хозяйств и широкое распространение частной собственности на землю. Эти в регионах также произошли более глубокие экономические реформы, ведущие к экономическому росту. Беларусь, Украина, Российская Федерация и Центральная Азия сохранили большие хозяйства с серьезными проблемами корпоративного управления и неясным землепользованием.Несмотря на недавний экономический рост в Российской Федерации и Украине, эти страны по-прежнему отстают от стран Восточной Европы по глубине реформ (Чаки и Так, 2000).

Оценки недостаточности питания по DES data

Средний уровень DES недостаточен для характеристики уровень неадекватного питания в стране. Это потому, что точное измерение степени неадекватности пищевых продуктов требует оценки распределения пищи внутри населения.ФАО разработала два индикатора недостаточности питания: которые аналогичны показателям численности и разрыва доходов (или расходов) бедность. Первый показатель — это распространенность недостаточности питания, порция населения с недостаточным потреблением пищи. Второй показатель — интенсивность неполноценного питания, показывающая необходимое дополнительное количество пищи для устранения распространенности недостаточности питания.

ТАБЛИЦА 4
Изменения в диетическом питании для страны с переходной экономикой, 1992-98 гг.

	1992	1993	1994	1995	1996	1997	1998	Изменение в процентах 92-98
	калорий на душу населения в день
Восточная Европа	3132	3140	3089	3126	3174	3146	3169	1
республики Прибалтики	2772	2739	2834	2887	2969	2966	3052	10
Европейский СССР	3171	3163	2950	2914	2869	2870	2903	-8
Российская Федерация	2928	2967	2913	2889	2826	2860	2835	-3
республики Кавказа	2128	1920	2064	2141	2331	2260	2266	6
Азиатский СССР	2684	2623	2657	2538	2539	2566	2495	7
	Белка на душу населения в день (гр.)
	1992	1993	1994	1995	1996	1997	1998
Восточная Европа	91	92	90	92	93	92	93	2
республики Прибалтики	103	97	97	92	91	88	92	-11
Европейский СССР	91	89	85	83	82	81	81	-11
Российская Федерация	92	91	89	88	87	89	88	-4
республики Кавказа	66	59	61	60	67	66	65	-1
Азиатский СССР	80	78	79	75	75	75	73	-8
	Fat / Capita / Day (гр.)
	1992	1993	1994	1995	1996	1997	1998	жир
Восточная Европа	106	103	101	103	104	102	105	-1
республики Прибалтики	85	83	87	88	87	87	92	9
Европейский СССР	86	81	78	76	75	74	73	-14
Российская Федерация	81	82	81	80	78	78	74	-8
республики Кавказа	34	30	36	35	42	40	42	25
Азиатский СССР	66	68	67	65	64	63	64	-3

Источник : FAOSTAT

Методология ФАО для получения оценок странового уровня неадекватность питания зависит от распределения доступа к продуктам питания, выраженного в диетических энергетические термины, полученные из данных DES на душу населения из продовольственных балансов и оценки вариаций в распределении продуктов питания, полученные на основе распределения доходов данные.Точка отсечения, основанная на минимальных требованиях к энергии для конкретной страны, является затем применяется, чтобы определить процент людей с неадекватным питанием потребление. Минимальные потребности в пищевой энергии для каждой страны рассчитываются по формуле ФАО на основе руководящих принципов, установленных Совместной консультацией экспертов ФАО / ВОЗ / УООН по энергетике. и потребности в белке (1985). Минимальная дневная потребность в энергии для население страны — это средневзвешенная потребность в энергии для света активность для разных возрастных и половых групп.

Методология оценки недостаточности продовольствия ФАО: описан в Шестом мировом обзоре пищевых продуктов как следует. ^[10]

1. Предполагается, что узор распределение потребления диетической энергии (калорий) на душу населения в каждом страна является логарифмически нормальной, так что уровни энергопотребления во всем численность населения может быть рассчитана просто по среднему значению и стандартному отклонению. (SD) …. Таким образом, на основе показателя DES на душу населения, полученного из продовольственных балансов ФАО. и по оценочному значению коэффициента вариации (CV) распределение потребления калорий на душу населения генерируется для каждой страны….

2. Исходя из пищевых соображений, производится оценка минимальная потребность в диетической энергии на душу населения (граничная точка), ниже которой потребление среднего человека считается недостаточным; среднее человек определяется как средневзвешенное значение одного человека каждого возраста и пола. группы, принятые для оценки потребности в энергии.

3. Следующий шаг — вычислить долю население, которое потребляет меньше минимальной потребности, используя распределение потребления калорий на душу населения (получено после шага 1 выше) и минимальные потребности в энергии на душу населения.

4. Наконец, рассчитанная пропорция умножается на численность населения, чтобы получить оценку количества людей, которые имеют недостаточный доступ к пище.

По оценкам ФАО, недостаточность продовольствия в Российской Федерации около среднего для стран со средним уровнем дохода и низкого по сравнению с большинством развивающихся страны (таблица 5). В среднем доступная еда более чем адекватно покрывает минимальная потребность в энергии в ккал на человека в день.Фактическое предложение продуктов питания на душу населения в день в 1996–1998 годах (2 840 калорий) было на 44 процента выше минимального энергетические потребности, рекомендованные ФАО для страны (1970 калорий). Это запас прочности выше среднего по сравнению с другими странами и регионы, указанные в таблице. Российская Федерация в этом отношении сопоставима. в другие страны с переходной экономикой и страны со средним уровнем дохода, и значительно лучше, чем в большинстве развивающихся стран. Процент неполноценного питания составляет примерно в среднем (6 процентов) по сравнению с другими странами с переходной экономикой, но далеко меньше, чем в развивающихся странах.Эта цифра почти такая же, как у Мексика (5 процентов), но намного ниже, чем по развивающимся странам в целом (17 процентов) и, в частности, в странах Африки к югу от Сахары (34 процента).

ТАБЛИЦА 5
Показатели недостаточности питания для отдельные страны и регионы

Регион / Страна	Средний рацион питания на душу населения ккал / день 1996-98	Минимальная потребность в энергии ккал на человека в день 1996-98	Процент неадекватного питания среди всего населения 1996-98
Развивающийся мир	2 543	1 842	18
Азиатско-Тихоокеанский регион	2 387	1 824	17
Восточная Азия	2 614	1 906	12
Юго-Восточная Азия	2 503	1 803	13
Южная Азия	2 290	1 798	23
Латинская Америка	2 637	1 872	11
Северная Америка	3 130	1 890	5
Центральная Америка	2 407	1 805	20
Южная Америка	2 636	1 860	10
Ближний Восток и Северная Африка	3 000	1 855	10
Ближний Восток	2 820	1 849	13
Северная Африка	3 180	1 860	4
Африка к югу от Сахары	2 147	1 818	34
Страны с переходной экономикой	2 861	1 959	6
страны СНГ	2 588	1 930	6
Страны Балтии	2 997	1 953	3
Восточная Европа	2 999	1 995	3
Российская Федерация	2 840	1 970	6

Источник : региональный DES и минимальное энергопотребление оценки потребностей основаны на данных SOFI 2000, FAO (2000c).

Глубина голода в Российской Федерации также кажется относительно мягкий по сравнению с развивающимися странами. Глубина голода измеряется разницей между минимальным энергопотреблением для конкретной страны. потребность и диетическое снабжение энергией людей, страдающих от пищи неадекватность выражается в килокалориях на человека в день. Чем выше число, тем глубже голод (ФАО, 2000c, стр. 2). Глубина голода в России Федерация больше, чем у развитых стран.Например, глубина голода в стране было рассчитано 170 калорий, в то время как в Великобритании, Германии, Во Франции и Японии, например, было 130 калорий. Но российский дефицит несколько ниже, чем у таких развивающихся стран, как Бангладеш (340 ккал), Таиланд (260 ккал), Ирак (210 ккал) и Сомали (490 ккал). Русский дефицит аналогичен таким странам, как Иордания, Турция, Ливан и Коста-Рика, которые также относятся к странам со средним уровнем дохода.

По оценкам ФАО, недостаточность продовольствия имеет ряд ограничения. ^[11] Во-первых, они очень сильно полагаются от точности основных данных о продовольственном балансе. Обычно наиболее точными позициями в пищевых балансах являются производство и использование кормов, потому что информация по площади и инвентаризации скота обычно имеется. Использование пищевых продуктов, отходы и изменения запасов часто оцениваются на основе меньшего количества информации и, вероятно, менее точный. Хотя остатки продуктов питания могут быть достаточно точными для этих целей. оценки общих тенденций, такие статьи, как отходы и использование пищевых продуктов в балансах, могут не быть достаточно точным, чтобы производить надежные оценки доступных калорий на на душу населения.Во-вторых, оценки доступных калорий в решающей степени зависят от точности. коэффициентов преобразования питательных веществ для каждого продукта питания, учитываемого при оценке общая калорийность. Эти коэффициенты варьируются от страны к стране, потому что питательная ценность продуктов различается. Но страны редко обновляют эти коэффициенты, чтобы идти в ногу с изменениями питательности пищи с течением времени, и часто берут их из других источников, таких как другие страны или международные организации.Таким образом, их точность может существенно отличаться от страна в страну. В-третьих, берутся оценки коэффициента вариации из национальных обследований бюджетов домашних хозяйств, когда они доступны. Такие оценки точны настолько, насколько точны опросы, на которых они основаны.

Методология оценки ФАО подверглась критике за недооценка неадекватности продуктов питания в мире в целом, хотя это далеко не ясно, что ограничения в методологии, применяемой ФАО, столь же серьезны, как и было заявлено (Сведберг, 2001).Однако даже если ФАО недооценивает продовольствие несоответствие в РФ на 50 процентов, так что реальная заболеваемость составляет 9 процентов, а не 6 процентов, нехватка продуктов питания в других частях мира также должны быть увеличены, поскольку та же методология используется для получение этих оценок. Даже если оценка ФАО недостаточности продовольствия в России ниже, чем на самом деле, это все равно намного меньше, чем в других регионах мира. Тем не менее, очевидно, что есть много возможностей для дальнейших исследований этого важного проблема.

Изменения в зависимости импорта в переходный период

Отсутствие продовольственной безопасности широко используется в Российской Федерации как аргумент в пользу государственного вмешательства в сельское хозяйство в виде цены поддерживает, импортные тарифы или количественные ограничения импорта. Номер Российские авторы предположили, что уровень импортной зависимости в страна слишком высока. Например, Хомяков и Искандарян (1997) утверждают, что импорт продуктов питания составляет более 50 процентов от общего потребления продуктов питания, и это оптимальный уровень зависимости от импорта продуктов питания не должен превышать 15 процентов. внутреннего потребления.Оценки, представленные в таблице 6, взяты из русскоязычного Данные Госкомстата показывают, что фактический уровень Российской Федерации зависимость от импорта продуктов питания намного меньше 50 процентов потребления и даже значительно ниже 35 процентов для большинства товарных групп.

Лиферт и Лиферт (1999) сделали более сложную оценку общей продовольственной зависимости России от импорта. Их расчеты делают два основных корректировки с учетом известных недостатков российской статистики.Первый, импорт продовольствия скорректирован в сторону увеличения на 20-30 процентов с учетом бартерной торговли и «челночная торговля» мелкими импортерами продуктов питания, которые не зафиксировано в официальной статистике. Во-вторых, внутреннее производство тоже корректируется. вверх для учета сельскохозяйственного производства, заниженного в официальных статистика. Лиферт и Лиферт оценили общую зависимость от импорта продовольствия в Российская Федерация примерно на 20 процентов.

Не было единой тенденции к увеличению импорта продовольствия зависимость в РФ в 1990-е гг. (таблица 6).Страны зависимость от импортируемого зерна — обычно показатель основных потребностей продовольственной безопасности — существенно упала с 1991 г. до середины 1990-х гг. Российская Федерация сегодня — это практически самодостаточный в зерне. Падение производства мяса, в соответствии с с очевидным сравнительным преимуществом России в растениеводстве, означает, что страна импортирует около 30 процентов мяса (в основном птицы и свинины) из за рубеж. Российские нефтеперерабатывающие предприятия в целом неконкурентоспособны (в цена и качество) с дробильным оборудованием за рубежом.Таким образом, Российская Федерация экспортирует масличные, а не перерабатывает масло внутри страны.

ТАБЛИЦА 6
Коэффициенты зависимости от импорта (в процентах доля импорта в общем наличии товара)

	1991	1995	1996	1997	1998	1999	1991-97 (изменение в%)	1997-99 (изменение в%)
Масло растительное	28	33	26	48	37	32	75	-33
Мясо	13	25	26	36	29	30	177	-15
Овощи	19	8	10	11	8	10	-44	-4
Молоко	11	13	11	15	10	10	34	-35
Сахар	30	27	23	16	6	8	-47	-48
Зерна	12	3	3	3	1	3	-79	15
Яйца	2	0	1	2	0	0	-7	-82
Картофель	2	0	0	0	0	0	-88	-29

Источник : Расчеты автора на основе Данные продовольственного баланса Госкомстата.

ТАБЛИЦА 7
Коэффициенты зависимости от импорта продуктов питания: международные сравнения

	Злаки	Сахар	Масла	Овощи	Картофель	Яйца	Молоко	Мясо
Весь мир	15	32	45	6	6	2	4	10
Промышленно развитые страны	18	30	51	23	17	6	4	17
Европа	18	49	74	22	8	8	4	21
Азия (развитая)	83	51	26	17	19	1	1	46
Наименее развитый	16	40	54	2	1	6	3	3
Центральная Америка	42	12	51	7	19	1	14	17
Восточная Европа	5	29	38	8	1	2	1	6
Рынки с переходной экономикой	9	60	42	8	2	3	1	13
СНГ	13	73	43	7	2	3	1	18
Российская Федерация (ФАО)	13	86	53	14	2	3	1	24

Источник : FAOSTAT.

Сравнение продовольственной импортной зависимости России Федерация с другими странами, использующая данные продовольственного баланса ФАО, показывает, что уровень импортной зависимости в стране невысокая по международным стандартам, с единственное исключение — сахар (таблица 7). Коэффициенты импортной зависимости для России Федерации намного меньше, чем в Европе, Японии, Центральной Америке и развиты. рыночная экономика. Коэффициенты зависимости также меньше, чем для группы страны с переходной экономикой (включая страны СНГ) и наименее развитые страны (кроме мяса).Только в восточноевропейских странах меньше еды. коэффициенты импортной зависимости выше, чем в РФ. Заметным исключением является сахар, который был предметом особых импортных отношений с Кубой для много лет. Коэффициент зависимости российского мяса от импорта ненамного выше чем в других странах.

Межрегиональный сравнения

Российская Федерация — большая страна, разделенная административно почти в 90 регионов.Различия между регионами России по природным богатствам и уровню экономического развития сопоставимы к разрыву между развитыми странами со средним уровнем дохода и развивающимися странами. Распределение сельскохозяйственной продукции не совпадает с население страны по регионам. Большие различия в производстве на душу населения продуктов питания в хорошо функционирующей рыночной экономике не проблема, но скорее показатель существующих сравнительных преимуществ и межрегиональной торговли потенциал.Однако есть опасения (Серова и др. , 2001; Корбут, 2001), что неразвитая маркетинговая инфраструктура и барьеры для торговли в Федерация России создает значительные препятствия свободному перемещению продуктов питания, так как угрожать продовольственной безопасности некоторых регионов. Хотя торговые барьеры были несколько раз был объявлен вне закона Указом Президента (последний раз в 2000 г.), местные правительства по-прежнему ограничивают поток продуктов питания, вводя нетарифные меры, такие как ветеринарный и санитарный контроль.По словам Корбут (2001), в 1999 г. в 40 из 78 регионов действовали ограничения на экспорт зерна. Возможно, отчасти из-за того, что 92 процента зерна, произведенного в конкретном область также продается в той же области .

Трудно сказать, что административные торговые барьеры угрожают продовольственной безопасности населения Российской Федерации. Тем не мение, эти барьеры действительно повышают цены на продукты питания для регионов-импортеров продуктов питания.В данные, по-видимому, указывают на то, что значительная часть роста цен на зерно для продовольственных регионов-импортеров 1997-98 гг. барьеры.

Описательная статистика по региональному распределению производство основных продуктов питания на душу населения показывает, что есть некоторые регионы, которые вообще не производят один или несколько товаров (таблица 8). В разница между средним и максимальным производством на душу населения составляет коэффициент 4-5 для зерна, картофеля, овощей, мяса и молока.Для сахарной свеклы а семян подсолнечника еще больше (10-12).

Имеется достаточно качественных свидетельств увеличения административные барьеры в торговле в РФ. Однако для того, чтобы понять масштабы этих препятствий, было бы лучше иметь количественная мера их воздействия. Одним из таких количественных показателей является динамика коэффициента вариации цен на сырьевые товары между регионами с 1995 по 1999 год. Логика интерпретации этой статистики следующая.В свободная рыночная экономика, цены между регионами должны отличаться на величину транспортные расходы между регионами. Со временем эти цены могут сойтись из-за к снижению затрат на транспортировку и погрузочно-разгрузочные работы, но такое повышение эффективности требует время. Таким образом, в краткосрочной перспективе изменение цен в стране может зависеть от значительно по административным (и другим операционным) расходам. В экономике, в которой затраты на транспортировку грузов между регионами, включая физическую транспортировку затраты и административные (транзакционные) издержки снижаются, можно было бы ожидать мера разброса цен между регионами на снижение.Напротив, в экономика, в которой транзакционные издержки растут, можно было бы ожидать, что цена вариации между регионами увеличиваются.

ТАБЛИЦА 8
Описательная статистика для региональных Распределение продукции на душу населения, 1999 г. (кг)

	Злаки	Сахар	Масла	Овощи	Картофель	Яйца	Молоко	Мясо
Весь мир	15	32	45	6	6	2	4	10
Промышленно развитые страны	18	30	51	23	17	6	4	17
Европа	18	49	74	22	8	8	4	21
Азия (развитая)	83	51	26	17	19	1	1	46
Наименее развитый	16	40	54	2	1	6	3	3
Центральная Америка	42	12	51	7	19	1	14	17
Восточная Европа	5	29	38	8	1	2	1	6
Рынки с переходной экономикой	9	60	42	8	2	3	1	13
СНГ	13	73	43	7	2	3	1	18
Российская Федерация (ФАО)	13	86	53	14	2	3	1	24

Источник : Расчеты автора на основе данные Госкомстата.

Данные, основанные на коэффициенте вариации цен на пшеницу указывают на рост административных и операционных издержек с 1995 по 1998 год и снижение затрат с 1998 по 1999 гг. Коэффициент вариации цен на пшеницу в Российской Федерации с 1995 по 1998 год неуклонно росла с 24,96 до 41,76. Это часть свидетельств увеличения административных / транзакционных расходы. Вторая часть свидетельств состоит в том, что в 1999 г., после резкого роста курс рубля к доллару, коэффициент вариации цен на пшеницу быстро вернулась к уровню 1995 года (до 23.12). Это быстрое устранение затраты на транспортировку пшеницы между регионами не могли возникнуть из-за быстрого снижение физических затрат на транспортировку. Должно быть, это пришло из снижение административных или транзакционных издержек. Повышение коэффициента колебания с 1995 по 1998 гг., скорее всего, были результатом роста административные транзакционные издержки.

Снизились трансакционные издержки перевозки зерна между регионами так быстро с 1998 по 1999 год из-за усиления конкуренции в торговле между регионы.Усиление конкуренции произошло с увеличением межрегиональных зерновых торговля, подпитываемая необходимостью компенсировать сокращение источников импорта поставка. Корбут (2001) свидетельствует об увеличении активности посредников на Внутренний рынок зерна в России после девальвации рубля. Он также упоминает устойчивое снижение рентабельности посредников после 1998 г., что указывает на усиление конкуренции между ними. Результаты подтверждают выводы Гарднера. и Brooks (1994) и Korbut (2001), что цены на продукты питания в стране до 1998 г. преобладали правила областей- уровней, которые раскололи страну на ряд региональных рынков, а не на один интегрированный на национальном уровне рынок.Однако девальвация рубля 1998 г., похоже, благотворно повлияла на конкуренция в торговле зерном, что снижает административные и транзакционные издержки (Рисунок 8).

РИСУНОК 8
Процент отклонения цен на пшеницу от среднего при дефиците и профиците пшеницы регионы, 1995-1999 гг.

Источник : Расчеты автора на основе данные Госкомстата.

---

[5] Цифра 1970 калорий средневзвешенное значение минимальных энергетических потребностей в зависимости от возраста и пола которые совместимы с легкостью и крепким здоровьем.Для получения информации о методологию оценки неадекватности пищевых продуктов см. ФАО (1996), Приложение 3. [6] В товарных балансах наличие (производство + импорт + изменение запасов) товара в течение сельскохозяйственный сезон должен равняться его использованию на продукты питания, корма, отходы, промышленные и семена. Эта идентичность позволяет исследователям оценить каждый из элементов уравнение сохраняет один и дает оценку невязки конечного элемента. Остаточным элементом часто является изменение запасов. [7] Точнее, обследования домашних хозяйств могут измерить наличие продуктов питания на уровне домашних хозяйств. Только Обследования потребления пищевых продуктов измеряют фактическое потребление на индивидуальном уровне с использованием например, 24-часовое напоминание о приеме пищи отдельными лицами. [8] В таблице A.1 приложения показано фактические данные для Таблицы 2. [9] Производство валовое совокупная продукция растениеводства, животноводства и рыболовства без вычета промежуточное (например, кормление) использование.Таким образом, совокупное предложение для бытового использования двойной подсчет калорий, так как калории подсчитываются один раз в корме, а затем снова в мясном производстве. Эффект двойного счета преувеличивает снижается, поскольку двойной учет больших количеств в предыдущие годы большее воздействие. Цифра изменения общего количества чистых калорий указывает на значительно более постепенное снижение. [10] Из ФАО (1996), стр. 33-34; более полное объяснение методологии можно найти в Приложении 3 к тот же документ. [11] Литература по измерение неадекватности пищевых продуктов и недоедания обширно. Некоторые недавние материалы, посвященные методологии ФАО и сравнивающие ее с другими Найкен (2002), Смит (2002), Ферро-Луцци (2002), Шетти (2002), Кеннеди (2002) и Мейсон (2002).

---

Продовольственная безопасность и питание в Российской Федерации — анализ политики здравоохранения

Во времена Советского Союза политика обеспечения доступности и доступа к продовольствию строго регулировалась

Россия была крупнейшей страной Советского Союза и располагала огромными потенциальными ресурсами для снабжения его население в изобилии свежего мяса и молочных продуктов.Они потреблялись по доступным ценам благодаря центральной системе планирования, которая координировала и обеспечивала распределение среди населения (7). С 1960-х годов Советский Союз расширил сектор животноводства, и этот подход был принят практически во всех странах-сателлитах из Восточной Европы. Коммунистические лидеры настаивали на том, чтобы модели потребления очень напоминали «западную диету прогресса», особенно включая потребление мяса (8). К концу Советского Союза животноводство и производство мяса выросли на 50% (2).Правительство стремилось повысить уровень жизни за счет увеличения потребления ценных продуктов животноводства, при этом потребителям не приходилось оплачивать высокую стоимость животноводческой продукции. Социалистические продовольственные рынки были жестко регулируемыми, и Советский Союз использовал 11% своего ВВП для субсидирования потребительских цен, так что животноводство стоило потребителю лишь около половины реальных производственных затрат (9).

Ранняя советская политика подталкивала к потреблению продуктов животноводства. Рекомендуемая суточная доза белка, установленная Министерством здравоохранения бывшего Советского Союза, была почти вдвое выше, чем в Европе и Северной Америке, создавая ошибочное мнение, что такое высокое потребление жиров и белков необходимо для поддержания здоровья (10).Общее рекомендуемое дневное количество калорий для советского человека составляло от 2800 до 3600 для мужчин и от 2400 до 3100 для женщин в зависимости от рода занятий (11). Люди всех возрастов в России страдали от избыточного потребления белков и жиров, а не от их дефицита, тенденция, которая сохраняется и по сей день, несмотря на относительно высокие цены на эти товары, и частично объясняется ссылками на старые стандарты, установленные бывшим Советским Союзом. Министерство здравоохранения (10).

Таким образом, в период между 1960 и 1989 годами произошел общий сдвиг в потреблении продовольственных товаров от рациона, состоящего из крахмалистых основных продуктов, таких как хлеб и картофель, к рациону с высоким содержанием мяса, молочных продуктов и сахара (12).Однако эти данные о потреблении не полностью отражают рацион населения России. Крупная сельскохозяйственная продукция Советского Союза распределялась неравномерно, что приводило к постоянным очередям покупателей перед почти пустыми продовольственными магазинами. Для обеспечения продовольственной безопасности население в значительной степени полагалось на эффективные сети социальной торговли и домашнее производство на небольших участках на своих дачных участках (дома выходного дня) из-за экономической необходимости (12).

Наличие и доступ к продовольствию снизились во время переходного периода в России, но потребление калорий осталось неизменным

Гласность и перестройка , глобализация политической и экономической системы России, вызвала резкое сокращение валового национального дохода страны наряду с увеличением бедности населения (13).Более поздний анализ показывает, что быстрая массовая приватизация во время экономического перехода была также связана с увеличением краткосрочной смертности взрослых мужчин (14). В то время как уровень смертности взрослого населения в Западной Европе с 1960-х годов постоянно снижался, в Российской Федерации он оставался стабильным с середины 1960-х до середины 1980-х годов; В 1990-е годы уровень смертности в России увеличился, в результате чего в настоящее время ожидаемая продолжительность жизни при рождении в России более чем на 12 лет ниже, чем в Западной Европе (15).

Распад Советского Союза и последовавшее за ним введение свободных рынков имели драматические экономические последствия для населения России, и бедность населения увеличилась (13). С 1992 по 1998 год доля населения России, живущего за чертой бедности, увеличилась с 12 до 46%, а валовой национальный доход снизился на 22% (12). Самым непосредственным воздействием на доступность продовольствия и питания было сокращение производства и запасов домашнего скота; Продукция животноводства имеет высокую эластичность спроса по доходу по сравнению с другими продуктами питания, что делает ее спрос очень чувствительным к изменениям доходов (9).Как следствие, это привело к снижению спроса и выпуска фуражного зерна (16). Кремль принял свою первую политику «Концепцию федеральной политики в области здорового питания в России до 2005 года» в 1998 году. В ней особое внимание уделялось аспектам здорового питания, регулярной физической активности, профилактике ожирения и безопасности пищевых продуктов.

В то время как общее сельскохозяйственное производство в России упало на 29% (а импорт зерна и мяса увеличился), общее потребление продовольствия в России осталось неизменным. Согласно данным обследований домохозяйств Государственной комиссии по статистике (Госкомстат) России, средняя доступность энергии оставалась на уровне около 2900 ккал на душу населения в день с 1990 по 2000 год, что намного выше, чем у Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО). нормативы требований — около 1900 ккал на душу населения в день (16).Другими важными источниками диетических показателей являются Российское исследование по мониторингу состояния здоровья (RLMS) Университета Северной Каролины, а также данные ФАО, ЮНИСЕФ и ВОЗ, которые также показали, что фактическое потребление энергии и макроэлементов оставалось стабильным в период экономического перехода (12). .

Несколько факторов способствовали стабильному доступу российских потребителей к продуктам питания и поддержанию калорийности рациона. В то время как сельскохозяйственное производство падало, доходы падали, а цены на продукты питания росли ().И сельские, и городские семьи использовали приусадебные участки ( дачи, ) для производства продуктов питания для собственного потребления. Домохозяйства также увеличили долю своего дохода, расходуемую на продукты питания, а люди изменили свои диетические привычки с дорогого (и менее здорового) скота на овощи и крахмалистые продукты.

Таблица 1

Поведение потребителей для поддержания потребления калорий

Показатель	Год раннего перехода 1992	Год позднего перехода 2000
Производство частных участков (% от общего количества)	31 9000
Расходы домохозяйств на продукты питания (% от общих)	38	50
Жир из продуктов животноводства (% от общего количества жира)	76	57

Большая часть литературы по Продовольственная безопасность в России сосредоточена на обсуждении изменений в аграрной политике.Изменения в сельскохозяйственном производстве и потреблении, корректировка покупательского поведения потребителей после отмены массовых потребительских субсидий и их замена фактическими дефицитными ценами на сельскохозяйственную продукцию, вероятно, были неизбежными последствиями экономических реформ. ФАО утверждает, что эти тенденции также отражают сравнительное преимущество России в производстве сельскохозяйственных культур, а не животноводства (16).

Хотя в среднем потребление продуктов питания оставалось выше рекомендаций ФАО по энергетике (16), в течение коротких периодов в первые годы экономического перехода россияне испытывали голод.В опросе 1993 года, проведенном организацией по оказанию гуманитарной помощи CARE, 70% домашних хозяйств, 77% женщин и 32% детей были признаны голодными (что определяется как положительный ответ на вопросы с использованием шкалы голода Радимера / Корнелла) (17). В течение 5 лет США и ЕС доставили в Россию продовольственную помощь. В 1999 году из-за неблагоприятных погодных условий урожай был самым низким за 50 лет, а пожертвования продовольствия в Россию с 1999 по 2000 год превзошли всю продовольственную помощь США и ЕС Африке вместе взятых (9).

В период экономического кризиса с 1992 по 1998 год доля детей с избыточной массой тела в возрасте 6–18 лет снизилась (с 15.От 6 до 9,0%), а недобор увеличился (с 6,9 до 8,1) (18). Фактически сосуществовали избыточное и недостаточное потребление: в большинстве (58%) российских семей с человеком с недостаточным весом также был хотя бы один член семьи с избыточным весом (19). Однако недавний экономический подъем в первую очередь спровоцировал эпидемию избыточного веса и ожирения в России.

Текущее отсутствие продовольственной безопасности в России низкое, но наличие продовольствия затрагивает некоторые уязвимые группы

Из-за высокой доли частного производства продуктов питания и высокого потребления калорий на исходном уровне, в настоящее время население России, не отвечающее требованиям продовольственной безопасности, по стандартам ФАО оценивается как низкое, 5–6%, что выгодно отличается от других стран с переходной экономикой (7%), Азии (16%) или Африки (33%) (16).

Изменения в доходах и покупательной способности

Рост неравенства доходов в результате экономического перехода повысил уязвимость пострадавших домохозяйств. Более поздний макроэкономический рост страны за последние 10 лет способствовал сокращению бедности и сократил этот разрыв за счет снижения уровня бедности с 2,1% в 2005 году до 1,0% в 2013 году (20), но некоторые социально-экономические группы по-прежнему испытывают недостаток продовольственной безопасности. Те, у кого нет представленных механизмов выживания, например, те, у кого нет частных земельных участков ( дачи, ), а также безработные потеряли покупательную способность для поддержания здорового питания.

Доступ к продуктам питания и выбор режима питания также зависят от социально-экономических условий. В России социально-экономические трудности в первую очередь затрагивают домохозяйства с детьми, людьми с ограниченными возможностями или безработными (21), а также пенсионерами пожилого возраста с низкими доходами. Было показано, что, как и в случае потребления энергии и диеты, образование и доход оказывают сильное влияние на ожирение и ИМТ (22).

Внутреннее производство продуктов питания и законодательство

После вступления во Всемирную торговую организацию российское пищевое законодательство все больше приводилось в соответствие с международными нормами и стандартами.Россия продолжает координировать политические реформы с Евразийским экономическим сообществом и Европейским союзом, своим основным торговым партнером. Государственные органы, отвечающие за контроль и надзор за качеством и безопасностью пищевых продуктов в России, включают Ростехрегулирование, (Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии) в Министерстве промышленности и энергетики, Россельхознадзор (Федеральное агентство по ветеринарии и фитосанитарии) в Министерстве сельского хозяйства. , и Роспотребнадзор (Федеральное агентство по защите прав потребителей и благополучия человека) в Министерстве здравоохранения и социального развития (23). Роспотребнадзор наблюдает за внутренним рынком пищевых продуктов в России на основании федерального закона «Гигиенические требования к безопасности пищевых продуктов и пищевой ценности» (СанПиН 2.3.2.1078-01 и последующие поправки) и более 700 государственных законов и стандартов и постановлений правительства, регулирующих производство пищевых продуктов в России. Россия. Российские стандарты частично даже превышают нормативы ЕС (например, в отношении безопасных концентраций тетрациклина или пищевых добавок в детском питании) или стандарты безопасности пищевых продуктов, установленные ФАО / ВОЗ в Codex Alimentarius (23).

В 2010 году президент России подписал «Доктрину продовольственной безопасности России» (24), которая устанавливает минимальные внутренние производственные требования для сельскохозяйственной продукции России в зерне и картофеле (90%), молоке и молочных продуктах (90%). ), мясо и мясопродукты (85%), сахар, растительное масло и рыбные продукты (80%). Политика направлена ​​на независимость отечественного производства и гарантию безопасности пищевых продуктов. ФАО обнаружила, что зависимость России от импортных продуктов питания снизилась в период экономического перехода по всем товарам, кроме мяса, и подтвердила, что наличие продуктов питания и доступ к ним уже соответствуют международным стандартам даже в отдаленных районах (7).

Разнообразие продуктов питания, производство овощей и фруктов

Продовольственная среда России не позволяет предлагать здоровые продукты по доступным ценам. Доступность овощей и фруктов в России самая низкая по сравнению с другими странами Европейского региона ВОЗ (25). Чтобы составлять около 30% овощей и фруктов, которые обычно теряются из-за порчи, отходов или уничтожения, среднее национальное производство или импорт на душу населения должно быть соответственно выше, чем рекомендация ВОЗ о потреблении 400 г фруктов и овощей на человека на человека. день (26).Тем не менее, среднее внутреннее производство фруктов и овощей в России значительно ниже рекомендуемой дозы. Это во многом объясняется неблагоприятным климатом для выращивания фруктов на большей части территории Российской Федерации и недостаточной доступностью за счет импорта. Продовольствие страны ограничено тем, что около 70% территории России находится в зоне вечной мерзлоты, а более 70% ее территории — в зоне риска для сельского хозяйства. Следовательно, если осенью большинство россиян (75% мужчин и 81% женщин) потребляют рекомендованный уровень в 400 г, то в другие сезоны меньше половины (18).

Как и в других европейских странах, россияне с высшим образованием и профессиональным классом потребляют больше фруктов, чем люди с более низким социально-экономическим статусом (19). Фактически, в крупномасштабном многонациональном европейском когортном исследовании российская выборка показала наиболее сильную положительную связь между потреблением фруктов и социально-экономическими факторами (27).

Обеспечение питательными веществами и выбор режима питания

Большинство россиян сталкиваются с проблемами питания, связанными с нездоровым питанием, вместо отсутствия продовольственной безопасности с недостаточным потреблением калорий.Как и в советское время, основными проблемами питания являются избыточный вес и ожирение. По последним оценкам ВОЗ, почти 60% взрослого населения России имеют избыточный вес, а более четверти (26,5%) страдают ожирением. Распространенность избыточной массы тела и ожирения в России увеличивается за последние три десятилетия (28). У взрослых он выше среди женщин (), тогда как в детстве этот показатель выше среди мальчиков ().

Женщины в России чаще страдают избыточным весом и ожирением, чем мужчины.Источник: Из исх. (29).

Мальчики в России чаще страдают избыточным весом и ожирением, чем девочки. Источник: Из исх. (29).

По сравнению со своими сверстниками из Центральной и Восточной Европы, россияне имеют самое высокое среднее потребление калорий, при этом основным источником жира является общий жир, в основном это мононенасыщенные жиры (18). Оценка показателя здорового питания — показателя, разработанного с использованием рекомендаций ВОЗ по профилактике хронических заболеваний, в диапазоне от 0 (наихудший) до 7 (наилучший), Россия получает средний балл 1.5 (стандартное отклонение 0,8), что не в пользу и без того низких средних европейских оценок 2,5–3,4 (18).

Эти нездоровые диеты создают факторы риска различных сердечно-сосудистых заболеваний, рака, хронических заболеваний, таких как диабет и остеопороз, и многих других. В связи с тем, что российская диета оставалась высоким содержанием ненасыщенных жиров и соли и низким содержанием фруктов и овощей, особенно вне сезона сбора урожая, нарушения системы кровообращения увеличились на 18%, эндокринные расстройства на 18% и новообразования на 16% во время экономического периода. переход (30).

Хотя тенденции показывают, что общее потребление продуктов животноводства с высоким содержанием жиров и сахара снизилось (9), люди в России по-прежнему потребляют слишком много насыщенных жирных кислот, слишком много сахара, слишком много белка и недостаточно сложных углеводов или бобовых и гайки (18). Диета с высоким содержанием жиров, высоким содержанием холестерина и клетчатки из-за низкого потребления фруктов и овощей, высокое потребление молочных продуктов, мяса, сахара и алкоголя, возможно, способствовали высокому уровню избыточного веса и ожирения среди взрослых россиян.При среднем показателе ИМТ в России 26,5 для мужчин и 29,8 для женщин оба пола превышают нормальный диапазон 18,5–25 и в среднем попадают в категорию лиц с избыточным весом (21). Избыточный вес и нездоровое питание являются основными факторами риска сердечно-сосудистых заболеваний и рака, на которые вместе с травмами приходится 78% смертей в России (4).

Дети и питание

В настоящее время серьезной проблемой питания детей всех возрастов в России является избыточный вес. Последние доступные данные исследования «Поведение детей школьного возраста в отношении здоровья» показывают, что избыточный вес в России выше в раннем подростковом возрасте, поскольку до 32% мальчиков и 18% девочек среди 11-летних имели избыточный вес (31), уменьшаются с возрастом в подростковом возрасте ().По сравнению с высокой распространенностью общего подросткового ожирения и избыточной массы тела в США (комбинированная распространенность 25,4%) и низкими показателями в Китае (комбинированная распространенность 7,0%), в России средняя комбинированная распространенность составляла 16% согласно RLMS (32). . Однако эти тенденции, похоже, усиливаются. Недавнее исследование глобального бремени избыточного веса и ожирения показало, что показатели избыточного веса и ожирения увеличились до 22% у мальчиков и 19% у девочек (28).

Немногочисленные доступные данные о грудном вскармливании указывают на то, что показатели оставались низкими (33).По субнациональным репрезентативным данным 2000 г., в России распространенность любого кормления грудью в возрасте 6 месяцев составляла 47% (31). Переедание у российских детей может быть связано с поздним началом и низкими показателями грудного вскармливания (30), недостатками в практике отлучения от груди и неправильным прикормом (16).

Задержка в росте, то есть низкий рост для возраста, обычно является результатом хронического недоедания в раннем возрасте — концепция, которая недавно была сосредоточена на первых 1000 дней жизни от зачатия до двухлетнего возраста.По оценкам, задержка роста у российских детей в возрасте до 5 лет составляет 13% (7). Микроэлементы необходимы для обеспечения правильного роста. Поскольку младенцы и дети старшего возраста в России, как правило, имеют избыточный вес, высокий уровень задержки роста в стране лучше объясняется дефицитом питательных микроэлементов. У российских детей часто встречаются дефицит йода, фтора и железа с последующей анемией, а также дефицит витаминов, особенно витамина С (16).

Уязвимые группы населения

В настоящее время в России наблюдается экспоненциально нарастающая двойная эпидемия потребления инъекционных наркотиков и ВИЧ-инфекции.Это привело к быстрому росту, но в большинстве случаев игнорируемых уязвимых групп риска недоедания, людей, употребляющих инъекционные наркотики (ЛУИН), и людей, живущих с ВИЧ (ЛЖВ). Недоедание и отсутствие продовольственной безопасности усугубляются в этих группах пациентов, но в настоящее время не рассматриваются в повседневной практике при оказании помощи ПИН или ЛЖВ в России.

Среди ВИЧ-инфицированных ЛУИН отсутствие продовольственной безопасности увеличивает риск передачи ВИЧ их неинфицированным половым партнерам. Повышенный риск опосредован недостаточностью питательных веществ, что еще больше подрывает иммунный статус и увеличивает риск передачи при небезопасном половом акте.Кроме того, отсутствие продовольственной безопасности, связанное с бедностью, приводит к коммерческому сексу и обмену иглами. ВИЧ-инфицированные ЛУИН в условиях отсутствия продовольственной безопасности также имеют меньший доступ к услугам здравоохранения, включая АРТ. Даже среди тех, кто принимает АРТ, фармакокинетическая эффективность препаратов остается низкой из-за пониженного потребления энергии.

Российская система здравоохранения сильно фрагментирована и не решает проблемы питания уязвимого населения ВИЧ-инфицированных ЛУИН. Хотя существуют надежные оценки совокупной эпидемии наркотиков и ВИЧ в Российской Федерации, в настоящее время нет опубликованных данных о состоянии питания и отсутствии продовольственной безопасности среди этих ключевых групп населения.Исследования других концентрированных эпидемий ВИЧ указывают на высокий уровень отсутствия продовольственной безопасности и плохой статус питания среди ЛУИН независимо от ВИЧ-статуса (34). В контексте существующей в стране недостаточности питательных микроэлементов российские ЛУИН могут оказаться особенно уязвимыми. Они постоянно сталкиваются с проблемой нерегулярного образа жизни, в котором преобладают поиски наркотиков, низкие доходы и высокий уровень безработицы (35).

В России инъекционное употребление наркотиков (которое состоит почти исключительно из инъекционных опиатов) стало движущей силой эпидемии ВИЧ (36) и стало расти после распада Советского Союза и последующих политических и социально-экономических потрясений (37).По оценкам Управления ООН по наркотикам и преступности, более 2 миллионов россиян, или 2,3% взрослого населения, употребляют опиоиды (38). В России 14,4% ЛУИН инфицированы ВИЧ (39), а в некоторых городских центрах эта доля достигла 60–82% (40). Это связано с ростом заболеваемости ВИЧ, которая только за последние 5 лет среди ПИН в Санкт-Петербурге почти утроилась — с 4,5 до 14 на 100 человеко-лет (41). Распространенность ВИЧ в России растет угрожающими темпами и стала серьезной проблемой общественного здравоохранения, особенно для потребителей наркотиков и их сексуальных партнеров (42).Распространенность ВИЧ в России выросла в геометрической прогрессии с менее тысячи случаев чуть более десяти лет назад до почти 1 миллиона человек (1,1% взрослого населения), согласно текущим авторитетным оценкам международных организаций (43, 44), и 665 000 ВИЧ-инфицированных инфицированы. зарегистрирован в правительстве (45).

С начала эпидемии ВИЧ исследования в различных условиях показали, что пациенты с ВИЧ страдают от сложных проблем с питанием, в частности от истощения и дефицита питательных микроэлементов (46).Многие ЛУИН страдают от потери веса, истощения и недостаточности питательных микроэлементов. В то время как российская система здравоохранения предлагает медицинские услуги, которые могут решить эти проблемы, в медицинских учреждениях трудно найти ЛУИН, чьи проблемы с питанием в основном связаны с ВИЧ-инфекцией. Наиболее уязвимы люди, у которых эпидемия ВИЧ-инфекции и наркомании частично совпадают, и которые впоследствии страдают от синергетических проблем с питанием (47).

Недоедание у ВИЧ-инфицированных ЛУИН имеет различные причины, включая мальабсорбцию, связанную как с ВИЧ-инфекцией, так и с АРТ, а также снижение потребления пищи из-за патологий желудочно-кишечного тракта, нерегулярного образа жизни и ограниченного доступа к подходящей пище (и то, и другое часто связано с употреблением наркотиков), или психическое заболевание.Гиперметаболическое состояние, вызванное ВИЧ, также может способствовать истощению в этой популяции (48).

Решение проблем питания особо уязвимой группы населения, то есть ЛУИН, в контексте концентрированной эпидемии ВИЧ, с особым вниманием к потребностям в питательных микроэлементах, было игнорируемым аспектом политической проблемы общественного здравоохранения в России. Продовольственная и нутриционная поддержка для профилактики СПИДа среди ВИЧ-инфицированных ПИН должна включать не только краткий скрининг и всестороннюю оценку состояния питания, консультирование и обучение, а также различные меры продовольственной поддержки, но также пропагандистскую деятельность и соответствующую политику в области питания и ВИЧ (49).

Россия — торговые барьеры

Американские компании сталкиваются с рядом тарифных и нетарифных торговых барьеров при экспорте в Россию. Согласно статье 12 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» государственное регулирование внешней торговли осуществляется:

• Таможенно-тарифное регулирование
• Нетарифное регулирование
• Запреты и ограничения внешней торговли услугами и интеллектуальной собственностью

Более подробную информацию можно найти в принятом в июне 2018 г. федеральном законе, разрешающем вводить запреты и ограничения на ввоз в Россию определенных товаров (продукции или сырья), происходящих из недружественных иностранных государств (Федеральный закон от 25 мая 2018 г.127-ФЗ от 4 июня 2018 г. О мерах возмездия (противодействия) недружественным действиям Соединенных Штатов Америки и других иностранных государств). В настоящее время регулирование связано с необходимостью введения маркировки товаров контрольными идентификационными бирками (неофициально называется «система отслеживания и прослеживания»). Существует список групп товаров, которые необходимо пометить такими тегами. К таким товарам относятся:

• Табачные изделия
• Обувь
• Фармацевтические препараты
• Одежда и продукция легкой промышленности
• Шины и покрышка
• Парфюмерия
• Фотоаппаратура
• Молочные продукты

Соглашение о маркировке товаров идентификационными бирками вступило в силу 29 марта 2019 года и продолжает распространяться и на другие категории товаров. Целью маркировки товаров идентификационными бирками является противодействие производству и обороту контрафактной и фальсифицированной продукции. .Эта система позволяет отслеживать продукт от производственного объекта до конкретного конечного пользователя.

29 июня 2020 года вступили в силу два новых правила Бюро промышленности и безопасности (BIS) Министерства торговли США, которые еще больше ограничивают экспорт чувствительных технологий в Россию.

Первое правило, Отмена исключения для гражданских конечных пользователей (CIV), отменяет исключение для американских экспортеров, которые ранее могли поставлять широкий спектр товаров в Россию без лицензии, если они предназначены для гражданского использования гражданскими потребителями.Отмена коснется подшипников, полупроводников, компьютеров и других товаров. Теперь, даже если эти товары предназначены для гражданского использования, экспортер должен будет получить специальную экспортную лицензию в Бюро промышленности и безопасности (BIS).

Второе правило, Расширение контроля за экспортом, реэкспортом и передачей (внутри страны) для конечного военного использования или военных конечных пользователей в Китайской Народной Республике, России или Венесуэле (MEU), расширяет определение «использования в военных целях». » товаров. Это уменьшит возможность российского оборонного сектора покупать американские товары, технологии и программное обеспечение.«Военный конечный пользователь» означает вооруженные силы, полицию, национальную гвардию, разведывательные службы и «любое лицо или организацию, действия или функции которых предназначены для поддержки использования продукта в военных целях». В список товаров, которые больше не могут поставляться военным потребителям, добавлены генераторы для использования на атомных электростанциях, датчики и лазеры, двигательные установки, определенное оборудование для морских судов, акустическое оборудование для обнаружения подводных объектов и т. Д.

Американские компании ссылаются на технические регламенты и соответствующие требования к тестированию и сертификации продукции для ряда импортируемых товаров.Российские власти требуют, чтобы испытания и сертификация продукции были ключевыми элементами процесса утверждения продукции для различных товаров, и только юридическое лицо, зарегистрированное и проживающее в России, может подать заявку на получение необходимой документации для этих одобрений продукции. Тестирование и сертификация должны проводиться компетентными органами в России. «Декларация соответствия поставщика» предназначена для подтверждения безопасности продукции для окружающей среды и здоровья людей и животных.

Постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2012 г.1236, вступивший в силу с начала 2016 года, требует от российских государственных органов отдавать приоритет российскому программному обеспечению на основе реестра, опубликованного и обновленного Минкомсвязи России. Государственные учреждения могут покупать иностранное программное обеспечение только в том случае, если подходящего отечественного заменителя нет. Более того, 21 июля 2014 года президент Путин подписал Закон о локализации персональных данных 242-ФЗ, который требует от компаний хранить персональные данные российских граждан только на серверах, физически расположенных на территории России.

Россия разработала технологию глобального навигационного позиционирования под названием Глобальная навигационная спутниковая система (ГЛОНАСС) в качестве альтернативы системе глобальной системы позиционирования США (GPS). В марте 2012 года Минтранс России издал правило, требующее, чтобы спутниковое навигационное оборудование, совместимое с ГЛОНАСС, было установлено на всех самолетах российского производства с различными сроками в зависимости от использования, возраста и размера самолета, но при любых обстоятельствах не позднее января. 2016 г.Кроме того, любое воздушное судно иностранного производства, указанное в сертификате эксплуатанта российской авиакомпании, должно было иметь спутниковое навигационное оборудование, совместимое с ГЛОНАСС или ГЛОНАСС / GPS, установленное до 1 января 2018 г. или ранее, в зависимости от размера воздушного судна, что требовало модификации воздушные суда, не настроенные для работы с ГЛОНАСС, должны соответствовать этому правилу. То же касается и автомобилей, ввозимых в Российскую Федерацию: все ввозимые автомобили, как новые, так и бывшие в употреблении, должны быть оборудованы системой ГЛОНАСС.Транспортные средства без оборудования с функцией ГЛОНАСС не могут быть ввезены в Россию, как это установлено техническим регламентом ТР ТС 018-2011 от 1 января 2017 года.

Существует единый перечень товаров (http://www.eurasiancommission.org/ru/act/trade/catr/nontariff/Pages/ep.new.aspx), по которым применяются меры, регулирующие торговлю.

В фокусе Россия | 2021-03-08

Россия стала ведущим мировым экспортером пшеницы, но страна предприняла меры по ограничению объемов, поставляемых за границу, чтобы снизить цены на своем внутреннем рынке.Производство в стране по-прежнему зависит от суровых зим.

В отчете о рынке зерна, опубликованном 14 января, Международный совет по зерну (IGC) оценил общее производство зерна в России в 2020-2021 годах на уровне 125,6 миллиона тонн, что выше его предыдущей оценки в 125,1 миллиона, опубликованной 26 ноября 2020 года. Урожай прошлого года составил 114,7 миллиона. Производство пшеницы в 2020-2021 годах было оценено на уровне 84,5 миллиона тонн по сравнению с предыдущей оценкой в ​​83,5 миллиона и урожаем 2019-2020 годов на уровне 73.6 миллионов тонн.

В отношении 2021-22 годов, IGC заявил, что «из-за повышенного риска вымерзания на юге России, по прогнозам, убранная площадь всей пшеницы сократится на 1% в годовом исчислении. Хотя последние месяцы температуры оставались близкими к средним, осадки оставались в основном небольшими ».

Он также отметил, что из-за высоких местных цен на продукты из пшеницы, правительство России, как сообщалось, намеревалось удвоить производство твердых сортов к 2025 году, в том числе за счет увеличения площадей и повышения средней урожайности.

Служба экономических исследований (ERS) Министерства сельского хозяйства США заявила в своем отчете «Прогноз по пшенице» от 14 января, что урожай пшеницы в России в 2020-2021 годах будет рекордным — 85,3 млн тонн, со ссылкой на производственные данные Росстата. .

«Урожайность пшеницы в России оценивается в 2,98 тонны с гектара, что на 11% больше, чем в предыдущем году», — говорится в сообщении ERS.

Источник: Внешняя сельскохозяйственная служба Министерства сельского хозяйства США.

По данным IGC, урожай кукурузы в России в 2020-2021 годах прогнозируется на уровне 13.5 миллионов тонн, по сравнению с предыдущей оценкой в ​​14 миллионов и с 14,3 миллиона, произведенными в предыдущем году. Прогноз по ячменю остается неизменным — 20,5 млн тонн по сравнению с 19,5 млн в 2019-2020 годах. Урожай овса в России оценивается в 4,2 миллиона тонн, это еще один неизменный прогноз, в то время как в предыдущем году было произведено 4,4 миллиона тонн. Объем производства ржи IGC не изменился по сравнению с предыдущим прогнозом в 1,8 миллиона тонн, с 1,4 миллиона в предыдущем году.

IGC прогнозирует общий объем экспорта зерна из России в 2020-2021 годах — 47.7 миллионов тонн по сравнению с предыдущим прогнозом в 48,2 миллиона, но значительно выше показателя 2019-2020 годов в 42,8 миллиона тонн. Его импорт зерна в 2020-2021 годах прогнозируется на уровне 300 000 тонн, что не изменилось ни по сравнению с предыдущей оценкой, ни с уровнем прошлого года.

Экспорт пшеницы из страны в 2020-2021 годах прогнозируется на уровне 38,8 миллиона тонн, что не изменится по сравнению с цифрой, опубликованной в ноябре, но больше, чем 34 миллиона тонн, достигнутых в 2019-2020 годах. Его прогноз импорта пшеницы — 300 000 тонн без изменений по сравнению с 200 000 годом ранее.

Экспорт кукурузы в 2020-2021 годах прогнозируется на уровне 3,6 миллиона тонн по сравнению с предыдущим прогнозом в 4,1 миллиона при поставках в 2019-2020 годах на уровне 4,2 миллиона.

IGC также ожидает, что Россия экспортирует 30 000 тонн ржи в 2020-2021 годах по сравнению с 3,000 в 2019-2020 годах.

Государственная политика может повлиять на уровень экспорта.

«В середине декабря Россия объявила о дальнейшем усилении запланированного экспортного контроля на 2020-21 маркетинговый год в целях сдерживания инфляции внутренних цен», — пояснил IGC.«В дополнение к ранее объявленному ограничению экспорта зерна (пшеница, кукуруза, ячмень и рожь) в 17,5 млн. Тонн с середины февраля, экспортная пошлина в размере 25 евро за тонну будет применяться к поставкам пшеницы, увеличиваясь до 50%. (не менее 100 евро за тонну) в случае превышения объема квоты.

«Поставки до конца декабря оцениваются примерно в 24 миллиона тонн, из которых около 14,8 миллиона будут отправлены на экспорт во второй половине сезона. Однако ходили слухи, что экспортные ограничения могут быть ужесточены.

Годовой отчет атташе по зерновым за 2020 год отсутствует, но в отчете Министерства сельского хозяйства за рубежом от 22 мая 2019 года говорится, что «Россия расширила свое присутствие на мировом рынке за счет увеличения экспорта в Африку, Юго-Восточную Азию и некоторые страны. в Западном полушарии ».

«Россия стала основным конкурентом всех других стран-экспортеров пшеницы», — говорится в сообщении ФАС. «Одна из ключевых проблем связана с инфраструктурой. Существует острая необходимость в увеличении пропускной способности элеваторов, но при нынешних темпах инвестиций это займет несколько лет.До тех пор внутренняя перевозка зерна остается проблемой, особенно для различных типов железнодорожных вагонов и поездов ».

IGC оценивает производство сои в России в 2020-2021 годах на уровне 4,3 миллиона тонн по сравнению с предыдущей оценкой в ​​4,5 миллиона, а также с урожаем 2019-2020 годов в размере 4,4 миллиона. Урожай рапса остается неизменным — 2,5 миллиона тонн, тогда как в предыдущем году урожай составил 2 миллиона. Ожидается, что он экспортирует 600000 тонн по сравнению с предыдущей оценкой в ​​500000, а также 500000, экспортированными в 2019-2020 годах.

В годовом отчете по сектору от 27 апреля 2020 года атташе Министерства сельского хозяйства США заявил, что в России хорошо развит сектор производства и переработки семян подсолнечника, и в последние годы уделяется повышенное внимание развитию производства других масличных культур, а именно соевых бобов, рапса и семян подсолнечника. второстепенные культуры, такие как лен, сафлор и горчица.

«За последние 15 лет посевные площади масличных культур увеличились в 2,4 раза, достигнув 13,8 млн га в 2018 году и 14,5 млн га в 2019 году», — говорится в отчете.«Важной тенденцией последних четырех сезонов стал постепенный переход от нишевых культур к более прибыльным сортам, таким как подсолнечник, соя и рапс. Эти масличные культуры составляют 91% от общей площади под масличными культурами в России ».

Мукомольное производство

Источник: Международный совет по зерну

По данным Союза мукомольных и зерновых предприятий России, опубликованным European Flour Millers, членом которой является российская организация, насчитывается 281 промышленный мукомольный завод. в стране.

Россия производит 9,3 миллиона тонн пшеничной муки и 1,2 миллиона тонн ржаной муки, при этом мельницы работают на 60% мощности.

Биотехнология

В годовом отчете о биотехнологиях в стране от 18 февраля 2020 года атташе Министерства сельского хозяйства США заявил, что «Российская Федерация не разрешает выращивание генетически модифицированных культур. Тем не менее, нет запрета на импорт товаров GE, продуктов питания и кормов ».

«Для импорта Правительство России требует, чтобы линии GE, используемые для производства продуктов питания, кормов и товаров, были зарегистрированы в России», — поясняется в отчете.

Однако киевские специалисты по сельскому хозяйству УкрАгроКонсалт сообщили 21 января, что правительство России продлило до 1 января 2022 года освобождение генетически модифицированной (ГМ) сои и шрота (соевого жмыха) для кормов от обязательной государственной регистрации, отметив, что что «на федеральном портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект соответствующего постановления правительства».

«Общественное мнение в целом отражает негативное отношение к биотехнологии растений», — сказал атташе.«Однако это негативное мнение редко отражается на покупательских приоритетах населения России, основанных на цене продуктов. Более того, текущая экономическая среда увеличила потребительский спрос на более дешевые продукты, а это означает, что потребители не обязательно готовы доплачивать за продукты, не относящиеся к генетически модифицированным. Товары GE, используемые для производства кормов, не сталкиваются с такими же соображениями конечного потребителя ».

В течение последних пяти лет российское правительство активно продвигало идею производства органической или «экологически чистой» сельскохозяйственной продукции, закрепляя в российской общественности идею о том, что отечественное производство чище, чем некоторые импортные продукты, говорится в отчете.

«Однако не было никакой нормативной базы для развития органической промышленности», — говорится в отчете.

«Некоторые производители пищевых продуктов по-прежнему предпочитают покупать продукты, не относящиеся к генетически модифицированным продуктам, особенно соевые бобы и соевые продукты. Однако цена сейчас является главной проблемой как для предприятий пищевой промышленности, так и для потребителей », — говорится в сообщении.

Ожирение, диета и бедность: тенденции перехода России к рыночной экономике

Эндрюс М., Кантор Л.С., Лино М. и Рипплингер Д. (2001): Использование плана экономичного питания Министерства сельского хозяйства США для оценки наличия и доступности продуктов питания. Food Rev. 24 , 45–53.

Google ученый

Батурин А.К. (1994): Питание населения России, 1989–1993 гг. Вопросы питания 3 , 4–8.

Google ученый

Беляев Е.Н. (1996): Мониторинг питания и качества пищевых продуктов в системе социально-гигиенического мониторинга в Российской Фердерации. Вопросы питания 3 , 3–8.

Google ученый

Biloukha OO & Utermohlen V (2001): Здоровое питание в Украине: отношения, препятствия и источники информации. Public Health Nutr. 4 , 207–215.

CAS Статья Google ученый

Bobak M & Marmot M (1996): Разделение смертности между Востоком и Западом и его возможные объяснения: предлагаемая программа исследований. BMJ 312 , 421–425.

CAS Статья Google ученый

Бобак М., Пихарт Х., Роуз Р., Герцман С. и Мармот М. (2000): Социально-экономические факторы, материальное неравенство и предполагаемый контроль самооценки здоровья: перекрестные данные из семи посткоммунистических стран. Soc. Sci. Мед . 51 , 1343–1350.

CAS Статья Google ученый

Брей Г.А. и Попкин Б.М. (1998): Диетический жир действительно влияет на ожирение! Am.J. Clin. Нутр . 68 , 1157–1173.

CAS Статья Google ученый

Кларк С., Варшавская Л., Алашеев С. & Карелина М. (2000): Миф о городском крестьянине. Работа, занятость, соц. 14 , 481–499.

Артикул Google ученый

Cockerham WC (2000): Здоровый образ жизни в России. Soc. Sci. Мед . 51 , 1313–1324.

CAS Статья Google ученый

Cornia GA (1994): Бедность, потребление продуктов питания и питание в период перехода к рыночной экономике в Восточной Европе. Am. Экон. Ред. 84 , 297–302.

Google ученый

Деннис Б.Х., Тома Р.П., Ирвинг С.Х., Фурберг Б., Деев А.Д. и Халтаев Н.Г. (1988): Потребление питательных веществ женщинами в возрасте от 20 до 69 лет из популяций клиник исследования липидов в США и СССР. Атеросклероз Ред. 17 , 221–242.

Google ученый

Деннис Б., Паяк А., Пардо Б., Дэвис С., Уильямс О. и Пиотровски В. (2000): прибавка в весе и ее корреляты в Польше между 1983 и 1993 годами. Int. J. Obes. Relat. Метаб. Disord. 24 , 1507–1513.

CAS Статья Google ученый

Ingram DD, Thorn MD, Stinnett SS & Deev AD (1985): Потребление питательных веществ в СССР и США, липиды плазмы и липопротеины у мужчин в возрасте 40–59 лет, взятые из популяций клиник по исследованию липидов. Пред. Мед . 13 , 264–271.

Артикул Google ученый

Международная целевая группа по ожирению (1998 г.): Управление глобальной эпидемией ожирения . Женева: Всемирная организация здравоохранения. Отчет о консультации ВОЗ по ожирению, 5–7 июня 1997 г., стр. 8–9. Женева: ВОЗ.

Княжев В.А., Онищенко Г.Г., Большаков О.В., Батурин А.К., Тутельян В.А. (1998): Актуальные вопросы улучшения питания и здоровья населения России: концепция государственной политики в области здорового питания России. население за период до 2005 г. [русский язык]. Вопросы питания 1 , 3–7.

Google ученый

Krauss RM, Winston M, Fletcher BJ & Grundy SM (1998): Ожирение: влияние на сердечно-сосудистые заболевания. (Материалы конференции AHA) Тираж 98 , 1472–1476.

Артикул Google ученый

Лаатикайнен Т., Делонг Л., Покусаева С., Уханов М., Вартианинен Э. и Пуска П. (2002): Изменения факторов риска сердечно-сосудистых заболеваний и поведения в отношении здоровья с 1992 по 1997 год в Республике Карелия, Россия. Eur J Public Health 12 , 37–43.

Артикул Google ученый

Локшин М., Харрис К.М., Попкин Б.М. (2001): Матери-одиночки в России: стратегии домохозяйств для преодоления бедности. Рабочий документ исследования политики 2300. Центр распространения исследований политики: Вашингтон, округ Колумбия.

Локшин М., Попкин Б.М. (1999): Новые слои населения в Российской Федерации: динамика доходов в 1992–96 гг. Экон. Dev. Культ. Изменить 47 , 803–829.

CAS Статья Google ученый

Marmot M & Bobak M (2000): Международные компараторы и бедность и здоровье в Европе. BMJ 321 , 1124–1128.

CAS Статья Google ученый

Mokdad AH, Serdula MK, Dietz WH, Bowman BA, Marks JS & Koplan JP (1999): Распространение эпидемии ожирения в Соединенных Штатах, 1991–1998. JAMA 282 , 1519–1522.

CAS Статья Google ученый

Молариус А., Зейделл Дж. К., Санс С., Туомилехто Дж. И Кууласмаа К. (2000): Уровень образования, относительная масса тела и изменения в их ассоциации за 10 лет: международная перспектива из проекта ВОЗ MONICA. Am. J. Общественное здравоохранение 90 , 1260–1268.

CAS Статья Google ученый

Мроз Т.А., Попкин Б.М. (1995): Бедность и экономический переход в Российской Федерации. Экон. Dev. Культ. Изменить 44 , 1–31.

Артикул Google ученый

Покровский В.И., Беляев Е.Н., Тутельян В.А. (1995): Продовольственная безопасность России. Вестник РАМН 12 , 9–13.

Google ученый

Покровский В., Романенко Г., Княжев В., Герасименко, Онищенко Г., Тутельян В., Поздняковский В. (2002): Политика здорового питания.Федеральный и региональный уровни , с. 344. Новосибирск: Изд-во Сибирского университета.

Google ученый

Pomerleau J, Pudule I, Grinberga D, Kadziauskiene K, Abaravicius A, Bartkeviciute R, Vaask S, Robertson A & McKee M (2000): Модели веса тела в республиках Балтии. Nutr общественного здравоохранения . 3 , 3–10.

CAS Статья Google ученый

Pomerleau J, McKee M, Robertson A, Kadziauskiene K, Abaravicius A, Vaask S, Pudule I & Grinberga D (2001): Потребление макроэлементов и пищи в прибалтийских республиках. Eur. J. Clin. Nutr. 55 , 200–207.

CAS Статья Google ученый

Попкин Б.М., Батурин А., Кольмайер Л. и Зохори Н. (1997a). Россия: мониторинг изменений в питании в период реформ. В: Реализация рекомендаций по здоровому питанию . изд. В. Уилок, стр. 23–46. Лондон: Чепмен и Холл.

Google ученый

Попкин Б.М., Зохури Н., Кольмайер Л., Батурин А.К., Мартинчик А.Н. и Деев А. (1997b): Факторы риска, связанные с питанием, в бывшем Советском Союзе.В «Преждевременная смерть в Новых Независимых Государствах» , ред. Дж. Бобадилла, К. Костелло и Ф. Митчелл, стр. 314–334 Вашингтон, округ Колумбия: National Academy Press.

Google ученый

Мониторинг состояния здоровья в России [Он-лайн]. Доступно по адресу http://www.cpc.unc.edu/projects/rlms/rlms_home.html [Доступ 24 августа 2001 г.]

Школьников В., Месле Ф. и Валлин Дж. (1997): Последние тенденции в средней продолжительности жизни и причины смерти в России, 1970–1993 гг.В «Преждевременная смерть в Новых Независимых Государствах» , ред. Дж. Бобадилла, К. Костелло и Ф. Митчелл, стр. 34–65. Вашингтон, округ Колумбия: Национальная академия прессы.

Google ученый

Школьников В., Макки М и Леон Д.А. (2001): Изменения продолжительности жизни в России в середине 1990-х годов. Ланцет 357 , 917–921.

CAS Статья Google ученый

StataCorp.(2001): Статистическое программное обеспечение Stata: выпуск 7.0 . Колледж-Стейшн, Техас: Корпорация Стата.

Стиллман С. (2001): Реакция потребления в российских домохозяйствах на экономические потрясения. Документ для обсуждения IZA 411 (декабрь).

Сваффорд М.С. и Косолапов М.С. (2002): Дизайн выборки, частота ответов и веса в Российском мониторинговом обследовании продольного положения, раунды 5–10: сокращенное описание. Май 2002.

Тульчинский Т.Х., Варавикова Е.А. (1996): Обращение к эпидемиологическому переходу в бывшем Советском Союзе: стратегии системы здравоохранения и реформы общественного здравоохранения в России. Am. J. Общественное здравоохранение 86 , 313–320.

CAS Статья Google ученый

Visscher TLS & Seidell JC (2001): Влияние ожирения на общественное здоровье. Ann. Rev. Public Health 22 , 355–375.

CAS Статья Google ученый

Visscher TLS, Kromhout D & Seidell JC (2002): Долгосрочные и недавние тенденции распространенности ожирения среди голландских мужчин и женщин. Внутр. J. Obes. Relat. Метаб. Disord. 26 , 1218–1224.

CAS Статья Google ученый

Уолберг П., Макки М., Школьников В., Шене Л. и Леон Д.А. (1998): Экономические изменения, преступность и кризис смертности в России: региональный анализ. BMJ 317 , 312–318.

CAS Статья Google ученый

Всемирная организация здравоохранения (1998 г.

No related posts.