КОД ДЛЯ АЛКОГОЛЬНЫХ НАПИТКОВ 
 
 РАЗДЕЛ 4.НОРМАТИВНЫЕ И НАКЛАДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ 
 
 ГЛАВА 105. ЧАСЫ ПРОДАЖИ И ПОТРЕБЛЕНИЯ 
 
 Гл. 105.01. ЧАСЫ ПРОДАЖИ: ЛИКА. (a) За исключением случаев, предусмотренных в Разделах 105.02, 105.03, 105.04, 105.08 и 105.091, никто не может продавать, предлагать на продажу или доставлять какие-либо спиртные напитки: 
 
 (1) в Новый год, День Благодарения или Рождество; 
 
 (2) в воскресенье; или 
 
 (3) до 10:00 или после 21:00 в любой другой день. 
 
 (b) Когда Рождество или Новый год приходится на воскресенье, Подраздел (a) этого раздела применяется к следующему понедельнику.
 
 Закон 1977 г., 65-й лег., Стр. 511, гл. 194, п. 1, эфф. 1 сентября 1977 г. Изменено законами 1979 г., 66th Leg., P. 1973, гл. 777, п. 23, эфф. 27 августа 1979 г. 
 
 Изменено: 
 
 Acts 2005, 79th Leg. , Ch. 84 (С. Б. 571), п. 1, эфф. 17 мая 2005 г. 
 
 Деяния 2021 г., 87-й лег., Р.С., гл. 1028 (H.B. 1518), разд. 2, эфф. 1 сентября 2021 г. 

 
 сек. 105.02. ВРЕМЯ ПРОДАЖИ: ОТ ОПТОВЫХ И МЕСТНЫХ ДИСТРИБЬЮТОРОВ РОЗНИЧНЫМ ТОРГОВЛЯМ. (a) Владелец разрешения оптового торговца может продавать, предлагать на продажу или доставлять спиртные напитки розничному торговцу в любое время, кроме воскресенья и Рождества.
 
 (b) Лицо, получившее разрешение местного дистрибьютора, может продавать, предлагать на продажу или доставлять спиртные напитки розничному продавцу с 5 утра до 9 вечера. в любой день кроме: 
 
 (1) воскресенье; 
 
 (2) Рождество; или 
 
 (3) в день, когда лицу, имеющему разрешение на склад упаковки, запрещено продавать спиртные напитки. 
 
 Закон 1977 г., 65-й лег., Стр. 511, гл. 194, п. 1, эфф. 1 сентября 1977 г. С изменениями, внесенными законами 1977 г., 65-й лег., С. 1183, гл. 453, п. 10, эфф. 1 сентября 1977 г .; Акты 1979 г., 66-й лег., Стр. 1973, гл. 777, п. 23, эфф. 27 августа 1979 г .; Закон 1993 г., 73-й лег., Гл. 934, п. 69, эфф. 1 сентября 1993 г. 
 
 Изменено: 
 
 Acts 2009, 81st Leg., R.S., Ch. 7 (H.B. 2594), разд. 1, эфф. 5 мая 2009 г. 

 
 сек. 105.03. ЧАСЫ ПРОДАЖИ: СМЕШАННЫЕ НАПИТКИ. (а) Никто не может продавать или предлагать на продажу смешанные напитки в любое время, не разрешенное этим разделом. 
 
 (b) Лицо, получившее разрешение на смешанные напитки, может продавать и предлагать на продажу смешанные напитки с 7 утра до полуночи в любой день, кроме воскресенья.В воскресенье он может продавать смешанные напитки с полуночи до 1:00 и с 10:00 до полуночи, за исключением того, что алкогольный напиток, подаваемый клиенту с 10:00 до 12:00 в воскресенье, должен быть предоставлен во время подачи еды для клиента. 
 
 (c) В городе или округе с населением 800000 или более, согласно последней предшествующей федеральной переписи, или 500000 или более, согласно 22-й десятилетней переписи населения США, опубликованной Бюро переписи населения.  12 марта 2001 г. владелец разрешения на смешанные напитки, имеющий свидетельство о поздних часах работы розничного продавца, может также продавать и предлагать на продажу смешанные напитки с полуночи до 2 часов ночи.м. в любой день. 
 
 (d) В городе или округе, отличном от города или округа, описанного в Подразделе (c), продленные часы, предписанные в Подразделе (c), действуют для продажи смешанных напитков и предложения о продаже их держателем разрешение на смешанные напитки, имеющее свидетельство продавца о поздних часах работы: 
 
 (1) в некорпоративных районах округа, если продленные часы утверждены постановлением суда комиссаров; и 
 
 (2) в инкорпорированном городе или поселке, если увеличенное время установлено постановлением руководящего органа города или поселка.
 
 (e) Нарушение городского постановления или постановления суда уполномоченных, принятого в соответствии с Подразделом (d) этого раздела, является нарушением этого кодекса. 
 
 Закон 1977 г. , 65-й лег., Стр. 511, гл. 194, п. 1, эфф. 1 сентября 1977 г. Изменения внесены законами 1993 г., 73-й лег., Гл. 923, п. 2, эфф. 1 сентября 1993 г ​​.; Закон 1993 г., 73-й лег., Гл. 934, п. 70, эфф. 1 сентября 1993 г ​​.; Акты 2003 г., 78-й лег., Гл. 685, п. 1, эфф. 1 сентября 2003 г. 
 
 Изменено: 
 
 Acts 2005, 79th Leg., Гл. 521 (H.B. 833), п. 1, эфф. 17 июня 2005 г. 
 
 Деяния 2019 г., 86-й лег., Р.С., гл. 1359 (H.B. 1545), разд. 324, эфф. 1 сентября 2021 г. 

 
 сек. 105.04. ВРЕМЯ ПРОДАЖИ: РОЗНИЦА ВИНО-СОЛОДОВЫХ НАПИТКОВ. Часы продажи и доставки алкогольных напитков, продаваемых на основании разрешения продавца вина и солодовых напитков или разрешения на выезд розничного продавца вин и солодовых напитков, такие же, как и часы, предписанные для продажи солодовых напитков в соответствии с Разделом 105.05. 
 
 Закон 1977 г., 65-й лег., п. 512, гл. 194, п. 1, эфф. 1 сентября 1977 г. Изменения внесены законами 1993 г., 73-й лег., Гл. 934, п. 71, эфф. 1 сентября 1993 г.  
 
 Изменено: 
 
 Acts 2021, 87th Leg., R.S., Ch. 1028 (H.B. 1518), разд. 3, эфф. 1 сентября 2021 г. 

 
 сек. 105.05. ВРЕМЯ ПРОДАЖИ: СОЛОДОВЫЕ НАПИТКИ. (a) Лицо может продавать, предлагать на продажу или доставлять солодовые напитки только в то время, которое разрешено данным разделом. 
 
 (b) Лицо может продавать, предлагать на продажу или доставлять солодовые напитки в период с 7 часов утра.м. и полночь в любой день, кроме воскресенья. В воскресенье человек может продавать солодовые напитки с полуночи до 1:00 утра и с полудня до полуночи, за исключением того, что: 
 
 (1) лица, имеющие разрешение или лицензиаты, уполномоченные продавать солодовые напитки для потребления на месте, могут продавать солодовые напитки с 10:00 до 00:00. полдень, если солодовые напитки подаются потребителю во время подачи еды потребителю; и 
 
 (2) держатели лицензии розничного дилера на месте или лицензии розничного торговца вне помещения также могут продавать солодовые напитки для потребления за пределами предприятия в период с 10:00 a. м. и полдень. 
 
 (c) В городе или округе с населением 800000 или более, согласно последней предшествующей федеральной переписи, или 500000 или более, согласно 22-ой десятилетней переписи населения США, опубликованной Бюро переписи населения. 12 марта 2001 г. владелец лицензии розничного дилера, имеющий сертификат опоздания, может также продавать, выставлять на продажу и доставлять солодовые напитки с полуночи до 2 часов ночи в любой день. 
 
 (d) В городе или округе, отличном от города или округа, описанного в Подразделе (c), для продажи действуют продленные часы, предписанные в Подразделе (c), или любая часть продленных часов, предписанных в Подразделе (c). , предложение о продаже и доставка солодовых напитков держателем лицензии розничного дилера, имеющим сертификат о поздних часах работы розничного продавца: 
 
 (1) в некорпоративных районах округа, если продленные часы принимаются по приказу комиссаров суда; и 
 
 (2) в инкорпорированном городе или поселке, если увеличенное время установлено постановлением руководящего органа города или поселка. 
 
 (e) Нарушение городского постановления или постановления суда уполномоченных, принятого в соответствии с Подразделом (d), является нарушением этого кодекса. 
 
 Закон 1977 г., 65-й лег., Стр. 512, гл. 194, п. 1, эфф. 1 сентября 1977 г. Изменено законами 1979 г., 66th Leg., P. 1970, гл. 777, п. 13, эфф. 27 августа 1979 г .; Закон 1993 г., 73-й лег., Гл. 923, п. 1, эфф. 1 сентября 1993 г ​​.; Закон 1993 г., 73-й лег., Гл. 934, п. 72, 73, эфф. 1 сентября 1993 г ​​.; Акты 2003 г., 78-й лег., Гл. 685, п. 2, эфф. 1 сентября 2003 г. 
 
 Изменено: 
 
 Acts 2005, 79th Leg., Гл. 521 (H.B. 833), п. 2, эфф. 17 июня 2005 г. 
 
 Деяния 2019 г., 86-й лег., Р.С., гл. 1359 (H.B. 1545), разд. 326, эфф. 1 сентября 2021 г. 
 
 Деяния 2021 г., 87-й лег., Р.С., гл. 1028 (H.B. 1518), разд. 4, эфф. 1 сентября 2021 г. 

 
 сек. 105.051. ПРОДАЖА СОЛОДОВЫХ НАПИТКОВ ЛИЦЕНЗИАТОМ ДИСТРИБЬЮТОРА. Владелец лицензии общего или отраслевого дистрибьютора может продавать, предлагать на продажу или доставлять солодовые напитки 24 часа в сутки с понедельника по субботу с полуночи до 01:00. м. и с полудня до полуночи в воскресенье. 
 
 Добавлен Законами 1993 г., 73-й лег., Гл. 934, п. 74, эфф. 1 сентября 1993 г. 
 
 Изменено: 
 
 Acts 2009, 81st Leg., R.S., Ch. 7 (H.B. 2594), разд. 2, эфф. 5 мая 2009 г. 
 
 Деяния 2019 г., 86-й лег., Р.С., гл. 1359 (H.B. 1545), разд. 327, эфф. 1 сентября 2021 г. 

 
 сек. 105.06. ЧАСЫ ПОТРЕБЛЕНИЯ. (a) В этом разделе: 
 
 (1) «Зона продленного времени» означает зону, на которую распространяются продленные часы продажи, предусмотренные в Разделе 105.03 или 105.05 этого кода. 
 
 (2) «Область стандартных часов» означает область, которая не является областью расширенных часов. 
 
 (a-1) Для целей этого раздела лицензированное или разрешенное помещение - это общественное место. 
 
 (b) За исключением случаев, предусмотренных Подразделом (f), в зоне стандартных часов лицо совершает правонарушение, если это лицо потребляет или хранит с намерением употребить алкогольный напиток в общественном месте в любое время в воскресенье между 1: С 15:00 до 12:00 или в любой другой день с 12:15 a. м. и 7 часов утра 
 
 (c) За исключением случаев, предусмотренных Подразделом (f), в зоне продленного рабочего дня лицо совершает правонарушение, если оно потребляет или хранит с намерением выпить алкогольный напиток в общественном месте в любое время в воскресенье. с 2:15 до 12 часов и в любой другой день с 2:15 до 7 часов 
 
 (d) Доказательство того, что алкогольный напиток использовался с намерением употребить в нарушение этого раздела, требует доказательства того, что человек употреблял алкоголь. напиток в этот день с нарушением этого раздела.
 
 (e) Правонарушение по этому разделу является мисдиминором класса C. 
 
 (f) Лицо, которое является зарегистрированным гостем отеля, может в любое время употреблять или хранить алкогольные напитки в баре отеля, как это определено в Разделе 105.091. 
 
 Закон 1977 г., 65-й лег., Стр. 512, гл. 194, п. 1, эфф. 1 сентября 1977 г. Изменения внесены законами 1993 г., 73-й лег., Гл. 923, п. 3, эфф. 1 сентября 1993 г. 
 
 С поправками: 
 
 Acts 2005, 79th Leg. , Ch. 628 (H.B. 2451), разд. 2, эфф. 1 сентября 2005 г.
 
 Деяния 2007 г., 80-й лег., Р.С., гл. 68 (S.B. 904), п. 23, эфф. 1 сентября 2007 г. 
 
 Деяния 2021 г., 87-й лег., Р.С., гл. 1028 (H.B. 1518), разд. 5, эфф. 1 сентября 2021 г. 

 
 сек. 105.07. ЧАСЫ ПРОДАЖИ И ПОТРЕБЛЕНИЯ: СПОРТИВНОЕ МЕСТО. (a) В этом разделе «спортивное сооружение» означает собственность общественного развлекательного объекта, как определено в Разделе 108.73, которое в первую очередь спроектировано и используется для проведения спортивных мероприятий в прямом эфире. 
 
 (b) Несмотря на любые другие положения этого кодекса, в дополнение к любому другому периоду, в течение которого продажа и потребление алкоголя разрешены в соответствии с этим кодом: 
 
 (1) лицензированное или разрешенное помещение, расположенное на спортивном объекте, может продавать алкогольные напитки от 10 дом. и полдень; и 
 
 (2) лицо может употреблять алкогольные напитки на спортивных объектах с 10 утра до полудня.  
 
 Добавлен Законами 2003 г., 78-й лег., Гл. 946, п. 2, эфф. 1 сентября 2003 г. Изменен Законами 2003 г., 78-й лег., 3-е C.S., гл. 3, п. 21.01, эфф. 11 января 2004 г. 

 
 сек. 105.08. ЧАСЫ ПРОДАЖИ И ПОТРЕБЛЕНИЯ: ВИНОЗАВОД. Владелец разрешения на винодельню может продавать, предлагать на продажу и доставлять вино, а человек может употреблять вино на территории винодельни: 
 
 (1) между 8 a.м. и полночь в любой день, кроме воскресенья; 
 
 (2) с 10.00 до полуночи в воскресенье; и 
 
 (3) с полуночи до 2 часов ночи в Новый год. 
 
 Добавлен законами 2005 г., 79-й лег., Гл. 84 (С. Б. 571), п. 2, эфф. 17 мая 2005 г. 
 
 Изменено: 
 
 Acts 2013, 83rd Leg., R.S., Ch. 394 (S.B.131), п. 1, эфф. 1 сентября 2013 г. 

 
 сек. 105.081. ЧАСЫ ПРОДАЖИ И ПОТРЕБЛЕНИЯ: СПИРТНЫЙ ЗАВОД. (a) Владелец разрешения на производство спиртных напитков и выпрямителей может продавать и предлагать на продажу дистиллированный спирт для потребления на месте, а лицо может употреблять дистиллированный спирт в разрешенных помещениях в те же часы, когда смешанные напитки могут продаваться и предлагаться для продажи обладатель разрешения на смешанные напитки согласно Разделу 105. 03 (б). 
 
 (b) Владелец разрешения на производство спиртных напитков и выпрямителей может продавать и предлагать на продажу дистиллированный спирт конечным потребителям для потребления за пределами предприятия в те же часы, в которые владелец разрешения на магазин в упаковке может продавать и предлагать для продажи дистиллированный спирт конечные потребители для внешнего потребления. 
 
 Добавлен законами 2013 г., 83-й лег., Р.С., гл. 106 (S.B. 905), гл. 4, эфф. 1 сентября 2013 г. 

 
 сек. 105.082. ЧАСЫ ПРОДАЖИ И ПОТРЕБЛЕНИЯ: ПИВОВАР.Владелец пивоваренной лицензии может продавать, предлагать на продажу и доставлять солодовые напитки, а лицо может употреблять солодовые напитки на территории пивовара: 
 
 (1) с 8 утра до полуночи в любой день, кроме воскресенья; и 
 
 (2) с 10 утра до полуночи в воскресенье. 
 
 Добавлен законами 2013 г., 83-й лег., Р.С., гл. 535 (S.B.518), разд. 4, эфф. 14 июня 2013 г. 
 
 Изменено из Кодекса по алкогольным напиткам, раздел 105. 081, Законами 2015 г., 84-й лег., Р.С., гл. 1236 (С.Б. 1296), гл. 21.001 (3), эфф. 1 сентября 2015 г. 
 
 Изменено: 
 
 Acts 2019, 86th Leg., R.S., Ch. 1359 (H.B. 1545), разд. 328, эфф. 1 сентября 2021 г. 

 
 сек. 105.09. ЧАСЫ ПРОДАЖИ И ПОТРЕБЛЕНИЯ: ОПРЕДЕЛЕННЫЕ СОБЫТИЯ. Несмотря на любое другое положение этого кодекса, в дополнение к любому другому периоду, в течение которого продажа и потребление алкоголя разрешены в соответствии с этим кодом: 
 
 (1) лицензированное или разрешенное помещение, расположенное на фестивале, ярмарке или концерте, может продавать алкогольные напитки. напитки между 10 а.м. и полдень; и 
 
 (2) человек может употреблять алкогольные напитки на фестивале, ярмарке или концерте с 10 утра до полудня. 
 
 Добавлен законами 2005 г., 79-й лег., Гл. 239 (H.B.168), п. 1, эфф. 1 сентября 2005 г. 
 
 Изменен в соответствии с Кодексом по алкогольным напиткам, раздел 105.08 Законами 2007 г., 80-й лег., РС, гл. 921 (H.B. 3167), разд.  17.001 (5), эфф. 1 сентября 2007 г. 

 
 сек. 105.091. ЧАСЫ ПРОДАЖИ; БАР ОТЕЛЯ. (а) В этом разделе «бар в отеле» означает заведение, расположенное в отеле и имеющее разрешение или лицензию на потребление алкогольных напитков на территории.
 
 (b) Несмотря на любые другие законы, бар отеля может продавать или предлагать на продажу алкогольные напитки в любое время зарегистрированному гостю отеля. 
 
 Добавлен Законами 2021 г., 87-й лег., Р.С., гл. 1028 (H.B. 1518), разд. 6, эфф. 1 сентября 2021 г. 

 
 сек. 105.10. ШТРАФ. (а) Лицо совершает правонарушение, если оно в нарушение настоящей главы или Раздела 32.17 (а) (7): 
 
 (1) продает или предлагает к продаже алкогольные напитки в запрещенные часы; или 
 
 (2) потребляет или разрешает употребление алкогольных напитков в лицензированных или разрешенных помещениях лица в запрещенные часы.
 
 (b) Правонарушение по этому разделу является мисдиминором класса А. 
 
 Добавлен законами 2007 г., 80-й лег. , Р.С., гл. 68 (S.B. 904), п. 24, эфф. 1 сентября 2007 г. 

Продажа алкоголя | Уэтерфорд, Техас

Могут ли церкви или школы подать прошение о повышении требований к расстоянию до одной тысячи (1000 футов) футов?
Нет. Кодекс об образовании Техаса разрешает только городам с населением в 900 000 человек увеличивать расстояние до 1 000 футов.

В какие часы разрешено продавать алкоголь в городе Уэтерфорд?
Рестораны могут подавать алкогольные напитки в следующие часы:

• Понедельник — пятница с 7.00 до 12.00
• Суббота с 7 а.м. до 1 часа ночи (воскресенье)
• Воскресенье с 10.00 до 12.00 с едой; и с 12 до полуночи

Круглосуточные магазины и продуктовые магазины могут продавать алкоголь в следующие часы:

• Понедельник — пятница с 7.00 до 12.00
• Суббота с 7.00 до 01.00 (воскресенье)
• Воскресенье с 12 до 12 часов

• Понедельник — суббота с 10.00 ч.м. до 21:00
• Винным магазинам запрещено продавать спиртные напитки в Новый год, День благодарения и Рождество. Если Новый год или Рождество выпадают на воскресенье, запрет распространяется на следующий понедельник.

Дополнительные вопросы?
Свяжитесь с канцелярией городского секретаря по телефону 817-598-4202.

Регулирование поставок алкогольных напитков — алкоголь и государственная политика: вне тени запрета

На протяжении большей части истории США торговля алкогольными напитками регулировалась и облагалась относительно высокими налогами. Разрозненный набор целей мотивировал эти исторические усилия по регулированию, относительная важность этих целей варьируется в зависимости от изменений в общественном мнении. Текущая регулирующая структура отражает первостепенное внимание к поддержанию «упорядоченной» коммерческой торговли алкогольными напитками и поддержанию налоговых поступлений.В действующих правилах также отражено, хотя и менее заметно, забота о поощрении воздержания и защите населения от неблагоприятных последствий употребления алкоголя. Минимальные возрастные ограничения на продажи, ограничения на количество и характер торговых точек и (в некоторой степени) высокие налоги призваны ограничить доступность алкоголя и, таким образом, уменьшить вред, причиненный большим объемом или ненадлежащим употреблением алкоголя.

Общественный энтузиазм по поводу ограничительного регулирования торговли алкоголем достиг пика в первые десятилетия этого столетия, когда многие штаты, а затем и нация ввели запрет на поставку «опьяняющих спиртных напитков», термин, фактически использованный в 18-й поправке.Хотя почти все стороны согласились с тем, что это означает питьевой дистиллированный спирт, во время «Сухого закона» продолжались споры о том, следует ли охватывать менее крепкие алкогольные напитки. Кроме того, охватывались только «производство, продажа или транспортировка», но не владение, потребление или домашнее производство (Аарон и Мусто, в этом томе). Таким образом, даже в период наибольших законодательных ограничений на предложение национальные законы, регулирующие употребление алкоголя, ни в коем случае не были «сухими».

После отмены в 1933 году основное внимание регулирующих органов уделялось поддержанию порядка на рынках и сбору законных налоговых поступлений.Национальный эксперимент с запретом был признан ошеломляющим провалом. Но совсем недавно возобновился интерес к использованию коммерческого регулирования алкогольной промышленности для достижения целей профилактики.

В этой главе рассматриваются правила, регулирующие торговлю алкогольными напитками. В каждом случае основное беспокойство вызывает потенциальная эффективность этих правил в предотвращении проблем, связанных с алкоголем. Мы начнем с краткого обзора последствий запрета как влияния на последующую политику, так и как источник доказательств эффективности стратегий сокращения предложения в предотвращении проблем, связанных с алкоголем.Затем мы даем обзор действующей нормативно-правовой базы на федеральном уровне, уровне штата и на местном уровне. В следующих разделах обсуждается налогообложение, множество нормативных актов, регулирующих торговые точки, и ограничения по минимальному возрасту употребления алкоголя.

Уроки запрета

Широко распространено мнение, что запрет провалился и раз и навсегда продемонстрировал тщетность попыток узаконить мораль. Наследие сухого закона состоит в том, чтобы категорически не поощрять использование законов о контроле над алкогольными напитками (ABC) в качестве превентивных инструментов.

Нет никаких сомнений в том, что Закон Вольстеда был широко нарушен, и что в эпоху сухого закона процветали контрабанда, самогон и подпитки. Преступление, поощряемое запретом, имело первостепенное значение в общественном сознании во время отмены. Фосдик и Скотт после интервью с рядом лидеров общественного мнения в начале 1930-х годов обнаружили существенную поддержку их первого «принципа» (1933, стр. 15):

Любой ценой — даже если это означает временное увеличение потребления алкоголь — бутлегерство, рэкет и вся эта жалкая цепь преступности, которая возникла во время действия Восемнадцатой поправки, должна быть уничтожена.Возникшее за последние четырнадцать лет нарушение закона, лицемерие, крах государственного аппарата, деморализация общественной и частной жизни — это пятно на Америке, которое больше нельзя терпеть.

Но хотя «Сухой закон» был провалом в том смысле, что правительственные органы не смогли подавить появление мощной нелегальной сети поставок, тем не менее есть веские доказательства того, что «благородный эксперимент» оказался поучительным провалом. Правоохранительные органы в этот период были достаточно эффективными, чтобы поднять цены на алкоголь и снизить его доступность.Кларк Уорбертон (1932) в своем основополагающем исследовании Экономические результаты запрета, продемонстрировал, что потребление значительно снизилось, особенно среди «рабочего класса»; различные показатели распространенности пьянства, такие как аресты за пьянство в общественных местах и ​​госпитализация в психиатрические больницы из-за алкогольного психоза, снизились до низкого уровня в течение первых нескольких лет действия Сухого закона. Наиболее надежные показатели такого рода, показатели смертности от острой передозировки алкоголя и уровень смертности от цирроза печени, упали значительно ниже уровней, существовавших до введения запрета, и достигли минимумов, более низких, чем те, которые наблюдались до или после 20-го века.

Этот частичный результат запрета в предотвращении проблем, связанных с алкоголем, был омрачен его драматическими провалами. Как отмечает Рум и Мошер (1979-1980, стр. 11):

В американской политической и интеллектуальной жизни после отмены запрета, попытка структурного и общественного решения проблем с алкоголем, рассматривалась как совершенно негативный опыт. а те, кто интересуется проблемами алкоголя и помощью алкоголикам, часто стараются отмежеваться от порока воздержания.

В частности, похоже, что администраторы ABC мало верят в возможность пропаганды умеренных привычек в отношении употребления алкоголя посредством регулирования поставок. В недавнем исследовании ученые из журнала «Медицина в интересах общества» (1979) опросили некоторых из этих администраторов ABC, чтобы определить их представления о целях существующих законов ABC (стр. 27). Подавляющее большинство опрошенных считают, что их основная, если не исключительная, цель является нормативной и никоим образом не связана с аспектами потребления, связанными с общественным здоровьем. Респонденты подчеркнули важность сбора доходов, поддержания порядка на рынках и исключения криминальных элементов из бизнеса. В отчете также сделан вывод о том, что законодатели штата «в целом скептически относятся к влиянию нормативных актов, включая налогообложение, на частоту, характер или обстоятельства использования» (стр. 31) и вместо этого сосредотачиваются на вопросах, связанных с налоговыми поступлениями и экономическим регулированием. Сторонники отмены 1930-х гг. Не заняли этой позиции. Фосдик и Скотт сообщают, что лидеры общественного мнения, с которыми они беседовали, были очень озабочены продвижением практики умеренного употребления алкоголя посредством регулирования поставок.Для достижения этой цели они выступали за государственную монополию на розничную торговлю и / или умеренное налогообложение.

Подводя итог, можно сказать, что настоящие уроки Запрета тройные:

(1)

Обычаи употребления алкоголя в Соединенных Штатах строго соблюдаются и устойчивы к лобовым атакам. Правительство никогда не сможет искоренить привычный спрос на алкогольные напитки.

(2)

Преступная сеть поставок возникает — если не мгновенно, то в течение нескольких лет — если производство и продажа алкогольных напитков запрещены.Цены и масштабы этой преступной поставки зависят от степени общественной поддержки закона и ресурсов, выделяемых правоохранительным органам.

(3)

Количество потребляемого алкоголя и уровень проблем, меняющихся в зависимости от потребления, можно, тем не менее, заметно снизить за счет значительного повышения реальной цены и сокращения доступности.

Напротив, урок, который, по-видимому, укоренился в общепринятой мудрости, выглядит примерно так: бессмысленно и вредно законодательно закреплять нравы к употреблению алкоголя.Запрет и, в более широком смысле, даже умеренные ограничения предложения создают преступную индустрию и неэффективны для сокращения потребления алкоголя или проблем, связанных с алкоголем.

Ни одно из прочтений не способствует возврату к запрету. Но можно многого добиться, освободив обсуждение других стратегий предотвращения от искаженного образа опыта Запрета, который в настоящее время преобладает.

Текущие институты и политика

После отмены запрета задача регулирования торговли алкогольными напитками была передана в основном штатам, но федеральное правительство играет важную роль.Бюро алкоголя, табака и огнестрельного оружия США (BATF) выдает лицензии импортерам, производителям и оптовикам и регулирует рекламу, размер тары и маркировку алкогольных напитков. Несмотря на то, что штаты обладают полномочиями в этой области рынка, они в значительной степени предоставили управление федеральному правительству. BATF также отвечает за сбор федеральных налогов на алкогольные напитки (которые обычно выше, чем налоги штата) и пресечение незаконного производства. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США отвечает за надзор за чистотой алкогольных напитков. В дополнение к этой общей регулирующей роли федеральное правительство имеет прямой контроль над поставками алкогольных напитков в военные резервации, юрисдикция которых больше, чем у большинства штатов (в настоящее время 8 миллионов человек имеют право покупать алкогольные напитки в торговых точках в военных резервациях), а также прямой контроль над национальными парками и водными путями, железнодорожными и авиаперевозчиками. Другие федеральные агентства косвенно влияют на доступность алкоголя: Управление по делам малого бизнеса активно ссужает деньги владельцам таверн и винных магазинов, а постановления налоговой службы о вычетах, связанных с бизнесом, стимулировали пресловутый обед из трех мартини. (Мошер и Моттль, в этом томе).

Государственные системы контроля за торговлей алкогольными напитками регулируют практически все аспекты розничной торговли. Все штаты устанавливают минимальный возраст для легального потребления в диапазоне от 18 до 21 года и предусматривают штрафы для розничных торговцев, которые сознательно продают товары несовершеннолетним покупателям. Все штаты ввели специальные акцизные сборы на алкогольные напитки, и в большинстве из них введены ограничения на рекламу, часы законной продажи, продажу в кредит и т. Д. 21-я поправка оставила «сухой» вариант отдельным штатам.В то время как все штаты теперь разрешают продажу алкогольных напитков, большинство из них передали эту возможность местным юрисдикциям: в 1976 году 3,5 процента населения все еще проживало в сухих графствах (DISCUS 1977).

В течение 1930-х годов 18 штатов предпочли отделить частную прибыль от одной части торговли, создав монополии штата или округа для контроля как оптового распределения, так и (за исключением Вайоминга) розничных продаж (по крайней мере) спиртных напитков. Остальные 32 штата и округ Колумбия приняли систему лицензирования, в соответствии с которой регулирующий орган штата уполномочен решать, каким оптовым и розничным торговцам будет разрешено работать в этом штате.Это агентство, называемое в большинстве штатов Советом по контролю за алкогольными напитками, публикует подробные правила для выполнения законов штата о ABC и устанавливает политику в отношении плотности, местоположения и характера торговых точек посредством своей лицензионной деятельности. ¹ Эти агентства также лицензируют торговые точки, продающие алкогольные напитки для потребления на месте, и соответствующие агентства в государствах-монополиях также несут эту ответственность. Государства различаются по степени участия местных органов власти в процессе лицензирования.Законы о справедливой торговле регулируют ценовую политику в некоторых лицензионных государствах, и их соблюдение обеспечивается советами директоров ABC.

Государственные и местные органы власти издали большое количество постановлений, регулирующих характер и работу предприятий по продаже напитков. Наибольший интерес здесь представляют законы о «драмах», устанавливающие гражданскую ответственность сотрудников и владельцев заведений, в которых обслуживается пьяный или несовершеннолетний посетитель, а затем происходит несчастный случай. Гражданская ответственность установлена ​​либо законом, либо судебными решениями, либо и тем, и другим в 27 штатах (Mosher 1979).

В нашу эпоху обширного экономического регулирования со стороны федерального правительства и правительства штата, алкогольная промышленность остается одной из самых жестко регулируемых. Но в последние два десятилетия в регулирующей деятельности наблюдалась тенденция к увеличению предложения; налоги и цены снизились (по сравнению с общим уровнем цен), а напитки продаются во все большем числе и во все большем количестве точек. В начале 1970-х годов ряд штатов снизили минимальный возраст для употребления алкоголя (хотя некоторые из них с тех пор вернулись к более высокому возрасту).Центральный вопрос этой главы заключается в том, можно ли использовать постепенно ослабевавший регуляторный аппарат для решения проблем, связанных с алкоголем. В следующем разделе мы изложим общий случай использования регулирующих полномочий таким образом. В следующих разделах мы рассмотрим имеющиеся данные о конкретных видах механизмов контроля.

Теория единого распределения

Фундаментальный постулат экономики гласит, что при прочих равных условиях увеличение стоимости товара для потребителей приведет к уменьшению количества, которое они требуют.При заданном увеличении затрат степень этого сокращения объема спроса может варьироваться в широком диапазоне «эластичностей» для разных людей. Тем не менее повышение налогов или общее сокращение доступности алкогольных напитков должно снизить общее потребление алкоголя как для умеренно, так и для много пьющих. Такое сокращение, особенно в том случае, если оно затрагивает лиц, злоупотребляющих алкоголем, в свою очередь принесет пользу общественному здоровью.

Этот аргумент отвергается теми, кто приравнивает проблемы алкоголя к алкоголизму и считает, что алкоголики нечувствительны к экономическим (рыночным) факторам, таким как цена и доступность.С этой точки зрения меры контроля над алкогольными напитками просто усложняют жизнь алкоголикам, не помогая им вылечить их болезнь. В ответ мы делаем два общих наблюдения: (1) как мы утверждали выше, алкоголизм — это лишь одно из нескольких последствий употребления алкоголя, заслуживающих общественного внимания, и (2) есть значительные доказательства, как прямые, так и косвенные, позволяющие предположить, что объем запоя чувствителен к экономическим факторам. Косвенные доказательства рассматриваются здесь, а прямые доказательства — в следующих разделах.

Косвенные доказательства в поддержку влияния рыночных сил на распространенность пьянства основаны на анализе распределения потребления алкоголя. Если существует группа алкоголиков, чьи привычки употребления алкоголя нечувствительны к связанным с алкоголем особенностям их социально-экономической среды, то мы можем ожидать, что количество алкоголя, потребляемого пятью или 10 процентами наиболее пьющих, будет иметь мало отношения к алкогольным привычкам населения. остальная часть населения. Эта гипотеза была оценена и отвергнута Ледерманом (1956) и его последователями.

Исследования распределения потребления убедили его в том, что существует точная взаимосвязь между потреблением на душу населения и долей пьющих, потребляющих сверх установленного уровня (например, три унции чистого алкоголя в день). Доказательством существования такого «закона распределения» Ледерманн послужил опрос и другие данные о привычках употребления алкоголя у нескольких групп людей; он обнаружил, что эти группы сильно различались в отношении среднего потребления (и в других отношениях), но в каждом случае распределение потребления среди членов группы было аппроксимировано «логарифмически нормальной» кривой с примерно одинаковой дисперсией для каждой группы. Ледерманн пришел к выводу, что достаточным и практически необходимым условием для сокращения количества пьяных среди населения было сокращение потребления на душу населения.

Со времени новаторской работы Ледерманна были проанализированы дополнительные данные о распределении употребления алкоголя для ряда групп населения в Северной Америке и Европе (Bruun et al. 1975). Эти распределения, как и распределения Ледерманна, по большей части разумно аппроксимируются логарифмически нормальной кривой. Во всех случаях они демонстрируют один режим и сильно смещены вправо, при этом 10 процентов самых пьющих потребляют около 40–50 процентов от общего количества.Однако Ског (1971) и другие (Попхэм и др., 1976), которые следовали по пути Ледерманна, выражают свои выводы в терминах тенденций, а не жестких законов природы. Окончательное заявление по этому поводу международной комиссии (включая Skog и Popham) было выражено следующим образом (Bruun et al. 1975, p. 45):

1.

Существенное увеличение среднего потребления очень вероятно, будет сопровождаться увеличением числа активных потребителей…

2.

Если правительство нацелено на сокращение количества крупных потребителей, эта цель, вероятно, будет достигнута, если правительству удастся снизить общее потребление алкоголя.… Поскольку распределение потребления сильно искажено, значительная часть общего потребления количество выпитого населением потребляется сильно пьющими, так что значительного сокращения общего потребления не произойдет, если некоторые из сильно пьющих не уменьшат свое потребление.

Этот вывод сформулирован консервативно, поскольку в нем просто утверждается, что потребление на душу населения является хорошим показателем (в значительной степени зависящим от) распространенности пьянства; это утверждение полностью оправдано, учитывая арифметическое значение тех, кто много пьёт, в определении среднего уровня потребления. Но результаты предлагают более сильный вывод, то есть тесную связь между средним уровнем потребления алкоголя потребителем и уровнем потребления потребителя на 90-м или 95-м процентилях распределения. То есть до некоторой степени те же факторы, которые определяют потребление относительно умеренного среднего потребителя, по-видимому, также влияют на потребление относительно тяжелого потребителя. Уровень употребления алкоголя типичным, относительно экстремальным потребителем чувствителен ко многим из тех же культурных, социально-экономических и правовых сил, которые влияют на других потребителей.Эта взаимосвязь между медианным и 95-м процентилем потребления напрямую не проверялась, но ее вероятность достаточно велика, чтобы ее необходимо было учитывать при разработке политики.

Этот вывод не исключает возможности разработки политики, специально ориентированной на крупных потребителей. Например, налоговая политика, направленная на повышение цен на наименее дорогой источник алкоголя (дешевое крепленое вино), вероятно, окажет большее влияние на неимущих алкоголиков, чем на других пьющих. Наша оценка литературы по распределению действительно предполагает, что общие тенденции в ценах и доступности, вероятно, повлияют на все распределение потребления; нет никаких доказательств того, что большая часть пьющих полностью невосприимчива к таким силам. Стоит отметить, что доказательства состоят из эконометрических исследований агрегированных показателей. Более точные ориентиры для политики могут быть предоставлены дополнительными, менее агрегированными исследованиями, такими как влияние «естественных» изменений цен на продольные панели отдельных потребителей.Прямые доказательства по этим вопросам должны быть получены из оценок конкретных изменений, регулирующих цену и доступность в пределах юрисдикции. Некоторые доказательства такого рода доступны и включены в обзор альтернативных стратегий борьбы, представленный ниже.

Налогообложение и цены

Алкогольные напитки впервые стали предметом федерального налогообложения в США в 1791 году (Hu 1950). Действительно, акциз на спиртные напитки был первым законом о внутренних доходах, принятым Конгрессом в соответствии с Конституцией. Поступления от налога на алкоголь были основным источником доходов федерального правительства до Сухого закона; эти доходы составляли 80 процентов всех федеральных внутренних налоговых сборов в 1907 году и около 10 процентов в начале Второй мировой войны. В настоящее время федеральный налог на алкогольные напитки сильно влияет на цены на алкогольные напитки, но в федеральном бюджете он очень незначителен (менее 1 процента).

Ставки федерального налога на алкогольные напитки последний раз менялись в 1951 году, когда они были установлены на уровне 0 долларов.29 долларов за галлон пива, от 0,17 до 3,40 долларов за галлон вина в зависимости от содержания и типа алкоголя и 10,50 долларов за галлон для дистиллированного ликера. («Пробный галлон» определяется как 1 галлон 100-процентного [50-процентного] ликера, или 1,2 галлона 80-процентного спиртного напитка, или, как правило, объем спиртосодержащего напитка любой крепости, который содержит 2 литра этанола.) также взимать налоги на алкогольные напитки; в штатах, имеющих лицензию, ставки налога на спиртные напитки варьируются от 1,50 до более 4 долларов за галлон. Общие налоговые сборы с продажи спиртных напитков составили около 0.5% от общих расходов потребителей в 1977 г .; гораздо меньше пошли налоги на пиво и вино. Из всех потребительских расходов на алкогольные напитки немногим более одной трети пошли в бюджет в виде налоговых поступлений (Hyman et al. 1980).

Штаты влияют на цены на алкоголь посредством законов о справедливой торговле (во всех, кроме нескольких лицензионных государств) и устанавливают их административным распоряжением в государствах с монополией. В последние годы решения правительств штатов по налогам и ценам в сочетании с бездействием федерального правительства в отношении ставок федерального налога способствовали устойчивой тенденции к снижению цен на пиво, вино и крепкие спиртные напитки по сравнению с индексом потребительских цен.Между 1960 и 1980 годами «реальная» стоимость бутылки ликера для потребителя снизилась на 48 процентов, пива на 27 процентов и вина на 19 процентов (Кук, в этом объеме). Если потребление алкоголя зависит от цены, то снижение такого масштаба должно было послужить значительным стимулом для увеличения потребления.

Получение надежных показателей реакции потребления алкоголя на изменение цен затруднено по ряду причин, как это обсуждали Кук (в этом томе) и Орнштейн и Леви (без даты).Ряд эконометрических исследований дает оценки эластичности цены и дохода для каждого из трех типов напитков как для США, так и для других стран. Исчерпывающий обзор этих исследований представлен Орнштейном (1980). В большинстве этих исследований делается вывод о том, что спрос на алкогольные напитки, как и на другие товары, зависит от цены. Спрос на пиво, вероятно, сегодня в Соединенных Штатах умеренно неэластичен, а это означает, что повышение цены приведет к тому, что люди будут тратить больше денег на пиво, но покупать его меньше, при прочих равных условиях.Спрос на крепкие спиртные напитки несколько более чувствителен к цене, чем спрос на пиво. Было только одно исследование спроса на вино в Соединенных Штатах (Niskanen 1962), но данные из других стран показывают, что оно имеет тенденцию быть довольно чувствительным к цене (Ornstein 1980). Сулкунен (1976) предположил, что менее популярное вино типы напитков в данной стране обычно оказываются более эластичными по цене, чем национальный фаворит. Результаты эконометрических исследований сильно различаются из-за различий в данных и методах анализа, а также национальных, региональных и местных различий в предпочтениях; поэтому более точных количественных выводов сейчас сделать нельзя.

Влияние изменений цен на алкоголь на потребление представляет интерес только в том случае, если есть соответствующие эффекты, по крайней мере, на некоторые из неблагоприятных последствий употребления алкоголя для здоровья и общества. Например, логически возможно, что алкоголики или проблемные пьющие могут быть относительно нечувствительны к ценам на алкоголь в своих решениях о потреблении, так что вызванные ценами изменения в совокупном потреблении могут быть результатом исключительно подгруппы пьющих, которые ни в коем случае не вызывают или не испытывают проблемы с питьем.Эта логическая возможность была исследована и отвергнута для канадской провинции Онтарио (Seeley 1960), и аналогичные результаты, согласующиеся с результатом Seeley, были получены из других рядов данных (Popham et al. 1978).

Самым прямым тестом связи между повышенными налогами ценами на алкоголь и последствиями употребления алкоголя является анализ Кука (в этом томе), использующий разработку квазиэкспериментального подхода, введенного Саймоном (1966). Кук изучил изменения в налогах на спиртные напитки между 30 лицензированными штатами в период с 1961 по 1975 годы, чтобы установить, привело ли повышение налогов на спиртные напитки к статистически заметным изменениям не только в показателе потребления спиртных напитков, но и в двух показателях проблем с алкоголем: смертности и смертности в результате дорожно-транспортных происшествий. из-за цирроза печени.

За этот 15-летний период произошло 39 случаев повышения налогов на сумму от 0,25 до 1,75 доллара за галлон доказательств. Можно рассматривать каждое повышение налогов как «тестовый» пример и использовать эти 39 тестов (некоторые из которых проводятся каждый год), чтобы увидеть, являются ли такие небольшие повышения налогов эффективными, как предполагалось. Для этого Кук сначала рассчитал процентные изменения в годовых темпах потребления спиртных напитков, смертности на дорогах и смертности от цирроза в каждом из 30 штатов за каждый из 15 лет, а затем упорядочил эти изменения от наибольшего снижения (ранг 1) до наибольший прирост (30 место) за каждый год.Если бы повышение налогов не оказало независимого воздействия на уровень употребления алкоголя или смертности, то можно было бы ожидать, что тестовые примеры будут равномерно распределены выше и ниже середины; то есть по каждому индикатору примерно половина из 39 тестовых случаев была бы выше среднего ранга, а половина — ниже.

Результат суммирован в (см. Cook в этом томе для дополнительных тестов и деталей). По каждому показателю избыток случаев ниже медианы. Как и следовало ожидать, избыток очень заметен в отношении потребления спиртных напитков (77 процентов в рейтинге ниже).Но различия распространялись на показатели смертности на дорогах и от цирроза печени; результаты колеблются около условной границы статистической значимости (p 0,05). Даже незначительное влияние относительно небольшого давления (от 1 до 10 процентов) на розничную цену является предполагаемым результатом, поскольку: (а) алкоголь составляет менее половины алкоголя, потребляемого в этих состояниях, как правило; (б) по оценкам Рида (в этом томе) только около четверти смертельных случаев на дорогах причинно зависит от употребления алкоголя; и (c) смертность от цирроза — сложный осадок длительного употребления алкоголя в дополнение к эффекту самого последнего употребления.

ТАБЛИЦА 9

Рейтинг 39 «тестовых примеров» повышения налога на алкоголь по чистому проценту изменения показателей потребления спиртных напитков, смертей на дорогах и смертей от цирроза.

Эти результаты показывают, что даже относительно небольшие изменения цен могут повлиять не только на объем потребления, но также и на наиболее серьезные последствия для здоровья. Немногочисленные исторические примеры, когда имело место значительное устойчивое изменение цен, подтверждают этот вывод. Десятикратное повышение цены на аквавит (национальный напиток в то время) в Дании во время Первой мировой войны в результате повышения налогов превратило Данию в страну, где преобладает пиво, и в ближайшем будущем значительно снизилось общее количество алкоголя на душу населения. потребление и распространенность пьянства (Popham et al.1976). Существенное сокращение распространенности злоупотребления алкоголем, смертности от цирроза и передозировки алкоголя в Соединенных Штатах в течение 1920-х годов можно было разумно рассматривать как в значительной степени ответ на устойчивый рост рыночных цен, вызванный запретом, примерно в три-четыре раза. в 1915 г. (Warburton 1932).

Мы пришли к выводу, что потребление алкоголя и связанные с ним проблемы связаны с ценой на алкогольные напитки, и пришли к выводу, что значительное снижение реальной стоимости алкоголя для потребителей в последние годы, вероятно, усугубило проблемы с алкоголем.Тенденцию к снижению цен на алкоголь можно обратить вспять, индексируя федеральные акцизы с учетом инфляции или сделав налог пропорциональным оптовой цене, а не объему. Более радикальным действием было бы восстановление федерального налога в реальном выражении, например, до уровня 1951 года, что означало бы повышение с 10,50 до примерно 30,00 долларов за галлон. ²

Если налоги на алкоголь следует рассматривать в основном как превентивную, а не доходную меру, необходимо пересмотреть соответствующую структуру налоговых ставок для различных видов алкогольных напитков.В настоящее время спиртные напитки (крепкие спиртные напитки) облагаются гораздо более высокими налогами, чем пиво или столовое вино, не только за галлон напитка, но и за галлон содержания алкоголя. Законы штата и федеральные законы ABC отражают широко распространенное мнение о том, что пиво и вино более умеренные или безвредные, чем спиртные напитки; это пиво, в частности, является «напитком умеренности», тогда как алкоголь, скорее всего, вызовет проблемы. Однако данные эпидемиологических исследований ставят под сомнение уместность этого различия. Эти исследования показывают, что ключевым фактором возникновения большинства серьезных заболеваний, связанных с потреблением в течение жизни, является просто ежедневное потребление этанола, независимо от типа напитка (Popham et al. 1976). Исследования физиологии опьянения не смогли выявить важных различий между типами напитков, а исследования выбора напитков водителями с высоким содержанием алкоголя в крови и алкоголиками показывают, что все три типа напитков широко представлены (Borkenstein et al.1974, Popham et al. др., 1976). По крайней мере, для бедных алкоголиков относительные цены являются основным фактором, определяющим выбор напитков (deLint 1962, Mäkelä 1971).

Эти результаты ставят под сомнение такие основания для налоговой дискриминации различных типов напитков, как утверждение о том, что алкоголь по своей природе более опасен, чем пиво.Более подходящей налоговой стратегией может быть введение налога на алкогольные напитки не на основе типа напитка, а на основе содержания этанола или любых других характеристик, которые могут создать проблемы. ³

Другой тип проблем, обычно принимаемых во внимание при оценке налоговых стратегий, — это относительное распределение (уровень) затрат и выгод среди граждан. Хотя мы не можем здесь представить всеобъемлющий анализ этого сложного вопроса, следующие наблюдения кажутся основными и уместными.

Основную часть налогов на алкоголь платит небольшая часть населения. Половину или чуть больше половины алкоголя покупает одна десятая населения США. Члены этой фракции страдают пропорционально большему ущербу для здоровья, травмам и личным финансовым потерям, связанным с неблагоприятными последствиями употребления алкоголя, и, следовательно, также будут главными бенефициарами сокращения потребления в результате повышения налогов. Таким образом, прямые выгоды и затраты будут коррелированы и сконцентрированы.Эти статистические ассоциации будут изменены в той степени, в которой сборы Medicaid, Medicare и медицинского страхования от всех потребителей могут быть сокращены в результате экономии затрат на здравоохранение. Измерение затрат и выгод, связанных с налогами на алкоголь, является сложной исследовательской проблемой, для которой текущие данные являются недостаточными, а методологические вопросы требуют гораздо большего внимания. Однако нынешняя неточность не кажется нам серьезным камнем преткновения при оценке политики.

1.

Налог, просто пропорциональный содержанию этанола.

2.

Налоговая структура, предназначенная для выравнивания средней оптовой или розничной цены унции этанола из каждого напитка.

3.

Налоговая структура, предназначенная для выравнивания цены унции этанола самого дешевого бренда каждого типа напитка.

Еще более сложные альтернативы (с точки зрения вычислений) возникают, если налоговая структура разработана таким образом, чтобы отразить тот спрос на пиво, вино и спиртные напитки, которые могут различаться в зависимости от их чувствительности к цене.

Бедные домохозяйства, обремененные привычкой много пить члена семьи, могут быть лишены еще большего, если повышение цен, обусловленное налогами, приведет к увеличению расходов на алкоголь. По некоторым оценкам (см. Обзор Кука в этом томе), эластичность спроса на алкогольные напитки по цене достаточно высока, чтобы расходы в средней семье не увеличились, если вообще увеличились. По мере того, как сильно пьющий член сокращает свое (в большинстве случаев) или ее потребление алкоголя в ответ на более высокие цены, доходы могут увеличиваться, а расходы на здравоохранение могут сокращаться, что способствует улучшению чистого экономического положения домохозяйства.

Однако налоги на алкоголь, вероятно, являются регрессивными в том смысле, что они составляют большую долю бюджетов бедных домохозяйств, чем другие домохозяйства. Чистый объем налогов на алкоголь зависит от того, как используются доходы. Если бы они использовались, например, для вычета дохода из налога на социальное обеспечение или для подтверждения дополнений к программам поддержания минимального дохода, чистая заболеваемость была бы более прогрессивной. Вероятно, это уже тот случай, когда внешние затраты на медицинское обслуживание в связи с употреблением алкоголя, поддерживаемые государственными расходами, уравновешиваются текущими налоговыми поступлениями.

Наконец, комплексная политика ценообразования на алкогольные напитки должна учитывать другие механизмы, помимо акцизного налога, с помощью которых государственное регулирование влияет на стоимость алкогольных напитков для потребителей. Например, кодекс подоходного налога субсидирует потребление, разрешая налоговые вычеты за алкогольные напитки, приобретенные в связи с едой, связанной с бизнесом (Mosher 1980). Второй пример — это вооруженные силы, которые продают алкогольные напитки по значительно сниженным ценам в пунктах обмена сообщениями и в клубах на базе.Эта политика поощряет употребление алкоголя не только служащими в форме и гражданскими лицами и их семьями, но также резервистами и другими лицами, имеющими право делать покупки в пунктах обмена сообщениями, всего около 8 миллионов человек (Мошер и Моттл, в этом томе). Вооруженные силы уже давно обеспокоены высоким уровнем распространенности проблем с алкоголем среди кадрового персонала, уровень которых явно усугубляется такой ценовой политикой.

Контроль розничных продаж за пределами предприятия

После Второй мировой войны наблюдалось постоянное увеличение доли алкоголя, покупаемого для потребления дома (вне помещения), а не в тавернах и ресторанах (на месте). Государственные, муниципальные и федеральные юрисдикции могут регулировать розничные продажи для домашнего потребления по двум основным направлениям. Во-первых, они контролируют количество и расположение торговых точек либо напрямую, как в государствах-монополиях, либо посредством лицензирования или других нормативных актов. Во-вторых, работа торговых точек регулируется указанием установленных законом часов продаж, минимального и / или максимального количества покупок на одного покупателя за одно посещение, запрета продажи нетрезвым покупателям и т. Д. Розничные магазины также различаются в разных юрисдикциях в отношении допустимых мерчандайзинга.

Что касается количества и расположения торговых точек, сомнительно, что изменение плотности торговых точек в пределах диапазона, наблюдаемого в Северной Америке, оказывает большое влияние на продажи напитков. В ряде исследований (Harford et al., 1979, Smart 1977b) предпринималась попытка измерить влияние плотности торговых точек на употребление алкоголя с помощью корреляционного или регрессионного анализа, сравнивая, например, потребление и плотность торговых точек в разных штатах. Как указывают Орнштейн и Хансенс (без даты), трудно интерпретировать результаты этих исследований из-за смешения причин и следствий.Мы ожидаем, что плотность торговых точек будет в первую очередь результатом спроса на алкогольные напитки.

Недавнее квазиэкспериментальное исследование розничных продаж в сельской местности Онтарио сравнивало продажи жителей двух городов, расположенных на расстоянии нескольких миль друг от друга, причем оба из них обслуживались магазином упаковки, расположенным в одном из них. Продажи на душу населения в этих городах были примерно одинаковыми, несмотря на различия в доступности (Popham et al. 1976). Более экстремальные расстояния могут иметь значение; Потребление алкоголя в сельской местности в Финляндии заметно выросло, когда в 1968 году впервые в сельской местности были открыты государственные монопольные магазины (Beauchamp, в этом томе).Ожидается, что то же самое явление произойдет, когда торговые точки впервые откроются в ранее «засушливых» округах США. Для большинства потребителей, живущих в «влажных» округах, открытие нового магазина упаковки в особенно посещаемой торговой зоне, по-видимому, не приведет к значительному изменению уровня их потребления, хотя это может привести к тому, что они будут держать меньший домашний инвентарь при более частых покупках. Тем не менее, существует не так много подробных сведений об изменениях в доступности. Последствия разрешения продажи алкогольных напитков в продуктовых магазинах и других торговых точках с высокой плотностью населения, а также в более специализированных местах заслуживают дополнительного изучения.

О влиянии мерчандайзинга на потребление известно очень мало. Недавнее исследование, проведенное в Онтарио, показало, что клиенты совершают в среднем более крупные покупки в торговой точке самообслуживания, чем в ближайшей торговой точке, в которой заказы выполнялись клерками; покупатели в магазине самообслуживания также чаще сообщали интервьюерам о незапланированных покупках. Однако возможно, что более крупные запасы, полученные таким образом покупателями самообслуживания, не повлияли на их фактическое потребление.Другие методы мерчандайзинга в отношении продажи алкогольных напитков не изучались.

Управление продажами на месте

Общественные питейные заведения имеют два разных образа. С одной стороны, соседский бар или таверна, изысканный коктейль-бар, британский паб, немецкий пивной зал — места, где соседи, друзья и коллеги собираются для отдыха и веселья. С другой стороны, это остаточный образ салуна времен воздержания, где зарождаются преступные действия, где рабочие выпивают свою еженедельную зарплату, а затем и некоторую, часто борясь с другими клиентами и создавая общественное неудобство для района, а затем пошатываясь домой (или, что еще хуже, в настоящее время пытаются уехать домой) и оскорблять их семьи.Оба изображения явно имели реальные образцы. Регулирование общественных питейных заведений отчасти является попыткой контролировать излишества в салуне, сохраняя при этом законные удовольствия местной таверны.

Как правило, такое регулирование включает ограничения на часы работы, запрет на предоставление кредита клиентам, ограничения по зонированию для предотвращения работы таверн возле школ, церквей или в жилых районах, требование о том, чтобы еда подавалась с напитками и т. Д.Законы единообразно запрещают обслуживание несовершеннолетних или пьяных и обязывают владельцев / менеджеров поддерживать порядок в помещениях — с угрозой гражданских штрафов и отзыва лицензии за несоблюдение. Действительно, владельцы таверн могут нести ответственность за травмы и материальный ущерб, причиненные нетрезвыми посетителями — проблема, которая чаще всего возникает в связи с автомобильными авариями.

Мошер (1979) резюмирует текущий статус закона в отношении гражданской ответственности (стр. 782):

… 27 штатов и Округ Колумбия налагают определенный вид ответственности магазина драма на серверы алкогольных напитков.… Большинство штатов, в которых действуют законы о драматических магазинах, и все штаты, признающие ответственность драматических магазинов в соответствии с общим правом, в рамках социальной политики установили, что коммерческие серверы алкогольных напитков имеют широкое обязательство по защите населения от травм, причиненных их посетителями в состоянии алкогольного опьянения или несовершеннолетними.

Правовой стандарт признания халатности (в случаях, не связанных с несовершеннолетними посетителями) — это демонстрация того, что посетитель был «явно в состоянии алкогольного опьянения». Мошер указывает, что этот стандарт чрезмерно расплывчатый и способствует принятию произвольных суждений, и рекомендует расширить фактическое исследование в таких случаях, включив в него оценку «степени осторожности», проявляемой сервером, особенно в отношении обучения, предоставляемого сотрудникам. и забота хозяина о транспортировке посетителей.Такая переориентация может способствовать повышению превентивной эффективности законов о драмах. В настоящее время, при отсутствии данных исследований, эффективность таких законов или их вариаций полностью зависит от анекдота, a priori спекуляций и аргументов здравого смысла.

Несчастные случаи и преступления с применением насилия, которые могут возникнуть в результате острых эпизодов интоксикации в общественных местах для питья, являются центральной проблемой локального контроля над алкоголем. Также возникает вопрос, увеличивает ли широкая доступность общественных питьевых мест общее количество потребляемого напитка.Кажется разумным предположить, что повышение доступности алкогольных напитков в ресторанах, кафетериях на рабочих местах, на спортивных аренах, в театрах и т. Д. Повлияет на потребление на душу населения; вообще говоря, если употребление алкоголя будет интегрировано в более широкий круг повседневных обычных занятий, количество потребления увеличится. Вопрос о том, сколько и какие общественные места следует разрешить для приема алкогольных напитков, тогда становится отчасти проблемой общественного здравоохранения, хотя и не может быть легко определен количественно или просто решен.Нынешняя тенденция к увеличению количества и разнообразия мест для питья заслуживает внимания и вдумчивого анализа, поскольку совокупное влияние на практику употребления алкоголя может быть значительным.

Минимальные возрастные ограничения

В то время как только небольшая часть Соединенных Штатов продолжает запрещать продажу алкогольных напитков, запрет на продажу алкогольных напитков одной большой части населения — молодежи — в настоящее время предписывается каждым штатом. Возрастной порог составляет от 18 до 21 года.По состоянию на 1979 год 23 штата установили минимальный возраст на уровне 18 или 19 лет, 3 штата установили предел на уровне 20, а 24 штата установили предел на уровне 21 года (однако в 12 из них разрешена продажа пива лицам в возрасте 18 или 19 лет). . В 1970-е годы эти законодательные пороги претерпели значительные изменения: в период с 1970 по 1973 год 24 штата снизили минимальный возраст для употребления алкоголя (Williams et al. 1975), в то время как ряд штатов повысили минимальный возраст за последние несколько лет. Эти изменения послужили основой для квазиэкспериментального анализа последствий различных минимальных возрастных ограничений.

Williams et al. (1975) провели краткосрочное наблюдение за сокращением минимального возраста, принятым в начале 1970-х годов в Мичигане, Висконсине и Онтарио. Дуглас (1979–1980) и его коллеги провели краткосрочные контрольные исследования минимального снижения возраста в Мичигане, Мэне и Вермонте, а также более долгосрочное наблюдение в Мичигане. Эти и другие исследования были сосредоточены на одном аспекте беспокойства — вождении в нетрезвом виде (Haddon, 1979). Они обнаружили убедительные доказательства того, что сокращение возраста привело к увеличению количества автокатастроф и смертельных случаев с участием молодых водителей.Williams et al. По оценкам, в течение первого года снижения возраста в трех изученных юрисдикциях количество водителей в возрасте 15–20 лет, попавших в аварии со смертельным исходом, было примерно на 5 процентов больше, чем можно было бы ожидать в отсутствие изменений.

Смарт (1977a) обнаружил, что в 25 штатах, в которых возраст употребления алкоголя был снижен, пиво было единственным видом напитка, потребление которого заметно увеличилось. Дуглас уточнил этот результат в своем анализе опыта Мичигана, заключив, что потребление только разливного пива значительно увеличилось в результате минимального снижения возраста в этом штате.Однако Уильямс и др. обнаружили рост числа смертельных исходов среди молодых людей в Висконсине после снижения возраста употребления спиртных напитков и вина, в то время как пиво оставалось неизменным на уровне 18 лет, что свидетельствует о том, что пиво не является однозначной причиной проблем с алкоголем среди подростков.

Хотя минимальный возраст для употребления алкоголя действительно влияет на потребление алкоголя молодежью, несовершеннолетние молодые люди по-прежнему много пьют. Национальные опросы 1970-х годов неизменно показывают, что более 80 процентов старшеклассников впервые выпили до 18 лет; более одной трети старшеклассников, включая половину всех учеников в возрасте 16-17 лет, сообщили о том, что употребляли алкоголь в течение последних 30 дней (Abelson et al.1977 г., Blane and Hewitt 1977a, Johnston et al. 1979). Таким образом, запрет на продажу молодым людям может несколько снизить для них доступность, но он далек от того, чтобы наложить на эту группу полное воздержание.

Минимальные возрастные ограничения в этой стране отражают широко распространенное мнение о том, что употребление алкоголя, как правило, более вредно для молодежи, чем для взрослых, и что мы не можем доверять молодежи принимать правильные решения о том, когда, где и сколько им следует пить. Хотя законность такого типа ограничений широко признана, вопрос о том, где именно должна проводиться возрастная граница, остается актуальным во многих областях.В настоящее время законы штата и федеральные законы предоставляют 18-летним подросткам большую часть прав и обязанностей, связанных со взрослой жизнью, за исключением права покупать алкоголь. Если 18-летние достаточно зрелы, чтобы голосовать, добиваться многих выборных должностей, заключать контракты, служить в вооруженных силах и т. Д., Логически логично было бы присвоить еще один символ взрослой жизни — право пить. , в этой группе. Ответ на этот аргумент состоит в том, что как группа люди в возрасте 18–20 лет чрезвычайно склонны к автокатастрофам, а также к насильственным преступлениям и другим формам социально деструктивной деятельности, и просто глупо усугублять эти тенденции, узаконив употребление алкоголя для этого. возрастная группа. ⁴

Мы не пытаемся разрешить этот спор, но просто отметим, что есть разумные доказательства того, что запрет для молодежи действительно влияет на их употребление алкоголя, и в частности, что выбор минимального возраста для употребления алкоголя имеет небольшой, но постоянный усугубляющее действие на уровень автокатастроф и смертности.

Заключение

Распространенное мнение о том, что меры контроля над алкоголем (действия правительства по регулированию поставок алкоголя и питьевых помещений) неэффективны, поскольку инструменты профилактики необоснованны.Эта вера частично возникла из-за неправильного понимания уроков, извлеченных из опыта Запрета. Эконометрические исследования убедительно свидетельствуют о том, что цены на алкоголь, подверженные влиянию акцизного налога, могут влиять на уровень потребления и, возможно, на последующее количество проблем, связанных с алкоголем. Снижение минимального возраста для употребления алкогольных напитков незначительно, но неуклонно увеличивает вовлеченность в автокатастрофы более молодых водителей. Влияние мерчандайзинга, плотности торговых точек, гражданской ответственности за серверы и т. Д. Не было достоверно установлено, отчасти потому, что эти механизмы контроля по своей сути очень трудно изучать.Возможно, но пока гипотетически, что совокупный эффект ряда изменений в этих областях регулирования был значительным.

1

Некоторые лицензионные государства требуют, чтобы спиртные напитки продавались в магазинах, специализирующихся на спиртных напитках. Один штат (Миссури) ограничивает продажу спиртных напитков магазинами, которые продают другие линейки продуктов. Большинство лицензионных государств не налагают жестких ограничений на характер торговых точек упаковочных магазинов.

2

Вопрос, имеющий отношение к налоговым стратегиям, заключается в том, приведет ли повышение налоговых ставок к массовому преступному уклонению и мошенничеству со стороны покупателей, производителей или дистрибьюторов.На этот вопрос нет однозначного ответа. Поскольку общественность считает налоги законными, поскольку дополнительные доходы используются для поддержки пропорционально усиленных правоприменительных усилий и поскольку увеличение применяется единообразно, представляется сомнительным, что новая крупная преступная деятельность будет вызвана относительно скромным увеличением, которое может быть практически рассматривается в инфляционное мирное время.

3

Каждую из следующих трех налоговых стратегий можно рассматривать как нейтральную по отношению к типу напитков:

4

Если внимание сосредоточено на снижении количества дорожно-транспортных происшествий среди молодежи, можно подумать о повышении уровня вождения возраст, а не возраст питья.В европейских странах обычно более низкий возраст употребления алкоголя и более высокий возраст вождения, чем в Соединенных Штатах.

Регулирование предложения алкогольных напитков — алкоголь и государственная политика: вне тени запрета

На протяжении большей части истории США торговля алкогольными напитками регулировалась и облагалась относительно высокими налогами. Разрозненный набор целей мотивировал эти исторические усилия по регулированию, относительная важность этих целей варьируется в зависимости от изменений в общественном мнении.Текущая регулирующая структура отражает первостепенное внимание к поддержанию «упорядоченной» коммерческой торговли алкогольными напитками и поддержанию налоговых поступлений. В действующих правилах также отражено, хотя и менее заметно, забота о поощрении воздержания и защите населения от неблагоприятных последствий употребления алкоголя. Минимальные возрастные ограничения на продажи, ограничения на количество и характер торговых точек и (в некоторой степени) высокие налоги призваны ограничить доступность алкоголя и, таким образом, уменьшить вред, причиненный большим объемом или ненадлежащим употреблением алкоголя.

Общественный энтузиазм по поводу ограничительного регулирования торговли алкоголем достиг пика в первые десятилетия этого столетия, когда многие штаты, а затем и нация ввели запрет на поставку «опьяняющих спиртных напитков», термин, фактически использованный в 18-й поправке. Хотя почти все стороны согласились с тем, что это означает питьевой дистиллированный спирт, во время «Сухого закона» продолжались споры о том, следует ли охватывать менее крепкие алкогольные напитки. Кроме того, охватывались только «производство, продажа или транспортировка», но не владение, потребление или домашнее производство (Аарон и Мусто, в этом томе).Таким образом, даже в период наибольших законодательных ограничений на предложение национальные законы, регулирующие употребление алкоголя, ни в коем случае не были «сухими».

После отмены в 1933 году основное внимание регулирующих органов уделялось поддержанию порядка на рынках и сбору законных налоговых поступлений. Национальный эксперимент с запретом был признан ошеломляющим провалом. Но совсем недавно возобновился интерес к использованию коммерческого регулирования алкогольной промышленности для достижения целей профилактики.

В этой главе рассматриваются правила, регулирующие торговлю алкогольными напитками.В каждом случае основное беспокойство вызывает потенциальная эффективность этих правил в предотвращении проблем, связанных с алкоголем. Мы начнем с краткого обзора последствий запрета как влияния на последующую политику, так и как источник доказательств эффективности стратегий сокращения предложения в предотвращении проблем, связанных с алкоголем. Затем мы даем обзор действующей нормативно-правовой базы на федеральном уровне, уровне штата и на местном уровне. В следующих разделах обсуждается налогообложение, множество нормативных актов, регулирующих торговые точки, и ограничения по минимальному возрасту употребления алкоголя.

Уроки запрета

Широко распространено мнение, что запрет провалился и раз и навсегда продемонстрировал тщетность попыток узаконить мораль. Наследие сухого закона состоит в том, чтобы категорически не поощрять использование законов о контроле над алкогольными напитками (ABC) в качестве превентивных инструментов.

Нет никаких сомнений в том, что Закон Вольстеда был широко нарушен, и что в эпоху сухого закона процветали контрабанда, самогон и подпитки. Преступление, поощряемое запретом, имело первостепенное значение в общественном сознании во время отмены.Фосдик и Скотт после интервью с рядом лидеров общественного мнения в начале 1930-х годов обнаружили существенную поддержку их первого «принципа» (1933, стр. 15):

Любой ценой — даже если это означает временное увеличение потребления алкоголь — бутлегерство, рэкет и вся эта жалкая цепь преступности, которая возникла во время действия Восемнадцатой поправки, должна быть уничтожена. Возникшее за последние четырнадцать лет нарушение закона, лицемерие, крах государственного аппарата, деморализация общественной и частной жизни — это пятно на Америке, которое больше нельзя терпеть.

Но хотя «Сухой закон» был провалом в том смысле, что правительственные органы не смогли подавить появление мощной нелегальной сети поставок, тем не менее есть веские доказательства того, что «благородный эксперимент» оказался поучительным провалом. Правоохранительные органы в этот период были достаточно эффективными, чтобы поднять цены на алкоголь и снизить его доступность. Кларк Уорбертон (1932) в своем основополагающем исследовании Экономические результаты запрета, продемонстрировал, что потребление значительно снизилось, особенно среди «рабочего класса»; различные показатели распространенности пьянства, такие как аресты за пьянство в общественных местах и ​​госпитализация в психиатрические больницы из-за алкогольного психоза, снизились до низкого уровня в течение первых нескольких лет действия Сухого закона.Наиболее надежные показатели такого рода, показатели смертности от острой передозировки алкоголя и уровень смертности от цирроза печени, упали значительно ниже уровней, существовавших до введения запрета, и достигли минимумов, более низких, чем те, которые наблюдались до или после 20-го века.

Этот частичный результат запрета в предотвращении проблем, связанных с алкоголем, был омрачен его драматическими провалами. Как отмечает Рум и Мошер (1979-1980, стр. 11):

В американской политической и интеллектуальной жизни после отмены запрета, попытка структурного и общественного решения проблем с алкоголем, рассматривалась как совершенно негативный опыт. а те, кто интересуется проблемами алкоголя и помощью алкоголикам, часто стараются отмежеваться от порока воздержания.

В частности, похоже, что администраторы ABC мало верят в возможность пропаганды умеренных привычек в отношении употребления алкоголя посредством регулирования поставок. В недавнем исследовании ученые из журнала «Медицина в интересах общества» (1979) опросили некоторых из этих администраторов ABC, чтобы определить их представления о целях существующих законов ABC (стр. 27). Подавляющее большинство опрошенных считают, что их основная, если не исключительная, цель является нормативной и никоим образом не связана с аспектами потребления, связанными с общественным здоровьем.Респонденты подчеркнули важность сбора доходов, поддержания порядка на рынках и исключения криминальных элементов из бизнеса. В отчете также сделан вывод о том, что законодатели штата «в целом скептически относятся к влиянию нормативных актов, включая налогообложение, на частоту, характер или обстоятельства использования» (стр. 31) и вместо этого сосредотачиваются на вопросах, связанных с налоговыми поступлениями и экономическим регулированием. Сторонники отмены 1930-х гг. Не заняли этой позиции. Фосдик и Скотт сообщают, что лидеры общественного мнения, с которыми они беседовали, были очень озабочены продвижением практики умеренного употребления алкоголя посредством регулирования поставок.Для достижения этой цели они выступали за государственную монополию на розничную торговлю и / или умеренное налогообложение.

Подводя итог, можно сказать, что настоящие уроки Запрета тройные:

(1)

Обычаи употребления алкоголя в Соединенных Штатах строго соблюдаются и устойчивы к лобовым атакам. Правительство никогда не сможет искоренить привычный спрос на алкогольные напитки.

(2)

Преступная сеть поставок возникает — если не мгновенно, то в течение нескольких лет — если производство и продажа алкогольных напитков запрещены.Цены и масштабы этой преступной поставки зависят от степени общественной поддержки закона и ресурсов, выделяемых правоохранительным органам.

(3)

Количество потребляемого алкоголя и уровень проблем, меняющихся в зависимости от потребления, можно, тем не менее, заметно снизить за счет значительного повышения реальной цены и сокращения доступности.

Напротив, урок, который, по-видимому, укоренился в общепринятой мудрости, выглядит примерно так: бессмысленно и вредно законодательно закреплять нравы к употреблению алкоголя.Запрет и, в более широком смысле, даже умеренные ограничения предложения создают преступную индустрию и неэффективны для сокращения потребления алкоголя или проблем, связанных с алкоголем.

Ни одно из прочтений не способствует возврату к запрету. Но можно многого добиться, освободив обсуждение других стратегий предотвращения от искаженного образа опыта Запрета, который в настоящее время преобладает.

Текущие институты и политика

После отмены запрета задача регулирования торговли алкогольными напитками была передана в основном штатам, но федеральное правительство играет важную роль.Бюро алкоголя, табака и огнестрельного оружия США (BATF) выдает лицензии импортерам, производителям и оптовикам и регулирует рекламу, размер тары и маркировку алкогольных напитков. Несмотря на то, что штаты обладают полномочиями в этой области рынка, они в значительной степени предоставили управление федеральному правительству. BATF также отвечает за сбор федеральных налогов на алкогольные напитки (которые обычно выше, чем налоги штата) и пресечение незаконного производства. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США отвечает за надзор за чистотой алкогольных напитков.В дополнение к этой общей регулирующей роли федеральное правительство имеет прямой контроль над поставками алкогольных напитков в военные резервации, юрисдикция которых больше, чем у большинства штатов (в настоящее время 8 миллионов человек имеют право покупать алкогольные напитки в торговых точках в военных резервациях), а также прямой контроль над национальными парками и водными путями, железнодорожными и авиаперевозчиками. Другие федеральные агентства косвенно влияют на доступность алкоголя: Управление по делам малого бизнеса активно ссужает деньги владельцам таверн и винных магазинов, а постановления налоговой службы о вычетах, связанных с бизнесом, стимулировали пресловутый обед из трех мартини. (Мошер и Моттль, в этом томе).

Государственные системы контроля за торговлей алкогольными напитками регулируют практически все аспекты розничной торговли. Все штаты устанавливают минимальный возраст для легального потребления в диапазоне от 18 до 21 года и предусматривают штрафы для розничных торговцев, которые сознательно продают товары несовершеннолетним покупателям. Все штаты ввели специальные акцизные сборы на алкогольные напитки, и в большинстве из них введены ограничения на рекламу, часы законной продажи, продажу в кредит и т. Д. 21-я поправка оставила «сухой» вариант отдельным штатам.В то время как все штаты теперь разрешают продажу алкогольных напитков, большинство из них передали эту возможность местным юрисдикциям: в 1976 году 3,5 процента населения все еще проживало в сухих графствах (DISCUS 1977).

В течение 1930-х годов 18 штатов предпочли отделить частную прибыль от одной части торговли, создав монополии штата или округа для контроля как оптового распределения, так и (за исключением Вайоминга) розничных продаж (по крайней мере) спиртных напитков. Остальные 32 штата и округ Колумбия приняли систему лицензирования, в соответствии с которой регулирующий орган штата уполномочен решать, каким оптовым и розничным торговцам будет разрешено работать в этом штате.Это агентство, называемое в большинстве штатов Советом по контролю за алкогольными напитками, публикует подробные правила для выполнения законов штата о ABC и устанавливает политику в отношении плотности, местоположения и характера торговых точек посредством своей лицензионной деятельности. ¹ Эти агентства также лицензируют торговые точки, продающие алкогольные напитки для потребления на месте, и соответствующие агентства в государствах-монополиях также несут эту ответственность. Государства различаются по степени участия местных органов власти в процессе лицензирования.Законы о справедливой торговле регулируют ценовую политику в некоторых лицензионных государствах, и их соблюдение обеспечивается советами директоров ABC.

Государственные и местные органы власти издали большое количество постановлений, регулирующих характер и работу предприятий по продаже напитков. Наибольший интерес здесь представляют законы о «драмах», устанавливающие гражданскую ответственность сотрудников и владельцев заведений, в которых обслуживается пьяный или несовершеннолетний посетитель, а затем происходит несчастный случай. Гражданская ответственность установлена ​​либо законом, либо судебными решениями, либо и тем, и другим в 27 штатах (Mosher 1979).

В нашу эпоху обширного экономического регулирования со стороны федерального правительства и правительства штата, алкогольная промышленность остается одной из самых жестко регулируемых. Но в последние два десятилетия в регулирующей деятельности наблюдалась тенденция к увеличению предложения; налоги и цены снизились (по сравнению с общим уровнем цен), а напитки продаются во все большем числе и во все большем количестве точек. В начале 1970-х годов ряд штатов снизили минимальный возраст для употребления алкоголя (хотя некоторые из них с тех пор вернулись к более высокому возрасту).Центральный вопрос этой главы заключается в том, можно ли использовать постепенно ослабевавший регуляторный аппарат для решения проблем, связанных с алкоголем. В следующем разделе мы изложим общий случай использования регулирующих полномочий таким образом. В следующих разделах мы рассмотрим имеющиеся данные о конкретных видах механизмов контроля.

Теория единого распределения

Фундаментальный постулат экономики гласит, что при прочих равных условиях увеличение стоимости товара для потребителей приведет к уменьшению количества, которое они требуют.При заданном увеличении затрат степень этого сокращения объема спроса может варьироваться в широком диапазоне «эластичностей» для разных людей. Тем не менее повышение налогов или общее сокращение доступности алкогольных напитков должно снизить общее потребление алкоголя как для умеренно, так и для много пьющих. Такое сокращение, особенно в том случае, если оно затрагивает лиц, злоупотребляющих алкоголем, в свою очередь принесет пользу общественному здоровью.

Этот аргумент отвергается теми, кто приравнивает проблемы алкоголя к алкоголизму и считает, что алкоголики нечувствительны к экономическим (рыночным) факторам, таким как цена и доступность.С этой точки зрения меры контроля над алкогольными напитками просто усложняют жизнь алкоголикам, не помогая им вылечить их болезнь. В ответ мы делаем два общих наблюдения: (1) как мы утверждали выше, алкоголизм — это лишь одно из нескольких последствий употребления алкоголя, заслуживающих общественного внимания, и (2) есть значительные доказательства, как прямые, так и косвенные, позволяющие предположить, что объем запоя чувствителен к экономическим факторам. Косвенные доказательства рассматриваются здесь, а прямые доказательства — в следующих разделах.

Косвенные доказательства в поддержку влияния рыночных сил на распространенность пьянства основаны на анализе распределения потребления алкоголя. Если существует группа алкоголиков, чьи привычки употребления алкоголя нечувствительны к связанным с алкоголем особенностям их социально-экономической среды, то мы можем ожидать, что количество алкоголя, потребляемого пятью или 10 процентами наиболее пьющих, будет иметь мало отношения к алкогольным привычкам населения. остальная часть населения. Эта гипотеза была оценена и отвергнута Ледерманом (1956) и его последователями.

Исследования распределения потребления убедили его в том, что существует точная взаимосвязь между потреблением на душу населения и долей пьющих, потребляющих сверх установленного уровня (например, три унции чистого алкоголя в день). Доказательством существования такого «закона распределения» Ледерманн послужил опрос и другие данные о привычках употребления алкоголя у нескольких групп людей; он обнаружил, что эти группы сильно различались в отношении среднего потребления (и в других отношениях), но в каждом случае распределение потребления среди членов группы было аппроксимировано «логарифмически нормальной» кривой с примерно одинаковой дисперсией для каждой группы.Ледерманн пришел к выводу, что достаточным и практически необходимым условием для сокращения количества пьяных среди населения было сокращение потребления на душу населения.

Со времени новаторской работы Ледерманна были проанализированы дополнительные данные о распределении употребления алкоголя для ряда групп населения в Северной Америке и Европе (Bruun et al. 1975). Эти распределения, как и распределения Ледерманна, по большей части разумно аппроксимируются логарифмически нормальной кривой. Во всех случаях они демонстрируют один режим и сильно смещены вправо, при этом 10 процентов самых пьющих потребляют около 40–50 процентов от общего количества.Однако Ског (1971) и другие (Попхэм и др., 1976), которые следовали по пути Ледерманна, выражают свои выводы в терминах тенденций, а не жестких законов природы. Окончательное заявление по этому поводу международной комиссии (включая Skog и Popham) было выражено следующим образом (Bruun et al. 1975, p. 45):

1.

Существенное увеличение среднего потребления очень вероятно, будет сопровождаться увеличением числа активных потребителей…

2.

Если правительство нацелено на сокращение количества крупных потребителей, эта цель, вероятно, будет достигнута, если правительству удастся снизить общее потребление алкоголя.… Поскольку распределение потребления сильно искажено, значительная часть общего потребления количество выпитого населением потребляется сильно пьющими, так что значительного сокращения общего потребления не произойдет, если некоторые из сильно пьющих не уменьшат свое потребление.

Этот вывод сформулирован консервативно, поскольку в нем просто утверждается, что потребление на душу населения является хорошим показателем (в значительной степени зависящим от) распространенности пьянства; это утверждение полностью оправдано, учитывая арифметическое значение тех, кто много пьёт, в определении среднего уровня потребления.Но результаты предлагают более сильный вывод, то есть тесную связь между средним уровнем потребления алкоголя потребителем и уровнем потребления потребителя на 90-м или 95-м процентилях распределения. То есть до некоторой степени те же факторы, которые определяют потребление относительно умеренного среднего потребителя, по-видимому, также влияют на потребление относительно тяжелого потребителя. Уровень употребления алкоголя типичным, относительно экстремальным потребителем чувствителен ко многим из тех же культурных, социально-экономических и правовых сил, которые влияют на других потребителей.Эта взаимосвязь между медианным и 95-м процентилем потребления напрямую не проверялась, но ее вероятность достаточно велика, чтобы ее необходимо было учитывать при разработке политики.

Этот вывод не исключает возможности разработки политики, специально ориентированной на крупных потребителей. Например, налоговая политика, направленная на повышение цен на наименее дорогой источник алкоголя (дешевое крепленое вино), вероятно, окажет большее влияние на неимущих алкоголиков, чем на других пьющих.Наша оценка литературы по распределению действительно предполагает, что общие тенденции в ценах и доступности, вероятно, повлияют на все распределение потребления; нет никаких доказательств того, что большая часть пьющих полностью невосприимчива к таким силам. Стоит отметить, что доказательства состоят из эконометрических исследований агрегированных показателей. Более точные ориентиры для политики могут быть предоставлены дополнительными, менее агрегированными исследованиями, такими как влияние «естественных» изменений цен на продольные панели отдельных потребителей.Прямые доказательства по этим вопросам должны быть получены из оценок конкретных изменений, регулирующих цену и доступность в пределах юрисдикции. Некоторые доказательства такого рода доступны и включены в обзор альтернативных стратегий борьбы, представленный ниже.

Налогообложение и цены

Алкогольные напитки впервые стали предметом федерального налогообложения в США в 1791 году (Hu 1950). Действительно, акциз на спиртные напитки был первым законом о внутренних доходах, принятым Конгрессом в соответствии с Конституцией.Поступления от налога на алкоголь были основным источником доходов федерального правительства до Сухого закона; эти доходы составляли 80 процентов всех федеральных внутренних налоговых сборов в 1907 году и около 10 процентов в начале Второй мировой войны. В настоящее время федеральный налог на алкогольные напитки сильно влияет на цены на алкогольные напитки, но в федеральном бюджете он очень незначителен (менее 1 процента).

Ставки федерального налога на алкогольные напитки последний раз менялись в 1951 году, когда они были установлены на уровне 0 долларов.29 долларов за галлон пива, от 0,17 до 3,40 долларов за галлон вина в зависимости от содержания и типа алкоголя и 10,50 долларов за галлон для дистиллированного ликера. («Пробный галлон» определяется как 1 галлон 100-процентного [50-процентного] ликера, или 1,2 галлона 80-процентного спиртного напитка, или, как правило, объем спиртосодержащего напитка любой крепости, который содержит 2 литра этанола.) также взимать налоги на алкогольные напитки; в штатах, имеющих лицензию, ставки налога на спиртные напитки варьируются от 1,50 до более 4 долларов за галлон. Общие налоговые сборы с продажи спиртных напитков составили около 0.5% от общих расходов потребителей в 1977 г .; гораздо меньше пошли налоги на пиво и вино. Из всех потребительских расходов на алкогольные напитки немногим более одной трети пошли в бюджет в виде налоговых поступлений (Hyman et al. 1980).

Штаты влияют на цены на алкоголь посредством законов о справедливой торговле (во всех, кроме нескольких лицензионных государств) и устанавливают их административным распоряжением в государствах с монополией. В последние годы решения правительств штатов по налогам и ценам в сочетании с бездействием федерального правительства в отношении ставок федерального налога способствовали устойчивой тенденции к снижению цен на пиво, вино и крепкие спиртные напитки по сравнению с индексом потребительских цен.Между 1960 и 1980 годами «реальная» стоимость бутылки ликера для потребителя снизилась на 48 процентов, пива на 27 процентов и вина на 19 процентов (Кук, в этом объеме). Если потребление алкоголя зависит от цены, то снижение такого масштаба должно было послужить значительным стимулом для увеличения потребления.

Получение надежных показателей реакции потребления алкоголя на изменение цен затруднено по ряду причин, как это обсуждали Кук (в этом томе) и Орнштейн и Леви (без даты).Ряд эконометрических исследований дает оценки эластичности цены и дохода для каждого из трех типов напитков как для США, так и для других стран. Исчерпывающий обзор этих исследований представлен Орнштейном (1980). В большинстве этих исследований делается вывод о том, что спрос на алкогольные напитки, как и на другие товары, зависит от цены. Спрос на пиво, вероятно, сегодня в Соединенных Штатах умеренно неэластичен, а это означает, что повышение цены приведет к тому, что люди будут тратить больше денег на пиво, но покупать его меньше, при прочих равных условиях.Спрос на крепкие спиртные напитки несколько более чувствителен к цене, чем спрос на пиво. Было только одно исследование спроса на вино в Соединенных Штатах (Niskanen 1962), но данные из других стран показывают, что оно имеет тенденцию быть довольно чувствительным к цене (Ornstein 1980). Сулкунен (1976) предположил, что менее популярное вино типы напитков в данной стране обычно оказываются более эластичными по цене, чем национальный фаворит. Результаты эконометрических исследований сильно различаются из-за различий в данных и методах анализа, а также национальных, региональных и местных различий в предпочтениях; поэтому более точных количественных выводов сейчас сделать нельзя.

Влияние изменений цен на алкоголь на потребление представляет интерес только в том случае, если есть соответствующие эффекты, по крайней мере, на некоторые из неблагоприятных последствий употребления алкоголя для здоровья и общества. Например, логически возможно, что алкоголики или проблемные пьющие могут быть относительно нечувствительны к ценам на алкоголь в своих решениях о потреблении, так что вызванные ценами изменения в совокупном потреблении могут быть результатом исключительно подгруппы пьющих, которые ни в коем случае не вызывают или не испытывают проблемы с питьем.Эта логическая возможность была исследована и отвергнута для канадской провинции Онтарио (Seeley 1960), и аналогичные результаты, согласующиеся с результатом Seeley, были получены из других рядов данных (Popham et al. 1978).

Самым прямым тестом связи между повышенными налогами ценами на алкоголь и последствиями употребления алкоголя является анализ Кука (в этом томе), использующий разработку квазиэкспериментального подхода, введенного Саймоном (1966). Кук изучил изменения в налогах на спиртные напитки между 30 лицензированными штатами в период с 1961 по 1975 годы, чтобы установить, привело ли повышение налогов на спиртные напитки к статистически заметным изменениям не только в показателе потребления спиртных напитков, но и в двух показателях проблем с алкоголем: смертности и смертности в результате дорожно-транспортных происшествий. из-за цирроза печени.

За этот 15-летний период произошло 39 случаев повышения налогов на сумму от 0,25 до 1,75 доллара за галлон доказательств. Можно рассматривать каждое повышение налогов как «тестовый» пример и использовать эти 39 тестов (некоторые из которых проводятся каждый год), чтобы увидеть, являются ли такие небольшие повышения налогов эффективными, как предполагалось. Для этого Кук сначала рассчитал процентные изменения в годовых темпах потребления спиртных напитков, смертности на дорогах и смертности от цирроза в каждом из 30 штатов за каждый из 15 лет, а затем упорядочил эти изменения от наибольшего снижения (ранг 1) до наибольший прирост (30 место) за каждый год.Если бы повышение налогов не оказало независимого воздействия на уровень употребления алкоголя или смертности, то можно было бы ожидать, что тестовые примеры будут равномерно распределены выше и ниже середины; то есть по каждому индикатору примерно половина из 39 тестовых случаев была бы выше среднего ранга, а половина — ниже.

Результат суммирован в (см. Cook в этом томе для дополнительных тестов и деталей). По каждому показателю избыток случаев ниже медианы. Как и следовало ожидать, избыток очень заметен в отношении потребления спиртных напитков (77 процентов в рейтинге ниже).Но различия распространялись на показатели смертности на дорогах и от цирроза печени; результаты колеблются около условной границы статистической значимости (p 0,05). Даже незначительное влияние относительно небольшого давления (от 1 до 10 процентов) на розничную цену является предполагаемым результатом, поскольку: (а) алкоголь составляет менее половины алкоголя, потребляемого в этих состояниях, как правило; (б) по оценкам Рида (в этом томе) только около четверти смертельных случаев на дорогах причинно зависит от употребления алкоголя; и (c) смертность от цирроза — сложный осадок длительного употребления алкоголя в дополнение к эффекту самого последнего употребления.

ТАБЛИЦА 9

Рейтинг 39 «тестовых примеров» повышения налога на алкоголь по чистому проценту изменения показателей потребления спиртных напитков, смертей на дорогах и смертей от цирроза.

Эти результаты показывают, что даже относительно небольшие изменения цен могут повлиять не только на объем потребления, но также и на наиболее серьезные последствия для здоровья. Немногочисленные исторические примеры, когда имело место значительное устойчивое изменение цен, подтверждают этот вывод. Десятикратное повышение цены на аквавит (национальный напиток в то время) в Дании во время Первой мировой войны в результате повышения налогов превратило Данию в страну, где преобладает пиво, и в ближайшем будущем значительно снизилось общее количество алкоголя на душу населения. потребление и распространенность пьянства (Popham et al.1976). Существенное сокращение распространенности злоупотребления алкоголем, смертности от цирроза и передозировки алкоголя в Соединенных Штатах в течение 1920-х годов можно было разумно рассматривать как в значительной степени ответ на устойчивый рост рыночных цен, вызванный запретом, примерно в три-четыре раза. в 1915 г. (Warburton 1932).

Мы пришли к выводу, что потребление алкоголя и связанные с ним проблемы связаны с ценой на алкогольные напитки, и пришли к выводу, что значительное снижение реальной стоимости алкоголя для потребителей в последние годы, вероятно, усугубило проблемы с алкоголем.Тенденцию к снижению цен на алкоголь можно обратить вспять, индексируя федеральные акцизы с учетом инфляции или сделав налог пропорциональным оптовой цене, а не объему. Более радикальным действием было бы восстановление федерального налога в реальном выражении, например, до уровня 1951 года, что означало бы повышение с 10,50 до примерно 30,00 долларов за галлон. ²

Если налоги на алкоголь следует рассматривать в основном как превентивную, а не доходную меру, необходимо пересмотреть соответствующую структуру налоговых ставок для различных видов алкогольных напитков.В настоящее время спиртные напитки (крепкие спиртные напитки) облагаются гораздо более высокими налогами, чем пиво или столовое вино, не только за галлон напитка, но и за галлон содержания алкоголя. Законы штата и федеральные законы ABC отражают широко распространенное мнение о том, что пиво и вино более умеренные или безвредные, чем спиртные напитки; это пиво, в частности, является «напитком умеренности», тогда как алкоголь, скорее всего, вызовет проблемы. Однако данные эпидемиологических исследований ставят под сомнение уместность этого различия. Эти исследования показывают, что ключевым фактором возникновения большинства серьезных заболеваний, связанных с потреблением в течение жизни, является просто ежедневное потребление этанола, независимо от типа напитка (Popham et al.1976). Исследования физиологии опьянения не смогли выявить важных различий между типами напитков, а исследования выбора напитков водителями с высоким содержанием алкоголя в крови и алкоголиками показывают, что все три типа напитков широко представлены (Borkenstein et al.1974, Popham et al. др., 1976). По крайней мере, для бедных алкоголиков относительные цены являются основным фактором, определяющим выбор напитков (deLint 1962, Mäkelä 1971).

Эти результаты ставят под сомнение такие основания для налоговой дискриминации различных типов напитков, как утверждение о том, что алкоголь по своей природе более опасен, чем пиво.Более подходящей налоговой стратегией может быть введение налога на алкогольные напитки не на основе типа напитка, а на основе содержания этанола или любых других характеристик, которые могут создать проблемы. ³

Другой тип проблем, обычно принимаемых во внимание при оценке налоговых стратегий, — это относительное распределение (уровень) затрат и выгод среди граждан. Хотя мы не можем здесь представить всеобъемлющий анализ этого сложного вопроса, следующие наблюдения кажутся основными и уместными.

Основную часть налогов на алкоголь платит небольшая часть населения. Половину или чуть больше половины алкоголя покупает одна десятая населения США. Члены этой фракции страдают пропорционально большему ущербу для здоровья, травмам и личным финансовым потерям, связанным с неблагоприятными последствиями употребления алкоголя, и, следовательно, также будут главными бенефициарами сокращения потребления в результате повышения налогов. Таким образом, прямые выгоды и затраты будут коррелированы и сконцентрированы.Эти статистические ассоциации будут изменены в той степени, в которой сборы Medicaid, Medicare и медицинского страхования от всех потребителей могут быть сокращены в результате экономии затрат на здравоохранение. Измерение затрат и выгод, связанных с налогами на алкоголь, является сложной исследовательской проблемой, для которой текущие данные являются недостаточными, а методологические вопросы требуют гораздо большего внимания. Однако нынешняя неточность не кажется нам серьезным камнем преткновения при оценке политики.

1.

Налог, просто пропорциональный содержанию этанола.

2.

Налоговая структура, предназначенная для выравнивания средней оптовой или розничной цены унции этанола из каждого напитка.

3.

Налоговая структура, предназначенная для выравнивания цены унции этанола самого дешевого бренда каждого типа напитка.

Еще более сложные альтернативы (с точки зрения вычислений) возникают, если налоговая структура разработана таким образом, чтобы отразить тот спрос на пиво, вино и спиртные напитки, которые могут различаться в зависимости от их чувствительности к цене.

Бедные домохозяйства, обремененные привычкой много пить члена семьи, могут быть лишены еще большего, если повышение цен, обусловленное налогами, приведет к увеличению расходов на алкоголь. По некоторым оценкам (см. Обзор Кука в этом томе), эластичность спроса на алкогольные напитки по цене достаточно высока, чтобы расходы в средней семье не увеличились, если вообще увеличились. По мере того, как сильно пьющий член сокращает свое (в большинстве случаев) или ее потребление алкоголя в ответ на более высокие цены, доходы могут увеличиваться, а расходы на здравоохранение могут сокращаться, что способствует улучшению чистого экономического положения домохозяйства.

Однако налоги на алкоголь, вероятно, являются регрессивными в том смысле, что они составляют большую долю бюджетов бедных домохозяйств, чем другие домохозяйства. Чистый объем налогов на алкоголь зависит от того, как используются доходы. Если бы они использовались, например, для вычета дохода из налога на социальное обеспечение или для подтверждения дополнений к программам поддержания минимального дохода, чистая заболеваемость была бы более прогрессивной. Вероятно, это уже тот случай, когда внешние затраты на медицинское обслуживание в связи с употреблением алкоголя, поддерживаемые государственными расходами, уравновешиваются текущими налоговыми поступлениями.

Наконец, комплексная политика ценообразования на алкогольные напитки должна учитывать другие механизмы, помимо акцизного налога, с помощью которых государственное регулирование влияет на стоимость алкогольных напитков для потребителей. Например, кодекс подоходного налога субсидирует потребление, разрешая налоговые вычеты за алкогольные напитки, приобретенные в связи с едой, связанной с бизнесом (Mosher 1980). Второй пример — это вооруженные силы, которые продают алкогольные напитки по значительно сниженным ценам в пунктах обмена сообщениями и в клубах на базе.Эта политика поощряет употребление алкоголя не только служащими в форме и гражданскими лицами и их семьями, но также резервистами и другими лицами, имеющими право делать покупки в пунктах обмена сообщениями, всего около 8 миллионов человек (Мошер и Моттл, в этом томе). Вооруженные силы уже давно обеспокоены высоким уровнем распространенности проблем с алкоголем среди кадрового персонала, уровень которых явно усугубляется такой ценовой политикой.

Контроль розничных продаж за пределами предприятия

После Второй мировой войны наблюдалось постоянное увеличение доли алкоголя, покупаемого для потребления дома (вне помещения), а не в тавернах и ресторанах (на месте).Государственные, муниципальные и федеральные юрисдикции могут регулировать розничные продажи для домашнего потребления по двум основным направлениям. Во-первых, они контролируют количество и расположение торговых точек либо напрямую, как в государствах-монополиях, либо посредством лицензирования или других нормативных актов. Во-вторых, работа торговых точек регулируется указанием установленных законом часов продаж, минимального и / или максимального количества покупок на одного покупателя за одно посещение, запрета продажи нетрезвым покупателям и т. Д. Розничные магазины также различаются в разных юрисдикциях в отношении допустимых мерчандайзинга.

Что касается количества и расположения торговых точек, сомнительно, что изменение плотности торговых точек в пределах диапазона, наблюдаемого в Северной Америке, оказывает большое влияние на продажи напитков. В ряде исследований (Harford et al., 1979, Smart 1977b) предпринималась попытка измерить влияние плотности торговых точек на употребление алкоголя с помощью корреляционного или регрессионного анализа, сравнивая, например, потребление и плотность торговых точек в разных штатах. Как указывают Орнштейн и Хансенс (без даты), трудно интерпретировать результаты этих исследований из-за смешения причин и следствий.Мы ожидаем, что плотность торговых точек будет в первую очередь результатом спроса на алкогольные напитки.

Недавнее квазиэкспериментальное исследование розничных продаж в сельской местности Онтарио сравнивало продажи жителей двух городов, расположенных на расстоянии нескольких миль друг от друга, причем оба из них обслуживались магазином упаковки, расположенным в одном из них. Продажи на душу населения в этих городах были примерно одинаковыми, несмотря на различия в доступности (Popham et al. 1976). Более экстремальные расстояния могут иметь значение; Потребление алкоголя в сельской местности в Финляндии заметно выросло, когда в 1968 году впервые в сельской местности были открыты государственные монопольные магазины (Beauchamp, в этом томе).Ожидается, что то же самое явление произойдет, когда торговые точки впервые откроются в ранее «засушливых» округах США. Для большинства потребителей, живущих в «влажных» округах, открытие нового магазина упаковки в особенно посещаемой торговой зоне, по-видимому, не приведет к значительному изменению уровня их потребления, хотя это может привести к тому, что они будут держать меньший домашний инвентарь при более частых покупках. Тем не менее, существует не так много подробных сведений об изменениях в доступности. Последствия разрешения продажи алкогольных напитков в продуктовых магазинах и других торговых точках с высокой плотностью населения, а также в более специализированных местах заслуживают дополнительного изучения.

О влиянии мерчандайзинга на потребление известно очень мало. Недавнее исследование, проведенное в Онтарио, показало, что клиенты совершают в среднем более крупные покупки в торговой точке самообслуживания, чем в ближайшей торговой точке, в которой заказы выполнялись клерками; покупатели в магазине самообслуживания также чаще сообщали интервьюерам о незапланированных покупках. Однако возможно, что более крупные запасы, полученные таким образом покупателями самообслуживания, не повлияли на их фактическое потребление.Другие методы мерчандайзинга в отношении продажи алкогольных напитков не изучались.

Управление продажами на месте

Общественные питейные заведения имеют два разных образа. С одной стороны, соседский бар или таверна, изысканный коктейль-бар, британский паб, немецкий пивной зал — места, где соседи, друзья и коллеги собираются для отдыха и веселья. С другой стороны, это остаточный образ салуна времен воздержания, где зарождаются преступные действия, где рабочие выпивают свою еженедельную зарплату, а затем и некоторую, часто борясь с другими клиентами и создавая общественное неудобство для района, а затем пошатываясь домой (или, что еще хуже, в настоящее время пытаются уехать домой) и оскорблять их семьи.Оба изображения явно имели реальные образцы. Регулирование общественных питейных заведений отчасти является попыткой контролировать излишества в салуне, сохраняя при этом законные удовольствия местной таверны.

Как правило, такое регулирование включает ограничения на часы работы, запрет на предоставление кредита клиентам, ограничения по зонированию для предотвращения работы таверн возле школ, церквей или в жилых районах, требование о том, чтобы еда подавалась с напитками и т. Д.Законы единообразно запрещают обслуживание несовершеннолетних или пьяных и обязывают владельцев / менеджеров поддерживать порядок в помещениях — с угрозой гражданских штрафов и отзыва лицензии за несоблюдение. Действительно, владельцы таверн могут нести ответственность за травмы и материальный ущерб, причиненные нетрезвыми посетителями — проблема, которая чаще всего возникает в связи с автомобильными авариями.

Мошер (1979) резюмирует текущий статус закона в отношении гражданской ответственности (стр. 782):

… 27 штатов и Округ Колумбия налагают определенный вид ответственности магазина драма на серверы алкогольных напитков.… Большинство штатов, в которых действуют законы о драматических магазинах, и все штаты, признающие ответственность драматических магазинов в соответствии с общим правом, в рамках социальной политики установили, что коммерческие серверы алкогольных напитков имеют широкое обязательство по защите населения от травм, причиненных их посетителями в состоянии алкогольного опьянения или несовершеннолетними.

Правовой стандарт признания халатности (в случаях, не связанных с несовершеннолетними посетителями) — это демонстрация того, что посетитель был «явно в состоянии алкогольного опьянения». Мошер указывает, что этот стандарт чрезмерно расплывчатый и способствует принятию произвольных суждений, и рекомендует расширить фактическое исследование в таких случаях, включив в него оценку «степени осторожности», проявляемой сервером, особенно в отношении обучения, предоставляемого сотрудникам. и забота хозяина о транспортировке посетителей.Такая переориентация может способствовать повышению превентивной эффективности законов о драмах. В настоящее время, при отсутствии данных исследований, эффективность таких законов или их вариаций полностью зависит от анекдота, a priori спекуляций и аргументов здравого смысла.

Несчастные случаи и преступления с применением насилия, которые могут возникнуть в результате острых эпизодов интоксикации в общественных местах для питья, являются центральной проблемой локального контроля над алкоголем. Также возникает вопрос, увеличивает ли широкая доступность общественных питьевых мест общее количество потребляемого напитка.Кажется разумным предположить, что повышение доступности алкогольных напитков в ресторанах, кафетериях на рабочих местах, на спортивных аренах, в театрах и т. Д. Повлияет на потребление на душу населения; вообще говоря, если употребление алкоголя будет интегрировано в более широкий круг повседневных обычных занятий, количество потребления увеличится. Вопрос о том, сколько и какие общественные места следует разрешить для приема алкогольных напитков, тогда становится отчасти проблемой общественного здравоохранения, хотя и не может быть легко определен количественно или просто решен.Нынешняя тенденция к увеличению количества и разнообразия мест для питья заслуживает внимания и вдумчивого анализа, поскольку совокупное влияние на практику употребления алкоголя может быть значительным.

Минимальные возрастные ограничения

В то время как только небольшая часть Соединенных Штатов продолжает запрещать продажу алкогольных напитков, запрет на продажу алкогольных напитков одной большой части населения — молодежи — в настоящее время предписывается каждым штатом. Возрастной порог составляет от 18 до 21 года.По состоянию на 1979 год 23 штата установили минимальный возраст на уровне 18 или 19 лет, 3 штата установили предел на уровне 20, а 24 штата установили предел на уровне 21 года (однако в 12 из них разрешена продажа пива лицам в возрасте 18 или 19 лет). . В 1970-е годы эти законодательные пороги претерпели значительные изменения: в период с 1970 по 1973 год 24 штата снизили минимальный возраст для употребления алкоголя (Williams et al. 1975), в то время как ряд штатов повысили минимальный возраст за последние несколько лет. Эти изменения послужили основой для квазиэкспериментального анализа последствий различных минимальных возрастных ограничений.

Williams et al. (1975) провели краткосрочное наблюдение за сокращением минимального возраста, принятым в начале 1970-х годов в Мичигане, Висконсине и Онтарио. Дуглас (1979–1980) и его коллеги провели краткосрочные контрольные исследования минимального снижения возраста в Мичигане, Мэне и Вермонте, а также более долгосрочное наблюдение в Мичигане. Эти и другие исследования были сосредоточены на одном аспекте беспокойства — вождении в нетрезвом виде (Haddon, 1979). Они обнаружили убедительные доказательства того, что сокращение возраста привело к увеличению количества автокатастроф и смертельных случаев с участием молодых водителей.Williams et al. По оценкам, в течение первого года снижения возраста в трех изученных юрисдикциях количество водителей в возрасте 15–20 лет, попавших в аварии со смертельным исходом, было примерно на 5 процентов больше, чем можно было бы ожидать в отсутствие изменений.

Смарт (1977a) обнаружил, что в 25 штатах, в которых возраст употребления алкоголя был снижен, пиво было единственным видом напитка, потребление которого заметно увеличилось. Дуглас уточнил этот результат в своем анализе опыта Мичигана, заключив, что потребление только разливного пива значительно увеличилось в результате минимального снижения возраста в этом штате.Однако Уильямс и др. обнаружили рост числа смертельных исходов среди молодых людей в Висконсине после снижения возраста употребления спиртных напитков и вина, в то время как пиво оставалось неизменным на уровне 18 лет, что свидетельствует о том, что пиво не является однозначной причиной проблем с алкоголем среди подростков.

Хотя минимальный возраст для употребления алкоголя действительно влияет на потребление алкоголя молодежью, несовершеннолетние молодые люди по-прежнему много пьют. Национальные опросы 1970-х годов неизменно показывают, что более 80 процентов старшеклассников впервые выпили до 18 лет; более одной трети старшеклассников, включая половину всех учеников в возрасте 16-17 лет, сообщили о том, что употребляли алкоголь в течение последних 30 дней (Abelson et al.1977 г., Blane and Hewitt 1977a, Johnston et al. 1979). Таким образом, запрет на продажу молодым людям может несколько снизить для них доступность, но он далек от того, чтобы наложить на эту группу полное воздержание.

Минимальные возрастные ограничения в этой стране отражают широко распространенное мнение о том, что употребление алкоголя, как правило, более вредно для молодежи, чем для взрослых, и что мы не можем доверять молодежи принимать правильные решения о том, когда, где и сколько им следует пить. Хотя законность такого типа ограничений широко признана, вопрос о том, где именно должна проводиться возрастная граница, остается актуальным во многих областях.В настоящее время законы штата и федеральные законы предоставляют 18-летним подросткам большую часть прав и обязанностей, связанных со взрослой жизнью, за исключением права покупать алкоголь. Если 18-летние достаточно зрелы, чтобы голосовать, добиваться многих выборных должностей, заключать контракты, служить в вооруженных силах и т. Д., Логически логично было бы присвоить еще один символ взрослой жизни — право пить. , в этой группе. Ответ на этот аргумент состоит в том, что как группа люди в возрасте 18–20 лет чрезвычайно склонны к автокатастрофам, а также к насильственным преступлениям и другим формам социально деструктивной деятельности, и просто глупо усугублять эти тенденции, узаконив употребление алкоголя для этого. возрастная группа. ⁴

Мы не пытаемся разрешить этот спор, но просто отметим, что есть разумные доказательства того, что запрет для молодежи действительно влияет на их употребление алкоголя, и в частности, что выбор минимального возраста для употребления алкоголя имеет небольшой, но постоянный усугубляющее действие на уровень автокатастроф и смертности.

Заключение

Распространенное мнение о том, что меры контроля над алкоголем (действия правительства по регулированию поставок алкоголя и питьевых помещений) неэффективны, поскольку инструменты профилактики необоснованны.Эта вера частично возникла из-за неправильного понимания уроков, извлеченных из опыта Запрета. Эконометрические исследования убедительно свидетельствуют о том, что цены на алкоголь, подверженные влиянию акцизного налога, могут влиять на уровень потребления и, возможно, на последующее количество проблем, связанных с алкоголем. Снижение минимального возраста для употребления алкогольных напитков незначительно, но неуклонно увеличивает вовлеченность в автокатастрофы более молодых водителей. Влияние мерчандайзинга, плотности торговых точек, гражданской ответственности за серверы и т. Д. Не было достоверно установлено, отчасти потому, что эти механизмы контроля по своей сути очень трудно изучать.Возможно, но пока гипотетически, что совокупный эффект ряда изменений в этих областях регулирования был значительным.

1

Некоторые лицензионные государства требуют, чтобы спиртные напитки продавались в магазинах, специализирующихся на спиртных напитках. Один штат (Миссури) ограничивает продажу спиртных напитков магазинами, которые продают другие линейки продуктов. Большинство лицензионных государств не налагают жестких ограничений на характер торговых точек упаковочных магазинов.

2

Вопрос, имеющий отношение к налоговым стратегиям, заключается в том, приведет ли повышение налоговых ставок к массовому преступному уклонению и мошенничеству со стороны покупателей, производителей или дистрибьюторов.На этот вопрос нет однозначного ответа. Поскольку общественность считает налоги законными, поскольку дополнительные доходы используются для поддержки пропорционально усиленных правоприменительных усилий и поскольку увеличение применяется единообразно, представляется сомнительным, что новая крупная преступная деятельность будет вызвана относительно скромным увеличением, которое может быть практически рассматривается в инфляционное мирное время.

No related posts.