Процедура банкротства это: Процедура банкротства : наблюдение — Стороженко и Партнеры

Содержание

Банкротство Как Способ Ликвидации Юридического Лица?

Банкротство, как способ ликвидации юридических лиц При недостаточности имущества ликвидируемой юридического лица оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законом.

В чем разница между ликвидацией и банкротством?

Есть не одно отличие ликвидации от банкротства. Во-первых, ликвидация всегда предполагает прекращение деятельности фирмы, а банкротство — только в том случае, если наблюдение, внешнее управление и санация не привели к созданию условий для расчета фирмы с кредиторами.

Что происходит с фирмой после признания его банкротом?

Банкротство позволяет компании легально списать долги, а её основателю — начать бизнес с чистого листа. Да, в отличие от физлиц, у компании после банкротства не остаётся никаких долгов. Но её топ-менеджмент могут привлечь к субсидиарной ответственности (в российских судах такая практика распространена).

Каковы процедуры признания юридического лица несостоятельным банкротом?

Юридическое лицо признается банкротом исключительно по решению арбитражного суда. Фактическим основанием этого решения является подтвержденное в установленном порядке длительное отсутствие возможности погасить задолженность перед кредиторами по взятым на себя обязательствам.

Как происходит процедура банкротства предприятия?

Компания признается банкротом по решению арбитражного суда. Обратиться в суд могут не только кредиторы или налоговая инспекция – само предприятие-должник также может потребовать признать себя банкротом. Репутация строительной компании на рынке безукоризненна, поэтому часть ее кредиторов готова списать долги.

Кто может ликвидировать юридическое лицо?

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Что значит компания ликвидирована?

Ликвидация юридического лица — это прекращение его деятельности, при котором не происходит передачи прав и обязанностей другим юрлицам. Проще говоря, это закрытие компании, при котором она перестаёт существовать. Учредители могут ликвидировать юрлицо добровольно. Также

ликвидация возможна по решению суда.

Что происходит при банкротстве компании?

Суд признает компанию банкротом и назначает конкурсного управляющего. Он проводит инвентаризацию, привлекает оценщика и затем продаёт имущество компании для погашения долгов. Производство занимает шесть месяцев с возможностью продлить ещё на шесть. В завершении в ЕГРЮЛ появляется запись о ликвидации компании-должника.

Для чего банкротят фирмы?

Банкротство предприятия может выполняться с совершенно разными целями. Банкротство должника позволяет кредиторам оспорить сделки, совершенные должником в течение последних 1-3 лет, что позволяет вернуть некоторую часть имущества в конкурсную массу и передать его кредиторам в счет погашения долга.

Что такое признаки банкротства?

Признаком банкротства юридического лица является его неспособность удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам, работников (включая бывших) о выплате выходных пособий и об оплате труда, а также уплачивать обязательные платежи, в течение 3 месяцев с даты, когда указанные обязательства должны были быть

Какие процедуры применяются в деле о банкротстве?

При рассмотрении дела о банкротстве должника — юридического лица применяются следующие процедуры:

  • наблюдение;
  • финансовое оздоровление;
  • внешнее управление;
  • конкурсное производство;
  • мировое соглашение.

Каким документом определены признаки банкротства юридического лица?

— Федеральный закон от 29.06.2015 N 154-ФЗ.

Как провести процедуру банкротства юридического лица?

Этапы процедуры банкротства юридического лица

  1. й этап: Подтверждение задолженности
  2. й этап: Подача в суд заявления о признании должника банкротом
  3. й этап: Наблюдение
  4. й этап: Конкурсное производство
  5. й этап: Внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации организации

В чем подвох банкротства физических лиц?

Минусы банкротства физического лица – это те сложности и ограничения, которые придется пережить во время и после окончания процедуры банкротства. Нельзя реализовать в счет уплаты долга определенный перечень имущества, который определён законом (единственное жилье; предметы домашнего обихода; одежда, обувь и т. д.

Какое юридическое лицо не может быть признано банкротом?

1. Юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Публично-правовая компания не может быть признана несостоятельной (банкротом).

Как обанкротить фирму с долгами?

Процедура банкротства юридического лица с долгами состоит из нескольких шагов: 1. Формирование + подача заявления. 2. Возбуждение дела о банкротстве.

Уголовная ответственность для директора при дефолте по УК РФ наступает за:

  1. неправомерные действия по ст. 195;
  2. преднамеренность по ст. 196;
  3. фиктивность по ст. 197.

Упрощенная процедура банкротства

2020-05-22 Автор: Гусев Иван Михайлович Рубрика: Статьи

Упрощенная процедура банкротства юридических лиц в 2020 году востребована в связи с тем, что из-за экономического кризиса многие организации и предприниматели не видят перспектив в дальнейшей деятельности и стремятся к ликвидации и списанию долгов кратчайшим путем.

Юридическая компания «Дивиус», основываясь на многолетнем опыте ведения дел о банкротстве, призывает взвешенно относиться к выбору банкротства по упрощенной схеме, тщательно проанализировать как его плюсы, так и минусы.

Наши специалисты делятся актуальной информацией: основы банкротства, правовые и финансовые нюансы процедуры, возможные риски. Рекомендации носят общий характер, для принятия окончательного решения вы можете воспользоваться индивидуальной консультацией по банкротству.

Банкротство в упрощенном порядке в 2020 году: плюсы и минусы

В первую очередь, рассмотрим преимущества упрощенного банкротства юридических лиц:

  • Существенное сокращение сроков – признание банкротом вполне реально уже через шесть — восемь месяцев (в обычном порядке это может занять два года и даже более).
  • Исключение этапов наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, переход сразу к стадии конкурсного производства.
  • Снижение расходов на процедуру банкротства.
  • Отсутствие минимального размера долга для начала процедуры.

Наилучшим образом упрощенная процедура банкротства подходит именно тем организациям, которые имею цель избавления от кредиторских требований и ликвидации компании.

Но необходимо учесть и существенный минус упрощенного банкротства – это невозможность выбора арбитражного управляющего самим должником, он назначается только судом.

Ввиду указанного обстоятельства крайне важной становится правильная подготовка к процедуре банкротства. Это достижимо только при профессиональном подходе, поэтому рекомендуем получить квалифицированную консультацию и услуги по банкротству.

Подготовка и порядок упрощенной процедуры банкротства

Специалисты нашей компании DIVIUS Law&Consulting помогут правильно подготовить и успешно провести процедуру банкротства в упрощенном порядке.

В общих чертах порядок действий выглядит следующим образом:

  • Правовой и финансовый анализ текущей ситуации с учетом всех индивидуальных аспектов; выдача рекомендаций по выбору способа банкротства.
  • Подготовка промежуточного ликвидационного баланса после принятия собственником (учредителем) решения о добровольной ликвидации компании.
  • Выявление и обоснование признаков банкротства на стадии промежуточного ликвидационного баланса.
  • Подготовка и подача в арбитражный суд искового заявления о банкротстве в упрощенном порядке.
  • Производство дела о банкротстве, получение решения арбитражного суда.
  • Исключение компании из ЕГРЮЛ с получением соответствующего свидетельства, списание непогашенной задолженности, погашение требований кредиторов в неудовлетворенной их части.

Помимо стандартного перечня услуг по банкротству, предоставляем расширенную помощь:

  • Если процедура уже была начата в обычном порядке, наши специалисты смогут подготовить заявление о переходе на упрощенную процедуру банкротства. Возможно также прекращение упрощенной процедуры и переход к обычной (если это оправдано с финансовой стороны, при изменении планов учредителя или иным причинам).
  • Обжалование неправомерных решений, действий, бездействия любых участников процедуры банкротства.
  • Дополнительные меры по защите вашего имущества, средств, репутационных интересов и др.
  • Помощь при планировании и начале деятельности организации в новом качестве.

Чтобы начать сотрудничество с нами, оставьте заявку на сайте или позвоните по номеру телефона: 8 800 700-96-62!

Новости и статьи от DIVIUS Law&Consulting, которые могут быть Вам интересны:



Понравилась статья? Поделитесь с друзьями —

Почему банкротство может длиться несколько лет? — Право на vc.ru

К финансовому кризису предприятия могут привести различные обстоятельства, начиная с неумелого руководства фирмой и заканчивая резко обострившейся конкуренцией. Иногда компании доводятся до упаднического состояния специально, например, чтобы попытаться через банкротство списать неподъемные долги. Причин множество, однако процедура банкротства предприятия для всех одинакова.

{«id»:92450,»type»:»num»,»link»:»https:\/\/vc.ru\/legal\/92450-pochemu-bankrotstvo-mozhet-dlitsya-neskolko-let»,»gtm»:»»,»prevCount»:null,»count»:1}

{«id»:92450,»type»:1,»typeStr»:»content»,»showTitle»:false,»initialState»:{«isActive»:false},»gtm»:»»}

{«id»:92450,»gtm»:null}

1671 просмотров

После того, как арбитражный суд примет заявление о банкротстве от должника или его кредиторов, вводится процедура наблюдения. На этом этапе главной целью является анализ финансового положения предприятия, поиск его активов, составление реестра требований кредиторов, а также проведение их первого собрания. Продолжительность процедуры – до 7 месяцев. Предприятие продолжает функционировать в обычном режиме, однако полномочия его руководства существенно урезаются.

Если предприятие можно спасти, вводится финансовое оздоровление, которое может продолжаться до 2 лет. На данном этапе составляется график погашения долгов согласно установленной законом очередности. Если компания сумеет справиться с образовавшейся задолженностью, процедура банкротства прекращается, предприятие работает дальше.

Если кредиторы сомневаются в компетентности руководства предприятия, они вправе инициировать процедуру внешнего управления, которая может продолжаться до 1,5 лет (продлевать ее разрешается еще на 6 месяцев). В течение этого периода всеми делами фирмы заведует внешний управляющий.

{ «osnovaUnitId»: null, «url»: «https://booster.osnova.io/a/relevant?site=vc&v=2», «place»: «between_entry_blocks», «site»: «vc», «settings»: {«modes»:{«externalLink»:{«buttonLabels»:[«\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c»,»\u0427\u0438\u0442\u0430\u0442\u044c»,»\u041d\u0430\u0447\u0430\u0442\u044c»,»\u0417\u0430\u043a\u0430\u0437\u0430\u0442\u044c»,»\u041a\u0443\u043f\u0438\u0442\u044c»,»\u041f\u043e\u043b\u0443\u0447\u0438\u0442\u044c»,»\u0421\u043a\u0430\u0447\u0430\u0442\u044c»,»\u041f\u0435\u0440\u0435\u0439\u0442\u0438″]}},»deviceList»:{«desktop»:»\u0414\u0435\u0441\u043a\u0442\u043e\u043f»,»smartphone»:»\u0421\u043c\u0430\u0440\u0442\u0444\u043e\u043d\u044b»,»tablet»:»\u041f\u043b\u0430\u043d\u0448\u0435\u0442\u044b»}} }

Когда все способы восстановления платежеспособности должника не увенчались успехом, суд назначает конкурсное производство, продолжительность которого составляет до 1 года (в некоторых случаях может продлеваться еще на 6 месяцев). Главная задача рассматриваемого этапа заключается в реализации имущества предприятия и погашении долгов перед кредиторами и арбитражным управляющим.

Отметим, что на любом этапе процедуры банкротства предприятия возможно заключение мирового соглашения между должником и кредиторами. Строится оно на взаимных уступках, поэтому если стороны к ним не готовы, то и говорить о составлении подобного документа нет смысла. Если должник не будет выполнять условия соглашения, то, согласно ст.167 127-ФЗ, кредиторы вправе обратиться в арбитраж для получения исполнительного листа и взыскать оставшуюся задолженность.

При банкротстве ликвидируемого или отсутствующего должника процедура банкротства упрощенная. Арбитражный суд приступает сразу к конкурсному производству, пропуская наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление. Процесс может продолжаться до 6 месяцев.

Последствия проведения процедуры банкротства

Для каждого этапа банкротства характерны свои последствия. Так, например, согласно ст.64 127-ФЗ, после введения процедуры наблюдения органы управления компанией лишаются права на реорганизацию и ликвидацию должника, на выплату дивидендов, распределяемых между его участниками, на создание филиалов, представительств и т.д. Приостанавливается взыскание по исполнительным документам, а штрафные неустойки за нарушение предприятием своих обязательств не начисляются.

Как видим, не всегда рассматриваемая процедура заканчивается непосредственно банкротством должника. Предприятие может вернуться в «привычное русло» и продолжить свою деятельность. Арбитражный суд в этом случае снимет с него все ограничения и запреты.

Что же ждет предприятие в случае признания его банкротом?Компания прекращает свое существование и исключается из ЕГРЮЛ.Долги фирмы перед кредиторами погашаются за счет имеющихся у нее активов. Если денег или имущества не хватает, чтобы погасить все обязательства, то задолженность списывается.Персонал предприятия увольняется с выплатой всех полагающихся ему сумм. Если гендиректор входит в круг наемных сотрудников, то и ему полагаются выплаты в связи с ликвидацией компании.В некоторых случаях руководство предприятия (и другие контролирующие его лица) могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по долгам компании. Это значит, что указанным лицам придется за счет личных средств погашать образовавшуюся задолженность. Кроме того, руководство может быть привлечено к уголовной или административной ответственности

Учредители и руководители фирмы-банкрота имеют право в дальнейшем открывать другие компании или регистрировать ИП. Никакого запрета на осуществление предпринимательской деятельности не установлено.

Стоит отметить, что в настоящее время эффективность процедуры для кредиторов невысока, поэтому перед сотрудничеством с тем или иным предприятием рекомендуется проверить контрагента на банкротство. Самый простой способ сделать это – открыть официальные сайты Федресурса и арбитражного суда. Если вы желаете получить глубокий анализ по финансовому состоянию предприятия, обращайтесь к опытным юристам.

Банкротство. Процедуры банкротства предприятия, ООО, другого юридического лица в Новосибирске

  1. Главная
  2. Регистрация бизнеса
  3. Проведение процедуры банкротства

Банкротство ООО или иного юридического лица – это процедура признания должника несостоятельным (или банкротом), которая на данный момент является единственной возможностью законно погасить все долги организации, которые она не в состоянии удовлетворить перед кредиторами в силу своей неплатежеспособности. Процедура банкротства является полностью легитимной. Процедура банкротства направлена на цивилизованное решение проблемы выхода из бизнеса предприятия, которое оказалось неспособным осуществлять предпринимательскую деятельность.

Схемы ликвидации компаний, сопряженные со сменой учредителей на номинальное лицо или реорганизацией компании, которые были востребованы ранее, сейчас уходят в прошлое, поскольку являются криминальными и легко отслеживаются и раскручиваются правоохранительными органами при желании кредиторов или гос.служб. Наша компания не рекомендует использовать данные схемы предпринимателям, который дорожат своей репутацией и свободой.

Если Ваша компания не в силах оплатить долги и вы хотите прекратить её деятельность, мы предлагаем вашему вниманию упрощенную процедуру банкротства, приводящую к ликвидации юридического лица, имеющего долги.Для того, чтобы возбудить дело о банкротстве должника, кредитор должен иметь решение суда о погашении долга, вступившее в силу и неисполненное в течение трех месяцев.

Признать компанию банкротом может только суд, на основании решения собрания кредиторов и отчета арбитражного управляющего. Именно он, являясь, в зависимости от стадии банкротства, административным, временным и конкурсным управляющим, играет ключевую роль в деле о финансовой несостоятельности компании.

Законодательством различаются следующие стадии банкротства:

  • наблюдение
  • санация (или оздоровление) предприятия
  • внешнее управление компанией
  • конкурсное производство
Любая стадия позволяет заключить мировое соглашение между заинтересованными лицами, достигшими компромисса, который может включать как отсрочку или частичное прощение долга, так и перевод долгового обязательства в иное обязательство. Процедуры банкротства предприятия могут быть остановлены в любой момент в случае достижения договоренности между кредиторами и должником.

Наши специалисты оказывают юридическую помощь в делах о несостоятельности (банкротстве) предприятий и банков на любой стадии. Для организаций, находящихся только в преддверии банкротства, чрезвычайно важно определить перспективность всех вариантов, связанных с прекращением своей деятельности (добровольное банкротство или принудительное банкротство, есть ли возможности избежать процедуры банкротства или таких возможностей нет и прочие вопросы). Для этого наши специалисты обязательно проводят предварительную диагностику финансового состояния предприятия. Не исключено, что Вашей фирме достаточно будет мер антикризисного управления, рекомендованных нашими специалистами, и можно не доводить ситуацию до банкротства. Ну а в тех случаях, когда дело о несостоятельности (банкротстве) уже возбуждено, наши специалисты максимально эффективно защитят Ваши права в суде. К участию в консультациях и диагностике предприятия привлекаются специалисты по антикризисному управлению, а также арбитражные управляющие.

Проведение процедуры банкротства возможно для юридических лиц различных регионов России. Порядок работы для компаний из других регионов Вы можете узнать у наших специалистов.

Похожие услуги нашей компании:

ПРОЦЕДУРА БАНКРОТСТВА это

Читать PDF
1.23 мб

О некоторых процедурах банкротства

Батищева Ю.В.

Читать PDF
156.80 кб

О процедуре банкротства физических лиц

Юсупова Асия Наилевна

В статье анализируются некоторые положения Закона о банкротстве. Рассматривается проблема невозврата кредитов, взятых населением (физическими лицами), с которой столкнулась банковская система.

Читать PDF
1.37 мб

Оценка бизнеса в процедурах банкротства

Голов Я.С., Хакимова С.Д.

В данной статье рассматривается оценка стоимости бизнеса при процедуре банкротства, антикризисное, арбитражное управление, его этапы, а также полномочия и обязанности арбитражного управляющего и обязательства предприятия-банкрота.

Читать PDF
181.47 кб

Общая характеристика процедур банкротства

Лебедева Е. А.

Рассматриваются правовые основы банкротства, дается характеристика его отдельных процедур.

Читать PDF
368.19 кб

Как усовершенствовать процедуры банкротства

Душанина Евгения

Читать PDF
354.72 кб

Правовое регулирование процедур банкротства

Михневич Т. Н.

Рассматривается проблема в сфере правового регулирования несостоятельности граждан-потребителей.

Читать PDF
183.98 кб

Процедура банкротства финансовое оздоровление

Железцова С. О.

Читать PDF
646.49 кб

Злоупотребление правом в процедуре банкротства

Проценко Артем Владимирович

В статье рассказывается о том, что скрывается за понятием «злоупотребление правом», каким образом может быть использован этот правовой институт для более эффективной защиты прав.

Читать PDF
547.21 кб

Правовые аспекты процедуры банкротства физических лиц

Кравченко Наталия Олеговна, Курилюк Юлия Евгеньевна

В данной работа рассматриваются теоретические вопросы процедуры банкротства физических лиц, а также некоторые проблемы, возникающие в процессе рассмотрения дел данной категории, с которыми сталкиваются граждане в процессе своего б

Читать PDF
66.56 кб

Банкротство граждан и упрощенные процедуры банкротства

Лермонтов Ю. М.

В данной статье приводится анализ судебной практики, сформировавшейся в связи с применением положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся банкротства индивидуальных предпринимателей, ликвидируемых и

Читать PDF
202.77 кб

Финансовые аспекты процедуры банкротства физических лиц

Пичкуров Сергей Николаевич

Проведён предварительный анализ возможного круга физических лиц, подпадающих под действие нового закона о банкротстве физических лиц с позиций банковской системы.

Читать PDF
264.96 кб

Об отечественной процедуре банкротства юридического лица

Долина Т.Е.

В этой статье рассматривается особенности отечественной процедуры банкротства юридического лица.

Читать PDF
935.27 кб

Проблема рентабельности процедуры банкротства гражданина

Белоусова Ирина Владимировна, Цуканов Станислав Игоревич

С 01 июля 2015 года стало возможным признание банкротом гражданина-непредпринимателя.

Читать PDF
456.90 кб

Банкротство: применение реабилитационных процедур в России

Маликов Айвар Фанилевич

В статье рассматриваются проблемы, стоящие перед эффективным применением реабилитационных процедур банкротства в России.

Читать PDF
804.22 кб

Аудит кредиторской задолженности при процедурах банкротства

Попова Л.В., Маслова И.А., Петрыкина М.М.

Что такое Закон о банкротстве? — FindLaw

Определение закона о банкротстве

Банкротство — это судебная процедура, инициированная физическим или юридическим лицом, которое не может выплатить свои долги и стремится списать долги или реорганизовать их в судебном порядке. Тремя наиболее распространенными типами процедур банкротства являются индивидуальные ходатайства в главе 7, ходатайства о реорганизации и реабилитации бизнеса в главе 11 и планы наемных работников в главе 13.

Дела о банкротстве почти исключительно подпадают под действие федерального законодательства, хотя штаты могут принимать законы, регулирующие вопросы, которые федеральный закон не касается.Специальные суды по делам о банкротстве по всей стране рассматривают только дела должника и кредитора. Как правило, любой иск, связанный с банкротством, должен быть подан в суд США по делам о банкротстве.

Термины, которые необходимо знать

  • Заявление о банкротстве — документ, поданный в суд США по делам о банкротстве, который инициирует процедуру банкротства; обычно содержит активы, долги и другие обязательства должника
  • Глава 7 (Индивидуальное банкротство) — Ходатайство, поданное в соответствии с гл. 7 Кодекса США о банкротстве для должника-физического лица ликвидировать свои активы и погасить или погасить долги
  • Глава 11 (Реорганизация бизнеса) — Ходатайство по гл.11 Кодекса США о банкротстве для бизнеса реорганизовать свои обязательства и активы, а также урегулировать или погасить свои долги
  • Глава 13 (План наемного работника) — Ходатайство, поданное в соответствии с гл. 13 Кодекса США о банкротстве, где неплатежеспособный должник может просить суд предоставить должнику дополнительное время для погашения его или ее долгов при условии, что должник получает стабильный доход
  • Неплатежеспособный — Неспособный оплатить свои долги в срок
  • Освобождение — Освобождение должника от его или ее обязательства по уплате долга

Дополнительные юридические определения см. в юридическом словаре Findlaw.

Другие соображения при найме юриста по банкротству

Хотя большинство юристов могут запросить разрешение на практику в суде США по делам о банкротстве, для эффективного представления интересов клиентов, занимающихся банкротством, требуется доскональное знание Кодекса США о банкротстве. Адвокаты без надлежащего опыта могут не знать всех вариантов, доступных для клиента, которому грозит банкротство, и, как следствие, они не смогут предложить наиболее выгодные планы банкротства.

Процедура банкротства может иметь долгосрочные преимущества и последствия для финансового и семейного положения человека.Это еще одна причина, почему важно найти опытного юриста. Адвокат, который помог многим клиентам пройти процедуру банкротства, может лучше подготовить вас и защитить ваши активы, а также свести к минимуму негативные последствия.

Если вам грозит банкротство, немедленно обратитесь к юристу по банкротству, чтобы защитить свои законные права и изучить возможные юридические варианты.

Связанные области практики

Федеральные правила процедуры банкротства 2022 г. ($14,00)

Федеральные правила процедуры банкротстваТакже включает установленное законом дополнение к соответствующим разделам Раздела 28 Кодекса США. Идеально подходит для вашего портфеля или письменного стола, а также отличный формат для адвоката или студента юридического факультета, которому просто нужно сослаться на правила.

Рекомендуемая производителем розничная цена — 14 долларов США.

Также можно приобрести в Barnes & Noble или в местном книжном магазине. Просто спроси!

ISBN: ‎ 978-1640021105

Содержание:

Федеральные правила процедуры банкротства
  • Правило 1001 – Сфера применения правил и форм; Краткое название
  • Часть I – Возбуждение дела; Производство, касающееся петиции и судебного приказа
  • Часть II – Должностные лица и администрация; Уведомления; Встречи; экзамены; Выборы; Адвокаты и бухгалтеры
  • Часть III – Претензии и распределение среди кредиторов и держателей акций; Планы
  • Часть IV – Должник: обязанности и привилегии
  • Часть V – Суды и канцелярия
  • Часть VI – Взыскание и ликвидация имущества
  • Часть VII – Состязательное производство
  • Часть VIII – Апелляции в районный суд или апелляционную инстанцию ​​по делам о банкротстве Панель
  • Часть IX – Общие положения
U.S. Code Title 28 Положения, касающиеся банкротства (судебные и судебные процедуры)
  • Глава 6 – Судьи по делам о банкротстве
  • Глава 39 – Доверительные управляющие США
  • Глава 57 – Общие положения, применимые к судебным чиновникам и служащим (выдержка)
  • 1 85 – районные суды; Юрисдикция (Выдержка)
  • Глава 87 – Окружные суды; Место проведения (выдержка)
  • Глава 89 – Окружные суды; Изъятие дел из государственных судов (выдержка)
  • Глава 111 – Общие положения (выдержка)
  • Глава 123 – Сборы и расходы (выдержка)
  • Глава 131 – Регламент судов (выдержка)

Вас также может заинтересовать Кодекс США о банкротстве 2022 года.

 

Глава 11 Процедура банкротства и недавнее дело Дондеро против Альвареса и Марсала CRF Management, LLC

Недавнее дело Dondero v. Alvarez & Marsal CRF Management, LLC et al , Adv. проц. 21-03051 (Bankr. N.D. – Техас, 4 января 2022 г.) иллюстрирует процедурные вопросы главы 11.

Судья Стейси Г.К. Джерниган

Введение

Гражданско-процессуальные вопросы — не самая привлекательная тема, и, вероятно, по этой причине я редко вижу сообщения в блогах, посвященные исключительно процессуальным вопросам.Суду по делам о банкротстве Северного округа Техаса недавно был представлен интересный (настолько интересный, насколько могут быть интересны вопросы гражданского судопроизводства) сценарий, включающий взаимодействие между вопросами изъятия / содержания под стражей в и из суда штата и федерального суда (в данном случае, суда по делам о банкротстве). ) и инструменты досудебного обнаружения в соответствии с законодательством штата (в данном случае Техасское правило гражданского судопроизводства 202, которое разрешает определенное досудебное обнаружение).

В данном случае судебное разбирательство в штате (« Правило 202 Судебное разбирательство ») было начато Джеймсом Дондеро (« Дондеро ») — основателем и бывшим главным исполнительным директором (« Генеральный директор ») Highland Capital Management. , Л.П. (« Хайленд » или « Реорганизованный Должник »). Дело было возбуждено в отношении Alvarez & Marsal CRF Management, LLC (« Alvarez ») и Farallon Capital Management LLC (« Farallon »). Дондеро добивался от Альвареса и Фараллона раскрытия информации об определенных сделках по претензиям, которые произошли вскоре после того, как план главы 11 был подтвержден в деле о банкротстве Хайленда. Альварес и Фараллон отменили Правило 202 «Разбирательство в суде по делам о банкротстве» в соответствии со статьей 28 U.S.C. §1452(a) — в котором утверждается, что оно было «связано» с делом о банкротстве Хайленда, как это предусмотрено 28 U.S.C. §1334(б).

После передачи дела в суд по делам о банкротстве Дондеро подал ходатайство о возвращении дела в суд штата («Ходатайство о возвращении дела »), утверждая, что механизм раскрытия информации до иска в соответствии с Правилом 202 не является «требованием» или «причиной». действия» в «гражданском иске», который подлежит удалению в соответствии с 28 USC §1452(а). В частности, он призвал, чтобы пока не было ни живого дела, ни разногласий.Ходатайство о заключении под стражу является предметом заключения суда.

В конечном счете, суд по делам о банкротстве определил, что, несмотря на очевидную связь с делом о банкротстве Хайленда, разбирательство в соответствии с Правилом 202 не подлежит отмене, и ходатайство о заключении под стражу было удовлетворено.

Соответствующие факты

Компания Highland подала добровольное заявление о банкротстве в соответствии с главой 11 16 октября 2019 г. Банкротство было чрезвычайно спорным, но 22 февраля 2021 г. суд по делам о банкротстве утвердил план в соответствии с главой 11 (вопреки возражениям Дондеро, который впоследствии обжаловал решение о подтверждении) .План был поддержан Комитетом кредиторов (« CC »).

После утверждения, но до даты вступления в силу плана, некоторые члены КС продали свои доказательства требований, которые они подали в деле о банкротстве. Множественные претензии были переданы компании, известной как Muck Holdings, LLC (« Muck Holdings »). Другие претензии были переданы компании, известной как Jessup Holdings, LLC (« Jessup Holdings »). Как оказалось, Farallon — инвестиционный фонд, аффилированный с Muck Holdings.У Дондеро также были основания полагать, что Jessup Holdings связана с Фараллоном.

В ходе разбирательства по Правилу 202, поданном Дондеро, он добивался приказа, предписывающего корпоративным представителям Farallon и Alvarez присутствовать при даче показаний и предъявлять определенные документы. Дондеро пытался расследовать продажу доказательств претензий, предъявленных Альваресом и Фараллоном, компаниям Jessup Holdings и Muck Holdings.

Судебное разбирательство по Правилу 202 было прекращено Ответчиками в соответствии с 28 U.S.C.§1452, и Дондеро незамедлительно подал ходатайство о заключении под стражу обратно в суд штата. Анализ ходатайства о заключении под стражу согласно соответствующему прецедентному праву требует анализа, состоящего из двух частей, который провел суд по делам о банкротстве следующим образом:

  1. Во-первых, суд должен был определить, является ли разбирательство в соответствии с Правилом 202 «претензией» или «причиной иска» в «гражданском иске», как это предусмотрено 28 U.S.C. § 1452.
  2. Затем, если это так, он должен определить, имел ли суд предметную юрисдикцию в отношении разбирательства по Правилу 202 как «связанный», «возникший» или «возникший в соответствии» с Кодексом о банкротстве в соответствии со статьей 28 U.SC § 1334(b).

В конечном счете, суд по делам о банкротстве определил, что ответ на оба вопроса требует, чтобы Ходатайство о заключении под стражу было удовлетворено. Что касается первого компонента анализа, суд по делам о банкротстве постановил, что производство по Правилу 202 недостаточно развилось, чтобы быть «требованием» или «причиной иска» в «гражданском иске». Кроме того, было установлено, что разбирательство также не было достаточным для того, чтобы существовала юрисдикция в отношении дела о банкротстве.

Удаление В соответствии с 28 U.ЮК §1452

Обращаясь сначала к характеристике разбирательства в соответствии с Правилом 202, Суд сначала рассмотрел формулировку согласно 28 U.S.C. §1452, который гласит:

Сторона может удалить любой иск или основание для иска в гражданском иске , кроме судебного разбирательства в Налоговом суде США или гражданского иска государственного органа с целью принудительного применения полицейских или регулирующих полномочий такого государственного органа, к районный суд округа, в котором рассматривается такой гражданский иск, если такой районный суд имеет юрисдикцию в отношении такого иска или основания для иска в соответствии с разделом 1334 настоящего раздела.28 США § 1452(a) (выделено в оригинале).

Таким образом, для надлежащего осуществления удаления в соответствии с настоящим законом в «гражданском иске» должно быть «требование» или «основание для иска», в отношении которых будет действовать юрисдикция по вопросам банкротства в соответствии с 28 U.S.C. § 1334, который, в свою очередь, предусматривает, что юрисдикция по делам о банкротстве будет распространяться на «гражданские разбирательства, возникающие в соответствии с разделом 11 или возникающие в связи с делом в соответствии с разделом 11». 28 США § 1334(б).

Анализируя характер разбирательства в соответствии с Правилом 202, Суд отметил, что Правило 202 представляет собой средство обнаружения, которое было добавлено в Гражданско-процессуальные правила штата Техас в 1999 году.Ссылаясь на практически единственное дело, в котором рассматривался аналогичный вопрос в контексте банкротства – In re Enron Corporation Securities , MDL-1446, Гражданский иск № H-01-3624 Объединенные дела, Гражданский иск № H-02-3193 , DE # 1106 (SD Tex. 23 октября 2002 г.) — Суд отметил, что в этом случае федеральный окружной суд заявил, что «[b] оба суда Техаса и федеральные окружные суды постановили, что запрос в соответствии с Правилом 202 является дополнительным производство, а не отдельный гражданский иск, и не подходит для удаления. Идентификатор . на стр. 3 (с указанием многочисленных дел, связанных с удалением в соответствии с 28 USC §§ 1441 и 1442). Хотя комментарий окружного суда был dicta , далее он добавил, что:

[B]Поскольку истцы добиваются предварительных показаний только для того, чтобы определить, могут ли они иметь какие-либо претензии к ответчикам до рассмотрения вопроса о подаче гражданского иска, этот суд считает, что это разбирательство является слишком зачаточным, преждевременным и ослабленным, чтобы «предположительно повлиять» на банкротство корпорации «Энрон» и, таким образом, предоставить суду «связанную» юрисдикцию, хотя, если это приведет к гражданскому иску, который может быть «связан» с банкротством «Энрон», этот вопрос может быть поднят в этом иске. Идент. на с. 5.

После тщательного анализа практически каждого мнения об отмене разбирательства в соответствии с Правилом 202 (в основном исходящего от окружных судов) суд по делам о банкротстве в конечном итоге определил, что «подавляющее большинство зарегистрированных прецедентов, касающихся ходатайств о заключении под стражу в соответствии с Правилом 202 петиции считает, что передача этих петиций в федеральные суды неправомерна и, таким образом, требуется заключение под стражу». Тем не менее, он оставил открытой возможность того, что, если Разбирательство по Правилу 202 приведет к фактическому гражданскому иску, этот иск может в конечном итоге быть в достаточной степени «связанным» с утвержденным планом Хайленда, чтобы оправдать пересмотр высылки в то время.

Инсайт

Как отмечалось в начале, процессуальные постановления не часто находятся в центре внимания стратегического планирования, но понимание различных правил, включая то, что суды могут рассматривать, что имеет значение, может быть ценным ресурсом в общем планировании. Кроме того, интересно отметить, что решение суда о заключении под стражу (или об отказе) не подлежит пересмотру в соответствии с 28 U.S.C. §1452(б).

 

Для получения дополнительной информации о банкротстве см.:

Банкротство

Банкротство и возврат налогов

Недавнее постановление суда по делам о банкротстве обращается к юрисдикции судов по делам о банкротстве для рассмотрения дел невиновных супругов

Банкротство: механизм исключений и связанные с этим вопросы

Юрисдикция суда по делам о банкротстве

Криптовалюта и банкротство

Банкротство и развод

Изменения в Федеральные правила процедуры банкротства вступают в силу 1 декабря 2021 года

 

Ежегодно в Федеральные правила процедуры банкротства вносятся поправки, регулирующие порядок ведения дел о банкротстве.Поправки касаются вопросов, выявленных Консультативным комитетом, состоящим из федеральных судей, поверенных по делам о банкротстве и других лиц. Поправки к правилам в конечном итоге принимаются Верховным судом США и технически подлежат неодобрению Конгрессом.

Несколько поправок к правилам в этом году . В этом году ожидается, что с 1 декабря 2021 года вступят в силу только четыре поправки к правилам о банкротстве. Все они представляют собой относительно незначительные технические или административные поправки.Это означает, что вам не нужно беспокоиться о серьезных изменениях в правилах банкротства в этом году — это полезно знать.

Вот поправки:

  • В Правило 2005 г., касающееся условий освобождения должника, взятого под стражу, внесены поправки, чтобы указать правильный раздел Раздела 18.
  • В Правило 3007, регулирующее вручение возражений по требованиям, были внесены поправки, разъясняющие, что застрахованное депозитное учреждение, которое теперь определяется только как учреждение, «определенное в разделе 3 Федерального закона о страховании депозитов», также должно обслуживаться в соответствии с Правилом 7004(h). ) и его более строгие требования к обслуживанию (включая заказную почту в некоторых ситуациях).Несмотря на незначительное изменение, это хорошее напоминание о специальных правилах обслуживания, которые применяются к депозитарным учреждениям, застрахованным FDIC. В примечании Комитета поясняется, что это положение не распространяется на кредитные союзы, поскольку они застрахованы Национальной администрацией кредитных союзов, а не страховкой FDIC.
  • В правило 7007.1, касающееся раскрытия информации о корпоративной собственности, были внесены поправки, чтобы привести его в соответствие с аналогичными правилами раскрытия информации в Федеральных правилах апелляционного производства и Федеральных правилах гражданского судопроизводства.Он был пересмотрен, чтобы применяться только к неправительственным корпорациям, хотя и в том числе, когда такие корпорации вмешиваются в дела о банкротстве и состязательные разбирательства.
  • В Правило 9036, регулирующее уведомление и вручение, были внесены поправки, касающиеся получателей бумажных уведомлений большого объема и определяющие процедуры для таких получателей, связанные с Центром уведомления о банкротстве (BNC).
  • Хотя это и не является правилом о банкротстве, Федеральное правило апелляционной процедуры 6, которое регулирует апелляции о банкротстве, также было немного изменено, но только для изменения ссылки на форму с учетом поправок, внесенных в Федеральное правило апелляционного производства Правило 3 (которое, в свою очередь, разделило прежней Формы 1 в Форму 1А и Форму 1В).

Мне нужна красная линия . Без вопросов — лучший способ увидеть изменения (и насколько они незначительны в этом году) — это просмотреть красную черту. Перейдите по ссылке в этом предложении, чтобы ознакомиться с полным набором изменений в правилах, включая пометки о внесенных изменениях, а также разъяснения Консультативного комитета по каждой поправке. В дополнение к рассмотренным выше поправкам к Федеральным правилам процедуры банкротства (изменения в красной черте начинаются на странице 61), связанный документ включает поправки к Федеральным правилам апелляционного производства.

Декабрь почти наступил. Эти поправки к правилам должны вступить в силу 1 декабря 2021 года, и это произойдет раньше, чем вы это узнаете (как и в 2022 году).

 

Изображение предоставлено Flickr Робертом Лайлом Болтоном

Предварительный просмотр дела: согласование ареста с федеральной процедурой банкротства

Даниэль Д’Онфро
от 12 октября 2020 г. в 14:51

Верховный суд заслушает аргумент во вторник по делу City of Chicago v.Фултон . Первоначально суд назначил Fulton на заседание в апреле 2020 года, но отложил рассмотрение спора, когда пандемия коронавируса закрыла суд. В этом деле суд просит решить, как арест взаимодействует с процедурой банкротства. Как и во многих подобных делах о банкротстве потребителей, текст Кодекса США о банкротстве и Федеральных правил процедуры банкротства трудно согласовать с так называемой политикой нового старта банкротства: идея о том, что банкротство должно предоставить заемщикам всестороннее освобождение от их долгов. .Помимо знакомого конфликта между Кодексом о банкротстве и политикой банкротства, это дело является небольшим окном в «налогообложение путем цитирования» — практику муниципалитетов, заполняющую бюджетные бреши за счет штрафов и сборов, обычно налагаемых на наиболее уязвимых жителей.

Дело возникает из четырех отдельных дел о банкротстве, которые были объединены в апелляционном порядке в Апелляционном суде США по 7-му округу. Каждое из этих дел началось с того, что город Чикаго конфисковал автомобиль за неуплату различных штрафов и сборов, многие из которых были связаны с нарушением правил дорожного движения и парковки.После того, как город конфисковал каждую машину, владелец транспортного средства подал заявление о банкротстве и потребовал, чтобы Чикаго вернул машину. Важно отметить, что все должники подали заявление о защите от банкротства до того, как Чикаго смог продать автомобили, а это означает, что они остались владельцами автомобилей, хотя автомобили принадлежали Чикаго. Стороны расходятся во мнениях относительно того, что Кодекс о банкротстве требовал от Чикаго делать с автомобилями после получения уведомления о банкротстве.

Обязательства Чикаго перед должниками зависят от того, как взаимодействуют два положения Кодекса о банкротстве.Во-первых, это автоматическое приостановление в § 362, которое приостанавливает всю деятельность по взысканию долгов с должников, чтобы кредиторы не стремились потреблять активы должников до того, как может быть оказана какая-либо помощь. За некоторыми исключениями, § 362 автоматически приостанавливает деятельность по сбору платежей, когда должник подает заявление о защите от банкротства. Кредиторы, продолжающие коллекторскую деятельность после введения моратория, рискуют подвергнуться санкциям.

Здесь должники утверждают, что § 362(a)(3) требует от Чикаго вернуть им автомобили, как только мораторий вступит в силу.Это положение запрещает два вида поведения: «любое действие», направленное либо на «получение во владение имущества наследственного имущества или имущества из наследственного имущества», либо с целью «осуществления контроля над имуществом наследственного имущества». Должники утверждают, что пассивное удержание имущества, конфискованного до банкротства, является «действием» с целью «осуществления контроля над имуществом имущественной массы». Апелляционные суды США 2-го, 8-го, 9-го, 11-го, а теперь и 7-го округов приняли это прочтение § 362(a)(3).

Город утверждает, что анализ его обязательства по возврату автомобилей должникам не может ограничиваться § 362(а)(3).Вместо этого они утверждают, что § 542(a) имеет преимущественную силу. Раздел 542(a) предусматривает, что «юридическое лицо… владеющее, хранящее или контролирующее в ходе дела имущество, которое доверительный управляющий может использовать, продавать или сдавать в аренду… должно передать доверительному управляющему… такое имущество или стоимость такого имущества если только такое имущество не имеет несущественной ценности или пользы для наследственной массы».

Городские власти утверждают, что формулировка «должен доставить» не действует сама по себе. Скорее, как постановили апелляционные суды США 10-го округа и округа Колумбия, это обязательство передать имущество, если и когда доверительный управляющий подаст иск о взыскании имущества.Федеральные правила процедуры банкротства, являющиеся аналогом Федеральных правил гражданского судопроизводства о банкротстве, разъясняют, что «производство по делу о взыскании денег или имущества, кроме производства по принуждению должника к передаче имущества доверительному управляющему», является состязательным разбирательство регулируется Правилом 7001. Городские власти и Соединенные Штаты, которые подали записку о «друге суда» в поддержку города, утверждают, что § 362 замораживает статус-кво — в данном случае автомобили остаются конфискованными — и тогда попечители должны действовать в соответствии с § 542 и Правило 7001, чтобы вернуть имущество.

Как городские, так и федеральные власти сосредотачиваются на простом текстуализме, который Верховный суд часто находит привлекательным. Оба утверждают, что суд должен рассматривать Кодекс о банкротстве как установленную законом схему. Хотя продолжение владения Чикаго автомобилями должников может быть истолковано как «действие» с целью «осуществления контроля над имуществом» в нарушение моратория, это сделало бы § 542 излишним. Они утверждают, что в этой более крупной схеме § 542 должен быть отделен от § 362, чтобы сохранить различные исключения и средства защиты от оборота, закрепленные в кодексе.

Чикаго и США подчеркивают, что Кодекс о банкротстве отражает «баланс» между предоставлением помощи должнику и соблюдением прав кредиторов. Одним из таких исключений является положение § 542 о том, что должникам не нужно передавать имущество «несущественной ценности или пользы для имущества». Что еще более важно для кредиторов, они утверждают, что, поскольку § 542 (a) применяется только к имуществу, которое либо может быть использовано в соответствии с § 363, либо исключено из досягаемости кредиторов в соответствии с § 522, кредиторы могут настаивать на адекватной защите — объективной гарантии того, что залоговое имущество не будет амортизироваться в процессе использования должником или доверительным управляющим — до передачи имущества.

Кроме того, городские власти и его друзья утверждают, что суд уже определил, что § 542(a) разрешает кредиторам оставаться во владении имуществом должников, несмотря на § 362 в деле о банкротстве United States v. Whiting Pools, Inc . В Whiting Pools IRS арестовала имущество должников, чтобы удовлетворить налоговый залог. В ответ должник обратился за защитой от банкротства и полагался на § 542, чтобы заставить IRS вернуть имущество, прежде чем оно сможет приступить к налоговой продаже.Постановляя, что § 542 предписывает IRS передать имущество, суд никоим образом не предполагал, что IRS уже нарушило автоматическое приостановление, не вернув имущество после возбуждения дела о банкротстве. Должники в этом случае и их друзья имеют противоположную интерпретацию Whiting Pools , утверждая, что это показывает, что § 542 является самоисполнимым.

Чикаго утверждает, что суд подтвердил мнение о том, что § 362 не регулирует § 542 в деле Citizens Bank of Maryland v.Струмпф . В деле Strumpf должник утверждал, что банк-кредитор нарушил автоматическое приостановление, наложив административный арест на свой счет после того, как должник подал заявление о банкротстве. Там, § 542 (b) обязывал банк «выплатить» доверительному управляющему любой «долг, который является собственностью наследства и который наступил, подлежит оплате по требованию или по приказу … за исключением той степени, в которой такой долг может быть зачтен в соответствии с статья 553». Раздел 553 регулирует взаимозачет. Верховный суд пришел к выводу, что «было бы глупо рассматривать пункт «за исключением» § 553(a) как указание на то, что § 362(a)(7) требует немедленной выплаты долга, подлежащего зачету.Несмотря на усилия должников здесь, трудно представить, чтобы нынешний суд отличал факты этих дел от Strumpf .

Соединенные Штаты идут на шаг дальше, чем городские власти, и утверждают, что даже если формулировка «должны доставить» в § 542 является самоисполнимой, это не обязательно также является нарушением § 362. Средством правовой защиты от нарушения § 542 является неуважение, в то время как средство правовой защиты от нарушения § 362 является денежным. Действительно, § 342(g) прямо предусматривает, что «[a] денежный штраф не может быть наложен на кредитора за нарушение моратория в силе в соответствии с разделом 362(a) (включая денежный штраф, наложенный в соответствии с разделом 362(k)) или за несоблюдение разделов 542 или 543, за исключением случаев, когда поведение, являющееся основанием для такого нарушения или такого невыполнения, происходит после того, как такой кредитор получает уведомление, вступившее в силу в соответствии с настоящим разделом приказа о судебной помощи.Соединенные Штаты поясняют, что использование дизъюнктива показывает, что § 542 не опирается на § 362 для обеспечения соблюдения.

В лице уважаемого судьи по делам о банкротстве в отставке Юджина Ведоффа должники также начинают свои споры с текста устава. Ссылаясь на слово «должен» в § 542(а), они поясняют, что § 362 обеспечивает соблюдение мандатов в § 542. По их мнению, Конгресс мог бы вставить что-то вроде «после вступления в силу постановления суда» в § 542, если бы его использование слова «должен» не предназначалось для самоисполнения.

Затем их аргумент основывается на том, что бездействие является «действием» по смыслу § 362. Утверждая, что удержание имущества является действием, должники имеют несколько сильных сторон, чтобы поддержать свои аргументы. Профессора Джон Поттоу и Джей Уэстбрук, два эксперта в области законодательства о банкротстве, лучше всего выразились, когда объяснили, что « поведение городских властей — отказ предпринимать действия до тех пор, пока долг должника не будет погашен — буквально является хрестоматийным примером нарушения автоматического приостановления действия ». Это «действие по взысканию, оценке или возмещению претензии» (курсив в оригинале).Они предупреждают, что разграничение между активным и пассивным поведением для автоматических нарушений моратория приведет к смехотворным результатам. Поттоу и Уэстбрук также утверждают, что рассмотрение удержания автомобилей Чикаго как нарушение срока пребывания не делает § 542 (a) излишним. Они утверждают, что ключевой момент заключается в том, что § 542(a) налагает обязанность отчитываться за имущество должников. Таким образом, даже если кредитор отказался от собственности, не нарушив мораторий, § 542 возложил бы на кредитора ответственность перед наследственной массой в размере стоимости собственности.

Политика банкротства и здравый смысл, скорее всего, на стороне должников. Заставлять доверительных собственников возбуждать состязательный процесс в качестве условия для возврата имущества, на которое они имеют право, расточительно. Как отмечают Поттоу и Уэстбрук, «каждое бремя, возложенное на доверенных лиц, означает задержку и расходы для необеспеченных кредиторов в рамках конкурсной массы с ограниченными ресурсами, где по определению не хватает денег». Вес amici перекликается с этим моментом. Банкротство, вероятно, лучше обслуживать, возвращая имущество доверенному лицу и позволяя кредитору подать обычное ходатайство об отмене моратория — что Поттоу и Уэстбрук называют «хлебом с маслом судебного разбирательства по делам о банкротстве» — если они сомневаются в том, принадлежит ли их имущество. адекватно защищены.

Записка amicus в поддержку должников из различных групп, таких как Американский союз гражданских свобод, Институт Катона, Центр правосудия по штрафам и сборам и Институт правосудия, среди прочих, помещает это дело в настоящий момент. Существует уродливая история муниципалитетов, получающих доход от своих беднейших жителей за счет агрессивных штрафов и сборов, практически не связанных с общественной безопасностью. По данным amici, в 2018 году 11% общего бюджета Чикаго приходилось на штрафы и сборы.Как поясняется в брифе, «Чикаго взимает непомерные сборы за конфискацию, буксировку и хранение транспортных средств и отказывается возвращать автомобили их владельцам без полной выплаты всех причитающихся денег». Не берите в голову, что чикагцам может понадобиться их транспортное средство, чтобы работать на заработную плату, которая может платить штрафы. В связи с этим возврат автомобиля заемщику без лишних хлопот и задержек становится тем более актуальным. Несмотря на принудительную политику, это дело выглядит как очередная узкая, уставная драка.

Что такое закон о банкротстве и причины его изучения | Лучшие юридические школы

Когда люди осознают, что их долги превышают их активы, они часто впадают в панику, охваченные страхом перед будущим.Точно так же любой, кто предоставляет ссуду, казалось бы, заслуживающему доверия заемщику, будет расстроен, если заемщик не сможет или не захочет погасить эту ссуду.

Что такое закон о банкротстве и чем занимаются юристы по банкротству

Закон о банкротстве представляет собой систему правил, регулирующих неблагоприятные ситуации, когда отдельные лица или организации имеют огромную сумму долга и ищут выход.

«Закон о банкротстве касается справедливости», — объяснила в электронном письме Ширин Э. Миддлтон, основатель юридической фирмы Middleton Legal в Мэриленде.«Речь идет о балансировании прав потребителей на получение помощи и прав кредиторов на получение их оплаты».

Великолепный юрист по банкротству может вмешаться в это кризисное состояние и предоставить взвешенное юридическое сопровождение, основанное на понимании многих сложных законов, регулирующих банкротство. Эксперты говорят, что работа включает в себя сочетание стратегии и сочувствия и требует сочетания навыков юридического письма и ораторских способностей. Креативное решение проблем также является обязательным в этой области, как и финансовая грамотность и способность идти на компромисс.

Адвокаты по банкротству могут представлять как кредиторов, так и должников. Их работа заключается в том, чтобы эффективно защищать интересы своих клиентов, независимо от того, ведут ли они неофициальные переговоры с адвокатом противной стороны или выступают с устными аргументами в суде. Адвокаты по банкротству могут также выступать в качестве беспристрастных посредников, чья работа заключается в обеспечении справедливости процесса банкротства, независимо от того, является ли он или она судьей, доверительным управляющим или регулирующим органом.

Корали Лопес-Кастро, партнер юридической фирмы Kozyak Tropin & Throckmorton во Флориде, говорит, что такие адвокаты по банкротству, как она, сродни пожарным.«Вы все время тушите пожары», — говорит она.

Лопес-Кастро говорит, что одним из самых счастливых моментов в ее карьере было то, что клиент написал ей и рассказал, что спит спокойно, несмотря на банкротство, потому что Лопес-Кастро заставила клиента чувствовать себя защищенным от вреда.

Достижение, которым Лопес-Кастро гордится, по ее словам, это то, что она не дает клиентам, которые находятся на грани банкротства, подать заявление. Иногда она заключает сделки между должниками и кредиторами, при которых должнику больше не нужно подавать заявление о банкротстве, потому что она убеждает кредиторов, что они могут заключить более выгодную сделку во внесудебном порядке, чем в суде.

Стремительный рост спроса на юристов по делам о банкротстве

В связи с текущим экономическим спадом многие крупные и престижные юридические фирмы начали нанимать адвокатов по делам о банкротстве. Многие юридические рекрутинговые агентства определяют эту юридическую специальность как наиболее востребованную и где численность персонала корпоративных юридических фирм увеличивается быстрее всего.

По мнению экспертов, одной из причин такого всплеска найма является то, что многие руководители предприятий заинтересовались реструктуризацией долгов и нуждаются в помощи юристов по банкротству.

Адвокаты, обладающие опытом корпоративной реструктуризации и реорганизации, могут получать солидные зарплаты. Согласно LawCrossing.com, сайту юридических вакансий, средняя годовая зарплата американских юристов по финансовой реструктуризации составляет около 118 000 долларов, а зарплата в крупных мегаполисах значительно выше.

Адвокаты по делам о банкротстве ожидают гигантского притока бизнеса в ближайшем будущем по целому ряду причин.

Пандемия коронавируса и введенная в связи с ней политика карантина имели негативные финансовые последствия как для частных лиц, так и для бизнеса.Хотя многие люди и компании, пережившие экономические трудности из-за COVID-19, получили некоторую помощь от правительства, этой помощи может быть недостаточно для предотвращения банкротства.

Кроме того, многие льготы по стимулированию экономики носят временный характер. Когда мораторий на выселение и взыскание истечет, а расширенное страхование по безработице больше не будет предоставляться, у многих семей может не хватить наличных денег для оплаты счетов. Между тем, многие малые предприятия и крупные корпорации балансируют на грани финансовой несостоятельности и в значительной степени зависят от государственной помощи, без которой они могут рухнуть.

Действуют другие факторы, не имеющие ничего общего с пандемией. Несколько федеральных законов, принятых за несколько месяцев до кризиса COVID-19, имеют серьезные правовые последствия для лиц, которым грозит банкротство. Эти новые законы включают Закон о реорганизации малого бизнеса от 2019 года, известный как SBRA; Закон о чествовании американских ветеранов, оказавшихся в крайней нужде, также называемый Законом HAVEN; и Закон о помощи семейным фермерам.

Поскольку каждая мера значительно изменила федеральные законы о банкротстве, отдельные лица или организации могут решить проконсультироваться с адвокатом, чтобы получить квалифицированную консультацию по новым правилам.

Кроме того, в 2019 году были увеличены лимиты долга для подачи заявлений о банкротстве по главе 13, что увеличило количество людей и предприятий, которые имеют право на этот тип банкротства.

Кроме того, учитывая более активное обсуждение среди законодателей и политиков огромного долга по студенческим кредитам и возможных вариантов прощения, вскоре люди с такого рода долгами могут регулярно получать частичное или полное прощение через банкротство. Это было бы большим изменением, учитывая, что в настоящее время редко кто-то может погасить задолженность по студенческому кредиту через банкротство.

«Существует огромная, огромная проблема со студенческими кредитами, и она касается нескольких поколений», — говорит Роберт Рок, партнер офиса юридической фирмы Tully Rinckey PLLC в Олбани.

Как найти подходящую юридическую школу для карьеры юриста по делам о банкротстве

Будущие адвокаты по банкротству должны выяснить, есть ли в их целевых юридических школах юридические клиники по вопросам банкротства или программы юридической помощи, которые помогают физическим и юридическим лицам с задолженностью, поскольку участие в этих мероприятиях может быть способом получить рыночные навыки, предполагают эксперты.

Еще один вопрос, который следует выяснить, — предлагает ли школа курсы, специально посвященные закону о банкротстве. Чем больше количество и разнообразие таких курсов, тем лучше, по мнению экспертов, которые отмечают, что идеально, если эти занятия ведут преподаватели, являющиеся уважаемыми адвокатами по банкротству.

Джонатан Карсон, со-генеральный директор Stretto, компании, которая предоставляет технологии и административную помощь в сфере корпоративной реструктуризации и банкротства потребителей, советует начинающим адвокатам по банкротству проверить, предлагает ли юридическая школа курс под названием «Бухгалтерский учет для юристов», поскольку понимание как читать баланс или отчет о прибылях и убытках имеет важное значение в этой области.

Уроки судебного права также полезны, так как они позволяют студентам J.D развивать судебные навыки, которые им понадобятся, если они станут адвокатами по банкротству, говорит Карсон. Другие эксперты предполагают, что будущим юристам по банкротству следует участвовать в учебных судебных процессах, чтобы получить навыки публичных выступлений.

По мнению экспертов, во время учебы в юридической школе каждый, кто надеется стать адвокатом по делам о банкротстве, должен стремиться пройти стажировку в области законодательства о банкротстве, чтобы получить опыт работы в этой области и учиться у опытного адвоката.По словам экспертов, начинающим юристам по банкротству также следует подумать о том, чтобы пройти судебную работу с судьей по делам о банкротстве.

В чем разница между состязательным производством и спорным вопросом в деле о банкротстве?

В то время как большинство дел о банкротстве проходят гладко от начала до конца, в некоторых случаях требуется судебное разбирательство по делам о банкротстве для решения вопросов, связанных с делом о банкротстве. Состязательное производство и оспариваемые дела — это два типа судебных разбирательств по делу о банкротстве, которые могут возникнуть во время банкротства.Между ними есть существенные различия.

Исковое производство относится к делу о банкротстве, но является отдельным судебным иском (или иском), возникающим вне дела о банкротстве. Исковое производство начинается с подачи жалобы на возбуждение производства. Напротив, оспариваемый вопрос возникает в рамках дела о банкротстве. Спорное дело начинается с заявления, поданного в самом деле о банкротстве.

Отдельные правила Федеральных правил процедуры банкротства применяются к состязательному производству и оспариваемым делам.Как правило, Регламент и сложность вопросов в споре определяют, квалифицируется ли дело как состязательное или оспариваемое.

Состязательное производство по делу о банкротстве в соответствии с FRBP 7001

Некоторые споры должны разрешаться в состязательном порядке, а не в порядке оспаривания. Глава VII Федеральных правил процедуры банкротства регулирует состязательное производство. Правило 7001 гласит, что состязательное производство включает производство по:

  1. Возврату денежных средств или имущества (с указанными исключениями)
  2. Определение действительности, приоритета или размера права удержания или иного интереса в имуществе (за исключением разбирательств в соответствии с некоторыми другими Правилами)
  3. Получение разрешения на продажу как доли в имуществе, так и совладельца имущества
  4. Возражение или отзыв погашения (с некоторыми исключениями)
  5. Отмена приказа о подтверждении
  6. Определение возможности погашения долга
  7. Получить судебный запрет или иное средство правовой защиты по праву справедливости (с указанными исключениями)
  8. Подчинить допустимый иск или процентную ставку (с указанными исключениями)
  9. Получить декларативное решение, касающееся любого из вышеуказанных вопросов
  10. Устранение претензии или основания для иска 28 У.S.C. § 1452.

Остальные Правила в Главе VII касаются конкретных процедур, которые применяются к состязательному процессу. Как правило, правила либо включают Федеральные правила гражданского судопроизводства, либо являются их адаптацией. По этой причине процесс, который применяется к состязательному производству в деле о банкротстве, очень похож на другие гражданские процессы в федеральном суде. Индивидуальные суды по делам о банкротстве также имеют местные правила, применимые к состязательному производству.

Банкротство Спорные вопросы в соответствии с FRBP 9014

Спорный вопрос обычно включает менее сложные вопросы и может быть разрешен судом по делам о банкротстве без наличия обширных доказательств.Спорные вопросы обычно решаются быстрее, чем состязательное разбирательство.

Спорный вопрос, как правило, включает менее сложные вопросы и может быть разрешен судом по делам о банкротстве без наличия обширных доказательств. Спорные вопросы обычно решаются быстрее, чем состязательное разбирательство.

Правило 9014 Федеральных правил процедуры банкротства регулирует оспариваемые вопросы. В Примечаниях Консультативного комитета к правилу 9014 говорится, что «всякий раз, когда в суде по делам о банкротстве возникает фактический спор, отличный от состязательного производства, судебный процесс по разрешению этого спора является спорным вопросом.”

Правило включает некоторые, но не все требования, которые применяются к состязательному процессу в соответствии с главой VII. В результате между состязательным производством и оспариваемым делом существуют некоторые процессуальные различия.

По общему правилу спор в деле о банкротстве, не включенный в список состязательных производств по Правилу 7001, является спорным вопросом, который может быть разрешен в рамках самого дела о банкротстве, а не в отдельном судебном иске. Примеры общих типов оспариваемых вопросов включают:

  • Освобождение от автоматической приостановки взыскания долга
  • Использование денежного залога
  • Уклонение от залога
  • Принятие или отклонение исполнительных договоров или неистекших договоров аренды
  • Изменение плана погашения
  • Возражение против доказательства требования кредитора
  • Возражение против изъятия имущества, заявленного должником
  • Возражение против подтверждения плана
  • Прекращение или преобразование дела

Отдельные суды по делам о банкротстве иногда требуют представления конкретных видов споров как состязательный процесс, а не оспариваемый вопрос.

Ведение искового производства или оспариваемого дела в деле о банкротстве

Доверительный управляющий, кредитор или должник могут инициировать исковое производство и оспариваемые дела. Анализ спора в деле о банкротстве для определения того, какой процесс подходит для решения вопросов, требует оценки адвоката, имеющего опыт ведения дел о банкротстве.

Доверительный управляющий, кредитор или должник могут инициировать состязательное производство и оспариваемые дела. Анализ спора в деле о банкротстве для определения того, какой процесс подходит для решения вопросов, требует оценки адвоката, имеющего опыт ведения дел о банкротстве.

Процессуальные правила состязательного производства и спорных дел чрезвычайно сложны. В то время как адвокат по банкротству, который помогает с подачей ходатайств о банкротстве, может заниматься некоторыми ограниченными типами оспариваемых вопросов, многие споры в деле о банкротстве требуют адвоката, чья практика сосредоточена конкретно на судебных аспектах дел о банкротстве.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.