Полномочия арбитражного управляющего: Конкурсный управляющий в деле о банкротстве: статус, полномочия и задачи

Содержание

Конкурсный управляющий в деле о банкротстве: статус, полномочия и задачи

Конкурсного управляющего утверждает суд вместе с принятием решения о признании должника банкротом и запуском конкурсного производства. Порядок утверждения и требования к кандидатуре управляющего точно такие же, как и к арбитражным управляющим в целом.

Если в деле уже были какие-то процедуры банкротства, например наблюдение или финансовое оздоровление, конкурсным управляющим часто становится тот же самый специалист, который ранее участвовал в процессе. Таким образом, арбитражный управляющий сохраняется, только меняется его статус. Но может быть назначен и новый специалист.

В случаях, когда суд сразу принимает решение о признании должника банкротом, например при признании банкротом ликвидируемого должника, конкурсный управляющий утверждается в общем порядке — исходя из предложенной кредиторами кандидатуры или из числа членов саморегулируемой организации, предложенной должником.

Конкурсный управляющий работает с момента утверждения его кандидатуры до завершения конкурсного производства или прекращения дела. Фактически он становится руководителем юридического лица — к нему переходят все соответствующие полномочия.

Управляющий обязан:

  1. Принять в ведение и управление имущество должника.
  2. Провести инвентаризацию принятого имущества и включить информацию о её результатах в ЕФРСБ.
  3. Провести оценку имущества с привлечением независимого оценщика, если оценка требуется.
  4. Принять меры для поиска и возврата имущества должника.
  5. Обеспечить сохранность имущества должника.
  6. Решить вопрос с взысканием дебиторской задолженности должника.
  7. Вести реестр требований кредиторов, при наличии оснований заявлять возражения на такие требования.
  8. Передать подлежащие обязательному хранению документы должника на такое хранение.
  9. Обеспечить уведомление работников должника об увольнении в связи с ликвидацией юридического лица, признанного банкротом.
  10. Совершать другие действия, которые обязательны для конкурсного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве.

Управляющий вправе:

  1. Распоряжаться имуществом должника, заключать с ним сделки. Исключение — сделки с заинтересованностью, которые управляющий может заключать только при наличии согласия собрания кредиторов.
  2. Увольнять работников должника, включая его руководство.
  3. Отказаться от исполнения должником текущих сделок, кроме случаев, когда есть обстоятельства, препятствующие восстановлению платёжеспособности должника.
  4. Обращаться от имени должника в суд для признания его сделок и решений недействительными.
  5. Взыскивать от имени должника с контролирующих его лиц убытки, причинённые их действиями или бездействием.
  6. Ставить перед судом вопрос о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
  7. Истребовать имущество должника у третьих лиц, в том числе в судебном порядке.
  8. Расторгать в судебном порядке договоры, заключённые должником.
  9. Принимать решения и совершать другие законные действия для возврата имущества должника.

Как должники и кредиторы могут контролировать деятельность конкурсного управляющего

Управляющий работает во взаимодействии как с должником, так и с кредиторами. При этом он может использовать только законные инструменты и работать строго в рамках закона о банкротстве.

Полномочия арбитражного управляющего, назначение арбитражного управляющего и вознаграждение при банкротстве

В результате споров распространяющихся в арбитражных судах на тему вознаграждения арбитражного управляющего при банкротстве, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил дать разъяснения арбитражным судам.

Вознаграждение арбитражного управляющего является фиксированная сумма плюс процент. Вознаграждение предусмотрено в первой очереди выплат по текущим платежам.

Вознаграждение выплачивается за каждый месяц работы арбитражного управляющего. Полномочия арбитражного управляющего возникают с вынесением судебного акта о назначении лица арбитражным управляющим, а вот прекращаются в следующих случаях: с даты, принятия судебного акта о прекращении дела по банкротству; принятие судебного акта об отстранении от своих обязанностей арбитражного управляющего; принятия акта о мировом соглашении; смерть арбитражного управляющего; прекращение конкурсного производства; в момент введения новой процедуры банкротства.

В период приостановление производства по делу о банкротстве, арбитражный управляющий продолжает получать вознаграждение (фиксированную сумму). Исключением являются случаи, когда рассматривается заявление о привлечении к ответственности контролирующих лиц должника.

Если полномочия арбитражного управляющего начались или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, в таком случае фиксированное вознаграждение выплачивается в соответствии с календарными днями в данном периоде.

Период временной нетрудоспособности не исключается из общего оплачиваемого периода.

С момента принятия решения о завершении конкурсного производства и вплоть до дня внесения в единый гос. реестр юридического лица о ликвидации должника, данный период не включён в вознаграждение конкурсного управляющего. Но если в данный период конкурсный управляющий принимал участие в судах и пытался обжаловать вынесенное постановление о завершении конкурсного производства, в таких случаях фиксированное вознаграждение выплачивается.

Вознаграждение арбитражному управляющему выплачивает должник, а в процедурах внешнего управления, а так же конкурсного производства непосредственно управляющими в счёт имущества должника, но не позднее последнего дня месяца.

В тех случаях, когда своих средств у должника недостаточно для погашения расходов по делу о банкротстве, а так же выплате арбитражному управляющему вознаграждения выплаты возлагаются на заявителя.

Нарушение арбитражным управляющим порядка очереди выплаты своего вознаграждения не является административным нарушением.

Сокращение вознаграждения арбитражного управляющего не предусмотрено законом о банкротстве.

В тех случаях, когда арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, его вознаграждение может перейти в ранг убытков. Для этого необходимо, при рассмотрении требования судом о выплате вознаграждения арбитражному управляющему, подать встречное требование должником либо истцом о возмещении им убытков.

При установлении судами суммы вознаграждения необходимо учитывать, что превышение данного размера в деле о банкротстве, возможно только в тех ситуациях, которые описаны в ст. 20.6, п.5 Закона о банкротстве. Проценты в данном случае не рассчитываются.

При внешнем управлении стороны приходят к мировому соглашению либо удовлетворяются кредиторские требования, внешний управляющий продолжает нести обязанности, в качестве руководителя должника до момента избрания нового руководителя. Четвёртый пункт этой же статьи говорит, что с момента наступления мирового соглашения полномочия прекращают: административный, внешний, конкурсный и внешний управляющий должника, продолжает нести обязанности, как юридическое лицо, до момента назначения нового руководителя этого юридического лица. Вознаграждение же арбитражному управляющему выплачивает должник.

Если третье лицо расплачивается по обязательствам должника, то дело о банкротстве прекращается. Проценты управляющему не выплачиваются, кроме случаев, когда выплата по счетам произошла в результате финансового оздоровления.

Если процедуру банкротства осуществляло несколько лиц, то проценты между ними насчитываются в соотношении рабочего периода каждого.

Если один из управляющих бездействовал в процессе улучшения финансового положения должника, то проценты вправе получить активный участник этих действий.

Размер вознаграждения арбитражному управляющему можно увеличить: решением кредиторов, ходатайством (с обоснованием специфики работы). При назначение нового управляющего взамен предыдущего, размер вознаграждения не меняется (в рамках данного производства).

Вознаграждение (сумма процентов) управляющим выплачивается в течение 10 календарных дней с момента окончания дела о банкротстве.

До момента прекращения конкурсного производства арбитражный управляющий может подать заявление на установление размера процентов. Арбитражный управляющий не имеет права выплачивать себе проценты по делу, до момента их определения судом. Под процентом понимается процент от балансовой стоимости всех активов должника. Баланс – совокупность активов и пассивов должника. Размер процентов составляет 8% от суммы включённой в реестр. В случае банкротства вознаграждение составляет 3% от суммы наращенных активов.

В случаях нехватки средств у должника для расчёта с арбитражным управляющим, но при условии, если он погасил обязательства, включённые в реестр — не является препятствием завершения производства по делу о банкротстве.

Текущие платежи это расходы, связанные с реализацией залогового имущества, а также выплата арбитражному управляющему.

Добросовестный управляющий получает своё вознаграждение, только после погашения всех текущих платежей.

При сохранении на отдельном счёте средств, предназначенных для расчёта с кредиторами, средств окажется больше либо меньше, управляющий производит перерасчёт.

Расчёт процентов, управляющий обязательно включает в свой отчёт, который может быть проверен по ходатайству участников дела о банкротстве.

Если претензий нет — сумма процентов утверждается судом, и перечисляется управляющему.

В случаях нехватки средств у должника, вознаграждение арбитражному управляющему взыскивается с заявителя. Заявитель в свою очередь может потребовать с должника эти средства, в период срока исковой давности.

Обязательства должника связанные с выплатами арбитражному управляющему взаимосвязаны и не могут передаваться другим лицам, но могут быть унаследованы.

Кокшаров Роман Олегович
Специалист по экономике и праву


Количество показов: 3117

Кто такой внешний управляющий — подробное описание полномочий

Я — внешний управляющий и в данной статье расскажу Вам, что же входит в мои обязанности и когда нужно внешнее управление.

Что такое внешнее управление организацией?

Внешнее управление организацией — это процедура банкротства, главной задачей которой является восстановление платежеспособности должника.

В процедуре внешнего управления руководитель должника отстраняется от исполнения своих обязанностей, полномочия по управлению имуществом должника передаются внешнему управляющему.

Кандидатура внешнего управляющего назначается арбитражным судом одновременно с назначением процедуры внешнего управления.

Для того, чтобы я могла приступить к своим обязанностям, органы управления должника обязаны передать мне бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и другие ценности в течение трех дней с момента введения процедуры.

Согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» внешнее управление вводится на основании решения кредиторов на 18 месяцев. Срок может быть продлен, но не более чем на 6 месяцев.

Какие последствия введения процедуры внешнего управления?

  1. Прекращение полномочий руководителя должника и органов управления должника.
  2. Введение моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и по уплате обязательных платежей.

Внешний управляющий имеет право:

  • в соответствии с планом управления распоряжаться имуществом должника;
  • заключать мировое соглашение от имени должника;
  • заявлять отказ от исполнения договоров;
  • подавать заявления в суд о признании недействительными сделок, решений, а также о применении последствий недействительности сделок.

Внешний управляющий обязан:

  • принять имущество должника и провести его инвентаризацию;
  • разработать план внешнего управления и представить его на утверждение, проведя собрание кредиторов;
  • вести статистический, бухгалтерский, финансовый отчеты и отчетность, а также реестр требований кредиторов;
  • принимать меры по взысканию дебиторской задолженности;
  • информировать комитет кредиторов о реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления;
  • представить собранию кредиторов отчет об итогах реализации плана внешнего управления.

В каких случаях внешний управляющий может быть отстранен от своей деятельности?

  1. Внешний управляющий самолично подает заявление на освобождение от возложенных на него обязанностей.
  2. На основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, в случае выхода арбитражного управляющего из оной.

Освобождение может быть осуществлено только по решению арбитражного суда. Определение арбитражного суда об освобождении внешнего управляющего подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. 

План внешнего управления должен быть составлен внешним управляющим в течение месяца с момента его утверждения на должности. Главная цель плана такова, что к моменту окончания процедуры внешнего управления юридическое лицо не должно иметь ни рубля задолженности перед кредиторами. При этом важно понимать, что организация должна не только не иметь признаков банкротства, но и в дальнейшем осуществлять свою деятельность.

Прекращение полномочий внешнего управляющего происходит в следующих случаях:

  1. Если внешнее управление завершается мировым соглашением или погашением требований кредиторов.
  2. Если арбитражный суд принял решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Кандидатура внешнего управляющего должна быть выбрана Вами до того, как введется процедура внешнего управления, а это значит, что уже сейчас нужно обратиться ко мне и я разработаю для Вашей компании индивидуальный план и стратегию.

Полномочия арбитражного управляющего

В данной статье, юридическая компания «Защита» расскажет Вам про полномочия арбитражного управляющего. Если Вам требуется юридическая помощь, помощь в Арбитражном суде, просим Вас звонить и записываться на бесплатные консультации. Наш номер телефона указан на нашем сайте.

Кто может быть арбитражным управляющим? Арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, и который назначается арбитражным судом для ведения осуществления процедуры банкротства. Деятельность, которую осуществляет арбитражный управляющий при банкротстве очень важна, ведь вся работа арбитражного управляющего направлена на удовлетворение требований кредиторов.

Теперь давайте рассмотрим способы проведения процедуры банкротства:

Арбитражный управляющий может выступать как внешний управляющий при банкротстве. В этой стадии банкротства, по определению суда, назначается арбитражный управляющий. И в данной стадии, важная цель это восстановить платежеспособность должника, для того, чтобы удовлетворить в полной мере требования кредиторов.

Что делает внешний арбитражный управляющий:

Во первых, начинает вести реестр требований кредиторов;

Во вторых, начинается разработка плана внешнего управления;

В третьих, начинается вестись бухгалтерские, а также финансовые отчеты.

Также может быть назначен арбитражный управляющий и на стадию финансового оздоровления. На данной стадии, арбитражный управляющий контролирует график соблюдения погашения задолженности перед требованиями кредиторами, ведет график погашения задолженности, контролируется перечисление денежных средств кредиторам.

Следующая стадия это стадия наблюдения. На данной стадии, арбитражный управляющий начинает работать, а также вести наблюдение за должником, можно ли помочь ему восстановить платежеспособность.

Следующая стадия это конкурсное управление. На данной стадии, арбитражный управляющий имеет следующее право, и наделен следующим спектром работы:

Во первых, арбитражный управляющий имеет право:

1. Вести право распоряжения имуществом должника;
2. Заниматься увольнением работников;
3. Заниматься поиском имущества должника;
4. Начинать требовать задолженность должнику.

Какие же существуют права у арбитражного управляющего?
Так арбитражный управляющий имеет следующие права:

1. За свою деятельность труда, получать оплату за свою работу;
2. Заниматься созывом требовании кредиторов;
3. Непосредственно самостоятельно обращаться в Арбитражные суды, подавать жалобы, участвовать в заседаниях;
4. Также могут быть поданы и ходатайства.

Также, как хочет отметить юридическая фирма «Защита» арбитражный управляющий должен быть членом саморегулируемой организации.

В данной статье, юридическая фирма «Защита» рассмотрела актуальную тему как полномочие арбитражного управляющего. Если Вам нужна помощь, Вам нужен арбитражный управляющий, просим Вас звонить и записываться на бесплатные консультации.

 

Гомеев Алексей Иванович юрисконсульт

ООО «Юридическая фирма «ЗАЩИТА»

Конкурсный управляющий: права, обязанности, обжалование действия арбитражного управляющего в конкурсном производстве

При обсуждении вопросов банкротства коммерческих организаций часто можно услышать термин «конкурсный арбитражный управляющий». Данному лицу отдают весомое место в этой процедуре, но далеко не все участники процесса оформления банкротства знают о том, какими полномочиями наделён конкурсный управляющий, а также, какие обязанности лежат на его плечах.

Подробнее на этот вопрос отвечает Федеральный закон № 127 «О несостоятельности и банкротстве». В соответствии с этим нормативно-правовым актом, конкурсным управляющим признается лицо, которое было назначено арбитражным судом. Лицо назначается в ситуации, когда речь идет о принятии решения о признании банкротом должника. После назначения управляющего наступает стадия открытия производства на конкурсной основе, которая является завершающей стадией оформления банкротства предприятия.

Конкурсное производство представляет собой завершающую процедуру банкротства, которая была инициирована в отношении коммерческой организации, за которой числился долг. Производство подразумевает под собой процедуру, которая направлена на удовлетворение требований заемщиков и кредиторов. Срок проведения процедуры равен шести месяцам, существует возможность продления этого срока ещё на шесть месяцев по ходатайству участников.

После осуществления этой процедуры наступают соответствующие последствия. К ним относятся:

  • прекращение начисления штрафов, неустоек, а также иных поборов за неисполнение обязательств в отношении кредиторов,
  • наступает срок исполнения обязательств,
  • прекращается исполнительное производство,
  • прекращаются все сделки с недвижимым и движимым имуществом должника, которые могли повлиять на его передачу третьим лицам.

Назначение конкурсного управляющего

Процедура назначения конкурсного управляющего имеет ряд нюансов, которые необходимо соблюсти. По общим правилам лицо на должность управляющего назначается арбитражным судом. Происходит это в ходе конкурсного производства. С момента введения в дело управляющего на него ложится бремя ответственности, а также масса прав и обязанностей.

Процедуру назначения конкурсного управляющего можно разделить на несколько этапов.

  1. Для начала должник должен официально получить статус банкрота. Такой статус ему присваивает Арбитражный суд в ходе судебного заседания.
  2. Суд должен выяснить, есть ли у сторон, представленных должником и кредиторами, лицо, которое может стать кандидатом на должность управляющего. Стороны могут предоставить по одному кандидату, а также могут воздержаться от этой возможности.
  3. Представленные кандидаты проходят процедуру проверки. По общим правилам данные лица должны соответствовать всем требованиям, которые предъявляются к должности конкурсного управляющего.
  4. То лицо, которое, по мнению, суда вызывает наибольшее доверие, становится управляющим.

Часто случаются ситуации, когда стороны не могут предложить кандидатуру. В этом случае суд оставляет за собой право обратиться в организацию арбитражных управляющих.

  1. От имени Арбитражного суда подается запрос на предоставление искомого лица.
  2. Судебная инстанция получает от вышеупомянутой организации целый список, в котором содержится информация о возможных кандидатах.
  3. Выбирается один, самый подходящий на эту роль. Стоит учесть, что организация арбитражных управляющих помогает суду осуществить выбор, ведь при формировании списка лица представлены в порядке убывания их профессиональных качеств.
  4. Должник и кредитор также могут принять участие в выборе конкурсного управляющего из списка. Если они не согласны с мнением суда, то в ходе заседания могут подать отвод.
  5. В случае отсутствия отводов суд утверждает кандидата на должность управляющего, и уполномочивает его приступить к делам.

Права арбитражного управляющего в конкурсном производстве

Должность конкурсного управляющего обязывает лицо принять на себя большой пласт прав и обязанностей. Права и обязанности такого лица перечислены в Федеральном законе «О несостоятельности или банкротстве» № 127.

Конкурсный управляющий осуществляет свою деятельность не бесплатно. После того, как совместно сторонами принято решение об утверждении лица на должность арбитражного управляющего, определяется размер вознаграждения за участие. Об этом факте выносится определение, которое должно быть исполнено. Определение суда о вознаграждении по закону не может быть обжаловано.

Полномочия конкурсного управляющего начинаются с момента его утверждения, и действуют до момента завершения конкурсного производства. В рамках процедуры несостоятельности юридического лица управляющий наделяется огромным спектром полномочий. При этом, при обоюдном желании сторон, права могут быть расширены, а вот их уменьшение законом не предусмотрено.

  • В ходе конкурсного производства управляющий уполномочен распоряжаться имуществом, которое на праве собственности принадлежит должнику.
  • Имеет право заявлять отказ от исполнения условий договора и сделок. Однако не вправе заявлять отказ от исполнения сделок должника в ситуации, если имеются обстоятельства, которые препятствуют восстановлению функции должника по платежеспособности.
  • Конкурсный управляющий уполномочен предъявлять иски, которые предназначены признать недействительными осуществляемые договора по сделкам от имени должника.
  • Конкурсный управляющий наделяется полномочиями по увольнению сотрудников, осуществляющих деятельность в организации должника. Также, ему подвластно увольнение руководителя.
  • Управляющий передает документы, имеющие отношение к должнику на хранение любому лицу, вызывающему доверие.
  • Конкурсный управляющий вправе осуществлять иные закрепленные за ним права, которые так или иначе могут быть связаны с исполнением обязанностей по процедуре.

Обязанности конкурсного управляющего

Помимо прав на управляющего возлагаются и обязанности. Все они предусмотрены Федеральным Законом №127, и обязательны к исполнению.

  • Конкурсный управляющий принимает имущество должника в свое непосредственное ведение.
  • Также он проводит инвентаризацию имущества.
  • Уведомляет сотрудников, осуществляющих трудовую деятельность в организации должника о том, что в скором времени они будут уволены. При этом соблюдается срок, не позднее одного календарного месяца с момента инициации конкурсного производства.
  • Управляющий должен проанализировать финансовое состояние банкрота, оформить анализ документально. Управляющий обязан заявлять возражения, которые связаны с незаконными требованиями кредиторов.
  • Лицо принимает различные меры, которые имеют целью поиск, возврат имущества должника, которое по каким-либо причинам находится у других лиц.
  • Управляющий привлекает к процедуре специалиста — независимого оценщика, который осуществляет процедуру оценки имущества, закрепленного за должником.
  • Обязан принять меры, которые бы обеспечивали сохранность имущества лица.
  • Обязан предъявлять к третьим лицам требования о возвращении долга должнику, в ситуации, если имеются такие обременения.
  • Обязуется вести реестр, в котором будет фиксировать все требования кредиторов.
  • Также, конкурсный управляющий обязуется исполнять и другие обязанности, которые могут быть установлены судом в связи с законом о банкротстве.

Ответственность арбитражного управленца в конкурсном производстве

Мерам ответственности конкурсного управляющего отведена целая статья под номером 20. 4 Федерального закона 127.

  • В соответствии с этой нормой за ненадлежащее исполнение обязанностей, которые были возложены на него судом, лицо отстраняется от участия в процессе.
  • Грубое нарушение обязанностей, а также неисполнение требований суда влечет за собой дисквалификацию и отстранение от процесса.
  • Конкурсный арбитражный управляющий также несет материальную ответственность. Он обязан возместить сторонам, а также третьим лицам все убытки, которые были причинены в результате того, что управляющий не исполнил надлежащим образом свои обязанности.
  • Арбитражный управляющий может быть исключён из своей саморегулирующейся организации управляющих в ситуации, когда не единожды нарушал требования суда, пренебрегая своими обязанностями, что влечет за собой убытки со стороны кредитора и должника.

План действий

Реализуя свои полномочия в ходе судебного разбирательства, конкурсный управляющий придерживается следующего плана.

  1. После того, как его кандидатура была утверждена судом, управляющий должен заменить собой все сферы управления организацией, которая принадлежит должнику.
  2. Управляющий принимает на себя руководство организацией, при этом, заменяет собой должника.
  3. Он может вступать в отношения с контрагентами, формирует конкурсную массу, под которой понимают все материальные активы и денежные средства, которые остались в распоряжении должника. Именно эти активы должны пойти на погашение задолженности перед кредиторами.
  4. Конкурсный управляющий берёт на себя полномочия по получению денежных средств путем продажи, передачи в аренду, а также осуществляет иные действия, которые могут принести прибыль.
  5. После того, как все действия по реализации и распоряжению имуществом с целью получения дополнительных активов были приняты, управляющий переходит к следующей стадии. Он описывает всё имущество и инициирует процедуру инвентаризации. Она включает в себя проведение оценки, а также осуществление реализации имущества. При этом, реализация может быть осуществлено как одной массой, то есть переход к одному владельцу, так и проведена в форме аукциона, когда имущество будет раздроблено на несколько частей.
  6. Денежные средства перечисляются на счета кредиторов в порядке очереди. Конкурсный управляющий сам осуществляет это действие, и ведет реестр требований.
  7. Как только выплачиваются денежные средства, он снимает требования от кредиторов, задолженность перед которыми была погашена.
  8. Реестр требований закрывается только тогда, когда кредиторы не имеют претензий к должнику.
  9. После завершения всех расчетов, государство в лице Арбитражного суда получает отчет о деятельности, которая была проведена конкурсным управляющим. К отчету прикладывается документация, которая имеет наименование и ликвидационный баланс.
  10. По факту проверки отчета и бумаг, управляющий получает денежные средства за свои действия, и может считать, что он исполнил все необходимые требования и обязанности.

Вознаграждение конкурсного управляющего

Вопрос вознаграждения конкурсного управляющего также освещен в федеральном законе о банкротстве номер 127. Для этого необходимо обратиться к статье 20. 6. Управленец имеет право на получение вознаграждения, а также, в ситуации, если лицо понесло расходы в ходе осуществления процедуры, имеет право на их восполнение. Денежные средства, которые составляют сумму вознаграждения выплачиваются не из средств государства, а из средств должника, в ситуации, если таковые имеются.

Вознаграждением является только фиксированная сумма, которую заранее оговаривается в суде. Однако, в законе есть упоминание о том, какова примерная величина выплаты в месяц. Для управляющего в рамках производства предусмотрено вознаграждение в виде 30 000 руб за один календарный месяц. Если лицо по каким-либо причинам отстраняют от осуществления своей деятельности прямо посреди процесса, то вознаграждение выплачивается до той даты, которая стала последней перед освобождением или отстранением.

Кредиторы также могут принять участие в назначении дополнительного вознаграждения для конкурсного управляющего. При этом, сумма дополнительного вознаграждения формируется за счет средств кредиторов.

Стоит уделить внимание такому моменту, как сумма процентов за вознаграждение такого лица. 3% от размера выплат кредиторам получает лицо в ситуации, когда удовлетворило менее, чем 25% требований.

  • 4,5% получает в ситуации, когда сумма приближается примерно 25%.
  • 6% от суммарного размера выплат в ситуации, если удовлетворено больше 50% требований.
  • 7% в ситуации, когда речь идет о сумме более чем 70%.

Для того, чтобы точно рассчитать сумму процентного вознаграждения необходимо использовать бухгалтерскую отчетность по состоянию активов должника.

Расходы

В ходе осуществления действий, которые направлены на участие в процедуре конкурсного производства, управляющий может нести расходы. Они могут быть связаны с проведением процедуры, которая необходима для выявления ситуации с активами должника. Также, расходы могут быть осуществлены на оплату работы таких специалистов как оценщик, оператор, реестродержатель, аудитор, бухгалтер и так далее.

Иногда денежные средства идут на оплату услуг третьих лиц, которые помогают в осуществлении обязанности управляющего. Все возможные ситуации, которые связаны с затратами перечислены в статье 20 Федерального закона номер 127. Стоит отметить, что в ситуации, даже если управляющий осуществляет выплаты из собственного кармана, все расходы ему возмещаются за счет средств оценщика. Данная норма предусмотрена статьей 20. 7.

Отчет арбитражного управляющего в конкурсном производстве

По факту завершения своей работы конкурсный управляющий должен предоставить отчет в арбитражную станцию. Отчет должен быть представлен в электронном и в печатном виде.

  1. Документ составляется на листе формата А4 компьютерным шрифтом. Указывается дата и место его составления.
  2. В обязательном порядке в шапке указывается информация об арбитражном управляющем.
  3. Вторым пунктом указываются сведения о лицах, которые могут быть привлечены управляющим для посредничества.
  4. Третьим пунктом указывается информация об имеющихся жалобах на действия управляющего.
  5. Важным пунктом является указание сведений о реализации управляющим своих прав и обязанностей.
  6. Важнейшим является перечисление сведений о конкурсной массе, которая выражена имуществом и финансовыми активами.
  7. По возможности указываются меры, которые были приняты управляющим для сохранности имущества.
  8. Всё время управляющий вел реестр требований кредиторов, и именно его он должен приобщить.
  9. Указываются сведения о размере требований, которые относятся к должнику.
  10. Указывается информация о работниках должника.
  11. Если управляющий понес какие-либо расходы, их тоже необходимо указать.
  12. Если к деятельности были привлечены третьи лица, об этом тоже необходимо написать.
  13. К отчету прикладывается реестр требований, документы, которые так или иначе подтверждают понесенные расходы, а также дополнительные бумаги, которые имеют место быть в конкретном случае.
  14. Указывается фамилия управляющего, подпись, ставится печать организации.

В соответствии со статьей 147 Федерального закона о банкротстве, все вышеуказанные требования являются законными. Отчет направляется в судебную инстанцию, о чем конкурсный управляющий должен уведомить стороны в лице кредитора и должника.

Обжалование действий

Если стороны по каким-либо причинам считают, что действия конкурсного управляющего незаконны, и нарушают их права, то они могут попытаться обжаловать эти действия. Для этого существует несколько способов.

  1. В первую очередь можно составить ходатайство, которое будет выглядеть в виде заявления или жалобы, и направить его в арбитражный суд. По факту рассмотрения вашего ходатайства, судья, при наличии законных оснований, вынесет управляющему предупреждение.
  2. Второй способ обжаловать действие сводится к подаче заявления в правоохранительные органы. Вы можете обратиться в прокуратуру с заявлением, что ваши права нарушаются.
  3. Обратиться с жалобой можно и иные государственные учереждения, например в ФНС России.
  4. Если вы хотите напрямую воздействовать на управляющего, то жалобу необходимо подать в саморегулируемую организацию управляющих, где осуществляет свою деятельность нарушившее ваши права лицо.

Для того, чтобы жалоба была рассмотрена и удовлетворена, необходимо наличие весомых оснований. Поэтому, прежде чем обращаться с подобными обращениями, заручитесь юридической помощью, ведь только специалист с углубленными знаниями поможет вам разобраться в том, какие действия могли нарушить ваши права и законные интересы, а какие нет. Если вы всё же довели дело до суда, то будьте добры предоставить конкретные доводы, которые станут подтверждением формулировки вашей жалобы.

По факту рассмотрения суд может удовлетворить ваши требования как полностью, так и частично. В ситуации, если ваши доводы оказались неправдоподобны, суд отклонит ваши требования, и признает действия конкурсного управляющего законными.

Взыскание убытков

Если суд или иной государственный орган признают, что действия управляющего были незаконными, а также привели к убыткам одной из сторон, или обеих сразу, то вы имеете полное право обратиться в судебную инстанцию с исковым заявлением о взыскании убытков.

Размеры денежных средств устанавливаются прямо пропорциональном нанесенным вам убыткам, а также, возможно моральным потрясениям.

Смена конкурсного управляющего

Смена конкурсного управляющего достаточно частная практика. К ней можно прибегнуть в ситуации, если по каким-либо причинам данное лицо вас не устраивает, если его исключили из организации где он осуществлял деятельность, а также, он был отстранен истцом или ответчиком по делу, а также в ситуации, если управляющий пренебрегал своими обязанностями, недобросовестно относился к возможным на него обязанностям.

Стороны должны изложить свои требования суду в форме ходатайства. Суд обязан рассмотреть это обращение, и принять решение. Как правило, если есть основания предполагать, что со стороны управляющего было осуществлено нарушение в деятельности, то суд удовлетворит требования сторон. Взамен стороны могут предложить свои кандидатуры на должность управляющих. Если же таковых нет, то в судебную инстанцию предоставляется список возможных кандидатов от соответствующей организации. Путем совместного выбора, ответчик, истец и судья определяются с кандидатурой.

Частые нарушения конкурсного управляющего

На практике часто встречаются нарушения в деятельности конкурсных управляющих. Это связано с отсутствием внимательности, дотошности, а также, в некотором роде из-за отсутствия опыта.

Конкурсный управляющий не внимательно относится к требованиям кредиторов, забывая заносить их в реестр. Осуществляя процедуру инвентаризации имущества должника, конкурсный управляющий часто допускает ошибки в оценке, пренебрегая услугами оценщиков. Отчёт часто бывает отправлен обратно для исправления недоработок. Но хочется верить, что если вам будет предстоять процедура с участием конкурсного управляющего, вы не столкнетесь с произволом и допускам ошибок с его стороны. От четкости и аккуратности работы этого специалиста зависит исход дела для вас.

Статья 129. Полномочия конкурсного управляющего

1. С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника — унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

2. Конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

3. Конкурсный управляющий вправе:

распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом;

увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом;

заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника;

абзац пятый утратил силу;

подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника;

осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

4. Утратил силу.

5. При наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Абзац второй утратил силу.

6. Собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее — социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан. Конкурсный управляющий обязан прекратить производство должником товаров (выполнение работ, оказание услуг) на основании решения собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника в течение трех месяцев с даты принятия такого решения.

Комментарий к Ст. 129 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)»

1. Конкурсный управляющий выполняет функции руководителя и иных органов управления, а также собственника имущества должника — унитарного предприятия, в том числе и по распоряжению имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве. В частности, это право ограничено; например, порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть одобрены собранием кредиторов или комитетом кредиторов (п. 1 ст. 139).

2. Полномочия, которыми обладает конкурсный управляющий в процессе конкурсного производства, включают в себя как полномочия органов управления должника, которые используются для поддержания деятельности должника в период конкурсного производства, так и полномочия, специфические именно для конкурсного управляющего. Так, помимо общих для всех руководителей полномочий конкурсный управляющий осуществляет ряд других функций. Например, конкурсный управляющий анализирует финансовое состояние должника, в том числе активы и пассивы, ликвидность основных средств, оборудования, инструментов, сырья, материалов. Анализ финансового состояния необходим для формирования конкурсной массы, что, в свою очередь, решает в значительной мере судьбу имущественных интересов кредиторов.

Конкурсный управляющий принимает в ведение имущество должника, осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника в предусмотренных случаях, а также принимает необходимые меры по обеспечению его сохранности. Кроме того, он принимает меры к ликвидации дебиторской задолженности, предъявляя иски к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником. При предъявлении иска конкурсным управляющим к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не конкурсному управляющему. С этой целью конкурсный управляющий в установленном законодательством порядке предъявляет иски в судебные органы. В своей деятельности конкурсный управляющий ограничен волей кредиторов, подконтролен им и должен действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов. На основании изложенного и должен решаться вопрос о возможности обращения конкурсного управляющего с заявлением о признании его должника банкротом.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона конкурсный управляющий ведет реестр требований кредиторов, переданный ему соответственно временным, административным или внешним управляющим. Реестр требований кредиторов открывает временный управляющий в период наблюдения и закрывает конкурсный управляющий по окончании объявленного им срока для предъявления кредиторами требований к должнику. Исключение составляют случаи, когда обязанность ведения реестра возлагается на профессионального реестродержателя.

3. С даты утверждения конкурсный управляющий помимо обязанностей наделяется рядом прав.

Конкурсный управляющий уведомляет работников должника о предстоящем увольнении в соответствии с трудовым законодательством.

Конкурсный управляющий вправе в трехмесячный срок с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отказаться от исполнения договоров должника. Указанный отказ заявляется в порядке, установленном ст. 102 Закона о банкротстве. Положения статьи 129 ФЗ N 127 «О несостоятельности (банкротстве)» должны применяться с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2000 г. N 9-П.

Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника. Данное правило действует, видимо, только после принятия собранием кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и перехода к внешнему управлению.

Конкурсный управляющий также принимает все необходимые меры, направленные на розыск и возврат имущества должника, и в случае выявления данного имущества осуществляет возврат в установленном законодательством порядке. В частности, обращается в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), о признании недействительной сделки по передаче имущества должника.

Документы должника, подлежащие обязательному хранению, конкурсный управляющий передает уполномоченным органам (учреждениям Государственной архивной службы России) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень полномочий конкурсного управляющего, содержащийся в комментируемой статье 129 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», не является исчерпывающим. Конкурсный управляющий принимает и иные меры, установленные Законом.

4. Конкурсный управляющий предъявляет иски в суд о признании недействительными сделок, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 103 Закона о банкротстве, совершенных должником. Такие иски предъявляются конкурсным управляющим в соответствии с нормами о подведомственности и подсудности, предусмотренными АПК РФ. Вместе с тем по сделкам, которые могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 103 Закона о банкротстве, течение срока исковой давности начинается со дня, когда о наличии основания для признания таких сделок недействительными стало известно обладателю этого права, т.е. должнику, а не арбитражному управляющему. Напротив, сроки исковой давности по искам о признании сделок недействительными по основаниям, предусмотренным п. п. 2 — 5 ст. 103 Закона о банкротстве, исчисляются с того момента, когда о наличии основания для признания таких сделок недействительными узнал или должен был узнать именно арбитражный управляющий: при введении процедуры внешнего управления — с момента назначения внешнего управляющего, а при отсутствии внешнего управления — с момента назначения конкурсного управляющего.

5. При осуществлении своих полномочий конкурсный управляющий вправе предъявить требования к третьим лицам, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства (см. ст. ст. 56 и 106 ГК РФ). Требования к этим лицам по правилам комментируемой статьи 129 конкурсный управляющий вправе предъявить в случае недостаточности имущества должника.

Размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности в соответствии с указанным пунктом, определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации-должника.

Конкурсный управляющий предъявляет требования к учредителям (участникам), собственнику имущества юридического лица или другим лицам, которые давали обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом определяли его действия, чем вызвали банкротство юридического лица. К таким лицам относятся, например, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Положения, предусмотренные ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ, не применяются в отношении полного товарищества и товарищества на вере, участники которых (полные товарищи) во всех случаях солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества, а также производственного кооператива, члены которого несут по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность в размерах и порядке, предусмотренных законом о производственных кооперативах и уставом кооператива <*>. Такие иски предъявляются конкурсным управляющим в соответствии с подведомственностью и подсудностью, предусмотренными АПК РФ, и рассматриваются судом не в деле о банкротстве. Взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.
———————————
<*> См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. N 9).

Арбитражный управляющий – ключевая фигура процедуры банкротства

Сегодня услуги арбитражного управления, в том числе и на территории Алтайского края, оказывают специалисты, входящие в саморегулируемые организации, указанные в Едином государственном реестре на официальном сайте Росреестра (всего их порядка 50). Все они на различных стадиях процедуры банкротства могут выступать временными управляющими, административными управляющими, внешними управляющими, а также конкурсными управляющими и соответственно выполнять специфические функции для каждой стадии задачи. 

 

«Фигура арбитражного управляющего является ключевой практически на всех этапах процедуры банкротства. От квалификации умения и знаний арбитражного управляющего во многом зависит судьба предприятия или физического лица», — отмечает Елена Селиванова, руководитель отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Алтайскому краю.

 

Список саморегулируемых организаций арбитражных Управляющих приведен на сайте Росреестра. По совету эксперта, правильнее должнику заранее встретиться с будущим управляющим (предварительно изучив его досье) и оговорить детали – познакомиться с делом. Тогда есть шанс, что именно этот человек возьмет дело о банкротстве. 

 

Отметим основные задачи арбитражных управляющих в его различных ипостасях. Так, задачи временного управляющего в период наблюдения — анализ финансового состояния должника и определение возможностей восстановления его платежеспособности. С этими задачами справляются практически все арбитражные управляющие без особых проблем. 

 

Однако при достижении еще одной, пожалуй, самой важной цели процедуры наблюдения — обеспечение сохранности имущества должника иногда возникают непростые ситуации. Основная проблема, касается проведения анализа финансового состояния должника, целью которого является определение достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности. Основной проблемой финансового анализа остается обеспечение принципа полноты и достоверности. Особое внимание следует уделить выявлению возможных признаков преднамеренного банкротства или фиктивного банкротства. 

 

Основные цели внешнего управления – это восстановление платежеспособности должника. Внешний управляющий обладает всеми функциями по управлению предприятием (руководство должника отстраняется от исполнения обязанностей). Если восстановить платежеспособность удалось, то производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращается, а должник продолжает осуществлять обычную хозяйственную деятельность. 

 

Одной из особенностей реализации процедуры банкротства является восстановительная процедура — финансовое оздоровление, которая вводится, если должник имеет возможность без проведения активных экономических мероприятий в течение определенного времени расплачиваться с кредиторами. При этом основные действия производит руководство должника, полномочия которого ограничены необходимостью получать согласие на определенные сделки и действия у административного управляющего либо собрания кредиторов.

 

Административным управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения процедуры финансового оздоровления.

 

К полномочиям административного управляющего следует отнести права и обязанности административного управляющего, которые предусмотрены Законом о банкротстве и в результате реализации и исполнения которых осуществляется достижение основных целей, стоящих перед процедурой финансового оздоровления, а именно: восстановление платежеспособности должника и погашение задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

 

К сожалению, не так часто на предприятиях Алтайского края вводится процедура внешнего управления и совсем редко внешнему управляющему удается восстановить платежеспособность должника. 

 

Если после процедуры наблюдения устанавливается, что финансовое состояние гражданина или фирмы является проблемным, и невозможно восстановить платежеспособность, то начинается процедура конкурсного производства. 

 

Конкурсное производство при банкротстве юридического лица или гражданина вводится исключительно после стадии наблюдения или после оздоровления, которое не принесло нужного результата. Инициаторами могут выступать кредиторы или непосредственно неплательщик. Нередко процесс начинается разными государственными органами. На основании ФЗ № 127 вводится конкурсное производство только решением суда. 

 

Арбитражный суд назначает специальное лицо для заведования процедурой конкурсного производства и выполнения предусмотренных законом полномочий – конкурсного управляющего. Его активность длится до конца всех процедур, заключающихся в сборе необходимой информации, ее систематизации и подаче бумаг по назначению, то есть в суд. Только на основании этих отчетов суд принимает решение о финале конкурсного производства, которое он подает в реестр для внесения записи о ликвидации фирмы.

 

С даты утверждения конкурсного управляющего полномочия руководителя должника и иных органов управления осуществляет конкурсный управляющий в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом N 127-ФЗ.

 

Основные его действия конкурсного управляющего, направлены на работу с конкурсной массой. Поэтому при введении конкурсного производства конкурсным управляющим выполняются следующие действия: проводится инвентаризация имущества; оцениваются все имеющиеся активы фирмы или гражданина опытным оценщиком; производится розыск имущества, для чего привлекаются работники разных государственных органов; осуществляется истребование активов; расторгаются сделки, совершенные в течение последнего года, если по ним передавалось имущество должника третьим лицам; выполняется взыскание дебиторской задолженности принудительным методом; обеспечивается сохранность имущества, для чего обычно арбитражный управляющий заключает контракт с заранее выбранной охранной организацией. 

 

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника, образование конкурсной массы и распределение ее между кредиторами в соответствии с требованиями очередности и соразмерности. 

 

В последнее время растет количество лиц, профессионально занимающихся арбитражным управлением и, как следствие, увеличивается конкуренция на рынке труда арбитражных управляющих. Все большее значение начинает приобретать, как и в любой другой сфере, настоящий профессионализм. 

 

Арбитражный управляющий — это человек, имеющий управленческий опыт, который обладает знаниями и навыками грамотного юриста, опытного экономиста, не менее важную роль играют и личностные качества. 

 

«В заключение хотелось бы отметить, что от квалификации арбитражного управляющего, от его умений и знаний зависит не только результат проведения конкретной процедуры банкротства, но и формирование правоприменительной практики в сфере банкротства, а вместе с тем и социальной оценки такого экономически неизбежного явления, как банкротство», — резюмирует Елена Селиванова.

 

Справка

В декабре 2015 года в Федеральный закон от 26 декабря 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» были внесены существенные изменения, касающиеся материально — и процессуально-правовых аспектов ведения процедур, применяемых в деле о банкротстве. Однако ключевой фигурой процедур банкротства по-прежнему остается арбитражный управляющий, его роль и значимость деятельности в условиях нестабильности финансового состояния большинства хозяйствующих субъектов и увеличения количества рассматриваемых арбитражными судами дел о банкротстве, все более возрастает. 

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве — это субъект, осуществляющий деятельность по сопровождению процедуры банкротства. Согласно п. 1 ст. 20 закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ он обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций (СРО) арбитражных управляющих. В целом роль этого участника арбитражного процесса заключается в том, чтобы исполнить требования всех кредиторов и при этом максимально защитить интересы субъекта, не способного самостоятельно закрыть свои долги. Очевидно, что он должен обладать высоким уровнем профессиональных знаний, позволяющим ему работать с предприятиями, находящимися в сложной финансовой ситуации.

Относительно краткая история законов о банкротстве в США —

В этой статье кратко излагается история законов о банкротстве в США.

Статья I Конституции США, разд. 8, п. 4, дает Конгрессу право «устанавливать». . . единообразные законы о банкротстве на всей территории Соединенных Штатов ».

Закон о банкротстве 1800

Первый закон о банкротстве в США был принят в 1800 году, через одиннадцать лет после ратификации U.S. Конституция, но была отменена через три года. Он был принят в ответ на финансовые кризисы 1792 и 1797 годов. Закон о банкротстве 1800 года был очень похож на английский закон о банкротстве. Он был очень ориентирован на кредиторов. Допускались только случаи принудительного банкротства, должниками могли быть только торговцы. Для погашения долгов две трети кредиторов по количеству и размеру требований должны были дать согласие на погашение.

Закон о банкротстве 1841 года

Следующий закон о банкротстве в США в 1841 году был еще короче.Он был отменен в начале 1843 года. Согласно Закону 1841 года, должники впервые могли инициировать собственное дело о банкротстве, и любое физическое лицо имело право выступать в качестве должника при банкротстве. Юрисдикция по делу о банкротстве была возложена на окружной суд США «в порядке упрощенного производства по справедливости». Должник мог требовать освобождения от недавно созданных федеральных законов, но не мог требовать освобождения от налогов штата. Кредиторы могут наложить вето на должника, получившего отказ большинством голосов по количеству и стоимости требований.Преференциальный перевод должника до банкротства был основанием для отказа в освобождении от ответственности.

Закон о банкротстве 1867 года

Затем последовал Закон о банкротстве 1867 года, принятый после финансового кризиса 1857 года. Закон 1867 года предусматривал как добровольные, так и принудительные дела о банкротстве. Физические лица и корпорации имели право выступать должниками при банкротстве. Юрисдикция по банкротству возложена на Окружной суд США. Районный суд назначил «регистры банкротства» для оказания помощи районному суду.«Реестр» был предшественником арбитра по делам о банкротстве, который, в свою очередь, был предшественником судьи по делам о банкротстве. «Правопреемник», предшественник конкурсного управляющего, контролировал ликвидацию активов в пользу кредиторов.

Закон 1867 года ввел понятие соглашения о составе в американском законе о банкротстве. Соглашение о составе было предшественником плана реорганизации в соответствии с действующим законодательством о банкротстве. Для юридического соглашения, которое связывало бы кредиторов, требовалось согласие кредитора большинством и тремя четвертями суммы требований.

Кроме того, впервые в соответствии с Законом 1867 года должник может требовать освобождения от уплаты закона штата.

Закон 1867 года подвергался критике за небольшие дивиденды кредиторам, высокие расходы на ведение дела о банкротстве, задержки и только около одной трети должников освобождались от ответственности из-за множества исключений из освобождения от ответственности. Закон 1867 года действовал около одиннадцати лет, пока он не был отменен в 1878 году.

Закон о банкротстве 1898 года

Через двадцать лет после отмены Закона 1867 года Конгресс принял Закон о банкротстве 1898 года.Это был переломный момент в американском законе о банкротстве.

Закон 1898 года включал множество положений, направленных на повышение эффективности управления конкурсной массой и более справедливое распределение имущества должника между кредиторами.

Согласно Закону 1898 года федеральные окружные суды действовали как «суды по делам о банкротстве». Окружные суды назначили «арбитров по делу о банкротстве», которые выполняли большую часть судебной и административной работы. Судьи получали вознаграждение на гонорарной основе до 1946 года, когда это было изменено на заработную плату.Кредиторы имели право избирать попечителей и комитеты кредиторов. Доверительный управляющий может избежать преференциальных и мошеннических переводов. Для подтверждения соглашения о соглашении вместо ликвидации требовалось согласие кредитора большинством и большинством по стоимости требований, а также одобрение суда как отвечающего наилучшим интересам кредиторов. Закон 1898 г. содержал более щедрые положения об освобождении должника, чем в предыдущем законе о банкротстве, но разрешал должнику требовать освобождения только в соответствии с законодательством штата и предусматривал как добровольные, так и принудительные дела о банкротстве.

Закон Чандлера Поправки к Закону о банкротстве 1898 года

Закон Чендлера был принят в 1938 году во время Великой депрессии. Он существенно пересмотрел Акт 1898 года. В соответствии с поправками к Закону Чендлера, главы X и XI регулируют порядок корпоративных планов, глава XII регулирует планы размещения недвижимого имущества, а глава XIII предусматривает индивидуальные планы получения заработной платы. Главы X и XII были предшественниками современной главы 11. Глава XIII была предшественницей современной главы 13.

Среди прочего, Закон 1898 года с поправками, внесенными Законом Чендлера, включал концепции классификации требований в рамках планов договоренностей, сокращения, добровольного и недобровольного банкротства, назначения попечителей, изменения как обеспеченных, так и необеспеченных требований.

Закон о реформе банкротства 1978 года

В 1970 году Конгресс создал Комиссию по законам США о банкротстве для изучения действующего на тот момент закона о банкротстве и составления отчета о рекомендуемых изменениях.Отчет Комиссии в конечном итоге привел к принятию Закона 1978 года о реформе банкротства.

В соответствии с Законом 1978 года судьи по делам о банкротстве вместо арбитров рассматривают дела о банкротстве. Судьи по делам о банкротстве больше не участвуют в управлении имуществом. Суды по делам о банкротстве имеют расширенную юрисдикцию. Характеристики Глав X и XI объединены в одну Главу 11. Принцип «экономии имущества» устранен, что ограничивало размер компенсации, выплачиваемой адвокатам по банкротству и другим специалистам по банкротству.Глава XIII становится Главой 13, которая впервые включает суперразряд.

Закон 1978 года с некоторыми более поздними поправками — это закон о банкротстве, действующий на сегодняшний день в Соединенных Штатах. Правомочные должники могут возбуждать дела о банкротстве согласно главам 7, 11, 12, 13 или 15. Некоторые кредиторы могут возбуждать дела о недобровольном банкротстве согласно некоторым главам. Попечитель всегда назначается в делах глав 7, 12 и 13 и может быть назначен в делах главы 11. Должники могут добиться погашения долгов, чтобы «начать все сначала» при выполнении определенных требований, за исключением.Отдельные должники могут потребовать освобождения от федерального закона или, в качестве альтернативы, освобождения от закона штата, если это разрешено законом штата. Каждый класс кредиторов должен принять план главы 11 большинством голосов и не менее двух третей суммы требований, с учетом положений о сжатии, которые позволяют подтвердить план в отношении несогласного класса кредиторов.

Закон о банкротстве и федеральном судопроизводстве 1984 г. (BAFJA)

В 1982 году Верховный суд США ограничил юрисдикцию суда по делам о банкротстве Northern Pipeline Construction Co.против Marathon Pipe Line Co. , постановив, что Закон 1978 года неконституционно наделил судей, не действующих в соответствии со статьей III, полномочиями, закрепленными за судьями, предусмотренными статьей III. Решение Marathon привело к принятию BAFJA. BAFJA сделала судей по делам о банкротстве в каждом судебном округе подразделением окружного суда Соединенных Штатов для этого судебного округа, наделила окружной суд юрисдикцией по банкротству, создала концепцию «основных», «непрофильных» и «связанных с» делами и уполномочила округ передавать дела о банкротстве в суды по делам о банкротстве.Во всех судебных округах районные суды передали осуществление юрисдикции по банкротству в суды по делам о банкротстве в максимальной степени, разрешенной законом.

BAFJA также добавила новый раздел в Кодекс о банкротстве, касающийся отказа от заключения коллективных договоров.

Закон США о судьях по делам о банкротстве, попечителях и фермерах 1986 года.

В 1986 году Конгресс принял Закон 1986 года о судьях по делам о банкротстве, попечителях и фермерах США. Он ввел новую главу 12 для «семейных фермеров» и сделал систему попечителей Соединенных Штатов постоянной (за исключением Алабамы и Северной Каролины).

Закон о предотвращении злоупотреблений в банкротстве и защите потребителей от 2005 года

Закон о предотвращении злоупотреблений при банкротстве и защите потребителей 2005 года («BAPCPA») внес существенные поправки в Закон 1978 года, особенно в отношении дел о банкротстве потребителей и международных (трансграничных) банкротствах. Для индивидуальных должников это делает кредитное консультирование условием для получения помощи; требует подготовки по финансовому менеджменту для должников по главам 7 и 13 для освобождения от ответственности; создает роль омбудсмена по вопросам конфиденциальности потребителей; устанавливает проверку нуждаемости; вводится автоматическое прекращение дела о банкротстве при несвоевременной подаче необходимых документов; сокращает действие главы 13 «сверхвыпуск», предотвращает раздвоение автокредитов в главе 13 на автомобили, приобретенные в течение 910 дней до возбуждения дела о банкротстве; содержит ограничения на подачу должником нескольких дел о банкротстве; и добавляет положения о подтверждении долга.

Поправки

BAPCPA также позволяют при определенных обстоятельствах подавать апелляцию в апелляционный суд; добавить семейный рыбак в главу 12, сделать главу 12 постоянной и создать новую главу 15 о трансграничной несостоятельности.

Судья Томас Смолл точно описал потребительские положения BAPCPA, сравнив их с кубиком Рубика: «Поправки сбивают с толку, накладываются друг на друга, а иногда и противоречат друг другу. Они вводят новые и неопределенные термины, которые похожи, но отличаются от общепринятых терминов, которые хорошо понятны.Кроме того, в новых положениях рассматриваются некоторые ситуации, возникновение которых маловероятно. Расшифровка этой головоломки похожа на попытку собрать кубик Рубика с дефектом производителя. К счастью, после многих поворотов появляется несколько пятен сплошного цвета ». In re Donald , 343 B.R. 524, 529 (Bankr. E.D.N.C. 2006).

BAPCPA привел к огромному количеству судебных разбирательств, чтобы интерпретировать его значение.

Постановление третьего округа о конституционной власти судов по делам о банкротстве может служить руководством для надвигающейся волны дел о COVID-19

Экономические последствия в результате пандемии COVID-19 приведут к значительному увеличению числа заявок, поданных по коммерческой главе 11.Многие из этих дел будут включать обширные судебные разбирательства, связанные с нарушением договорных требований, споры о страховании прерывания бизнеса и основанные на общем праве основания для исков, основанные на новых интерпретациях давних правовых доктрин, таких как форс-мажор . Эти вопросы могут быть особенно проблематичными для решения из-за вопросов, вытекающих из недавних решений Верховного суда относительно конституционных полномочий судов США по делам о банкротстве выносить окончательные решения по этим типам споров.К счастью, однако, недавнее решение Апелляционного суда США третьего округа по делу Millennium Lab Holdings предлагает другой подход к решению этих конституционных проблем. Подход третьего округа предвидит, в каком направлении будет развиваться судебная практика Верховного суда, и должен служить полезным руководством для судов по делам о банкротстве в период, который станет сложным периодом как для судей, так и для практиков.

Неопределенности в отношении полномочий судов по делам о банкротстве выносить окончательные решения по определенным типам дел существовали десятилетиями, но в основном оставались неизменными до заключения Суда девять лет назад по делу Stern v.Маршалл . В этом деле, возникшем в результате бесконечной тяжбы между Анной Николь Смит и сыном ее покойного мужа, Верховный суд ошеломил сообщество коммерческих юристов, вновь открыв дело, которое, по мнению многих, было давно решенными конституционными вопросами, касающимися судов США по делам о банкротстве. С тех пор практикующие и суды низшей инстанции изо всех сил пытались справиться с последствиями этого решения.

Вкратце, проблемы, создаваемые Stern , заключаются в следующем:

Конгресс имеет четкие полномочия в соответствии с разделом 8 статьи I принимать единообразные законы о банкротстве.Он использовал эти полномочия для создания современной системы судов по делам о банкротстве в соответствии со статьей I Конституции, а не статьей III, источником судебной власти федерального правительства.

Однако Верховный суд уже давно постановил, что озабоченность по поводу «разделения властей» требует, чтобы суды по статье I были ограничены территориальными судами, военными трибуналами и судами, созданными для рассмотрения дел, связанных с «публичными правами» (например, дел, связанных с исками граждан против правительство). Иски граждан друг к другу в соответствии с законодательством штата, например, о нарушении договора или общих деликтных правонарушениях, являются «частными правами», которые должны рассматриваться судьей по статье III.

До Stern обычно считалось, что вопросы, относящиеся (по словам Суда) к «реструктуризации отношений должник-кредитор, которая лежит в основе федеральных полномочий по банкротству» в соответствии со статьей I, представляют собой своего рода «публичные правильно », который мог быть услышан и вынесен судьей по делу о банкротстве по статье I.

Суд, однако, никогда не вынес четкого постановления относительно того, где должна проводиться граница между «публичными правами» и «частными правами» в процедурах банкротства, даже несмотря на то, что «реструктуризация отношений должник-кредитор» часто требует разрешения «Частные права» споры.Более того, Суд как в деле Stern , так и в недавних делах о банкротстве значительно сузил доктрину «публичных прав».

Это создало путаницу и повлекло за собой серьезные судебные разбирательства в делах о банкротстве по поводу конституционных полномочий судей по делам о банкротстве издавать окончательные постановления по многочисленным вопросам, которые могут затрагивать «частные права».

В Millennium Третий округ подтвердил заключения судов низшей инстанции, отклонившие конституционные возражения против полномочий суда по делам о банкротстве по утверждению плана реорганизации.План предусматривал безоговорочное снятие третьими сторонами определенных требований к различным организациям, не являющимся должниками. Долевые участники должника были обвинены в организации мошенничества в связи с запросами должника о возмещении расходов в рамках программ «Медикэр» и «Медикейд». План воплощал компромисс, в соответствии с которым акционеры должны были выплатить 325 млн. Долл. США в обмен на снятие всех требований к ним, удерживаемых либо имуществом должника, либо непосредственно третьими сторонами.

Некоторые кредиторы должника возбудили отдельный судебный процесс против держателей акций и возражали против освобождения от ответственности в плане, которое исключало бы их требования.Кредиторы утверждали, что в соответствии с Stern освобождение было равносильно разрешению спора о «частных правах» между двумя сторонами, не являющимися должниками, и что суд по делам о банкротстве, следовательно, не имел конституционных полномочий для вынесения окончательного постановления о его разрешении.

Третий округ отклонил аргументы кредиторов. Тем не менее, это решение не затрагивает судебную практику Верховного суда, касающуюся «публичных прав», и четко подразумевает, что такая судебная практика больше не поддерживает конституционные полномочия судов по делам о банкротстве издавать окончательные постановления, которые противоречат «частным правам сторон».Третий округ рассматривает недавние решения Суда в этой области и предполагает, что Суд придерживается альтернативного подхода:

Судья Кент А. Джордан, обращаясь к суду, отошел от доктрины «публичных прав» и обратился к прямой альтернативе — прямому признанию того, что специализированные суды по делам о банкротстве в соответствии со статьей I следует рассматривать как дополнительную категорию исторических исключений к судебная власть статьи III.

Это поставило бы конституционные полномочия судов по делам о банкротстве выносить диспозитивные решения по делам, связанным с «частными правами», на гораздо более прочную основу, чем это в настоящее время основывается на доктрине «публичных прав».Судья Джордан цитирует отрывок, который, по-видимому, подтверждает обоснование «исторического исключения» из недавнего отдельного мнения главного судьи Робертса, автора Stern :

«Когда основатели собрались для разработки проекта конституции, английские статуты уже давно уполномочили внесудебных« комиссаров »по банкротству собирать имущество должника, разрешать претензии кредиторов, распоряжаться о распределении активов в имении и, в конечном итоге, погашать долги. Эта историческая практика в сочетании с конституционными полномочиями Конгресса принимать законы о банкротстве подтверждает, что Конгресс может передавать судебным решениям, не действующим в соответствии со статьей III, решения, связанные с «реструктуризацией отношений между должником и кредитором, что составляет основу федеральных полномочий по банкротству».’”

Этот подход также был предложен в отдельном мнении судьи Томаса, который входил в состав большинства Суда в деле Stern :

«Конгресс. . . еще с 1800 поручает рассмотрение некоторых споров о банкротстве субъектам, не подпадающим под действие статьи III. . Суды по делам о банкротстве явно не квалифицируются как территориальные или военно-полевые суды, но они также не подходят для категории «публичные права». . . Тем не менее, мы косвенно признали, что процесс разрешения претензий может проходить в суде по делам о банкротстве, как и любой вопрос, который обязательно будет разрешен этим процессом, даже тот, который затрагивает основные частные права.. . . По этой причине суды о банкротстве. . . более вероятно, что они имеют уникальное исключение, основанное на тексте, во многом как территориальные суды и военно-полевые суды. . . То есть пункт о банкротстве статьи I служит для исключения дел и разногласий, традиционно подлежащих разрешению комиссарами по банкротству, из статьи III, предоставляя Конгрессу свободу усмотрения в рамках этих исторических границ для разрешения их вне судебных решений по статье III ».

Верховный суд в течение многих лет пытался заставить суды по делам о банкротстве соответствовать допустимым параметрам для судов, созданных в соответствии со статьей I — территориальных судов, военных трибуналов и судов, созданных для рассмотрения дел, связанных с публичными правами, — но эти усилия, похоже, исчерпали себя. Конечно, и привело к неуверенности и неразберихе.Мнение судьи Джордана указывает на то, что Третий округ считает, что Верховный суд находится в процессе отказа от своих усилий по применению юриспруденции «общественных прав» к специализированной системе судов по делам о банкротстве, созданной Конгрессом, и вместо этого намерен признать такие суды в качестве четвертая категория исключения для судов по статье III.

Millennium теперь является обязательным прецедентом в Третьем округе. Скорее всего, это будет широко истолковано судьями округа Делавэр, одного из самых влиятельных округов страны по делам о банкротстве, и будет рассматриваться судьями в других странах как средство убеждения.В связи с появлением на горизонте множества судебных разбирательств по делам о банкротстве, связанных с «частными правами», аргументация Millennium , если в конечном итоге будет принята Верховным судом, поставит способность судов по делам о банкротстве выносить окончательные решения по таким вопросам на более прочную конституционную основу. и положить конец большей части неопределенности и ненужных судебных разбирательств по поводу полномочий судей по делам о банкротстве.

: Статья I. Законодательный департамент :: Аннотированная Конституция США :: Justia

Пункт 4.Конгресс будет иметь право * * * устанавливать единые правила натурализации и единообразные законы о банкротстве на всей территории Соединенных Штатов.


Аннотации

Лица, которые могут быть освобождены от долга

В одном из первых судебных разбирательств судья Ливингстон предположил, что, поскольку английские статуты о банкротстве со времен Генриха VIII применялись только к торговцам, «вполне можно сомневаться в том, что акт Конгресса подвергает такой В соответствии с законом каждое описание лиц в Соединенных Штатах соответствовало бы духу полномочий, которыми они обладали в отношении этого субъекта. 1421 Ни Конгресс, ни Верховный суд никогда не принимали эту ограниченную точку зрения. Первый закон о банкротстве, принятый в 1800 году, отошел от английской практики в части включения банкиров, брокеров, факторов и андеррайтеров, а также трейдеров. 1422 Утверждая, что узкая сфера действия английских статутов была просто вопросом политики, которая никоим образом не входила в характер таких законов, Justice Story определила законодательство о банкротстве в смысле Конституции как закон, предусматривающий положения для лица, не выплатившие свои долги. 1423

Это толкование было одобрено Верховным судом. В деле Hanover National Bank v. Moyses , 1424 он признал действительным Закон о банкротстве 1898 года, который предусматривал, что лица, не являющиеся торговцами, могут стать банкротами и что это может быть сделано по добровольному ходатайству. Суд негласно одобрил распространение законов о банкротстве на практически все категории лиц и корпораций, 1425 , включая даже муниципальные корпорации 1426 и лиц, получающих заработную плату.Фактически в Закон о банкротстве были внесены поправки, предусматривающие дополнительный план для наемных работников для решения уникальных проблем должников, которые получают средства к существованию главным образом за счет заработной платы или комиссионных. При содействии реализации этого плана Верховный суд постановил, что наемный работник может использовать его, несмотря на то, что он ранее был уволен в банкротстве в течение последних шести лет. 1427

Либерализация предоставленной помощи и расширение прав доверительного управляющего

По мере расширения сферы действия законодательства о банкротстве, соответственно увеличился и объем льгот, предоставляемых должникам.Закон 1800 года, как и его английские предшественники, был разработан в первую очередь в интересах кредиторов. Начиная с закона 1841 года, который открыл дверь для добровольных петиций, реабилитация должника стала объектом все большей озабоченности Конгресса. Судебное решение о банкротстве больше не требуется для осуществления юрисдикции в отношении банкротства. В 1867 году должнику впервые было разрешено до или после вынесения судебного решения о банкротстве предлагать условия состава, которые станут обязательными после принятия назначенным большинством его кредиторов и подтверждения судом по делам о банкротстве.Эта мера была признана конституционной, 1428 , как и более поздние акты, которые предусматривали реорганизацию корпораций, которые являются неплатежеспособными или неспособными погасить свои долги по мере наступления срока их погашения, 1429 , а также состав и продление долгов в процессе судебной защиты. индивидуальных фермерских должников. 1430

Полномочия Конгресса не ограничиваются регулированием прав кредиторов. Верховный суд также постановил, что права покупателя при продаже имущества должника в судебном порядке находятся в пределах досягаемости банкротства и могут быть изменены путем разумного продления срока выкупа в результате такой продажи. 1431 Кроме того, Суд расширил полномочия суда по делам о банкротстве в отношении имущества недвижимого имущества, предоставив доверительному управляющему компенсацию в отношении встречного иска против кредитора, подавшего иск против недвижимого имущества. 1432

В основе большинства судебных решений и постановлений в этой области лежит стремление добиться справедливости и справедливости при распределении средств банкрота. 1433 Соединенные Штаты против Спирса , 1434 , кодифицированный поправкой к Закону о банкротстве, 1435 способствовал достижению этой цели, укрепляя позицию доверительного управляющего в отношении приоритета федерального налогового залога, не зарегистрированного во время банкротство. 1436 В других делах, касающихся приоритета требований различных кредиторов, Верховный суд постановил, что требования, вытекающие из деликта получателя, представляют собой «фактические и необходимые» административные расходы, 1437 , которые приносят пользу в случае неучастия Аннуитетный план не является заработной платой и, следовательно, не имеет приоритета, 1438 , и что, когда разрешены налоги на имущество банкрота, также допустимы штрафы из-за неуплаты доверительным управляющим налогов, понесенных при ведении бизнеса банкрота. 1439 Позиция Суда в отношении этих и других событий, возможно, лучше всего резюмируется в заключении по делу Continental Bank v. Rock Island Ry. , 1440 , где судья Сазерленд написал от имени единогласного суда: «Эти действия, какими бы далеко идущими они ни были, не вышли за пределы полномочий Конгресса; а скорее создали расширение в поле, границы которого еще не могут быть полностью раскрыты ». 1441

Конституционные ограничения права банкротства

При осуществлении своих полномочий по банкротству Конгресс не должен нарушать Пятую и Десятую поправки.Закон о банкротстве предусматривает, что иммунитет от использования может быть предоставлен «лицам, от которых требуется пройти экспертизу, дать показания или предоставить информацию» в деле о банкротстве. 1442 Конгресс не может брать у кредитора определенную собственность, ранее приобретенную у должника, или ограничивать права кредитора в такой необоснованной степени, чтобы отказать ему в надлежащей правовой процедуре; 1443 этот принцип, однако, зависит от вывода Верховного суда о том, что суд по делам о банкротстве обладает суммарной юрисдикцией для вынесения постановления об отказе от оспариваемых преференций, когда доверительный управляющий успешно подает встречный иск по иску, поданному кредитором, получившим такие преференции. 1444

Поскольку Конгресс не может отменять право штата определять, как корпорация должна быть образована, контролироваться и распускаться, корпорация, которая была распущена на основании постановления суда штата, не может подавать прошение о реорганизации в соответствии с Законом о банкротстве. 1445 Но Конгресс может нарушить обязательства по контракту и может распространить действие закона о банкротстве на контракты, уже заключенные на момент их принятия. 1446 Хотя он не может подчинять финансовые дела политического подразделения штата контролю федерального суда по делам о банкротстве, 1447 Конгресс может уполномочить такие суды рассматривать петиции налоговых агентств или органов для урегулирования их задолженности, если штат дал согласие на разбирательство, и федеральный суд не уполномочен вмешиваться в налоговые или правительственные дела таких петиционеров. 1448 Конгресс может признавать законы штата, касающиеся приданого, освобождения от уплаты налогов, действительности ипотечных кредитов, приоритетов платежей и аналогичных вопросов, даже если такое признание приводит к различным результатам от штата к штату; 1449 , поскольку, хотя законодательство о банкротстве должно быть единообразным, требуется единообразие географического, а не личного характера.

Полномочия Конгресса по рассмотрению исков о банкротстве юридических лиц, не имеющих конституционного статуса федеральных судов, предусмотренных статьей III, не урегулированы.По крайней мере, он не может предоставлять судам, не действующим в соответствии со статьей III, полномочия рассматривать иски по законам штата, поданные в федеральную юрисдикцию, только из-за их значимости для процедуры банкротства. 1450

Конституционный статус законов о государственной несостоятельности: преимущественное право

До 1898 года Конгресс имел право принимать «единообразные законы о банкротстве» только с перерывами. Первый национальный закон о банкротстве не был принят до 1800 года и был отменен в 1803 году; второй был принят в 1841 году и был отменен два года спустя; третий был принят в 1867 году и отменен в 1878 году. 1451 Таким образом, в течение первых восьмидесяти девяти лет действия Конституции национальный закон о банкротстве действовал всего шестнадцать лет. Следовательно, наиболее важный вопрос толкования, возникший в течение этого периода, касался влияния статьи на законодательство штата.

Верховный суд в ближайшее время постановил, что в отсутствие действий Конгресса штаты могут принимать законы о несостоятельности, поскольку не само существование власти, а, скорее, ее осуществление несовместимо с осуществлением той же самой власти со стороны Штаты. 1452 Более поздние дела урегулированы далее, что принятие национального закона о банкротстве не отменяет законы штата, противоречащие ему, а служит только для того, чтобы перевести их в состояние приостановки, в результате чего после отмены национального закона они снова вступают в силу без инсценировки. 1453

Государство, конечно, не имеет полномочий применять какой-либо закон, регулирующий банкротство, который нарушает обязательства по контрактам, 1454 распространяется на лиц или имущество за пределами его юрисдикции, 1455 или противоречит национальным законам о банкротстве. 1456 Реализуя политику федерального закона, Суд постановил, что действие закона штата, регулирующего такое распределение собственности несостоятельного лица, было приостановлено этим законом, 1457 и что суд штата не имел полномочий продолжать рассмотрение дела. процедура обращения взыскания после того, как фермер-должник подал в федеральный суд по делам о банкротстве ходатайство о внесении изменений или продлении срока для выплаты своих долгов. 1458 Постановление суда штата, предписывающее ответчику очистить свалку мусора, было признано «обязательством по иску», подлежащим погашению в соответствии с законом о банкротстве, после того, как государство назначило управляющего, чтобы взять на себя ответственность за собственности и соблюдать судебный запрет. 1459 Было установлено, что закон штата, регулирующий мошеннические переводы, совместим с федеральным законом. 1460

Существенные разногласия были отмечены действиями судей в одной области, однако в результате было принято три решения из пяти-четырех, сначала поддержавшие, а затем аннулирующие законы штата, при условии, что освобождение от ответственности при банкротстве не должно было отменять судебное решение, вынесенное по автомобильной катастрофе под страхом приостановления действия его водительских прав. 1461 Все законодательные акты штата были аналогичными актами Единого закона об ответственности за безопасность транспортных средств, который разрешает приостановление действия водительских прав любому водителю, который не выполняет судебное решение против самого себя в результате дорожно-транспортного происшествия; статья закона конкретно предусматривает, что прекращение ответственности в случае банкротства не освобождает должника от обязанности произвести платеж и не освобождает от последствий приостановления действия лицензии за неуплату.В первых двух решениях большинство Суда постановило, что целью закона штата является не обеспечение исполнения таких судебных решений, а, скорее, средство защиты населения от безответственного вождения. 1462 Последнее дело отвергло эту точку зрения и постановило, что единственный акцент Закона был на предоставлении рычагов для взыскания убытков с водителей, и как таковой на самом деле был предназначен и действительно подрывал цель федерального закона о банкротстве, предоставление новый старт, не стесненный долгами. 1463

Если государство желает участвовать в активах банкротства, оно должно подчиниться соответствующим требованиям суда по делам о банкротстве в отношении подачи требований к установленной дате. Он не может заявить требование о уплате налогов, подав требование позднее. 1464


Закон о банкротстве в США

Брэдли Хансен, Мэри Вашингтон Колледж

С 1996 года более миллиона человек в год объявляют о банкротстве в Соединенных Штатах.Большинство из них стремятся списать долги в обмен на ликвидацию своих активов в пользу кредиторов. Остальные обращаются за помощью в суды по делам о банкротстве при выработке договоренностей со своими кредиторами. Закон не всегда был так добр к неплатежеспособным должникам. На протяжении большей части девятнадцатого века в Соединенных Штатах не существовало закона о банкротстве, и большинство должников считали невозможным получить выплату по своим долгам. В начале века должники могли ожидать еще более сурового обращения, например тюремного заключения за долги.

Таблица 1. Хронология законодательства о банкротстве в США, 1789-1978 гг.

Дата Событие
1789 Конституция уполномочивает Конгресс принимать единообразные законы о банкротстве.
1800 Принят первый закон о банкротстве. Закон допускает только принудительное банкротство трейдеров.
1803 Первый закон о банкротстве отменен на фоне жалоб на чрезмерные расходы и коррупцию.
1841 Второй закон о банкротстве принят после паники 1837 и 1839 годов. Закон допускает как добровольное, так и принудительное банкротство.
1843 1841 Закон о банкротстве отменен на фоне жалоб на расходы и коррупцию.
1867 В связи с требованиями, возникшими в результате финансовых неудач во время паники 1857 года и гражданской войны, Конгресс принимает третий закон о банкротстве.
1874 В Закон о банкротстве 1867 года внесены поправки, позволяющие создавать иски.
1878 Отменен Закон о банкротстве 1867 года.
1881 Национальное собрание торговых комиссий создано для лоббирования законодательства о банкротстве.
1889 Национальное собрание представителей коммерческих организаций создано для лоббирования законодательства о банкротстве. Президент Конвенции Джей Л. Торри составляет законопроект о банкротстве.
1898 Конгресс принимает закон о банкротстве на основе законопроекта Торри.
1933-34 В Закон о банкротстве 1898 года внесены поправки, включающие реорганизацию железных дорог, корпоративную реорганизацию и индивидуальные дебиторские соглашения.
1938 Закон Чендлера вносит поправки в Закон о банкротстве 1898 года, создавая ряд вариантов как для коммерческих, так и для некоммерческих должников.
1978 Закон о банкротстве 1898 года заменен Законом о реформе банкротства.

Сказать, что в США не было закона о банкротстве на протяжении большей части девятнадцатого века, не означает, что не было законов, регулирующих несостоятельность или взыскание долгов.Американцы всегда полагались на кредит и всегда имели законы, регулирующие взыскание долгов. Законы о должниках и кредиторах и их исполнение важны, потому что они влияют на предложение и спрос на кредиты. Законы, не поощряющие погашение долгов, увеличивают риск для кредиторов и сокращают предложение кредита. С другой стороны, слишком строгие законы тоже имеют свои издержки. Строгие законы, такие как тюремное заключение за долги, могут отпугнуть предпринимателей от экспериментов. Многие из самых известных предпринимателей Америки, такие как Генри Форд, хотя бы раз потерпели неудачу, прежде чем заработали состояния.

За последние двести лет Соединенные Штаты перешли от правового режима, который был в первую очередь направлен на строгое соблюдение долговых договоров, к режиму, который предоставляет многочисленные средства для изменения условий долговых договоров. По мере развития экономики группы людей пришли к убеждению, что строгое соблюдение кредитных договоров несправедливо, неэффективно, противоречит общественным интересам или просто не отвечает их собственным интересам. Периодические финансовые кризисы в девятнадцатом веке вызвали необходимость принятия законов о банкротстве для погашения долгов.Они также привели к введению добровольного банкротства и распространению права на подачу заявления о банкротстве на всех физических лиц. Расширение межгосударственной торговли в конце девятнадцатого века привело к требованию единого и эффективного закона о банкротстве на всей территории Соединенных Штатов. Развитие железных дорог вызвало потребность в корпоративной реорганизации. Расширение потребительского кредитования в двадцатом веке и рост числа дел о банкротстве потребителей привели к введению договоренностей в закон о банкротстве и продолжают подпитывать требования о пересмотре закона о банкротстве сегодня.

Закон об истоках американского банкротства

Как и большая часть американского законодательства, истоки законов штата о взыскании долгов и федерального закона о банкротстве можно найти в Англии. Законы штатов, как правило, основаны на процедурах взыскания долга по общему праву. В соответствии с общим правом разработаны различные процедуры, помогающие кредитору взыскать задолженность. Как правило, кредитор может получить решение суда в отношении суммы, которая ему причитается, а затем потребовать от судебного должностного лица наложить арест на часть имущества или заработной платы должника для удовлетворения этого решения.В прошлом неплатежеспособный должник также мог быть заключен в тюрьму для принуждения к выплате. Закон о банкротстве не заменяет другие законы о взыскании задолженности, но отменяет их. Кредиторы по-прежнему используют такие процедуры, как взыскание заработной платы должника, но если должник или другой кредитор заявляют о банкротстве, такие усилия по взысканию задолженности прекращаются.

Согласно Конституции США, принятой в 1789 году, закон о банкротстве стал федеральным законом в Соединенных Штатах. Есть два пункта Конституции, которые повлияли на эволюцию закона о банкротстве.Во-первых, в статье 1 восьмого раздела Конгресс был уполномочен принимать единообразные законы о банкротстве. Во-вторых, пункт «Контракт» запрещает штатам принимать законы, нарушающие обязательства по контрактам. Суды обычно интерпретируют эти статьи так, чтобы дать федеральному правительству широкую свободу действий по изменению обязательств по долговым контрактам, ограничивая при этом правительства штатов. Однако государства не могут полностью изменять условия контрактов. В своем решении от 1827 г. по делу Ogden vs.Saunders Верховный суд объявил, что штаты могут принимать законы, разрешающие погашение долгов, возникших после того, как закон был принят; однако государственное освобождение не может быть обязательным для кредиторов, которые являются гражданами других государств.

Развитие закона о банкротстве в США можно разделить на два периода. В первый период, охватывающий большую часть девятнадцатого века, Конгресс принял три закона после финансовых кризисов. В каждом случае закон отменялся в течение нескольких лет на фоне жалоб на высокие затраты и коррупцию.Второй период начинается в 1881 году, когда ассоциации торговцев и производителей объединились, чтобы сформировать национальную ассоциацию для лоббирования федерального закона о банкротстве. В отличие от предыдущих требований закона о банкротстве, которые были вызваны в основном кризисами, в конце девятнадцатого века требования закона о банкротстве были постоянным законом, отвечающим потребностям коммерческой нации. В 1898 году был принят Закон о создании единой системы банкротства, и с тех пор в США действует закон о банкротстве.

Законы о временном банкротстве 1800, 1841 и 1867 годов

Конгресс впервые применил свои полномочия по принятию единообразных законов о банкротстве в 1800 году. Дебаты в «Анналах Конгресса» краткие, но предполагают, что требование закона исходило от людей, которые испытывали финансовые затруднения. Закон был разработан по образцу английского закона о банкротстве того времени. Закон распространялся только на торговцев. Кредиторы могут подать прошение о банкротстве в отношении должника, активы должника будут пропорционально разделены между его кредиторами, и должник получит освобождение от ответственности.Хотя должники не могли подать заявление о добровольном банкротстве, обычно считалось, что многие должники просили дружественного кредитора подать прошение в суд по делам о банкротстве, чтобы они могли добиться освобождения от ответственности. Предполагалось, что закон будет действовать в течение пяти лет. Жалобы на то, что применение закона было дорогостоящим, что было сложно и дорого обходиться в федеральные суды и что закон предоставлял возможности для мошенничества, привели к его отмене всего через два года. Аналогичные жалобы должны были последовать за принятием последующих законов о банкротстве.

Закон о банкротстве в значительной степени исчез из национальной политики до паники 1839 года. После паники 1819 года в Конгресс было отправлено несколько петиций и меморандумов, но закон так и не был принят. Паника 1839 года и последовавшая за ней рецессия вызвали поток петиций и меморандумов о принятии закона о банкротстве. Мемориалы обычно заявляли, что многие бизнесмены были разорены экономическими условиями, которые были вне их контроля не по их собственной вине.После паники виги нанесли удар по экономической политике демократов и приняли меры по облегчению банкротства в центральных частях своей платформы. Получив контроль над Конгрессом и президентством, виги протолкнули Закон о банкротстве 1841 года. Закон вступил в силу 2 февраля 1842 года.

Как и его предшественник, Закон о банкротстве 1841 года просуществовал недолго. Закон был отменен 3 марта 1843 года. Быстрый разворот банкротства был результатом краха сделки между северными и южными вигами.Подавляющее большинство демократов выступили против принятия закона и поддержали его отмену. Южные виги также обычно выступали против федерального закона о банкротстве. Северные виги, похоже, получили голоса южных вигов для прохождения, согласившись распределить выручку от продажи федеральных земель штатам. Большинство южных вигов проголосовало за принятие, но в следующем году изменило свои голоса. Несмотря на недолгий срок существования, в соответствии с законом 1841 года было подано более 41 000 заявлений о банкротстве, большинство из которых были добровольными.

Основными нововведениями Закона о банкротстве 1841 г. были введение добровольного банкротства и расширение круга занятий, которые могли использовать закон. С введением добровольного банкротства должникам больше не приходилось прибегать к помощи дружественного кредитора. В отличие от предыдущего закона, в котором только трейдеры могли стать банкротами, в соответствии с Законом 1841 года трейдеры, банкиры, брокеры, факторы, андеррайтеры и морские страховщики могли быть вынужденными банкротами, и любое лицо могло подать заявление о добровольном банкротстве.

После отмены Закона о банкротстве 1841 года тема банкротства снова исчезла из поля зрения Конгресса до паники 1857 года, когда вновь всплыли жалобы на принятие закона о банкротстве. Финансовые проблемы, причиненные северным купцам Гражданской войной, еще больше усилили требования о принятии закона о банкротстве. Хотя требования закона о банкротстве сохранялись на протяжении всей войны, существовала значительная оппозиция принятию закона до окончания войны. На первом Конгрессе после окончания войны был принят Закон о банкротстве 1867 года.В Закон 1867 г. несколько раз вносились поправки, и он действовал дольше, чем его предшественники. Поправка 1874 года впервые добавила составы в закон о банкротстве. В соответствии с положением о соглашении должник может предложить план распределения своих активов между кредиторами для урегулирования спора. Опять же, жалобы на чрезмерные гонорары и расходы привели к отмене Закона о банкротстве в 1878 году. В таблице 2 показано количество петиций, поданных в соответствии с законом 1867 года между 1867 и 1872 годами.

Таблица 2. Заявления о банкротстве, 1867-1872 гг.

Год Петиции
1867 7 345
1868 29 539
1869 5 921
1870 4 301
1871 5,438
1872 6 074

Источник: Расходы на производство по делу о банкротстве в судах США .Исполнительный документ Сената 19 (43-1) 1580.

В течение первых трех четвертей девятнадцатого века спрос на законы о банкротстве рос вместе с финансовой паникой и падал по мере их принятия. Многие люди пришли к выводу, что силы, которые привели людей к банкротству, часто были вне их контроля и что дать им возможность начать все сначала было не только справедливо, но и отвечало интересам общества. Обремененные долгами, у них не было никакой надежды заплатить, у них не было стимула работать продуктивно, кредиторы брали все, что они заработали.Освободившись от долгов, они снова могут стать продуктивными членами общества. Распространение веры в то, что должники не должны подвергаться самым суровым требованиям закона о взыскании долгов, также можно увидеть в многочисленных законах штатов, принятых в XIX веке. Законы о приусадебных участках и налоговых льготах декларировали собственность, которую кредиторы не могли забрать. Во время рецессии были приняты законы о мораториях и мораториях, чтобы остановить сбор средств. В течение девятнадцатого века штаты также отменили тюремное заключение за долги.

Требование о постоянном банкротстве

За отменой Закона о банкротстве 1867 года почти сразу же последовало хорошо организованное движение за принятие нового закона о банкротстве. Национальная кампания торговцев и производителей по принятию закона о банкротстве началась в 1881 году, когда Совет по торговле и транспорту Нью-Йорка организовал Национальный съезд торговых комиссий, участники которого одобрили законопроект о банкротстве, подготовленный Джоном Лоуэллом, судьей из Массачусетса. .Они продолжали лоббировать законопроект на протяжении 1880-х годов.

После неудачной попытки добиться принятия законопроекта Лоуэлла ассоциации торговцев и производителей снова встретились в 1889 году. Под названием «Национальный съезд представителей коммерческих организаций» они провели собрания в Сент-Луисе и Миннеаполисе. Президент Конвенции, юрист и бизнесмен по имени Джей Торри, разработал законопроект, который Конвент лоббировал на протяжении 1890-х годов. Законопроект разрешал как добровольные, так и принудительные петиции, хотя наемные работники и фермеры не могли быть вынужденными банкротами.Законопроект в первую очередь был направлен на ликвидацию, но в него входило положение о составе. Состав должен быть одобрен большинством кредиторов как по количеству, так и по стоимости. В результате компромисса с защитниками прав штатов в законопроекте заявлено, что исключения будут определяться штатами.

Торговцы и производители, организовавшие съезды, предоставляли своим покупателям кредит всякий раз, когда они доставляли товары до оплаты. Их беспокоили три особенности государственного законодательства о должниках и кредиторах.Во-первых, детали законов о сборе средств варьировались от штата к штату, заставляя их изучать законы всех штатов, в которых они хотели продавать товары. Во-вторых, законы многих штатов дискриминируют иностранных кредиторов, то есть кредиторов, не являющихся гражданами государства. В-третьих, многие законы штатов предусматривают распределение активов в порядке очереди, а не пропорциональное разделение. Согласно правилу «первым пришел — первым обслужен», кредитор, который первым обратился в суд, мог потребовать все активы, необходимые для выплаты своих долгов, а последний не получил ничего.Правило взыскания «первым пришел — первым обслужен», как правило, побуждало кредиторов участвовать в гонке, чтобы первыми подать иск. Эффект этого правила описал Джей Торри: «Если кредитор подозревает, что его должник испытывает финансовые затруднения, он обычно возбуждает судебный иск о наложении ареста, и в результате должник подлежит ликвидации независимо от того, является он платежеспособным или неплатежеспособным. Этот курс обычно является императивным, потому что, если он не будет следовать этому курсу, его сделает другой кредитор ». Таким образом, закон может привести к банкротству бизнеса.По мере расширения торговли между штатами в конце девятнадцатого века все больше торговцев и производителей столкнулись с этими тремя проблемами

Торговцы и производители также обнаружили, что в конце девятнадцатого века легче сформировать национальную организацию из-за роста торговых ассоциаций, торговых советов, торговых палат и других коммерческих организаций. Создав национальную организацию, состоящую из ассоциаций бизнесменов со всей страны, торговцы и производители смогли действовать согласованно при составлении законопроекта о банкротстве и лоббировании законопроекта о банкротстве.Законопроект, который они разработали, не только обеспечивал единообразие и пропорциональное распределение, но и был разработан, чтобы предотвратить чрезмерные сборы и расходы, которые были главной жалобой на предыдущие законы о банкротстве.

Еще в 1884 году Республиканская партия поддержала законопроекты о банкротстве, выдвинутые купцами и промышленниками. Большинство и в республиканской, и в демократической партиях поддержали закон о банкротстве в конце девятнадцатого века. На принятие законодательства о банкротстве ушло почти двадцать лет, потому что они поддерживали разные версии закона о банкротстве.Демократическая партия поддержала законопроекты, которые были чисто добровольными (кредиторы не могут возбуждать дела) и временными (закон будет действовать только несколько лет). Требование о том, чтобы этот закон был временным, имел решающее значение для демократов, потому что голосование за постоянный закон о банкротстве было бы голосованием за расширение федеральной власти и против прав штатов, что является центральным компонентом демократической политики. На протяжении 1880-х и 1890-х годов голоса о банкротстве разделились строго по партийному признаку.Большинство республиканцев предпочли статус-кво законопроектам демократов, а большинство демократов предпочли статус-кво законопроектам республиканцев. Поскольку контроль над Конгрессом был разделен между двумя партиями на протяжении большей части последней четверти XIX века, ни одна из сторон не могла протолкнуть свою версию закона о банкротстве. Этот период разделенного правительства закончился 55-м Конгрессом, на котором был принят Закон о банкротстве 1898 года.

Приемное участие в железнодорожном управлении и истоки корпоративной реорганизации

Закон о банкротстве 1898 года был разработан, чтобы помочь кредиторам в ликвидации активов несостоятельного должника, но одной из важных особенностей действующего закона о банкротстве является положение о реорганизации несостоятельных корпораций.Чтобы найти истоки корпоративной реорганизации, нужно выйти за рамки ранней эволюции закона о банкротстве и вместо этого взглянуть на эволюцию конкурсной ответственности для неплатежеспособных железных дорог. Управляющий — это лицо, назначенное судом для получения контроля над некоторой собственностью, но суды в девятнадцатом веке разработали этот инструмент как средство реорганизации проблемных железных дорог. Первая реорганизация через конкурсное управление произошла в 1846 году, когда суд Джорджии назначил управляющего над несостоятельной компанией Munroe Railway Co.и успешно реорганизовал его в Macon and Western Railway. В последние два десятилетия девятнадцатого века количество приемных должностей резко увеличилось; см. Таблицу 3. Теоретически суды должны были назначить индифферентную сторону в качестве получателя, а получатель должен был просто сохранить железную дорогу, пока не было установлено наилучшее средство ее ликвидации. Фактически, судьи обычно назначают президента, вице-президента или других должностных лиц несостоятельной железной дороги и поручают им задачу вернуть железную дорогу на ноги.Объектом конкурсного производства обычно была продажа железной дороги в целом. Но продажа была, по крайней мере, частично фикцией. Единственным участником торгов обычно был комитет держателей облигаций, использующий их облигации в качестве оплаты. Таким образом, конкурсное управление включало финансовую реорганизацию фирмы, в которой держатели облигаций и акций железной дороги обменивали свои старые ценные бумаги на новые. Задача реорганизаторов заключалась в том, чтобы найти план, приемлемый для держателей облигаций. Например, в 1886 году при приеме ценных бумаг в Вабаше держатели первых ипотечных облигаций в конечном итоге согласились обменять свои 7-процентные облигации на новые 5-процентные.В результате продажи была создана новая железная дорога с активами старой. Часто преобразование сводилось просто к замене «Железной дороги» на «Железная дорога» в названии корпорации. На протяжении конца девятнадцатого и начала двадцатого веков судьи отказывали другим корпорациям в праве на реорганизацию через конкурсное производство. Они подчеркнули, что железные дороги были особенными из-за их важности для населения.

В отличие от кредита, предоставленного торговцами и производителями, большая часть долга железных дорог была обеспечена.Например, держатели облигаций могли иметь ипотеку, в которой говорилось, что они могут претендовать на определенную ветку пути, если железная дорога не сможет произвести платежи по облигациям. Если железная дорога становится неплатежеспособной, разные группы держателей облигаций могут претендовать на разные участки железной дороги. Такая поэтапная ликвидация бизнеса представляла две проблемы в случае железных дорог. Во-первых, многие люди считали, что частичная ликвидация разрушит большую часть стоимости активов. В своем «Трактате о праве железных дорог » 1859 года Исаак Редфилд объяснил, что «железная дорога, как сложная машина, состоит из большого количества частей, совместное действие которых необходимо для получения дохода.Во-вторых, железные дороги рассматривались как квазигосударственные корпорации. Им были предоставлены субсидии и особые льготы. В их уставах часто говорилось, что их корпоративный статус был предоставлен в обмен на службу обществу. Суды неохотно относились к железным дорогам, как к другим предприятиям, когда они становились неплатежеспособными, и вместо этого использовали процедуру конкурсного производства, чтобы убедиться, что железная дорога продолжала работать, пока ее финансы реорганизовывались.

Таблица 3. Железнодорожные сборы, 1870-1897 гг.

В процентах от
Получатели Пробег Пробег положил
Год Дата основания Приемная комиссия Приемная комиссия
1870 3 531 1
1871 4 644 1.07
1872 4 535 0,81
1873 10 1,357 1,93
1874 33 4 414 6,1
1875 43 7,340 9,91
1876 25 4,714 6,14
1877 33 3 090 3.91
1878 27 2,371 2,9
1879 12 1 102 1,27
1880 13 940 1,01
1881 5 110 0,11
1882 13 912 0,79
1883 12 2,041 1.68
1884 40 8,731 6,96
1885 44 7 523 5,86
1886 12 1 602 1,17
1887 10 1,114 0,74
1888 22 3 205 2,05
1889 24 3,784 2.35
1890 20 2,460 1,48
1891 29 2,017 1,18
1892 40 4,313 2,46
1893 132 27 570 15,51
1894 50 4,139 2,31
1895 32 3 227 1.78
1896 39 3,715 2,03
1897 21 1,536 0,83

Источник: Суэйн, Х. Х. «Экономические аспекты железнодорожной приемки». Экономические исследования 3, (1898): 53-161.

Реформы банкротства эпохи депрессии

Реорганизация и банкротство были объединены поправками к Закону о банкротстве 1898 года во время Великой депрессии.К концу 1920-х годов стал очевиден ряд проблем, связанных как с законом о банкротстве, так и с конкурсным правом. В таблице 4 показано количество заявлений о банкротстве, поданных каждый год с момента вступления в силу закона. Использование потребительских кредитов быстро расширилось в 1920-х годах, как и дела о банкротстве наемных работников. Как видно из таблицы 5, добровольное банкротство со стороны наемных работников становится все более значительной долей заявлений о банкротстве. В отличие от дел о товарном банкротстве, во многих случаях наемные работники не имели активов.Не ожидая возврата денег, многие кредиторы мало обращали внимания на дела о банкротстве и распространение коррупции в судах по делам о банкротстве. Расследование банкротства в южном округе Нью-Йорка зафиксировало многочисленные злоупотребления и привело к лишению статуса более десятка юристов. После расследования президент Гувер назначил Томаса Тэчера расследовать процедуру банкротства в Соединенных Штатах. Отчет Thacher рекомендовал создать административный персонал для надзора за банкротствами.Администраторы банкротства будут уполномочены расследовать дела о банкротстве и отклонять запросы на увольнение. В отчете также говорится, что многие должники могут выплатить свои долги, если им будет предоставлена ​​возможность разработать соглашение со своими кредиторами. Было предложено добавить в закон процедуры урегулирования или продления долга. Корпоративные юристы также выявили три проблемы с корпоративным управлением. Во-первых, необходимо было получить дополнительное управление в каждом федеральном округе, в котором корпорация имела активы.Во-вторых, некоторые кредиторы могут попытаться не одобрить план реорганизации в обмен на более выгодную сделку для себя. В-третьих, судьи не желали применять реорганизацию через конкурсное производство к другим корпорациям, кроме железных дорог. Следовательно, в отчете Тэчера предлагалось, чтобы процедуры корпоративной реорганизации также были включены в закон о банкротстве.

Таблица 4. Поданные заявления о банкротстве, 1899-1997 годы

Петиций по В процентах
Год Добровольное Вынужденное Итого 10,000 Население Вынужденное
1899 20 994 1,452 22 446 3.00 6,47
1900 20,128 1810 21 938 2,88 8,25
1901 17015 1,992 19 007 2,45 10,48
1902 16 374 2,108 18 482 2,33 11,41
1903 14 308 2,567 16875 2.09 15,21
1904 13 784 3 298 17,082 2,08 19,31
1905 13 852 3094 16 946 2,02 18,26
1906 10 526 2,446 12 972 1,52 18,86
1907 11,127 3 033 14,160 1.63 21,42
1908 13,109 4,709 17 818 2,01 26,43
1909 13 638 4,380 18 018 1,99 24,31
1910 14 059 3,994 18 053 ​​ 1,95 22,12
1911 14 907 4 431 19 338 2.06 22,91
1912 15313 4 432 19 745 2,07 22,45
1913 16 361 4,569 20 930 2,15 21,83
1914 17 924 5 035 22,959 2,32 21,93
1915 21 979 5 653 27 632 2.75 20,46
1916 23 027 4 341 27,368 2,68 15,86
1917 21,161 3,677 24 838 2,41 14,80
1918 17 261 3,124 20 385 1,98 15,32
1919 12 035 2,013 14 048 1.34 14,33
1920 11 333 2,225 13,558 1,27 16,41
1921 16,645 6,167 22 812 2,10 27,03
1922 28 879 9 286 38,165 3,47 24,33
1923 33 922 7 832 41,754 3.73 18,76
1924 36 977 6 542 43 519 3,81 15,03
1925 39 328 6,313 45 641 3,94 13,83
1926 40 962 5 412 90 3 16 46374 3,95 11,67
1927 43 070 5,688 48,758 4.10 11,67
1928 47,136 5 928 53064 4,40 11,17
1929 51 930 5,350 57 280 4,70 9,34
1930 57,299 5 546 62 845 5,11 8,82
1931 58 780 6 555 65,335 5.27 10,03
1932 62,475 7 574 70 049 5,61 10,81
1933 56049 6,207 62 256 4,96 9,97
1934 58 888 4,66
1935 69 153 5,43
1936 60 624 4.73
1937 55 842 1,643 57 485 4,46 2,86
1938 55,137 2 169 57 306 4,41 3,78
1939 48 865 2,132 50,997 3,90 4,18
1940 43 902 1,752 45 654 3.46 3,84
1941 47 581 1,491 49 072 3,69 3,04
1942 44,366 1,295 45 661 3,41 2,84
1943 30 913 649 31 562 2,35 2,06
1944 17 629 277 17 906 1.35 1,55
1945 11,101 264 11 365 0,86 2,38
1946 8 293 268 8,561 0,61 3,13
1947 9 657 697 10 354 0,72 6,73
1948 13 546 1,029 14,575 1.00 7,06
1949 18 882 1,240 20,122 1,35 6,16
1950 25 263 1,369 26 632 1,76 5,14
1951 26 594 1 099 90 3 16 27 693 1,81 3,97
1952 25 890 1,059 26 949 1.73 3,93
1953 29 815 1 064 90 3 16 30 879 1,95 3,45
1954 41335 1,398 42 733 2,65 3,27
1955 47 650 1,249 48 899 2,98 2,55
1956 50 655 1,240 51 895 3.10 2,39
1957 60,335 1,189 61 524 3,61 1,93
1958 76 048 1,413 77 461 4,47 1,82
1959 85 502 1,288 86790 4,90 1,48
1960 94 414 1,296 95,710 5.43 1,35
1961 124 386 1,444 125 830 6,99 1,15
1962 122 499 1,382 123,881 6,77 1,12
1963 128 405 1 409 129 814 6,99 1,09
1964 141 828 1,339 143 167 7.60 0,94
1965 149 820 1,317 151 137 7,91 0,87
1966 161 840 1,165 163 005 8,42 0,72
1967 173 884 1,241 175,125 8,95 0,71
1968 164 592 1 001 165 593 8.39 0.60
1969 154 054 946 155 000 7,77 0,61
1970 161 366 1,085 162 451 8,07 0,67
1971 167 149 1,215 168 364 8,26 0,72
1972 1552 840 1,094 153 934 7.33 0,71
1973 144 929 985 145 914 6,89 0,68
1974 156 958 1 009 157 967 7,39 0,64
1975 208 064 1,266 209 330 9,69 0.60
1976 207 926 1,141 209 067 9.59 0,55
1977 180 062 1,132 181 194 8,23 0,62
1978 167 776 995 168 771 7,58 0,59
1979 182 344 915 183 259 8,14 0,50
1980 359 768 1,184 360,952 15.85 0,33
1981 358 997 1,332 360 329 15,67 0,37
1982 366 331 1,535 367 866 15,84 0,42
1983 373 064 1,670 374 734 15,99 0,45
1984 342 848 1,447 344 295 14.57 0,42
1985 362 939 1,597 364 536 15,29 0,44
1986 476 214 1,642 477 856 19,86 0,34
1987 559 658 1,620 561 278 23,12 0,29
1988 593 158 1 409 594 567 24.27 0,24
1989 641 528 1,465 642 993 25,71 0,23
1990 723 886 1,598 725 484 29,03 0,22
1991 878 626 1,773 880 399 34,85 0,20
1992 971 047 1,443 972 490 38.08 0,15
1993 917 350 1,384 918 734 35,60 0,15
1994 844 087 1,170 845 257 32,43 0,14
1995 856 991 1,113 858,104 32,62 0,13
1996 1 040 915 1,195 1 042 110 39.26 0,11
1997 1,315,782 1,217 1,316,999 49,16 0,09

Источники: 1899-1938 Годовой отчет Генерального прокурора США ; 1939–1997; и Статистический отчет США . Разные годы. В отчете генерального прокурора не приводятся числа добровольных и принудительных за 1934-36 годы.

Таблица 5.Дела о банкротстве лиц, получающих заработную плату, и отсутствие активов, 1899-1933 гг.

Процент дел
Год Наемные работники Без активов
1899 5 288 51,12
1900 7 516 40,52
1901 7 068 48,99
1902 6 859 47.25
1903 4,852 41,36
1904 5,291 40,55
1905 5 426 40,75
1906 2,748 42,29
1907 3 257 42,11
1908 3 492 40.29
1909 3,528 38.46
1910 4,366 36,49
1911 4,139 48,14
1912 4,161 50,70
1913 4,863 49,63
1914 5,773 49,96
1915 6 632 49,88
1916 6,418 53.29
1917 7 787 57,12
1918 8,230 57,05
1919 6,743 64,53
1920 5,601 67,41
1921 5 897 65,66
1922 7,550 52,70
1923 10 173 61.10
1924 13,126 62,17
1925 14 444 61,23
1926 16 770 64,02
1927 18 494 64,86
1928 21 510 63,19
1929 25 478 67,34
1930 28 979 68.44
1931 29 698 69,15
1932 29 742 66,25
1933 27 385 62,76

Источники: 1899-1938 Годовой отчет Генерального прокурора США ; 1939–1997; и Статистический отчет США . Разные годы. В отчете генерального прокурора не приводятся числа добровольных и принудительных за 1934-36 годы.

В 1933 году Конгресс принял поправки, которые позволили фермерам и наемным работникам добиваться договоренностей. Аранжировки предлагали больше гибкости, чем композиции. Должники могут предложить выплатить всю или часть своих долгов в течение более длительного периода времени. Конгресс также добавил раздел 77, который предусматривал реорганизацию железных дорог. Раздел 77 решил две проблемы, которые мешали корпоративной реорганизации. Суды по делам о банкротстве обладали юрисдикцией в отношении активов по всей стране, так что не было необходимости в дополнительных конкурсах.Поправка также облегчила проблему удержания, сделав 2/3 голосов класса кредиторов обязательными для всех членов класса. В 1934 году Конгресс распространил реорганизацию на не железнодорожные корпорации. Рекомендации Thacher Report для управляющего банкротством не были приняты, в основном из-за возражений со стороны адвокатов по банкротству. Закон о банкротстве 1898 года создал хорошо организованную группу, заинтересованную в развитии юристов-юристов по вопросам банкротства.

Хотя реформы 1933-34 гг. Были теми, чего хотели адвокаты и судьи по делам о банкротстве, многие из них считали, что закон можно улучшить.В 1932 году Лига коммерческого права, Американская ассоциация адвокатов, Национальная ассоциация кредитного менеджмента и Национальная ассоциация арбитров по делам о банкротстве объединились, чтобы сформировать Национальную конференцию по банкротству. Кульминацией их усилий стал Закон Чендлера 1938 года. Закон Чендлера создал ряд вариантов как для индивидуальных, так и для корпоративных должников. Должники могли выбрать традиционную ликвидацию. Они могли добиваться договоренности со своими кредиторами через главу 10 Закона.Они могли попытаться получить продление через главу 12. Корпорация могла добиваться договоренности через главу 11 или реорганизации через главу 10. Глава 11 позволяла корпорациям изменять только свой необеспеченный долг, тогда как глава 10 разрешала реорганизацию как обеспеченного, так и необеспеченного долга. Однако корпорации предпочитали главу 11, поскольку глава 10 требовала проверки Комиссией по ценным бумагам и биржам всех публично торгуемых фирм с обязательствами на сумму более 250 000 долларов.

К 1938 году современное американское законодательство о банкротстве приобрело свои основные черты.Закон касается всех типов физических и юридических лиц. Он разрешал как добровольные, так и принудительные петиции. Это давало должникам возможность выбрать ликвидацию и погашение, или выбрать какой-либо вид корректировки своих долгов. К 1939 году подавляющее большинство дел о банкротстве, как и сейчас, были делами о добровольном банкротстве потребителей. После 1939 года число дел о недобровольном банкротстве никогда больше не превышало 2000. (См. Таблицу 4). Уменьшение числа случаев недобровольного банкротства, по всей видимости, связано с уменьшением банкротства бизнеса.По данным Дана и Брэдстрита, количество отказов на 10 000 перечисленных проблем составляло в среднем 100 в год с 1870 по 1933 год. С 1934-1988 годов частота отказов составляла в среднем 50 на 10 000 проблем. Уровень отказов не поднимался выше 70 на 10 000 перечисленных проблем до 1980-х годов. Кроме того, количество отказов, которое составляло в среднем более 20 000 в год в 1920-х годах, не достигало 20 000 в год до 1980-х годов. Торговые неудачи, которые так беспокоили торговцев и производителей конца девятнадцатого века, были гораздо меньшей проблемой после Великой депрессии.

Таблица 6. Деловые неудачи, 1870–1997 годы

отказов по
Год Отказы 10 000 фирм
1870 3,546 83
1871 2 915 64
1872 4 069 81
1873 5 183 105
1874 5 830 104
1875 7 740 128
1876 9 092 142
1877 8 872 139
1878 10 478 158
1879 6 658 95
1880 4,735 63
1881 5 582 71
1882 6 738 82
1883 9 184 106
1884 10 968 121
1885 10 637 116
1886 9 834 101
1887 9 634 97
1888 10 679 103
1889 10 882 103
1890 10 907 99
1891 12 273 107
1892 10 344 89
1893 15 242 130
1894 13 885 123
1895 13,197 112
1896 15 088 133
1897 13 351 125
1898 12 186 111
1899 9 337 82
1900 10 774 92
1901 11 002 90
1902 11 615 93
1903 12 069 94
1904 12,199 92
1905 11 520 85
1906 10 682 77
1907 11 725 83
1908 15,690 108
1909 12 924 87
1910 12 652 84
1911 13 441 88
1912 15 452 100
1913 16037 98
1914 18 280 118
1915 22,156 133
1916 16 993 100
1917 13 855 80
1918 9 982 59
1919 6 451 37
1920 8 881 48
1921 19 652 102
1922 23 676 120
1923 18 718 93
1924 20 615 100
1925 21 214 100
1926 21 773 101
1927 23 146 106
1928 23 842 109
1929 22 909 104
1930 26 355 122
1931 28 285 133
1932 31 822 154
1933 19 859 100
1934 12 091 61
1935 12 244 62
1936 9 607 48
1937 9,490 46
1938 12 836 61
1939 14 768 70
1940 13 619 63
1941 11 848 55
1942 9 405 45
1943 3 221 16
1944 1,222 7
1945 809 4
1946 1,129 5
1947 3 474 14
1948 5,250 20
1949 9 246 34
1950 9 162 34
1951 8,058 31
1952 7 611 29
1953 8 862 33
1954 11 086 42
1955 10 969 42
1956 12 686 48
1957 13 739 52
1958 14 964 56
1959 14 053 52
1960 15,445 57
1961 17075 64
1962 15,782 61
1963 14 374 56
1964 13 501 53
1965 13 514 53
1966 13 061 52
1967 12,364 49
1968 9 636 39
1969 9 154 37
1970 10,748 44
1971 10 326 42
1972 9 566 38
1973 9 345 36
1974 9 915 38
1975 11 432 43
1976 9 628 35
1977 7 919 28
1978 6 619 24
1979 7,564 28
1980 11 742 42
1981 16 794 61
1982 24 908 88
1983 31 334 110
1984 52078 107
1985 57 078 115
1986 61 616 120
1987 61,111 102
1988 57 098 98
1989 50 631 65
1990 60 747 74
1991 88,140 107
1992 97 069 110
1993 86 133 96
1994 71 558 86
1995 71,128 82
1996 71 931 86
1997 84 342 89

Источник: США. Историческая статистика США: двухсотлетний выпуск . 1975; и США. Статистический отчет США . Вашингтон, округ Колумбия: GPO. Разные годы.

Закон о реформе банкротства 1978 года

В отличие от спада бизнес-убытков, количество частных банкротств неуклонно росло. Под влиянием роста числа частных банкротств в 1960-х годах Конгресс инициировал расследование закона о банкротстве, кульминацией которого стал Закон о реформе банкротства 1978 года, который заменил Закон о банкротстве 1898 года с внесенными в него поправками.Закон о реформе банкротства, также известный как Кодекс о банкротстве или просто «Кодекс», поддерживает набор вариантов для должников, закрепленных в Законе Чендлера. Он предусматривает ликвидацию согласно главе 7 для юридических и физических лиц, реорганизацию согласно главе 11, корректировку долгов по главе 13 для физических лиц с постоянным доходом и корректировку согласно главе 12 для фермеров. В 1991 году семьдесят один процент всех дел относился к главе 7 и двадцать семь процентов — к главе 13. Многие изменения, внесенные Кодексом, сделали банкротство, особенно главу 13, более привлекательным для должников.После принятия закона количество заявлений о банкротстве быстро выросло. Лоббирование со стороны групп кредиторов и решение Верховного суда, признавшее некоторые административные части Закона неконституционными, привели к внесению поправок в Закон о банкротстве и Закона о федеральном судопроизводстве 1984 года. Поправки 1984 года пытались отменить некоторые положения Кодекса, касающиеся должников. Поскольку количество заявлений о банкротстве продолжало быстро расти после 1984 года, недавние исследования, как правило, обращали внимание на изменения в других факторах, таких как потребительское финансирование, чтобы объяснить резкий рост числа дел о банкротстве.

Закон о банкротстве продолжает развиваться. Чтобы понять эволюцию закона о банкротстве, нужно понять, почему группы людей пришли к выводу, что существующий закон о взыскании долгов неадекватен, и увидеть, как эти люди смогли использовать суды и законодательные органы для изменения закона. В начале девятнадцатого века требования в значительной степени определялись жертвами финансовых кризисов. В конце девятнадцатого века купцы и производители потребовали принятия закона, который упростил бы торговлю между штатами. В отличие от своих предшественников, Закон о банкротстве 1898 года не был отменен через несколько лет, и со временем он породил группу адвокатов, заинтересованных в законах о банкротстве.Адвокаты по делам о банкротстве играли видную роль в разработке и лоббировании реформы банкротства с 1930-х годов. Можно ожидать, что компании-эмитенты кредитных карт и клиенты будут играть значительную роль в изменении закона о банкротстве в будущем.

Список литературы

Баллейзен, Эдвард. Навигационная неудача: банкротство и коммерческое общество в довоенной Америке . Чапел-Хилл: Университет Северной Каролины Press. 2001.

Баллейзен, Эдвард. «Капитализм стервятников в довоенной Америке: Федеральный закон о банкротстве 1841 года и использование финансовых бедствий».» Business History Review 70, Spring (1996): 473-516

Берглоф, Эрик и Ховард Розенталь (1999) «Политическая экономия американского банкротства: доказательства поименного голосования, 1800–1978». рабочий документ, Принстонский университет.

Коулман, Питер Дж. Должники и кредиторы в Америке: несостоятельность, тюремное заключение за долги и банкротство, 1607-1900 . Мэдисон: Государственное историческое общество Висконсина. 1974.

Хансен, Брэдли. «Политическая экономия банкротства: Закон 1898 года об установлении единой системы банкротства.» Очерки истории экономики и бизнеса 15, (1997): 155-71.

Хансен, Брэдли. «Коммерческие ассоциации и создание национальной экономики: требование федерального закона о банкротстве». Обзор истории бизнеса 72, Весна (1998): 86-113.

Хансен, Брэдли. «Народное благосостояние и истоки корпоративной реорганизации: новый взгляд на ревизию вабаша». Обзор истории бизнеса 74, осень (2000): 377-405.

Мартин, Альбро.«Железные дороги и получение акционерного капитала: эссе об институциональных изменениях». Журнал экономической истории 34, (1974): 685-709.

Мэтьюз, Барбара. Простите нам наши долги: банкротство и несостоятельность в Америке, 1763-1841 гг. . Канд. Дисс. Брауновский университет. 1994.

Мосс, Дэвид и Гиббс А. Джонсон. «Рост потребительского банкротства: эволюция, революция или и то, и другое?» Американский журнал о банкротстве 73, Весна (1999): 311-51.

Сэндидж, Скотт. Бездельники, пьяницы и мечтатели: культурная история неудач в Америке, 1819–1893 гг. . Канд. Дисс. Университет Рутгерса. 1995.

Скил, Дэвид А. «Эволюционная теория корпоративного права и корпоративного банкротства». Vanderbilt Law Review , 51 (1998): 1325-1398.

Скил, Дэвид А. «Гений Закона о банкротстве 1898 года». Журнал развития банкротства 15, (1999): 321-341.

Скил, Дэвид А. Долговое господство: история закона о банкротстве в Америке .Принстон: Издательство Принстонского университета. 2001.

Салливан, Тереза, Элизабет Уоррен и Джей Уэстбрук. Как мы прощаем наших должников: банкротство и потребительский кредит в Америке . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. 1989.

Суэйн, Х.Х. «Экономические аспекты железнодорожной приемки». Экономические исследования 3 , (1898): 53-161.

Туфано, Питер. «Провал бизнеса, судебное вмешательство и финансовые инновации: реструктуризация железных дорог США в девятнадцатом веке».» Business History Review 71, Spring (1997): 1-40.

США. Отчет генерального прокурора. Вашингтон, округ Колумбия: GPO. Разные годы.

США. Статистический отчет США . Вашингтон, округ Колумбия: GPO. Разные годы.

США. Историческая статистика США: двухсотлетний выпуск . 1975.

Уоррен, Чарльз. Банкротство в истории США . Кембридж: Издательство Гарвардского университета.1935.

Образец цитирования: Hansen, Bradley. «Закон о банкротстве в США». Энциклопедия EH.Net под редакцией Роберта Вэплса. 14 августа 2001 г. URL http://eh.net/encyclopedia/bankruptcy-law-in-the-united-states/

FERC претендует на «параллельную юрисдикцию» в споре о банкротстве PG & E-NextEra

Краткое описание погружения:

  • Федеральная комиссия по регулированию энергетики (FERC) в пятницу заявила, что у нее есть «параллельная юрисдикция» с судами по делам о банкротстве в отношении договоров купли-продажи электроэнергии (PPA), которые Pacific Gas & Electric (PG&E) может попытаться отменить в рамках процедуры банкротства.
  • NextEra Energy попросила FERC запретить коммунальному предприятию вносить поправки или отказываться от PPA с поставщиками энергии. По словам компании, PG&E «несомненно» обратится в суд по делам о банкротстве с просьбой о сокращении своих финансовых обязательств.
  • Ожидается, что
  • PG&E подаст заявление о защите от банкротства в соответствии с главой 11, поскольку компания пытается справиться с обязательствами на сумму до 30 миллиардов долларов, связанных с сезонами лесных пожаров 2017 и 2018 годов.

Dive Insight:

Постановление

FERC в пятницу может дать NextEra и другим производителям электроэнергии возможность сохранить свои контракты с PG&E, если коммунальное предприятие попытается признать их недействительными в рамках процедуры банкротства.

«Комиссия разделяет юрисдикцию с судами по делам о банкротстве в отношении оптовых договоров на электроэнергию», — говорится в постановлении FERC. «Эти соглашения по-прежнему подпадают под юрисдикцию Комиссии, и Комиссия оставляет за собой право осуществлять свои полномочия».

PG&E уже решила не продлевать федеральные лицензии на строительство двух плотин гидроэлектростанций, и критики говорят, что более 100 других также находятся на рубке, сообщает The Sacramento Bee.

Коммунальное предприятие может также попытаться аннулировать некоторые из своих старых, более дорогих контрактов на ветряную и солнечную энергию, поскольку оно пытается облегчить финансовые обязательства по своему долгу в разбирательствах по главе 11.

NextEra ранее в этом месяце попросила FERC заблокировать утилиту от изменения или отклонения PPA с несколькими поставщиками.

Разработчик возобновляемых источников энергии заявил, что PG&E «несомненно … попросит суд по делам о банкротстве запретить рассмотрение этой комиссией своей юрисдикции [Федерального закона об электроэнергетике] над такими контрактами или издать приказ о приостановлении действия PG&E или суда по делам о банкротстве».

Представители

коммунального предприятия предупредили, что его обязательства по лесным пожарам перевешивают страховое покрытие, а регулирующие органы Калифорнии ранее указали, что не хотят видеть файл PG&E о банкротстве, но опасаются, что любая помощь будет политически несостоятельной.

Регуляторы

заявили, что рассмотрят ряд вариантов для PG&E в будущем — от нового руководства до разделения компании. На прошлой неделе коммунальное предприятие объявило, что обеспечило финансирование вложения должника в размере 5,5 миллиардов долларов, чтобы обеспечить бесперебойную работу во время банкротства.

Специальный отчет: обанкротившаяся коммунальная компания, стоящая за энергетическим кризисом в Пуэрто-Рико

САЛИНАС, Пуэрто-Рико / НЬЮ-ЙОРК (Рейтер) — В сельской деревне Салинас на юге Пуэрто-Рико на прошлой неделе ветром взорвались изношенные электрические линии, висящие на опоре электросети возле городской площади.

Но ущерб не был нанесен ураганом «Мария».

«Эти провода на самом деле были там раньше», — сказал 68-летний Фермин Седа, житель Салинаса, который сказал, что он привык к отключенным линиям и отключениям электроэнергии.

Через две недели после того, как из-за шторма на острове отключилось электричество, менее 10 процентов из 3,4 миллиона жителей Пуэрто-Рико увидели возобновление подачи электроэнергии — и многие будут ждать месяцами.

Восстановление энергосистемы после сильнейшего шторма за девять десятилетий было бы грандиозной задачей даже для хорошо функционирующего коммунального предприятия.Будет намного труднее для постоянно недофинансируемого Управления электроэнергетики Пуэрто-Рико (PREPA), которое обанкротилось в июле из-за растущих проблем с техническим обслуживанием, многолетних битв с кредиторами, сокращения штата и частой смены руководства.

Идентификатор инфографики: ‘2xvCFyU’

Интервью с более чем двумя десятками официальных лиц и консультантов, которые работают на правительство территории США или с ним, PREPA или его кредиторы, выявили предприятие, которое не было готово к сильному шторму, несмотря на постоянный риск для этого Карибского острова.Когда Мария ударила, PREPA пыталась одновременно профинансировать капитальный ремонт и избавиться от долга на сумму около 8 миллиардов долларов.

Губернатор Пуэрто-Рико Рикардо Росселло в интервью Reuters в субботу сказал, что ни один из планов ликвидации урагана не может объяснить годы плохого обслуживания ветхой электросети.

«План действий в чрезвычайных ситуациях был следующим: невозможно исправить характер сети», — сказал Росселло.

Он добавил, что сеть была настолько слабой, что рухнула бы даже в гораздо более слабый шторм, чем тот, который обрушился на Пуэрто-Рико при силе ветра категории 4 — второй по величине уровень в пятиуровневой U.С. Штормометр.

«Если у вас есть старая сеть, подверженная обрушению, нет никакого способа — пока вы не измените ее полностью — чтобы она могла выдерживать ветры категории 4 или даже категории 2», — сказал губернатор.

ГАЛЕРЕЯ: ПУЭРТО-РИКО В ТЕМНОМ

ХРОНИЧЕСКИЕ СЛАБЫЕ НЕДОСТАТКИ

Множество хронических проблем в PREPA сделали электрическую сеть острова уязвимой для обрушения во время сильного шторма. К ним относятся:

* Частая смена руководства и совета директоров, которая долгое время не уделяла первоочередного внимания техническому обслуживанию сети, согласно отчетам, подготовленным в 2015 и 2016 годах для регулирующих органов коммунальных предприятий консалтинговой компанией Synapse Energy Associates.Отсроченное техническое обслуживание, согласно оценке PREPA в апреле, привело к появлению «деградированной и небезопасной» энергосистемы, для которой потребовалось не менее 4 миллиардов долларов на модернизацию «изолированной системы в сложной местности», которая «подвержена естественным атмосферным явлениям».

* Падение доходов, которое не смогло покрыть операционные расходы из-за плохой оплаты счетов за коммунальные услуги и снижения продаж энергии во время десятилетней рецессии.

* Отсутствие надзора со стороны регулирующих органов до 2014 года и грубая передача полномочий от бывших членов совета директоров и должностных лиц коммунального предприятия к новой энергетической комиссии, созданной в этом году в соответствии с законодательством, с небольшой передачей планов готовности к стихийным бедствиям.

* Согласно апрельскому отчету PREPA, штат сотрудников сократился с 8 628 человек в 2012 году до 6 042 человек в этом году. Утечка талантов отражает более крупный исход жителей из Пуэрто-Рико, особенно квалифицированных рабочих, поскольку согласно данным переписи населения США, в период с 2010 по 2016 год территория США потеряла 300000 человек, или 8 процентов своего населения.

Рикардо Рамос, занявший пост генерального директора коммунального предприятия в марте, сообщил Reuters, что количество уволенных сотрудников за последние пять лет на самом деле приблизилось к 4000, причем подавляющее большинство составляют ключевые операторы, такие как линейные монтажники, операторы электростанций и механика.

Это были именно те рабочие, которых коммунальное предприятие не могло позволить себе потерять.

«PREPA не инвестировала в новые электростанции или новое поколение, поэтому наши электростанции очень, очень старые; наша система распределения очень, очень старая », — сказал Рамос в интервью в понедельник.

Один из основных вопросов сейчас заключается в том, будут ли Соединенные Штаты работать только над исправлением существующей сети или выделят миллиарды долларов из федеральных фондов на ее капитальный ремонт. Советник по национальной безопасности Том Боссерт заявил на брифинге на прошлой неделе, что правительство готово потратить деньги на модернизацию.

Белый дом не ответил на запросы Рейтер с просьбой прокомментировать краткосрочную и долгосрочную роль США в восстановлении власти на этой территории США.

Идентификатор инфографики: ‘2yZuXeC’

‘ДЛИТЕЛЬНЫЙ ПЕРЕВОЗКА’

Федеральное агентство по чрезвычайным ситуациям (FEMA) сообщило Рейтер, что агентство «занимается этим надолго», но не предоставило подробностей об уровне финансирования, которое он мог бы передать в энергосистему острова.

Граждане Пуэрто-Рико не получают услуг, равных штатам США, но также не платят федеральный подоходный налог.

Обрушение энергосистемы — не единственная причина страданий острова. Усилия США по оказанию помощи до сих пор не смогли обеспечить Пуэрто-Рико всем необходимым топливом, например, из-за чего автомобилисты стояли в длинных очередях на заправках и лишили дизельного топлива многие резервные генераторы электроэнергии.

Длительные перебои в электроснабжении — горькая пилюля для жертв урагана, которые до Марии уже терпели частые перебои в работе и ставки были выше, чем у любого U.По данным PREPA и Министерства энергетики США, штат Южная за исключением Гавайев.

Удары выходят далеко за рамки временного дискомфорта. Отсутствие электроэнергии стало ключевым фактором гуманитарного кризиса, поскольку жители без холодильников для еды и медикаментов с трудом пытались найти открытые магазины и стояли в бесконечных очередях.

В Салинасе 54-летняя Мария Санчес плакала, выкидывая всю еду из холодильника своей матери. К субботе она и шесть членов семьи питались крекерами после того, как съели всю остальную нескоропортящуюся пищу в доме.

«Мы небогаты — так пищу выбрасывать. У нас заканчивается еда — как быстро, — сказала она, сидя на крыльце, где легкий морской бриз не давал покоя от удушающей жары.

Диабетическая Нэнси Ривера потеряла больше, чем просто еду.

«У меня весь инсулин испорчен», — сказала 59-летняя Ривера из Сантурсе, района Сан-Хуан, которая перестала принимать испорченные лекарства через четыре дня после урагана.

«ПОТРЕБЛЕНИЕ» РЕМОНТА СЕТИ

Ветры со скоростью до 250 км / ч во время Марии вывели из строя около 80 процентов распределительной сети PREPA, сказал Рамос, исполнительный директор коммунального предприятия.После урагана электричество было ограничено ключевыми местами, такими как больницы и отели, с использованием генераторов, работающих на дефицитном дизельном топливе.

Оценка повреждений энергосистемы, обычно завершающаяся в течение 48 часов после урагана на материковой части США, занимала полторы недели, сказал Рамос. По его словам, оценка была проведена как можно быстрее, учитывая обширный ущерб, и у коммунального предприятия было три рабочих вертолета для обследования сети.

На прошлой неделе FEMA поручило Инженерному корпусу армии США, которому часто поручены проекты инфраструктуры, отвечать за краткосрочное восстановление электроснабжения в координации с Министерством энергетики, Американской ассоциацией электроэнергетики и Управлением энергетики Нью-Йорка.

Гил Куинионес, генеральный директор NYPA, сказал, что армейский корпус обратился к его представителю с просьбой об экспертах в области энергосистем — что не является специальностью Корпуса — которые могут «стратегически мыслить о том, как отсортировать ситуацию и как расставить приоритеты в работе».

Задача усложняется из-за плохого состояния инфраструктуры острова. А ограниченные финансы PREPA означают, что она не может поддерживать крупные постоянные заказы на полномасштабные ремонтные работы, которые можно было бы использовать после стихийных бедствий, как это сделал в прошлом месяце во Флориде после урагана Ирма ремонтник коммунального хозяйства.

Рамос сказал, что у PREPA есть запасы на 30 дней для ремонта после урагана; По его словам, заказывается еще больше, которые должны прибыть в ближайшие несколько недель.

«ОНИ НЕ МОГУТ СКАЗАТЬ МНЕ ДОЛГО»

На южной стороне Пуэрто-Рико, недалеко от большинства электростанций острова, обрыв проводов и отключение электричества были обычным явлением до Марии.

«Они говорят мне, что прямо сейчас оценивают ущерб, нанесенный электросетям в нашем регионе», — заявила мэр Салинаса Кэрилин Бонилья в пятницу.«И они не могут сказать мне, сколько времени это займет».

Бонилла сказала, что видела, как рабочие снимали несколько трансформаторов после удара Марии, но никто не ремонтировал вышедшие из строя линии электропередач.

По данным консалтинговой фирмы Synapse, с середины 2015 года по середину 2016 года количество остановок электростанций из-за незапланированных отключений электроэнергии, измеряемое в мегаватт-часах, увеличилось более чем вдвое.

К лету 2016 года у жителей было в четыре-пять раз больше отключений, чем у среднего потребителя в США, писали консультанты.

Недостатки системы были выявлены в сентябре 2016 года, когда в результате возгорания трансформатора была отключена половина электростанций острова, которые не восстанавливались полностью в течение почти недели, что вынудило губернатора объявить чрезвычайное положение.

«В основном это было то, что можно назвать неудачным набором событий, но на самом деле это то, что я сказал с самого начала в PREPA: отсутствие технического обслуживания», — сказал Рамос.

Один из главных факторов сбоев: постоянно сокращающийся штат из-за дорогостоящих медицинских льгот и небезопасных условий.В апрельском отчете коммунального предприятия отмечается, что у PREPA было больше, чем среднее количество инцидентов, связанных с безопасностью для коммунальных предприятий США, с более чем 14000 несчастных случаев и 15 погибшими за 10-летний период.

Многие рабочие уехали в поисках лучших возможностей, сказал Рамос. Поскольку пуэрториканцы являются американскими гражданами, они не сталкиваются с юридическими препятствиями при выезде с острова на материк.

«Дело в том, что в США они зарабатывают намного больше денег», — сказал Рамос.

БОЙ ЗА КОНТРОЛЬ

U.S. коммунальные предприятия регулируются штатами, в которых они работают, и Федеральной комиссией по регулированию энергетики США, если они работают через границы штата. Федеральный надзор за PREPA в США ограничивается экологическими стандартами и стандартами безопасности и не распространяется на передающую сеть.

В отличие от коммунальных предприятий в штатах США, PREPA десятилетиями не имела регулирующего органа и, по сути, управляла сама собой. В 2014 году законодательный орган острова создал Комиссию по энергетике Пуэрто-Рико, которая стремилась усилить надзор в ответ на кажущееся пренебрежение со стороны руководства PREPA в то время, которое сопротивлялось вмешательству.

Через несколько недель после принятия закона PREPA стала неплатежеспособной.

Сегодня политическая борьба за контроль над PREPA — и обвинение в ее проблемах — продолжается, даже несмотря на то, что официальные лица коммунального предприятия реагируют на исторический кризис.

Рамон Луис Ньевес — бывший глава комитета сената Пуэрто-Рико по энергетике и поборник закона 2014 года — в интервью на прошлой неделе обвинил бывших чиновников коммунального хозяйства за плохой надзор.

«Используя свои возможности саморегулирования, PREPA сама была судьей и присяжными», — сказал он, стоя в пятичасовой очереди за бензином.

Комиссар по энергетике Анхель Ривера сказал, что бывшие должностные лица PREPA не дали новому регулятору ничего в плане планов на случай бедствий.

«Если бы PREPA проводила подобный анализ при создании системы, мы бы не знали», — сказал Ривера, назначенный в ноябре 2014 года.

PREPA также боролась с требованиями комиссии по интеграции возобновляемых источников энергии, — сказал Ньевес. , бывший сенатор. Комиссия отклонила первый долгосрочный план коммунального предприятия по созданию более надежной и рентабельной сети как неадекватный, согласно отчетам комиссии.

Попытки Reuters связаться с предыдущим исполнительным директором PREPA Хавьером Кинтана не увенчались успехом.

Рамос — преемник Кинтаны, бывший инженер и сотрудник PREPA — сказал, что согласен с необходимостью создания надзорной комиссии при ее создании. Но теперь он считает, что комиссия обладает слишком большой властью, ссылаясь на то, что она сопротивляется капитальным расходам коммунального предприятия.

«У меня практически нет энергии», — сказал он. «По сути, они хотели запустить PREPA, кроме как во время урагана, потому что теперь их нигде нет.

Хосе Роман, временный председатель энергетической комиссии, оспорил мнение о том, что комиссия хотела управлять коммунальным предприятием, заявив, что оно направлено только на защиту потребителей.

ВПЕРЕДИ ВОССТАНОВЛЕНИЯ

Что остается неясным, так это уровень обязательств со стороны FEMA, армейского корпуса и коммунальных служб США в отношении долгосрочных обновлений, чтобы защитить систему от будущих штормов.

Боссерт, советник по внутренней безопасности США, заявил 28 сентября, что энергосистему необходимо будет восстановить, «поэтому мы собираемся вложить в это федеральные деньги.

Затраты будут огромными: смета в 4 миллиарда долларов на модернизацию от PREPA не включает дополнительный ущерб от Марии.

Задача осложняется битвами PREPA с кредиторами, которыми руководят хедж-фонды и паевые инвестиционные фонды. Стороны вели переговоры о реструктуризации долга в течение трех лет, прежде чем агентство подало заявление о банкротстве в июле.

Группа крупнейших кредиторов PREPA, в которую входят Franklin Advisers, Oppenheimer Funds и BlueMountain Capital, предложила ссуду в размере 1 миллиарда долларов после урагана.Комитет по финансовому надзору острова отклонил предложение, назвав его «рекламным ходом» и раскритиковав условия выплаты и выплаты процентов как неблагоприятные.

Представитель кредиторов отказался комментировать это заявление, но советник инвестиционных компаний, инвестиционный банк Houlihan Lokey, ранее выразил разочарование в связи с тем, что предложенный кредит был отклонен без переговоров.

Коммунальное предприятие рассмотрело, но еще не реализовало широкий спектр улучшений инфраструктуры, когда высшее руководство сменилось после того, как Росселло стал губернатором в начале года.Губернатор обычно назначает правление и исполнительного директора PREPA.

Теперь новые руководители начинают заново оценивать потребности PREPA, повторяя прошлую смену руководства.

Летом 2016 года PREPA провела процедуру составления государственного бюджета на 2017 год — первую под руководством коммунальной комиссии острова, а не самой коммунальной компании.

На фоне серьезных финансовых проблем правительства острова и коммунального предприятия комиссия выделила PREPA около 400 миллионов долларов на техническое обслуживание и ремонт в течение года, сказал комиссар Ривера.По словам консультанта комиссии Synapse, общие планы капитального ремонта на 20 лет составляют 2 миллиарда долларов.

Даже долгосрочный план представляет собой лишь малую часть того, что потребуется, предполагая, что капитальный ремонт энергосистемы потребует серьезных обязательств со стороны Соединенных Штатов. Обсуждения этой реальности начинаются сейчас.

«Существуют разные мнения о роли финансирования США», — сказал один из руководителей частного сектора энергетики, который работает с PREPA над ремонтом сетей и участвовал в обсуждениях стратегии с официальными лицами из FEMA и Пуэрто-Рико.

«Вот здесь что-то начинает застревать», — сказал он. «Никто не спорит о генераторе в больнице, но это не позволяет снова включить свет в домах. Никто не знает, откуда поступят деньги ».

Отчетность Ник Браун и Робин Респаут в Сан-Хуане и Салинасе, Пуэрто-Рико, и Джессика Резник-Олт в Нью-Йорке; Дополнительные репортажи Скотта ДиСавино и Стефани Келли в Нью-Йорке и Роберты Рэмптон в Вашингтоне; Написано Дэвидом Гаффеном и Джессикой Резник-Олт; Редактирование Брайана Тевенота

Какие полномочия имеет попечитель в главе 7 о банкротстве? — Адвокат по правам отца

Доверительный управляющий в деле о банкротстве по главе 7 имеет огромную власть над вами.Доверительный управляющий в соответствии с Главой 7 несет ответственность за то, чтобы любые активы, которые могут быть конфискованы у вас, были арестованы и проданы, а деньги распределены между обычными необеспеченными кредиторами, которые следовали правилам в отношении того, как подать заявку на распределение. Управляющий банкротством по главе 7 также может подавать иски от вашего имени. Например, если у вас есть претензия о нарушении контракта или претензия о причинении личного вреда, доверительный управляющий может преследовать сторону, которая обидела вас, втянуть эти деньги в дело о банкротстве и распределить эти деньги среди необеспеченных кредиторов в вашем случае — после выплачивает себе комиссию по скользящей шкале, установленной законом о банкротстве.

Другой пример, в который должники часто попадают в ловушку, — это когда должник погасил в течение последнего года долги, причитающиеся членам семьи. Часто человек, который намеревается подать заявление о банкротстве по главе 7, выплатит все долги членам семьи, потому что это лицо не хочет стирать долг в деле о банкротстве. Но закон написан таким образом, что такое понятное поведение недопустимо. Необходимо одинаковое отношение ко всем кредиторам. Ваша милая бабушка, которая одолжила вам часть своих сбережений, рассматривается нашей холодной и суровой правовой системой как не что иное, как долг перед крупным многонациональным банком.

Конечно, банки много десятилетий назад активно лоббировали, чтобы удостовериться, что физическим лицам не разрешается расплачиваться с членами своих семей до того, как они получат выплаты — если дело о банкротстве будет возбуждено в течение соответствующего периода времени. В этом примере управляющий банкротством в соответствии с Главой 7 подаст в суд на вашу милую бабушку и заставит ее выплатить суду деньги, которые вы отправили ей в течение года до вашего дела о банкротстве, чтобы выплатить ссуду, которую она вам предоставила. Затем управляющий банкротством возьмет эти деньги, заплатит себе комиссию, а остальное распределит между всеми кредиторами пропорционально — даже большие, холодные, равнодушные банки получат возможность пользоваться частью бабушкиных денег.

Доверительный управляющий в деле о банкротстве по главе 7 действительно имеет большие полномочия. Доверительный управляющий может нанять поверенного для рассмотрения претензий. Доверительный управляющий может нанять поверенного для снятия показаний, выдачи повесток в суд и подачи судебных исков. Доверительный управляющий может потребовать от вас передать различные документы, и если вы этого не сделаете, вы можете столкнуться с серьезными штрафами и даже уголовным преследованием. Доверительный управляющий вам не друг. Хотя многие попечители — разумные люди, которые действительно не заинтересованы в том, чтобы делать вашу жизнь несчастной, если в вашем деле есть проблемы, которые необходимо решить доверительному управляющему, доверительный управляющий должен решить эти проблемы, иначе необеспеченные кредиторы могут подать на самого доверительного управляющего в суд. преследование обоснованно доступных требований и активов.

Есть несколько попечителей, которым нравится заставлять должников извиваться. Важно, чтобы на вашей стороне был компетентный, опытный адвокат по банкротству. В Thomas Law Office мы безопасно проведем вас через процесс банкротства и выступим за вас против доверительного управляющего, чтобы ваши интересы были наилучшим образом защищены, если это возможно по закону.

Каков процесс, которому следует Глава 7 Доверительный управляющий, чтобы продать дом должника?

Когда человек подает заявление о банкротстве по главе 7, он обычно не теряет свой дом, по крайней мере, в Аризоне.Причина в том, что большинство людей не имеют достаточного капитала в своей собственности. Чтобы потерять дом, вам необходимо иметь в собственности более 150 000 долларов США. Если у вас слишком много капитала в вашем доме (и при условии, что ваш дом находится там, где вы проживаете, потому что, если вы не проживаете там, вы не можете воспользоваться освобождением от приусадебного участка Аризоны), попечитель должен будет продать собственность. Недвижимость будет выставлена ​​на продажу с агентом.

Доверительный управляющий, который является лицом, которое курирует ваше дело от имени ваших необеспеченных кредиторов, сначала подает ходатайство судье о банкротстве с просьбой разрешить нанять агента для продажи вашего дома.Ваш дом будет выставлен на продажу и продан по максимально возможной цене. После продажи собственности доверительный управляющий должен сначала выплатить все ипотечные ссуды. После того, как вся ипотека будет продана на недвижимость, доверительный управляющий выплатит комиссию риэлтора. После уплаты комиссии риэлтора доверительный управляющий выплатит вам сумму освобождения в размере 150 000 долларов, которую вы можете использовать для покупки другой собственности или использования по своему усмотрению. После распределения вам денег доверительный управляющий платит себе комиссию в размере десяти процентов от оставшейся части.

После выплаты своей комиссии (которая должна быть утверждена судьей в отдельном документе, поданном в суд), доверительный управляющий проверяет документы, полученные от всех кредиторов, которые запросили часть выручки. Доверительный управляющий может отклонить некоторые запросы кредиторов (так называемые «доказательства требований») из-за недостаточной документации или наличия средств правовой защиты для этих требований. Наконец, доверительный управляющий сформирует отчет, показывающий, сколько получит каждый кредитор.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.