Содержание

1.Введение

2. Ссылки Обзор

3. Методы

4. Результаты сравнительного анализа показателей развития МСП и ИП России и других стран

5. Обсуждение

6. Заключение

Ссылки

Еще в начале 1990-х годов, когда Россия встала на путь экономических и политических реформ, развитие устойчивого сектора микро- и индивидуального предпринимательства стало одним из важнейших факторов социально-экономических преобразований в стране.Это было видно из проводимой государственной политики поддержки предпринимательства и риторики, публично пропагандировавшей его значение для развития современной экономики и социальной жизни населения.

В последние годы Правительство РФ уделяет особое внимание развитию малого и среднего предпринимательства (МСП) и индивидуального предпринимательства (ИП), предпринимает активные шаги по созданию более конкурентной бизнес-среды и реализации государственных программ, направленных на снятие барьеров в такие направления, как развитие компетенций, финансы и инновации.

В Федеральном законе о МСП от 2007 г. были введены стабильная и благоприятная основа политики в сфере МСП и ИП, четкие ориентиры относительно целей политики, видов действий и обязательств различных государственных структур.

Федеральный бюджет на мероприятия Программы «МСП и ИП» значительно увеличен с 3,9 млрд рублей в 2008 году до 11,33 млрд рублей в 2016 году (Федеральное казначейство Российской Федерации, 2017). Были развернуты масштабные программы развития конкуренции, стремительно продвигался процесс упрощения административных и регуляторных процедур, начала формироваться инфраструктура поддержки услуг по развитию предпринимательства.Внешэкономбанк (ВЭБ), государственный банк развития, также внес большой вклад в улучшение доступа субъектов МСП и предпринимателей к кредитам, предоставив значительные государственные кредитные линии для кредитования МСП банкам-партнерам, а в 2014.

Однако, несмотря на усилия по созданию законодательной базы и внушительный объем ресурсов, направляемых на поддержку предпринимательства, показатели развития малого и среднего бизнеса в России остаются весьма скромными.

В большинстве регионов России наблюдается отрицательная динамика деловой демографии, т.е. количество «мертвых» МСП превышает количество созданных новых предприятий. В самом крупном секторе по стране за 2012-2016 годы количество действующих ИП сократилось до 78,7 тыс. человек (-3%) (Росстат 2017). Из 85 субъектов РФ только 10 регионов, в том числе два столичных, демонстрируют небольшой рост, что в основном связано с концентрацией капитала и объемом рынка торговли и услуг.

Официально декларируемая сейчас поддержка предпринимательского сектора не в полной мере соответствует тенденциям развития ИП на местах, а его потенциал остается во многом неиспользованным. В настоящее время в секторе МСП занято менее 30% рабочей силы, тогда как в большинстве стран ОЭСР этот показатель превышает 50% (OECD 2015). Только 5% взрослых в России в настоящее время начинают или участвуют в создании нового бизнеса. Для сравнения: в Китае этот показатель составляет 16%, а в Бразилии – 18%.Только 5% МСП в России осуществляют какие-либо инновации по сравнению с типичным уровнем в 50% в странах ОЭСР.

В 2015 г. на заседании Госсовета Президентом РФ были поставлены амбициозные цели по увеличению вклада МСП в экономику России, в том числе по увеличению доли МСП в ВВП с 25% в 2012 г. до 50% в 2020 г. (Путин 2015).

В июне 2016 г. Правительством РФ утверждена Стратегия развития малого предпринимательства до 2030 г.№ 1083-р от 2016 г.), который предусматривал высвобождение отдельных рыночных ниш для малого бизнеса, повышение доступности финансирования, внесение изменений в налоговое законодательство и др.

Данное исследование направлено на определение роли малого и среднего бизнеса в общем развитии российской экономики и поиск путей создания более эффективного и устойчивого сектора ИП.

Таким образом, данное исследование важно ввиду его потенциала в развитии сектора малого бизнеса, ставшего носителем развития и двигателем социально-экономического роста.Результаты исследования позволят определить, какие вопросы требуют приоритетного внимания, тем самым стимулируя правительство к надлежащему распределению финансовых ресурсов и стимулов для улучшения существующих предприятий.

Был проведен обзор литературы для выявления определений ключевых понятий, методов исследования, теоретических основ, доступных для объяснения поведения МСП и ИП, а также проблем, с которыми они сталкиваются.

Теоретические исследования роли малого бизнеса в мировом экономическом развитии были противоречивы и неоднозначны.Ранее утверждалось, что малые предприятия препятствуют экономическому росту, привлекая скудные ресурсы своих более крупных партнеров (Audretsch and Thurik, 2004). Впоследствии стало появляться все больше исследований, свидетельствующих о смещении экономической активности от крупных фирм к малым, преимущественно молодым фирмам (Брок, Эванс, 1989; Курочкина и др., 2006).

Большинство современных ученых сходятся во мнении, что малый бизнес является двигателем экономического развития стран (Ratten 2014).Одним из основных преимуществ малого бизнеса является его способность быстро реагировать на экономическое давление и удовлетворять потребности местных сообществ (Киселева, Пинковецкая, 2016; Воронкова, 2014; Воронкова, 2011; Воронкова, 2006а; Воронкова, 2006б).

В настоящее время не существует общепринятого определения МСП (Ratten 2014). Например, Побобски цитирует исследование Международной организации труда, в котором содержится более 50 определений в 75 странах со значительной неопределенностью в используемой терминологии (Бериша и Широка Пула, 2015).Отсутствие универсального определения МСП является серьезной проблемой при межстрановом анализе данных о МСП (Ardic et al. 2011).

Термин «малый бизнес и предпринимательство» (SBE) недавно появился в литературе по управлению малым бизнесом (Fairlie 2013). Только в нескольких исследованиях за последние несколько лет термин СБЭ использовался. Например, Жуплев, Штыхно (2009) использовали его в своем отчете о проделанной работе по результатам лонгитюдного исследования, в котором приняли участие предприниматели малого бизнеса.

Одна из первых попыток дать определение МСП есть в докладе Болтона 1971 г. (Carter and Jones-Evans 2006), в котором предлагалось использовать два подхода к определению МСП: количественный и качественный подход.

Несмотря на то, что это наиболее распространенный критерий при определении, численность занятых имеет массу отличий в равнозначных источниках статистической отчетности МСП. Наибольшее количество источников определяет, что МСП имеют пороговый диапазон от 0 до 250 сотрудников (Айягари и др.2003 г.; Фирова, Бикезина, 2016). Среди всех определений МСП определение Европейского Союза чаще всего используется в исследованиях МСП. Хотя это определение рекомендовано ЕС, оно является обязательным для учреждений и предприятий, стремящихся получить его финансирование (Carter and Jones-Evans 2006). Европейская комиссия через руководство определяет критерии определения малого предприятия: количество работников, годовой оборот и годовой баланс (European Commission 2005).

В настоящее время большинство стран используют количественные показатели в качестве ключевых критериев для классификации фирм по категориям размера, как показано в таблице 1 (Pickernell et al.2013).

Таблица 1
Основные критерии классификации малых предприятий

Серьезным вопросом в литературе является терминология, используемая для категории предприятий, не подпадающих под сферу деятельности крупных предприятий.Одна часть исследователей относит к ним только малые предприятия, другие используют понятие МСП, а третьи выделяют микро-, малые и средние предприятия (Комарек, Ловеридж, 2015; Воронкова и др., 2016).

Достаточно большое количество современных исследований посвящено конкретным вопросам развития МСП, в том числе проблемам финансирования малого бизнеса и ИП (Botrić and Božic 2015; Qi et al. 2017), предпринимательской мотивации (Eijdenberg et al. 2015; Yousaf et al. и др., 2015 г. Воронкова и др.2017; Ветренко и др. 2017), формирование компетенций и обучение основам бизнеса (Gross et al. 2013; Bhardwaj 2014), инновационное развитие и др.

В то же время сложность макроэкономической ситуации в Российской Федерации диктует необходимость дальнейшего изучения проблем, определения перспективного вектора развития и государственной поддержки ИП на современном этапе.

Методологическая работа основана на качественном и количественном анализе документальных источников, таких как официальная статистика, СМИ и другие публикации.

Для оценки тенденций использован метод сравнительного анализа развития сектора МСП и ИП следующих показателей России и зарубежных стран:

• Количество существующих МСП;

• Плотность субъектов малого и среднего предпринимательства (МСБ) – отражает количество зарегистрированных субъектов малого и среднего предпринимательства на 1000 человек населения;

• Занятость в МСП – показывает долю трудоспособного населения, занятого в МСП, %;

• Доля МСБ и ИП в общем обороте российских предприятий.

По оценкам ОЭСР, в 2014 г. в Российской Федерации насчитывалось 1 958,7 тыс. действующих МСП (OECD 2017). Как показано на рисунке 1, это небольшое число по сравнению с размером российской экономики. Несколько небольших стран, таких как Турция, Мексика, Испания и Корея, имеют больше предприятий, чем Российская Федерация.

Рисунок 1
Количество предприятий и ВВП в 2014 г.

В табл. 1 показатели МСП представлены с точки зрения плотности малого и среднего бизнеса в доле населения трудоспособного возраста. Показатель 26 зарегистрированных предприятий на 1000 человек населения в РФ значительно ниже, чем в странах ОЭСР (табл. 2).

Таблица 1
Количество предприятий в расчете на трудоспособное население, 2014 г.

По размерам, в 2014 около 80.8 % предприятий в Российской Федерации составляли микропредприятия (1-9 работников), 15,4 % — предприятия с 10-49 работниками, 3,3 % — с 50-249 работниками и 0,5 % — крупные фирмы с числом работников не менее 250 человек. По сравнению с другими странами наблюдается дефицит микро- и малых предприятий.

Подсчитано, что в 2014 г. в Российской Федерации в малом и среднем бизнесе было занято чуть более 18 млн человек, что составляло лишь 24,5% трудоспособного населения (табл. 2).

Таблица 2
Занятость в МСП в процентах от населения трудоспособного возраста

Эти цифры показывают, что существует большой потенциал для создания рабочих мест за счет создания и развития сектора МСП в Российской Федерации.

В таблице 3 представлена ​​информация о продажах МСП и ИП в России за 2014-2016 гг.

Таблица 3
Оборот сектора МСП и ИП в общем обороте
предприятий Российской Федерации (Росстат 2017)

В 2014 году на МСП приходилось 28,5% продаж предприятий в общем объеме экономической деятельности.Несмотря на то, что эта цифра не совсем сопоставима с международными данными, эта доля намного ниже, чем средняя типичная цифра в странах ОЭСР, составляющая около двух третей МСП, созданных бизнес-единицами. Эти цифры подчеркивают необходимость повышения качества существующей деятельности МСП в Российской Федерации, а также увеличения количества предприятий и занятости на них.

Таблица 4 показывает, что показатели бизнеса и занятости в МСБ и ИП в Российской Федерации в значительной степени связаны с оптовой и розничной торговлей.

Таблица 4
Отраслевой состав МСП и индивидуальных предпринимателей

На сектор розничной торговли и бытового обслуживания приходится почти половина всех ИП и более трети МСП.Треть МСП и ИП заняты в секторах, ориентированных на внутреннее потребление, таких как гостиницы и рестораны, транспорт и связь, строительство и недвижимость, аренда и деловые услуги.

Производство составляло всего 7% от общего числа и только 14,6% занятых. Эти данные указывают на спад в обрабатывающей промышленности в деятельности МСП в Российской Федерации и сдвиг в сторону торговли и услуг.

Необходимо добиться значительного увеличения масштабов производственной деятельности МСП в Российской Федерации, чтобы использовать относительно хорошие перспективы для поддержания долгосрочного роста производительности, обеспечения экспортной выручки и диверсификации российского экспорта за счет использования природных ресурсов , а также для поддержки роста в остальной части экономики путем создания цепочек поставок.

Произошли значительные улучшения в некоторых аспектах рамочных условий, касающихся МСП и предпринимательства в Российской Федерации. К ним относятся повышение открытости для торговли с момента вступления Российской Федерации во Всемирную торговую организацию, внедрение значимых программ развития конкуренции и приватизации, значительное снижение административно-нормативной нагрузки на бизнес и внедрение федеральной антикоррупционной инициативы. .Например, время, необходимое для открытия бизнеса, сократилось до времени ведущих стран мира. Важно продолжить разработку этих программ реформ в этих областях и обеспечить их эффективную реализацию на местах.

Международные эксперты сходятся во мнении, что в Российской Федерации существует огромный недоиспользованный потенциал МСП и предпринимательской деятельности. Об этом свидетельствуют значительные недостатки по сравнению с другими развитыми и развивающимися странами в отношении числа МСП на душу населения, уровня занятости в малых предприятиях, количества новых предприятий и уровня инвестиций и инноваций со стороны МСП.

Преодоление этих недостатков окажет значительное влияние на российскую экономику с точки зрения создания значительных рабочих мест и получения доходов, увеличения инвестиций, конкуренции и производительности, а также диверсификации экономической базы от ее нынешней зависимости от экспорта сырьевых товаров (ОЭСР, 2015 г.).

Одной из задач станет улучшение отношения к предпринимательству в российском обществе. Доля взрослого населения, заявившего о намерении начать бизнес в РФ, составляет всего 3% населения и является одной из самых низких в мире.Кроме того, многие предприниматели сомневаются в том, что у них достаточно знаний и опыта для ведения бизнеса, и относительно сильно опасаются неудачи.

Изменение укоренившихся взглядов – трудная задача для российского правительства, но необходимая для того, чтобы предпринимательство обрело легитимность, необходимую для того, чтобы стать неотъемлемой частью российского общества и экономики.

Еще одна проблема, требующая решения, – это зависимость многих российских домохозяйств от крупного неформального сектора.Большие масштабы неформальности отражают ряд институциональных недостатков, и сокращение масштабов неформальной экономики потребует не только системного подхода к управлению, но и мер по устранению ее причин.

Усилия также должны быть постепенными и осторожными, поскольку необходимо признать, что неформальная деятельность в настоящее время обеспечивает рабочие места и способствует сокращению социальной и экономической изоляции, по крайней мере, в краткосрочной перспективе.

В Российской Федерации показатели инновационной деятельности МСП, измеряемые скоростью продуктовых/процессных инноваций и скоростью маркетинговых/организационных инноваций, а также новизной продукции и услуг, предоставляемых российскими предприятиями своим клиентам, также относительно низко.Повышение инновационной активности МСП является одним из важнейших приоритетов текущей политики Российской Федерации, что имеет решающее значение для будущей конкурентоспособности. Кроме того, есть некоторые свидетельства того, что предпринимателям, ориентированным на рост, труднее достичь своих целей в Российской Федерации, чем в других странах БРИКС. Развитие более существенного сектора с высокими темпами роста в Российской Федерации является еще одним ключевым приоритетом политики.

Правительству Российской Федерации усилить работу, направленную на устранение существующих циклических ограничений и структурных барьеров.Одним из основных препятствий для развития предпринимательства и малого и среднего бизнеса в России является сложность финансирования, которая усугубляется ограничением доступа российских банков на мировые финансовые рынки из-за антироссийских санкций. Банковское кредитование МСП и условия кредитования все еще не восстановлены до докризисного уровня, и данные свидетельствуют о том, что кредитные ограничения для МСП, вероятно, сохранятся в обозримом будущем.

В этом контексте необходим двусторонний подход для улучшения доступа и условий финансирования МСП.С одной стороны, важно восстановить здоровье банков, чтобы улучшить кредитование, поскольку банковское финансирование будет по-прежнему иметь решающее значение для МСП. С другой стороны, необходимо, чтобы МСП диверсифицировали свои источники финансирования в сторону небанковских инструментов и поддерживали частные инвестиции. Однако в настоящее время инструменты финансирования, альтернативные традиционным кредитам, по-прежнему представляют собой лишь небольшой источник финансирования для МСП. Альтернативные методы внешнего финансирования для МСП и ИП:

• финансирование на основе активов – кредитование на основе активов; факторинг; финансирование заказа на поставку; складские расписки, лизинг;

• корпоративные облигации – секьюритизированный долг; обеспеченные облигации; частное размещение; краудфандинг;

• «гибридные» инструменты – субординированные кредиты/облигации; участие в кредитах;

• права участия в прибыли; конвертируемые облигации; облигации с варрантами, мезонинное финансирование;

• долевые инструменты – прямые инвестиции; венчурный капитал; бизнес-ангелы; специализированные площадки для публичного размещения МСП.

Для решения вышеуказанных задач предлагаются следующие основные рекомендации по политике развития отрасли:

• увеличить количество МСП и их занятость за счет сочетания широких мер, направленных на повышение уровня предпринимательства среди населения, и более адресной и специализированной поддержки ориентированных на рост предпринимателей и предприятий;

• содействовать росту производственных МСП, в частности, путем усиления внимания к инновационным, экспортным и инвестиционным программам МСП и установления целей для участия производственных МСП в этих программах;

• способствовать позитивному отношению к предпринимательству путем проведения общенациональных кампаний по повышению осведомленности о предпринимательстве с участием средств массовой информации и комплексной интеграции обучения предпринимательству во всей системе образования;

• содействие переводу предпринимательской деятельности из неформальной в формальную экономику за счет устранения ненужных барьеров для формального предпринимательства в системе налогообложения, а также регулирования и поддержки неформальных предпринимателей в модернизации их бизнеса и использовании новых источников спроса;

• принять меры, обеспечивающие доступ МСП и ИП к более широкому спектру финансовых инструментов, а также формирование и развитие цивилизованных рынков частного капитала и коллективных инвестиций.

Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие выводы:

• Характерной чертой МСП и ИП в РФ является дефицит количества микро- и малых предприятий, низкая занятость и достаточно скромный вклад сектора МСП и ИП в экономику страны по сравнению не только с развитыми странами но и в страны с развивающейся экономикой.

• В рамках деятельности МСП и ИП в РФ сокращается объем деятельности производственных предприятий; акцент смещается в сторону торговли и услуг.

• Эксперты сходятся во мнении, что существует огромный недоиспользованный потенциал МСП и предпринимательской деятельности в Российской Федерации. Есть несколько областей, в которых дальнейшее улучшение могло бы значительно стимулировать развитие МСП и предпринимательства.Они включают открытие экономики для более активной деятельности частного сектора за счет дальнейшего ослабления государственного контроля, содействия притоку прямых иностранных инвестиций (ПИИ), укрепления профессиональных и предпринимательских навыков, увеличения инвестиций в исследования и разработки и коммерциализации государственных исследований, усиления верховенство закона, включая защиту собственности предпринимателей и прав внешних инвесторов в МСП, а также увеличение банковского кредитования МСП.

• Дальнейшие усилия следует направить на реализацию комплекса мер по адресной и специализированной государственной поддержке ориентированных на рост ИП и МСП; усиление внимания к программам инноваций, экспорта и инвестиций для производственных МСП; национальная кампания по повышению осведомленности о предпринимательстве; устранение барьеров для формального предпринимательства за счет налоговой оптимизации; улучшение доступа МСП и ИП к финансированию за счет расширения спектра финансовых инструментов.

Ардич О.П., Мыленко Н. и Салтане В. (2011). Малые и средние предприятия: межстрановой анализ с новым набором дат. Серия рабочих документов Всемирного банка по исследованию политики. Всемирный банк.

Одретч Д. и Турик Р. (2004). Модель предпринимательской экономики. Институт Макса Планка по исследованию экономических систем, групповое предпринимательство, рост и государственная политика.

Айягари М., Бек Т. и Демиргюч-Кунт А. (2003). Малые и средние предприятия по всему миру: новая база данных. Рабочий документ 3127. Всемирный банк.

Бериша Г. и Широка Пула Дж. (2015). Определение малых и средних предприятий: критический обзор. Академический журнал бизнеса, управления, права и социальных наук, 1 (1), 17–28.

Бхардвадж Р. Б. (2014). Влияние образования и обучения на эффективность работы женщин-предпринимателей: исследование в контексте развивающихся рынков. Журнал предпринимательства в странах с развивающейся экономикой, 6 (1), 38-52.

Ботрич В. и Божич Л. (2017). Доступ к финансированию: восприятие инновационных фирм в странах-членах ЕС после перехода. ЭМ: Экономика и управление, 20(1), 129-143.

Брок В. А. и Эванс Д. С. (1989). Экономика малого бизнеса. Экономика малого бизнеса, 1(1), 7-20.

Картер С. и Джонс-Эванс Д. (2006). Предприятие и малый бизнес: принципы, практика и политика (2-е изд.). Харлоу: образование Пирсона.

Эйденберг Э.Л., Паас Л.Дж. и Масурель Э. (2015). Предпринимательская мотивация и рост малого бизнеса в Руанде. Журнал предпринимательства в странах с развивающейся экономикой, 7(3), 212-240.

ОЭСР. (2017). Взгляд на предпринимательство 2017. Париж: Издательство ОЭСР. Получено с http://dx.doi.org/10.1787/entrepreneur_aag-2017-en

Европейская комиссия. (2005). Новое определение малого и среднего бизнеса: раздел «Руководство пользователя и типовая декларация». Брюссель: Офис официальных публикаций Европейских сообществ.

Фэрли Р. В. (2013). Предпринимательство, экономические условия и Великая рецессия. Журнал экономики и стратегии управления, 22 (2), 207-231.

Гросс А.С., Хольцблатт М., Джавалджи Р., Пур Дж. и Солимосси Э. (2013). Профессиональные занятия, фирмы, основанные на знаниях, и предпринимательство: национальный и региональный анализ. Экономика бизнеса, 48(4), 246-259.

Киселева О.В. и Пинковецкая И.С. (2016). Анализ инвестиций малого и среднего предпринимательства.Международный журнал экономики и финансовых вопросов, 6 (8 специальный выпуск), 315-320.

Комарек Т. и Ловеридж С. (2015). Размеры фирм и экономическое развитие: оценка долгосрочного воздействия на рост округов США, 1990–2000 гг. Журнал региональной науки, 55 (2), 262-279.

ОЭСР. (2015). Российская Федерация: ключевые вопросы и политика. Исследования ОЭСР по МСП и предпринимательству. Париж: Издательство ОЭСР. Получено с http://dx.doi.org/10.1787/9789264232907-en

ОЭСР.(2018). Население трудоспособного возраста. Получено с http://dx.doi.org/10.1787/d339918b-en

Пикернелл Д., Сеньярд Дж., Джонс П., Пэкхэм Г. и Рэмси Э. (2013). Новые и молодые фирмы: политика в области предпринимательства и роль правительства – данные исследования Федерации малого бизнеса. Журнал развития малого бизнеса и предприятий, 20(2), 358-382.

Ци Ю., Рот Л. и Уолд Дж. (2017). Законы о защите кредиторов, долговое финансирование и корпоративные инвестиции в течение бизнес-цикла.Журнал международных бизнес-исследований, 48(4), 477-497.

Раттен В. (2014а). Поощрение совместного предпринимательства в развивающихся странах: текущие проблемы и программа исследований. Журнал предпринимательства в странах с развивающейся экономикой, 6(3), 298-308.

Раттен В. (2014b). Направления будущих исследований коллективного предпринимательства в развивающихся странах: перспектива малых и средних предприятий. Международный журнал предпринимательства и малого бизнеса, 22(2), 266-274.

Воронкова О.В., Курочкина А.А., Фирова И.П., Бикезина Т.В. (2017). Внедрение системы управления информацией для планирования ресурсов промышленного предприятия. Эспасиос, 38(49), 23.

Воронкова О.В., Курочкина А.А., Фирова И.П. и Ялунер Е.В. (2016). Инновационно-управленческие аспекты потенциала материально-технической базы и формирование механизма управления в управлении развитием потенциала предприятия. Журнал интернет-банкинга и коммерции, 21 (S6), 14.

Юсаф У., Шамим А., Сиддики Х. и Райна М. (2015). Изучение влияния предпринимательских качеств, субъективных норм и воспринимаемой желательности на предпринимательские намерения. Журнал предпринимательства в странах с развивающейся экономикой, 7 (1), 23–34.

Жуплев А. и Штыхно Д. (2009). Мотивы и препятствия для малого бизнеса в России: пятнадцать лет в переходный период. Журнал Восток-Запад Бизнес, 15(1), 25.

Воронкова О.В. (2006а). Методология формирования интегрированной региональной программы управления качеством. Реферат диссертации на исследование ученой степени доктора экономических наук. Тамбов: Тамбовский государственный технический университет.

Воронкова О.В. (2006б). Формирование региональной концепции управления качеством продукции и услуг: учеб. Пособие для студентов очного и заочного отд-ний специальностей.Тамбов: Министерство образования и науки Российской Федерации, ГОУ ВПО «Тамбовский государственный технический университет».

Воронкова О.В. (2011). О финансовых аспектах научного потенциала. Наука и бизнес: пути развития, 4, 109-112.

Воронкова О.В. (2014). Ключевые направления исследований в Российской Федерации.Наука и бизнес: пути развития, 5(35), 87-90.

Путин В.В. (2015). Выступление на Заседании Государственного совета по вопросам развития малого и среднего бизнеса. Получено с http://kremlin.ru/events/president/news/49214

Курочкина А.А., Панков А.В. и Петров А.Н. (2006). Стратегия социально-экономического развития национальной экономики в условиях экономического роста.СПб.: Изд-во СПбГуЭф.

Решение Правительства РФ от 06.02.2016 № 1083-р Об утверждении Стратегии развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации на период до 2030 года [Распоряжение Правительства РФ № 1083-р «Об утверждении Стратегии развития Малые и средние предприятия в Российской Федерации на период до 2030 года». (2016, 2 июня). Получено с http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_199462/

Федерального казначейства Российской Федерации.(2017). Расходы федерального бюджета: ГРБС ПО ЦСР I ВР. Получено с http://datamarts.roskazna.ru/razdely/rashody/rashody-po-grbs/rashody-grbs-po-csr-i-vr/?paramPeriod=2016

Росстат. (2017). Российский статистический ежегодник. Получено с http://www.gks.ru/bgd/regl/b17_13/Main.htm

Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации.(2017). Численность фактически действующих индивидуальных предпринимателей по субъектам Российской Федерации. Численность активных индивидуальных предпринимателей по субъектам Российской Федерации. Институциональные изменения в экономике. Получено с http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/reform/#

Фирова И.П. и Бикезина Т.В. (2016). Современные проблемы внедрения интегрированного риск-менеджмента в целях снижения финансовых рисков хозяйствующих субъектов.Наука и бизнес: пути развития, 11, 35-37.

Ветренко П.П., Чернышева Е.А., Левитина И.Ю. Воронкова О.В. и Михеева Д.Г. (2017). Стимулирование работников к повышению уровня интеллектуализации труда как фактор развития интеллектуального капитала предприятия. Журнал европейских исследований, XX(4B), 637-646.