Кредитная задолженность физических лиц перед банками узнать: Как Проверить Долги По Кредитным Картам?

Содержание

Кто выплачивает потребительский кредит после смерти заемщика?

Внезапная смерть близкого человека может привести к необходимости оформления наследства. При этом многие наследники очень часто получают от родственника не только квартиры, машины или драгоценные вещи, но и кредитные задолженности перед банком. Давайте разберемся, кто должен выплачивать задолженность по кредитам умершего человека и рассмотрим все нюансы наследования займов, ведь это имеет большое значение вступлении в наследство.

Кому придется выплачивать кредит умершего?

В соответствии с российским законодательством задолженность по кредитам переходит прямым наследникам умершего человека. Но не стоит паниковать раньше времени. Практически все банки при оформлении кредита в обязательном порядке выполняют страховку кредитора от наступления непредвиденных обстоятельств, которые включают риск внезапной смерти. В свою очередь, страхователь при заключении договора выгодоприобретателя должен указывать, кто будет осуществлять выплату потребительского кредита после смерти заемщика.

Это означает, что помимо прямых наследников задолженность по кредиту умершего могут выплачивать:

  • Страховая компания. Если договор на получение потребительского кредита был застрахован, то после смерти заемщика выплачивать долг будет не наследник, а страховщик. Но нужно помнить, что в некоторых случаях страховщик может отказать в выплате. Как правило, договор страхования содержит исключения на случай, если смерть наступила из-за занятий экстремальным спортом, участия в боевых действиях или из-за самоубийства. Кроме того, заемщику при получении кредита нельзя скрывать наличие хронических заболеваний. В этой ситуации долг будет выплачивать наследник.
  • Созаемщик по кредиту. Иногда потребительский кредит берется для покупки автомобиля или квартиры. Так как финансовые доходы одного человека не всегда могут быть достаточны для получения такого кредита, то договор заключается сразу с несколькими людьми. Как правило, банк очень тщательно проводит проверку созаемщиков, анализируя их кредитную историю и платежеспособность. Если непредвиденные обстоятельства настигают одного кредитополучателя, участвующего в такой сделке, то обязанность выплачивать оставшийся долг по потребительскому кредиту переходит к остальным заемщикам.
  • Поручитель. Банк, который выдает потребительский кредит, может при заключении договора попросить заемщика назначить поручителя. Именно этот человек при наступлении смерти заемщика или других непредвиденных обстоятельствах должен будет взять на себя полную ответственность за кредит. При этом поручитель имеет право претендовать на часть наследства в счет погашения задолженностей. Это может произойти в том случае, если наследники отказались от имущества. Если же наследники вступают в право наследования, то поручитель может взыскать с них компенсацию за расходы, обратившись в суд, но только после выплаты долга.

Для справки. Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает принцип единства наследственного имущества. Согласно этому принципу наследник не имеет право принять лишь какую-то часть наследства. Это означает, что нельзя принять в наследование объекты недвижимости умершего человека и при этом отказаться от имеющейся задолженности перед банком по потребительскому кредиту.

«Выморочное» наследование кредита

Стоит отдельно отметить, что иногда бывают такие ситуации, когда у заемщика отсутствуют поручители и наследники, а договор с банком был заключен без страховки. В этом случае все наследство человека, включая его обязанности перед банком, считается «выморочным» и его правопреемником становится государство. Оно берет на себя все обязательства по выплате кредитных долгов банку.

Основные причины, по которым наследование кредита и имущества заемщика становится собственностью государства:

  • Отсутствие каких-либо наследников. При наличии официального брака кредитный долг должен выплачивать супруг или супруга покойного. В случае развода обязательства на бывшего супруга не распространяются. Если человек не состоял в официальном браке и не имеет детей, то его долг обязаны выплатить его родители.
  • Нежелание наследников вступать в право наследования. Это может произойти из-за того, что сумма задолженности существенно превышает ценность имущества, полученного от умершего человека. В большинстве случаев люди отказываются от права наследования, чтобы избежать выплаты задолженности.
  • Отстранение наследников от права наследования. Такое бывает крайне редко, но всё же российские суды иногда отстраняют от права наследования граждан, которые по каким-то обстоятельствам злостно уклонялись от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя.

Практика показывает, что в большинстве случаев государство берет на себя кредитные обязательства частных лиц, если все наследники не хотят вступать в право наследования или же они отказываются от этого права, прекрасно понимая, что в дальнейшем кредитное бремя полностью ляжет на их плечи. Получив «выморочное» имущество в собственность, органы местного самоуправления обязаны выполнить погашение всех кредитных долгов умершего наследодателя.

В зависимости от вида «выморочного» имущества оно может становиться собственностью Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципального образования. Чаще всего с обязательствами по выплате кредитных долгов разбираются органы местного самоуправления.

Порядок действий со стороны ближайших родственников

После получения информации о смерти близкого человека необходимо выполнить следующие действия:

  • провести проверку наличия обязательств перед банком по кредиту;
  • выполнить официальное уведомление представителей банка о смерти заемщика;
  • получить информацию о наличии договора страхования и выгодоприобретателе;
  • обратиться к нотариусу для открытия процедуры вступления в наследство;
  • отправить требования страховщику по поводу выплаты компенсации наследникам.

Необходимо помнить, что наследникам нужно незамедлительно обращаться к страховщикам. Если промедлить с этим вопросом, можно получить отказ в рассмотрении заявки. Для уведомления страховщика о смерти человека, который имеет кредитные обязательства, можно сделать телефонный звонок или написать на почту. Форма заявления о смерти может быть свободной. Иногда помимо уведомления наследникам придется отправить страховщику некоторые документы. К примеру, наследника могут попросить представить копию справки о смерти, в которой будет четко указано, по какой причине умер человек. Пока вопросы со страховщиком не будут решены и деньги со страховки не начнут поступать на счёт банковской организации, наследники обязаны выплачивать ежемесячные взносы по кредитному долгу.

После проведения проверки представленных документов страховщик принимает решение о погашении задолженности или отказе. Чаще всего размер выплаты по страховке совпадает с остатком кредитного долга. В таком случае можно в установленном законом порядке полностью избавится от долгового бремени в результате покрытия долга страховщиком.

Краткий итог

Если вы являетесь прямым наследником человека, у которого при жизни имелись кредитные обязательства, то сначала нужно постараться успокоиться. Даже если вы не были готовы к подобному повороту событий, не надо рассматривать наследство задолженности в качестве окончательного приговора. Конечно, вам будет нелегко в такой ситуации. Особенно это касается наследников, которые совершенно не были в курсе кредитных долгов у ближайших родственников или не знали точную сумму штрафов, возникших по вине кредитополучателя.

Ни одно финансовое учреждение, работающее сегодня на территории Российской Федерации, не имеет права на взыскание суммы кредитного долга больше, чем она была на момент смерти кредитополучателя. Конечно, вы будете обязаны погасить кредитный долг, если он не превышает суммы имущества, доставшегося в наследство. При этом оставшаяся часть кредитного долга будет полностью списана. Если же кредитные долги намного превышают стоимость имущества, имеет смысл совершить отказ от вступления в право наследования. Тогда имущество и все кредитные долги перейдут в государственную собственность.

Специалисты рекомендуют перед вступлением в право наследования тщательно рассмотреть все варианты. Возможно, для принятия верного решения вам понадобится консультация с нотариусом, ведущим наследственное дело. Он поможет взвесить все «за» и «против». Только после этого можно принимать решение о том, стоит ли игра свеч. Не надо брать на себя непосильные обязательства или до последнего вести борьбу за имущество умершего человека, так как оно в итоге может уйти с торгов в счет погашения задолженности.

Чтобы получить более подробную информацию или уточнить какие-либо вопросы относительно ликвидации кредитных обязательства, достаточно позвонить нашим консультантам по телефону 8 (800) 200-66-77. У нас работают опытные специалисты, которые ответят на все интересующие вопросы и помогут решить все проблемы, связанные с необходимостью выплаты кредитного долга умершего человека.

Поделиться с друзьями:

Экспобанк — кредитные и дебетовые карты, кредиты, вклады и другие банковские услуги для бизнеса и физических лиц

Топ-6 инвестидей в сегменте авто от Экспобанка

Стимулирование экологических проектов со стороны государств привело к буму производства электрокаров и росту спроса на них.  О планах выпустить свой «зеленый» автомобиль уже заявили даже Apple и китайский поисковик Baidu (совместно с Geely). Кто делит рынок сейчас и за чьим электрокаром будущее – в подборке инвестидей от команды Экспобанка.  

Эйфория покинула SPAC

Илья ХАБАРОВ, руководитель управления клиентских операций на финансовых рынках  Экспобанка

15 сентября

20

39

Венчур по ГОСТу: какую SPAC выбрать инвестору?

Илья ХАБАРОВ, руководитель управления клиентских операций на финансовых рынках  Экспобанка

Приложение. Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров

Приложение

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

ПО НЕКОТОРЫМ ВОПРОСАМ, СВЯЗАННЫМ С ПРИМЕНЕНИЕМ

К БАНКАМ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ

КРЕДИТНЫХ ДОГОВОРОВ

1. Включение в кредитный договор условия о том, что в случае нарушения обязательств по возврату очередной части кредита банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита, не противоречит части 4 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Банк обратился в арбитражный суд (далее — суд) с заявлением о признании недействительным постановления органа по надзору в сфере защиты прав потребителей (далее — орган Роспотребнадзора) о привлечении банка к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), за включение в договор условия, ущемляющего установленные законом права потребителей.

Суд первой инстанции установил, что банк был привлечен к административной ответственности за включение в кредитные договоры, заключенные с гражданами, условия о праве банка потребовать досрочного исполнения обязательства по возврату кредита в случае, если заемщиком будет допущена просрочка по возврату очередной части кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Суд удовлетворил заявленное требование, указав, что данное право банка предусмотрено положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ, Кодекс), поэтому включение в договор названного условия не противоречит закону и не может нарушать прав потребителей.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявления банка отказал, полагая, что статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее — Закон о банках) устанавливает специальные требования к содержанию условий кредитных договоров, заключаемых кредитными организациями с гражданами. В частности, в соответствии с частью 4 названной статьи по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора. По мнению суда апелляционной инстанции, спорное условие кредитного договора предоставляет банку возможность предъявить требование о возврате кредита не в срок, установленный договором, а ранее этого срока, что не допускается положениями указанной статьи Закона о банках.

Суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции, сославшись при этом на следующее.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Право банка требовать досрочного возврата суммы кредита в случае нарушения срока возврата очередной части кредита предусмотрено положениями статьи 811 ГК РФ, поэтому включение в кредитный договор данного условия не противоречит закону и не может нарушать прав потребителей.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что положения части 4 статьи 29 Закона о банках о запрете на одностороннее сокращение банком срока действия кредитного договора направлены на защиту интересов заемщика при заключении договора (в частности, на недопущение включения в договор дискриминационных условий, позволяющих кредитной организации произвольно и в одностороннем порядке изменять условия договора). При этом данная норма Закона о банках не регулирует последствия нарушения кредитного договора, поэтому она не может быть истолкована как запрет включения в договор условия о праве банка предъявить требование о досрочном возврате кредита в случае, когда это право обусловливается нарушением заемщиком обязательств по возврату очередной части кредита либо иных обязательств, вытекающих из такого договора.

2. Условие кредитного договора о том, что в случае просрочки возврата части кредита, выданного заемщику-гражданину, проценты за пользование соответствующей частью кредита в период такой просрочки взимаются в удвоенном размере, не нарушает прав потребителя, так как названным условием установлена ответственность заемщика за нарушение денежного обязательства.

Орган Роспотребнадзора привлек кредитную организацию к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, за нарушение прав потребителя при заключении с ним кредитного договора, выразившееся во включении в договор условия о том, что в случае просрочки возврата части кредита проценты за пользование суммой кредита удваиваются.

Банк, не согласившийся с действиями государственного органа, обратился в суд с заявлением о признании постановления о привлечении его к административной ответственности недействительным, сославшись на то, что орган Роспотребнадзора ошибочно признал положение кредитного договора, заключенного с гражданином, противоречащим части 4 статьи 29 Закона о банках и нарушающим в связи с этим права потребителя.

Суд первой инстанции требование банка удовлетворил, руководствуясь следующим.

Как вытекает из абзаца шестого пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», повышенные проценты, обязанность по уплате которых установлена в кредитном договоре на случай просрочки возврата очередной части кредита, являются мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Суд первой инстанции указал, что пунктом 1 статьи 811 Кодекса предусмотрена возможность взыскания с заемщика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, который, в свою очередь, предусматривает возможность в договоре установить иной размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, из спорного положения кредитного договора вытекает, что размер процентов, на который возрастает процентная ставка за пользование кредитом в случае нарушения должником принятых на себя обязательств (повышенные проценты), применяется в отношении части кредита, возврат которой просрочен, и указанные повышенные проценты взимаются в течение периода просрочки. Данное положение представляет собой условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы кредита. Установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не нарушает его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей.

Кроме того, предъявление банком требования о взыскании повышенных процентов не влечет за собой одностороннего увеличения размера процентов по кредитному договору или изменения порядка их определения (статья 809 ГК РФ), что запрещено положениями части 4 статьи 29 Закона о банках.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба органа Роспотребнадзора — без удовлетворения.

3. Условие кредитного договора, направленное на прямое или косвенное установление сложных процентов (процентов на проценты), ущемляет установленные законом права потребителя.

Банк обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления органа Роспотребнадзора о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

Суд установил, что оспариваемым постановлением банк был привлечен к административной ответственности за включение в кредитный договор, заключенный с гражданином-заемщиком, условия о том, что в случае просрочки уплаты очередной части кредита банк вправе выдать заемщику без дополнительных заявлений со стороны последнего новый кредит в сумме задолженности по возврату соответствующей части кредита и уплате процентов по нему. Указанный кредит подлежал зачислению на банковский счет заемщика, открытый в банке-кредиторе. При этом в договоре банковского счета, который был заключен банком с гражданином, содержалось условие о том, что банк вправе в одностороннем порядке списать со счета гражданина денежные средства во исполнение любых обязательств, имеющихся у гражданина перед банком.

Суд отказал в удовлетворении требования банка, поскольку спорное условие кредитного договора в совокупности с условиями договора банковского счета фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), тогда как из положений пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Таким образом, спорное условие кредитного договора направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным. Включение в кредитный договор условия, ущемляющего права потребителя, образует состав административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. При названных условиях банк был правомерно привлечен к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, дополнительно указав, что гражданское законодательство не запрещает кредитору и должнику по договору кредита заключить новый договор, по условиям которого денежные средства, выданные заемщику, будут направлены на исполнение обязательств, уже имеющихся у должника перед кредитором. Того же результата стороны могут достигнуть, заключив соглашение о новации обязательства по уплате начисленных процентов в заемное обязательство.

Однако в рассматриваемом деле спорное условие было включено в типовой с заранее определенными условиями договор кредита. Банк не доказал, что это условие индивидуально обсуждалось сторонами при заключении договора кредита. Суд указал, что данное условие является явно обременительным для заемщика-гражданина (пункт 2 статьи 428 ГК РФ). Ссылка ответчика на положения пункта 3 статьи 421 ГК РФ была признана судом апелляционной инстанции неправомерной, так как возможность сторон договором изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. В качестве такого правила в рассматриваемом деле выступают положения пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ, согласно которым по общему правилу в кредитных отношениях проценты по кредиту начисляются на сумму кредита, возможность начисления процентов на проценты из указанных норм не вытекает.

4. Положение кредитного договора с заемщиком-гражданином о праве банка предъявить требование о досрочном исполнении обязательства по возврату кредита в случае ухудшения финансового положения заемщика противоречит положениям части 4 статьи 29 Закона о банках, поэтому нарушает права потребителя.

Банк обратился в суд с заявлением о признании недействительным Постановления органа Роспотребнадзора о привлечении банка к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между банком и заемщиком-гражданином был заключен кредитный договор, по условиям которого банк в случае ухудшения финансового положения заемщика имеет право потребовать досрочного возврата кредита. При этом в договоре стороны оговорили, что под ухудшением финансового положения заемщика понимается уменьшение его ежемесячного дохода, указанного в ежеквартально представляемых в банк справках по форме 2-НДФЛ, более чем на десять процентов по сравнению со средним ежемесячным доходом, имевшимся у заемщика в момент выдачи кредита. Кроме того, стороны в договоре предусмотрели, что факт прекращения трудового договора заемщика с работодателем также рассматривается сторонами договора как ухудшение финансового положения заемщика.

По мнению органа Роспотребнадзора, данное положение кредитного договора нарушает права заемщика, так как противоречит положениям части 4 статьи 29 Закона о банках, в частности позволяет банку в одностороннем порядке изменять условия договора о сроке его действия.

Банк не согласился с постановлением органа Роспотребнадзора о привлечении к административной ответственности и обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции в удовлетворении требования отказал, сославшись на то, что ГК РФ не содержит такого основания для предъявления кредитором требования о досрочном возврате заемщиком-гражданином кредита, как ухудшение его финансового положения. Более того, положения части 4 статьи 29 Закона о банках запрещают кредитной организации в одностороннем порядке сокращать срок действия кредитного договора в отношениях с заемщиком-гражданином.

В рассматриваемом деле банк включил в типовой кредитный договор с заранее определенными условиями положения, которые позволяют ему при некоторых обстоятельствах в одностороннем порядке изменить срок действия договора, потребовав досрочного возврата суммы выданного кредита.

Суд также отметил, что само по себе ухудшение финансового положения заемщика не может быть основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита, так как данное обстоятельство может иметь место в силу объективных причин, не будучи связанным с неправомерными действиями самого заемщика.

Суд счел, что упомянутые положения договора нарушают права потребителя-гражданина, являющегося заемщиком по кредитному договору, в связи с чем банк был правомерно привлечен к административной ответственности, поэтому в удовлетворении заявления банка отказал.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения, требование банка о признании незаконным постановления органа Роспотребнадзора — без удовлетворения, указав следующее.

Положения части 4 статьи 29 Закона о банках направлены на недопущение сокращения срока действия кредитного договора, а следовательно, и срока исполнения обязательств по такому договору на основании одностороннего волеизъявления кредитора, не обусловленного нарушением заемщиком условий договора.

Ухудшение финансового положения заемщика влечет за собой увеличение риска невозврата им полученного от банка кредита. Однако это обычный предпринимательский риск, который банк как коммерческая организация, осуществляющая систематическую направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов, несет всегда.

Суд апелляционной инстанции поддержал мнение суда первой инстанции о том, что само по себе ухудшение финансового положения заемщика может и не повлечь за собой неисполнения или ненадлежащего исполнения им денежного обязательства. В связи с этим наделение банка правом требовать досрочного возврата кредита по основанию, не предусмотренному положениями главы 42 ГК РФ, противоречит части 4 статьи 29 Закона о банках и нарушает права потребителя.

Постановлением суда кассационной инстанции указанные судебные акты были оставлены без изменения.

5. Условие долгосрочного кредитного договора с заемщиком-гражданином о том, что плата за пользование суммой кредита складывается из постоянного процента и величины, переменной в зависимости от колебаний рынка, само по себе не противоречит положениям статей 29 и 30 Закона о банках, законодательству о защите прав потребителей и не нарушает прав потребителя.

Орган Роспотребнадзора вынес постановление о привлечении кредитной организации к административной ответственности за включение в договор о предоставлении кредита для покупки квартиры условий, ущемляющих установленные законом права потребителя (часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ).

Кредитная организация, не согласившись с этим постановлением, обратилась в суд с заявлением о признании его недействительным, полагая, что условия кредитного договора не нарушают прав потребителей и в связи с этим основания для привлечения ее к административной ответственности отсутствуют.

Суд первой инстанции в удовлетворении требования отказал, установив, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного кредитной организацией с заемщиком-гражданином, плата за пользование суммой кредита складывалась из двух составляющих: постоянного процента и переменной величины (ставки МосПрайм). Суд согласился с доводом органа Роспотребнадзора о том, что включение в кредитный договор с гражданином условия о возможности изменения процентной ставки за пользование кредитом в зависимости от колебаний ставок на рынке межбанковского кредитования нарушает положения части 4 статьи 29 Закона о банках, не допускающей изменения условий кредитного договора (в частности, условия о процентах за пользование кредитом) без согласия гражданина.

Кроме того, суд указал, что положения части 8 статьи 30 Закона о банках и абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей исключают возможность выдачи физическим лицам кредитов с так называемой плавающей процентной ставкой, поскольку в этом случае не может быть обеспечено право потребителя на получение информации о полной стоимости кредита, полной сумме кредита и графике его выплаты.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено, требование кредитной организации удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции признал, что положения части 4 статьи 29 Закона о банках не могут быть истолкованы как ограничивающие право сторон кредитного договора установить такой порядок определения платы за пользование кредитом, который бы предусматривал автоматическое ее изменение в зависимости от колебаний того или иного экономического показателя (ставки рефинансирования Банка России, валютного курса, расчетного индекса (например, ставки МосПрайм) и т.п.), которые при этом не зависят от усмотрения банка. В рассматриваемом случае изменение размера платы за пользование кредитом (как в сторону ее повышения, так и понижения) осуществляется не в связи с односторонними действиями кредитной организации, при этом не происходит изменения условий кредитного договора. Более того, в части 4 статьи 29 Закона о банках содержится указание на то, что в кредитном договоре с заемщиком-гражданином может содержаться не только твердый размер процентов по кредиту, но и способ определения платы за кредит, к числу которых относится и условие о постоянной и переменной величинах процента.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, оценив природу заключенного между сторонами договора, кредит по которому был выдан на 25 лет, счел, что в подобного рода долгосрочных кредитных отношениях изменяющаяся процентная ставка позволяет сторонам договора заранее учесть возможные риски (изменение уровня инфляции или средних процентных ставок по аналогичным кредитам и т.д.).

Суд апелляционной инстанции также признал, что положения части 8 статьи 30 Закона о банках и абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей не препятствуют заключению банком и заемщиком-гражданином кредитного договора с условием о переменной процентной ставке по кредиту. В спорном договоре содержится расчет полной стоимости кредита, причем в данном расчете банк указал тот размер ставки МосПрайм, который существовал в момент заключения договора. В этом же расчете содержится указание на то, что при увеличении или уменьшении ставки МосПрайм размер выплаты процентов за пользование кредитом будет пропорционально увеличиваться или уменьшаться. В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей до заемщика должна быть доведена информация о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и графике погашения данной суммы. Спорный кредитный договор содержит эту информацию, определенную исходя из размера ставки МосПрайм, существовавшей на дату его заключения.

Суд кассационной инстанции оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу органа Роспотребнадзора — без удовлетворения.

6. Кредитная организация была правомерно привлечена к административной ответственности за включение в договор с заемщиком-гражданином положения о том, что заключенный сторонами кредитный договор не рассматривается ими в качестве договора присоединения и к отношениям, возникающим между сторонами, не подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ, так как это положение договора ущемляет установленные законом права потребителя.

Орган Роспотребнадзора привлек кредитную организацию к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ (включение в договор условия, ущемляющего установленные законом права потребителя).

Кредитная организация, не согласившись с этим постановлением, оспорила его в суде, указывая, что ею не было допущено каких-либо нарушений прав потребителей.

Рассматривая спор, суд установил, что в кредитном договоре, заключенном кредитной организацией с заемщиком-гражданином, в разделе «Заключительные положения» содержалось положение о том, что данный договор не рассматривается его сторонами в качестве договора присоединения и к отношениям, возникшим между кредитной организацией и заемщиком, не применяются правила статьи 428 ГК РФ.

В судебном заседании представитель кредитной организации пояснил, что названное условие кредитного договора не может нарушать прав потребителя, так как оно имеет исключительно информационный характер. Кроме того, по мнению истца, права заемщика не могут считаться нарушенными, так как указание в договоре на неприменение к отношениям сторон той или иной нормы права не означает, что суд, разрешая спор, возникший в связи с этим договором, не сможет применить те нормы права, которые сочтет подлежащими применению в данном деле.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления банка отказал по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулировках или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Суд счел, что при заключении кредитной организацией спорного договора кредитования с заемщиком-гражданином последний был фактически лишен возможности влиять на содержание договора. Названное обстоятельство подтверждается как показаниями заемщика, указавшего, что при оформлении договора сотрудник банка отказался рассматривать изменения, предложенные гражданином (в части изменения условия о подсудности споров, возникающих по договору), так и пояснениями представителя кредитной организации о том, что в соответствии с принятыми в банке внутренними правилами типовые тексты кредитных договоров, заключаемых в рамках заранее разработанных кредитных продуктов, изменению по предложению заемщиков не подлежат.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 428 ГК РФ данный договор, заключенный между кредитной организацией и заемщиком-гражданином, следует квалифицировать как договор присоединения, следовательно, заемщик обладает всеми правами стороны, присоединившейся к договору (пункт 2 статьи 428 ГК РФ). Включение в договор условий, ущемляющих эти права, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу кредитной организации — без удовлетворения.

7. Условие кредитного договора о том, что споры по иску банка к заемщику-гражданину рассматриваются судом по месту нахождения банка, нарушает законодательство о защите прав потребителей, поэтому банк был правомерно привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Кредитная организация была привлечена к административной ответственности за включение в кредитный договор условия, нарушающего права потребителей. В качестве такого условия орган Роспотребнадзора расценил положения договора о том, что споры по иску банка к заемщику рассматриваются судом по месту нахождения банка, а споры по иску заемщика к банку рассматриваются по выбору заемщика судом по месту его нахождения или пребывания, либо по месту нахождения банка, либо по месту заключения или исполнения кредитного договора.

Банк обратился в суд с заявлением о признании постановления и предписания органа Роспотребнадзора недействительными, указав, что спорное положение кредитного договора не ухудшает правового положения заемщика при предъявлении им требований к банку и не противоречит положениям пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, так как буквально воспроизводит их. Данная статья Закона не определяет подсудности дел по искам организации к потребителю, связанным с нарушением потребителем своих обязанностей по договору. Следовательно, подсудность такого рода споров может быть определена договором.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, руководствуясь следующим.

Положения пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Суд указал, что данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

При названных обстоятельствах суд счел, что включение спорного положения о подсудности споров в кредитный договор, являющийся типовым, с заранее определенными условиями, ущемляет права потребителя и является административным правонарушением, за совершение которого банк правомерно привлечен к ответственности.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу банка — без удовлетворения.

8. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Банк обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления органа Роспотребнадзора о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, за включение в кредитный договор условия, ущемляющего установленные законом права потребителей.

Суд первой инстанции счел, что выдача кредита по кредитному договору, заключенному банком с заемщиком-гражданином, была обусловлена заключением заемщиком договора страхования своей жизни и здоровья. Суд указал, что в рассматриваемой ситуации банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги — страхования жизни и здоровья заемщика, что запрещается положениями пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил и удовлетворил требование банка, указав следующее.

Как усматривается из материалов дела, при выдаче кредитов гражданам банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам для целей приобретения автотранспортных средств. В соответствии с названными правилами страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, причем правилами предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Как следует из представленных банком доказательств, разница между двумя данными ставками не является дискриминационной. Кроме того, из упомянутых правил вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка. В кредитном договоре также содержится условие о том, что сумма задолженности заемщика по кредиту (в части основной суммы долга и начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом) уменьшается на сумму страхового возмещения, полученного банком от страховой компании при наступлении страхового случая.

Суд также обратил внимание на то, что разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования являлась разумной. Как видно из заявки на выдачу кредита, подписанной заемщиком, он выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было. Следовательно, банк был неправомерно привлечен к административной ответственности за нарушение прав потребителей.

9. Положения кредитного договора о том, что гражданину-заемщику открывается текущий счет в банке-кредиторе, через который осуществляется выдача кредита и его погашение, не нарушают пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, так как открытие такого счета и все операции по нему осуществляются кредитной организацией без взимания платы.

Кредитная организация оспорила в суде Постановление органа Роспотребнадзора, которым она была привлечена к административной ответственности за включение в кредитный договор условия, ущемляющего права потребителей (часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ). Таковым орган Роспотребнадзора счел положение договора о том, что гражданин-заемщик открывает в банке текущий счет, через который осуществляется выдача кредита и его погашение (для погашения кредита заемщик вносит на текущий счет денежные средства, которые затем списываются банком в счет ежемесячных платежей по кредиту). Орган Роспотребнадзора полагал, что в данном случае банк обусловил выдачу кредита обязательным заключением договора об оказании другой банковской услуги — договора банковского счета.

Суд первой инстанции в удовлетворении требования банка отказал, указав, что законодательство о защите прав потребителей содержит запрет навязывания потребителю товаров, работ и услуг путем обусловливания приобретения одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг) (пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей). В этом деле, по мнению суда, имело место обусловливание заключения кредитного договора заключением другого договора с банком — договора банковского счета.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, требование банка удовлетворил, руководствуясь следующим.

Положения пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей направлены на защиту имущественных интересов потребителя от действий контрагента, обусловившего приобретение нужного потребителю товара приобретением другого товара, который потребителю не нужен и на приобретение которого потребитель не желал бы нести затраты. Таким образом, пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей не охватываются случаи, когда услуга (в рассматриваемом деле — услуга по открытию и ведению банковского счета), связанная с другой оказываемой потребителю услугой (выдачей потребительского кредита), оказывается потребителю бесплатно. Суд апелляционной инстанции указал, что из договора банковского счета следует, что вознаграждение за совершение операций по счету (за выдачу, прием, перевод денежных средств по счету) банком не взимается, договор банковского счета действует до даты полного возврата кредита. В связи с этим спорное условие кредитного договора не может нарушать прав гражданина-заемщика, поэтому Постановление органа Роспотребнадзора является незаконным.

Суд кассационной инстанции оставил Постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу органа Роспотребнадзора — без удовлетворения.

10. Установление в кредитном договоре штрафа за отказ заемщика от получения кредита противоречит законодательству о защите прав потребителей.

Орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за включение в договор условия, ущемляющего права потребителей (часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ). Постановление о привлечении к административной ответственности было оспорено банком в суде. В заявлении банк указал, что названное условие не нарушает прав потребителей, так как оно устанавливает ответственность заемщика за уклонение от принятия им надлежащего исполнения обязательства по выдаче кредита.

В судебном заседании представитель органа Роспотребнадзора пояснил, что проверка кредитных договоров, заключенных банком с гражданами, выявила, что все договоры содержат условие о праве банка взыскивать с заемщика, отказавшегося от получения кредита, штраф в размере одного процента от согласованной сторонами суммы кредита. Поскольку Законом о защите прав потребителей не предусмотрена возможность взыскания с потребителей неустойки за отказ от исполнения обязательств по договору, орган Роспотребнадзора счел, что банк включил в договор с потребителем условие, ухудшающее положение последнего, и привлек банк к административной ответственности.

Суд отказал в удовлетворении заявления банка на том основании, что законодательство о защите прав потребителей исходит из того, что потребитель имеет право в течение некоторого (как правило, незначительного) периода времени с момента заключения договора с продавцом (исполнителем) отказаться от исполнения договора без каких-либо негативных для себя последствий (статьи 25 и 32 Закона о защите прав потребителей). Несмотря на то, что применительно к банковскому кредитованию граждан специальное регулирование последствий отказа потребителя от получения кредита отсутствует, потребитель не может быть понужден ни к принятию суммы кредита, ни к уплате штрафа за отказ от его получения. Кроме того, ГК РФ в качестве общего правила устанавливает, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до определенного договором срока его предоставления (пункт 2 статьи 821 Кодекса). Установление иных последствий отказа от получения кредита в договоре с заемщиком-гражданином существенно нарушает его права как потребителя.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу банка — без удовлетворения.

11. В случае погашения кредита при посредстве третьих лиц (другого банка, платежной системы) риски, связанные с задержкой зачисления на корреспондентский счет банка платежей заемщика по возврату кредита, лежат на заемщике.

Орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за включение в договор с гражданином-заемщиком условия, ущемляющего права потребителей (часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ). В качестве такого условия орган Роспотребнадзора расценил положение кредитного договора о том, что в случае погашения кредита при посредстве других банков, через платежные терминалы, системы Интернет-платежей все риски, связанные с задержкой зачисления уплаченных заемщиком в качестве возврата кредита денежных средств на корреспондентский счет банка, лежат на заемщике. По мнению органа Роспотребнадзора, такое распределение рисков ущемляет право потребителя свободно выбирать способ погашения кредита.

Суд удовлетворил требование банка, указав следующее. Гражданин-заемщик не может быть ограничен в способах погашения кредита, он вправе осуществлять платежи по погашению кредита любыми законными способами. Если заемщик гасит кредит или его часть не в отделении банка, а при посредстве третьего лица (другого банка, платежной системы), денежное обязательство заемщика по возврату кредита будет считаться исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка-кредитора (статьи 309, 316, 408 ГК РФ).

Спорное условие кредитного договора не может считаться ущемляющим права потребителя, поскольку устанавливает справедливое распределение рисков, связанных с задержкой зачисления денежных средств, возвращаемых банку заемщиком, на корреспондентский счет банка. Так, в силу того, что выбор лица, при посредстве которого заемщик осуществляет платеж по возврату кредита, осуществляет сам заемщик, риски ненадлежащего исполнения этим лицом обязанности по зачислению средств на корреспондентский счет банка возлагаются на заемщика, если только из договора или информации, предоставленной заемщику банком, не вытекает, что банк известил заемщика о возможности погашения кредита при посредстве конкретных организаций (кредитных организаций, платежных систем и т.п.).

Исходя из изложенного, суд счел, что банк был неправомерно привлечен к административной ответственности.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

12. Условия кредитного договора о запрете досрочного возврата кредита в течение определенного времени, а также о взимании банком комиссии за досрочный возврат кредита нарушают права потребителя, так как по смыслу положений законодательства о защите прав потребителей банк не вправе отказаться принимать либо иным образом ограничивать досрочное исполнение заемщиком-гражданином обязательств по кредитному договору.

Банк обратился в суд с заявлением о признании недействительным Постановления органа Роспотребнадзора о привлечении его к административной ответственности за нарушение прав потребителей (часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ).

Суд установил, что банк был привлечен к административной ответственности за нарушение прав потребителей, выразившееся во включении в кредитный договор, заключенный с гражданином, условий о том, что заемщик не имеет права досрочно возвращать кредит в течение первых трех месяцев действия кредитного договора, а также о взимании банком комиссии за досрочный возврат кредита в случае, если кредит был возвращен банку до истечения шестого месяца действия кредитного договора.

Суд счел, что данные положения кредитного договора (как в части запрета на досрочный возврат кредита, так и в части взимания комиссии за досрочный возврат) не соответствуют статье 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от услуг исполнителя в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Суд указал, что банк не представил доказательств того, что в связи с выдачей кредита он понес какие-либо расходы. Следовательно, взимание им денежных средств за досрочный возврат кредита противоречит названной статье Закона о защите прав потребителей. Суд пришел к выводу, что банк был правомерно привлечен к административной ответственности, и отказал в удовлетворении его заявления.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, заявление банка удовлетворил, сославшись на следующее. Глава III Закона о защите прав потребителей регулирует особенности выполнения работ и оказания услуг по договорам, заключенным потребителем с организацией-исполнителем. При этом Закон о защите прав потребителей не содержит специальных норм, регулирующих отношения в сфере потребительского кредитования, которые бы в том числе устанавливали право заемщика-гражданина отказаться от кредита, возвратив полученную денежную сумму только в течение незначительного периода времени после получения кредита без каких-либо негативных финансовых последствий для себя. Следовательно, к отношениям сторон по кредитному договору применению подлежат нормы ГК РФ о займе и кредите с учетом положений глав I и IV Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Положения кредитного договора свидетельствуют о том, что банк выразил согласие на возврат кредита только после истечения первых трех месяцев действия кредитного договора. Установление комиссии за досрочный возврат кредита, осуществленный до истечения шестого месяца действия кредитного договора, также не нарушает прав потребителя, так как об этом условии потребителю было известно из текста подписанной им заявки на выдачу кредита.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что комиссия за досрочный возврат кредита имеет своей целью в том числе и компенсацию расходов банка, связанных с выдачей заемщику кредита (изучение платежеспособности заемщика и пр.).

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, указав, что положения статьи 315 ГК РФ не означают, что должник по денежному обязательству, кредитором по которому является кредитная организация, не вправе исполнить обязательство досрочно.

Законодательство о защите прав потребителей в сфере оказания услуг исходит из того, что в отношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив контрагенту все полученное по сделке и возместив фактически понесенные им расходы (статья 32 Закона о защите прав потребителей). Названное положение Закона подлежит применению к спорным правоотношениям сторон кредитного договора по аналогии (статья 6 ГК РФ).

Суд кассационной инстанции также отметил, что заранее предусмотренная комиссия за досрочный возврат кредита не является фактически понесенными расходами банка, поэтому установление в кредитном договоре, по сути, платы за досрочный возврат заемщиком-гражданином суммы кредита нарушает законодательство о защите прав потребителей.

В связи с этим условия кредитного договора, заключенного с заемщиком-гражданином, о запрете заемщику в течение трех месяцев досрочно возвращать кредит, а также о взимании комиссии за досрочный возврат кредита нарушают его права как потребителя, поэтому банк был правомерно привлечен к административной ответственности.

13. Включение в кредитный договор условия о том, что услуги банка оплачиваются заемщиком в соответствии с утверждаемыми банком тарифами, которые он вправе изменять в одностороннем порядке в течение срока действия договора, нарушает права потребителя, так как названное условие противоречит положениям статьи 310 ГК РФ и статьи 29 Закона о банках.

Банк обратился в суд с заявлением о признании недействительным Постановления органа Роспотребнадзора о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения — включение в кредитный договор, заключенный с заемщиком-гражданином, условия, нарушающего права потребителя.

Суд установил, что данный кредитный договор содержал условие о том, что оплата дополнительных услуг банка, связанных с исполнением кредитного договора, осуществляется в соответствии с тарифами, устанавливаемыми банком. В договоре также содержится условие о том, что банк вправе в одностороннем порядке изменять тарифы, уведомляя об этом заемщика путем направления ему сообщения по электронной почте на адрес, указанный заемщиком, а также путем размещения новых тарифов на официальном сайте банка в сети Интернет.

Привлекая банк к административной ответственности, орган Роспотребнадзора счел, что включение в договор этого условия нарушает права потребителя, так как позволяет банку в одностороннем порядке изменять условия договора, заключенного с гражданином.

Суд отказал в удовлетворении заявления банка, руководствуясь следующим. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Следовательно, в отношениях с гражданами одностороннее изменение условий обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона. В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона о банках по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке изменить размер комиссионного вознаграждения по совершаемым операциям, поэтому включение в договор условия, позволяющего банку в одностороннем порядке изменять размер вознаграждения за отдельные операции, совершаемые банком в рамках кредитного договора, не соответствует Закону и нарушает права потребителей.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы банка — без удовлетворения.

14. Условие кредитного договора о взимании банком платы за выдачу справок о состоянии задолженности заемщика-гражданина по кредиту противоречит закону и нарушает права потребителя.

Орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка.

Банк оспорил постановление органа Роспотребнадзора в суде.

Суд первой инстанции удовлетворил требования банка, отметив, что, выдавая заемщику справку о состоянии задолженности по кредитному договору, банк оказывает ему услугу, которая подлежит оплате. Стороны согласовали порядок определения стоимости данной услуги в договоре, указав, что она определяется тарифами банка.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требования, сославшись на то, что вознаграждение за совершение банковских операций по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, не может быть изменено в одностороннем порядке, что может иметь место в результате изменения банком тарифов (часть 4 статьи 29 Закона о банках).

Суд кассационной инстанции также счел, что заявление банка не подлежит удовлетворению, однако при этом изменил мотивировочную часть Постановления суда апелляционной инстанции, указав следующее.

По смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона о защите прав потребителей. Следовательно, банк был правомерно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения.

15. Условие целевого кредитного договора о том, что все издержки по погашению записи о законной ипотеке, обременяющей приобретаемую заемщиком квартиру, несет заемщик, нарушает права потребителя.

Кредитная организация обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления органа Роспотребнадзора о привлечении ее к административной ответственности за включение в договор условия, нарушающего права потребителей (часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ).

Суд установил, что заявитель был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося во включении в договор о предоставлении кредита на покупку квартиры, заключенный с заемщиком-гражданином, условия о том, что погашение законной ипотеки в отношении квартиры, приобретенной на полученные от кредитной организации денежные средства, осуществляется заемщиком самостоятельно на основании справки кредитной организации об отсутствии задолженности по кредиту и доверенности на право подачи заявления о погашении ипотеки от имени кредитной организации, причем расходы по нотариальному удостоверению этой доверенности лежат на заемщике.

В ходе судебного заседания представитель кредитной организации пояснил, что данное условие договора не может нарушать прав заемщика, так как именно он имеет интерес в скорейшем погашении ипотеки и освобождении недвижимого имущества от обременения, а кредитная организация создает ему необходимые условия для этого. Кроме того, у кредитной организации нет достаточного количества сотрудников, которые могли бы от ее имени лично подавать заявления о погашении ипотеки.

Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным Постановления органа Роспотребнадзора, указав следующее. В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Следовательно, законом установлена обязанность залогодержателя совместно с залогодателем обратиться в орган по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, поэтому полное возложение на гражданина всех организационных и финансовых издержек по подаче такого заявления ущемляет его права как потребителя.

Руководствуясь этими соображениями, суд пришел к выводу о том, что соответствующее положение кредитного договора нарушает права потребителя, и отказал в удовлетворении заявления банка.

16. Уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Кредитная организация была привлечена органом Роспотребнадзора к административной ответственности за нарушение прав потребителей (часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ), выразившееся в доведении до потребителей недостоверной информации, касающейся возможности уступки банком права требования просроченной задолженности по кредитному договору третьим лицам без согласия должника. Данная информация была включена банком в типовые условия предоставления и обслуживания кредита и в текст типового заявления о предоставлении кредита. По мнению органа Роспотребнадзора, указанная информация не соответствует положениям пункта 2 статьи 388 ГК РФ, так как уступка права требования без согласия должника в договоре потребительного кредитования невозможна, поскольку личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Кредитная организация обратилась в суд с заявлением о признании постановления органа Роспотребнадзора недействительным.

Суд первой инстанции в удовлетворении требования отказал, поддержав доводы органа Роспотребнадзора. Кроме того, суд в решении отметил, что уступка требований по кредитному договору может привести к тому, что право требования к заемщику-гражданину будет передано третьим лицам, не являющимся кредитными организациями. В силу же пункта 1 статьи 819 ГК РФ денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменил, исключив из его мотивировочной части довод о том, что уступка требования по кредитному договору противоречит пункту 1 статьи 819 ГК РФ, и указав, что этот довод является ошибочным и противоречит сложившейся судебной практике. В остальной части решение суда было оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции по кассационной жалобе кредитной организации решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил и признал постановление органа Роспотребнадзора недействительным. Суд указал, что требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Суд кассационной инстанции также указал, что уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Закона о банках), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

В связи с изложенным суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях кредитной организации отсутствует объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

17. Банк, к которому в порядке сингулярного правопреемства перешли права по кредитному договору, не может быть привлечен к административной ответственности за включение в кредитный договор условий, нарушающих права потребителя.

Орган Роспотребнадзора провел проверку деятельности банка на предмет соблюдения им законодательства о защите прав потребителей. В ходе проверки было установлено, что в ряд кредитных договоров, кредитором по которым являлся банк, а заемщиками — граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, были включены условия, нарушающие права потребителей (о взимании разовых комиссий за рассмотрение кредитной заявки, за выдачу кредита, дополнительной комиссии за погашение кредита наличными в отделении банка, о возможности в одностороннем порядке изменить размер ставки по кредиту, а также о том, что все споры между банком и заемщиком рассматриваются в суде по месту нахождения банка).

Орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за включение в договор условий, нарушающих права потребителей (часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ).

Банк не согласился с привлечением к административной ответственности и обратился в суд с заявлением о признании постановления органа Роспотребнадзора недействительным, указав, что основания для привлечения его к ответственности отсутствуют, так как данные кредитные договоры заключались между заемщиками и другим банком, а сам заявитель приобрел права по этим договорам в порядке цессии. Возражая против заявления, орган Роспотребнадзора утверждал, что в силу положений главы 24 ГК РФ новый кредитор несет всю полноту ответственности, предусмотренную законодательством, в том числе и перед должником; вина банка в совершении административного правонарушения выражается в том, что после приобретения прав по кредитным договорам он не предложил заемщикам изменить условия договоров, нарушающие права потребителей.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление банка, руководствуясь следующим. Включение в кредитные договоры условий, нарушающих права потребителей, имело место при заключении данных договоров банком — правопредшественником заявителя — с заемщиками. Положения главы 24 ГК РФ регулируют гражданские правоотношения между новым кредитором и должником и не распространяются на отношения, связанные с совершением цедентом административных правонарушений в сфере защиты прав потребителей. Для того, чтобы привлечь лицо к ответственности, административный орган должен был доказать, что правонарушение совершило именно это лицо. Однако из материалов дела вытекает, что условия, нарушающие права потребителей, были включены в кредитные договоры банком-цедентом, уступившим впоследствии свои права по ним заявителю. Суд пришел к выводу о том, что заявитель не совершал вменяемого ему административного правонарушения, поэтому привлечение его к административной ответственности является неправомерным. Суд также отметил, что в случае возникновения спора граждане-заемщики не лишены права ссылаться на то, что соответствующие положения кредитных договоров нарушают законодательство о правах потребителей и, следовательно, являются недействительными (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы органа Роспотребнадзора — без удовлетворения.

В другом деле банк оспаривал постановление органа Роспотребнадзора о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.8 КоАП, ссылаясь на то, что права по кредитному договору, которым установлена обязанность гражданина-заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета, были уступлены им третьему лицу (коллекторскому агентству), поэтому он не может быть привлечен к административной ответственности. Суд не согласился с данным доводом, указав, что банк, заключив с гражданином-заемщиком кредитный договор, содержащий положения, ущемляющие права потребителя, совершил правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Последующая уступка прав по такому договору третьим лицам не затрагивает правоотношений, возникших в связи с совершением административного правонарушения.


Минфин России :: Глоссарий

Государственный долг — долговые обязательства Российской Федерации перед физическими и юридическими лицами, иностранными государствами, международными организациями и иными субъектами международного права, включая обязательства по государственным гарантиям, предоставленным Российской Федерацией.

Формы государственного долга — в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 97 Бюджетного кодекса Российской Федерации) в состав государственного долга включаются:

  • кредитные соглашения и договоры, заключенные от имени Российской Федерации, как заемщика, с кредитными организациями, иностранными государствами и международными финансовыми организациями;

  • государственные займы, осуществляемые путем выпуска ценных бумаг от имени Российской Федерации;

  • договоры и соглашения о получении Российской Федерацией бюджетных ссуд и бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации;

  • договоры о предоставлении Российской Федерацией государственных гарантий;

  • соглашения и договоры, в т.ч. международные, заключенные от имени Российской Федерации, о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств Российской Федерации прошлых лет.

Внешний долг Российской Федерации — долговые обязательства Российской Федерации в иностранной валюте.

Государственные внешние заимствования — используются для покрытия дефицита Федерального бюджета, а также для погашения государственных долговых обязательств Российской Федерации.

Программа государственных внешних заимствований Российской Федерации — перечень внешних заимствований Российской Федерации на очередной финансовый год с разделением на несвязанные (финансовые) и целевые иностранные заимствования.

Реструктуризация долга — основанное на соглашении прекращение долговых обязательств, составляющих государственный или муниципальный долг, с заменой указанных долговых обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств.

Государственные гарантии — способ обеспечения гражданско-правовых обязательств, в силу чего Российская Федерация — гарант дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается государственная гарантия, обязательства перед кредиторами этого лица полностью или частично.

Государственная долговая книга Российской Федерации — книга, в которую заносится информация о долговых обязательствах Российской Федерации. Информация в книгу заносится в срок, не превышающий три дня с момента возникновения соответствующего обязательства. В государственную долговую книгу Российской Федерации вносятся сведения об объеме долговых обязательств (в том числе гарантий) Российской Федерации, о дате возникновения обязательств, формах обеспечения обязательств, об исполнении указанных обязательств полностью или частично, а также другая информация.

Государственные кредиты, предоставляемые Российской Федерацией — кредиты (займы), по которым у иностранных государств, их юридических лиц и международных организаций возникают долговые обязательства перед Российской Федерацией.

Инвестиционная политика — система мероприятий по оптимальному размещению капиталовложений с целью достижения желаемой доходности, обеспечения безопасности и ликвидности инвестиций.

Инвестиционный климат — экономические, денежно-кредитные, финансовые и иные условия работы предприятий, оказывающие воздействие на результаты инвестирования финансовых ресурсов.

Целевой иностранный кредит (заимствование) — форма финансирования проектов, включенных в Программу государственных внешних заимствований Российской Федерации, которая предусматривает предоставление средств в иностранной валюте на возвратной и возмездной основе путем оплаты товаров, работ и услуг в соответствии с целями этих проектов. Целевые иностранные кредиты включают связанные кредиты правительств иностранных государств, банков и фирм, а также нефинансовые кредиты международных финансовых организаций.

Связанные кредиты правительств иностранных государств, банков и фирм — форма привлечения средств на возвратной и возмездной основах для закупок товаров, работ и услуг за счет средств правительств иностранных государств, банков и фирм в основном в стране кредитора.

Нефинансовые кредиты международных финансовых организаций — форма привлечения средств на возвратной и возмездной основах для закупок преимущественно на конкурсной основе товаров, работ и услуг в целях осуществления инвестиционных проектов и проектов структурных реформ при участии и за счет средств международных финансовых организаций.

Международные финансовые организации — межгосударственные финансовые институты, специализирующиеся на кредитовании и других финансовых операциях в соответствии с уставами, утвержденными странами-членами.

Международный валютный фонд — ведущая международная валютно-финансовая организация, учрежденная в 1944 году в результате Бреттон-Вудских соглашений с целью поддержания стабильности международной валютной системы и снижения торговых и валютных барьеров между странами; координирует международное сотрудничество в валютно-финансовой сфере, финансирует страны-члены и консультирует их по различным экономическим вопросам, выпускает СДР; ресурсы МВФ состоят из взносов стран-членов и рыночных заимствований.

Международный банк реконструкции и развития — международная финансовая организация, учрежденная в результате Бреттон-Вудской конференции в 1944 г.; первоначально ориентировался на восстановление экономики стран Западной Европы, а сегодня, главным образом, кредитует развивающиеся государства на рыночных условиях под правительственные гарантии; не конкурирует с коммерческими банками и аккумулирует свои ресурсы путем выпуска долгосрочных облигаций; группа МББР включает также Международную финансовую корпорацию, Международную ассоциацию развития, Многостороннее агентство гарантий по инвестициям и другие международные финансовые организации.

Лондонский клуб — неинституциализированное объединение коммерческих банков-кредиторов, созданное для переговоров с официальными заемщиками (в случае России объединяет свыше 600 банков, деятельность которых координируется Банковским консультационным комитетом во главе с «Дойче банком»).

Парижский клуб — неинституциализированное объединение стран-кредиторов (Австралия, Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Канада, Нидерланды, Норвегия, Россия, США, Финляндия, Франция, Швейцария, Швеция, Япония), созданное в 1956 году для обсуждения и урегулирования проблем задолженности суверенных государств; Россия — член Парижского клуба с 1997 года.

Мосбиржа (НКЦ) перешла в режим применения Правил Дефолт-Менеджмента

Письмо следующего содержания получили Клиенты ООО «УНИВЕР Капитал

{«id»:378493,»type»:»num»,»link»:»https:\/\/vc.ru\/finance\/378493-mosbirzha-nkc-pereshla-v-rezhim-primeneniya-pravil-defolt-menedzhmenta»,»gtm»:»»,»prevCount»:null,»count»:52}

{«id»:378493,»type»:1,»typeStr»:»content»,»showTitle»:false,»initialState»:{«isActive»:false},»gtm»:»»}

{«id»:378493,»gtm»:null}

88 156 просмотров

Уважаемые Клиенты! Геополитическая ситуация Решение России о проведении специальной военной операции на Украине, а вследствие возросшие геополитические и санкционные риски стали причиной чудовищного падения на российском фондовом рынке. Обвал котировок ценных бумаг российских эмитентов, облигаций и еврооблигаций Российской Федерации и российских корпораций, а также доллара США, привёл к паническим массовым распродажам, капитализация российских фондовых индексов снизилась в несколько раз, а Московская Биржа приостановила торги на фондовом рынке.

В связи с принятыми неправомерными санкциями и иными недружественными действиями ряда иностранных государств в отношении Российской Федерации, в настоящее время на российском рынке ценных бумаг сложилась критическая ситуация: фактически прервалась биржевая и внебиржевая торговля еврооблигациями; не проводятся торги на Московской Бирже; невозможно определить справедливую цену ценных бумаг; прекратилась возможность распоряжения ими и проведения связанных с этим взаиморасчетов; образовалась задолженность по ранее заключенным и незавершенным биржевым сделкам. Международные клиринговые организации Euroclear и Clearstream отказались от расчетов по еврооблигациям Российской Федерации и российских корпораций. Также Банком России были введены ограничения — приостановлено исполнение всех операций по списанию ценных бумаг российских эмитентов с лицевых счетов и счетов депо, открытых иностранным юридическим и физическим лицам. Также для иностранных физических и юридических лиц приостановлены все депозитарные операции с российскими ценными бумагами по счетам депо, в том числе вывод средств. Торги на Московской бирже C 4 марта 2022 года на основании предписания Банка России профессиональные участники рынка ценных бумаг, осуществляющие брокерскую деятельность, при исполнении поручений физических и юридических лиц на покупку на организованных торгах ПАО «Московская биржа ММВБ-РТС» иностранной валюты (долларов США, евро и фунтов стерлингов) обязаны взимать комиссию в размере 12% от суммы сделки, заключенной на основании такого поручения.

{ «osnovaUnitId»: null, «url»: «https://booster.osnova.io/a/relevant?site=vc&v=2», «place»: «between_entry_blocks», «site»: «vc», «settings»: {«modes»:{«externalLink»:{«buttonLabels»:[«\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c»,»\u0427\u0438\u0442\u0430\u0442\u044c»,»\u041d\u0430\u0447\u0430\u0442\u044c»,»\u0417\u0430\u043a\u0430\u0437\u0430\u0442\u044c»,»\u041a\u0443\u043f\u0438\u0442\u044c»,»\u041f\u043e\u043b\u0443\u0447\u0438\u0442\u044c»,»\u0421\u043a\u0430\u0447\u0430\u0442\u044c»,»\u041f\u0435\u0440\u0435\u0439\u0442\u0438″]}},»deviceList»:{«desktop»:»\u0414\u0435\u0441\u043a\u0442\u043e\u043f»,»smartphone»:»\u0421\u043c\u0430\u0440\u0442\u0444\u043e\u043d\u044b»,»tablet»:»\u041f\u043b\u0430\u043d\u0448\u0435\u0442\u044b»}} }

«Московская Биржа» в соответствии с регламентами, которые не предполагали такой по факту форс-мажорной ситуации как обвальное падение стоимости самых надёжных ценных бумаг (ОФЗ и еврооблигаций РФ) кратно повысила ставки риска, что привело к недостаточности обеспечения у профучастников, не являющихся кредитными организациями., в том числе и у ООО «УНИВЕР Капитал». В результате сложившейся ситуации все активы Клиентов на общем торговом разделе на «Московской Бирже» оказались заблокированы. В том числе и активы Клиентов, не имеющих маржинальной задолженности. Ценные бумаги, которые не принимаются биржей при расчете клирингового обеспечения, также оказались заблокированы.

До настоящего времени Компания переносила отрицательные позиции маржинальных Клиентов сделками РЕПО с участием Центрального контрагента, которые заключались по счетам конкретных маржинальных Клиентов. Ценные бумаги немаржинальных Клиентов в сделках РЕПО не участвовали.

С 25 февраля 2022 года Компания утратила возможность самостоятельно заключать такие сделки РЕПО. НКО «Национальный Клиринговый Центр» (НКЦ) начал осуществлять перенос общей отрицательной денежной позиции Клиентского счета штрафными сделками РЕПО, заключаемыми без участия Компании. Выбор ценных бумаг, с которыми заключаются такие сделки, НКЦ осуществляет самостоятельно. Таким образом, штрафные сделки РЕПО заключаются, в том числе и с бумагами Клиентов, которые не имеют маржинальной задолженности и не давали согласия на заключение подобных сделок. НКЦ может начать принудительную продажу ценных бумаг, в том числе и принадлежащих Клиентам, не имеющих маржинальной задолженности. Критически важно обратить ваше внимание на то, что сложившаяся система операций с Центральным Контрагентом фактически приводит к тому, что совершаемые с НКЦ сделки обеспечиваются активами всех Клиентов брокеров, предоставивших Компании право использования собственных денежных средств (не только маржинальных), несмотря на то, что сами Клиенты не являются стороной этих сделок и не получают какой-либо выгоды. Более того, в случае невозможности брокера рассчитаться по своим обязательствам, НКЦ в обход очередности, установленной в соответствии с законодательством о банкротстве, получает в первоочередном порядке удовлетворение своих требований, причем не из имущественной массы должника, а за счет его Клиентов, что противоречит основам гражданского законодательства.

Фактически это может стать изъятием собственности у добросовестных участников рынка ценных бумаг, в нарушение всех норм Конституции РФ и действующего законодательства. Наши действия В сложившейся ситуации руководство ООО «УНИВЕР Капитал» проводит регулярные встречи и консультации с Московской Биржей, Центральным Банком РФ и НАУФОР по вопросам возобновления торгов и урегулирования расчётов с НКЦ. С этой целью также были направлены многочисленные письменные обращения в адрес руководителя Администрации Президента, Председателя Правительства РФ, Министра финансов и Министра экономического развития. По нашему мнению, в текущей ситуации спасение действующих российских компаний и инвесторов является первоочередной задачей как Банка России, так и всего профессионального финансового сообщества. Банк России должен обеспечить безусловную защиту добросовестных участников гражданского оборота и финансового рынка. Банк России принял решение не возобновлять торги 9 марта 2022 года на Московской Бирже в секции фондового рынка. ООО «УНИВЕР Капитал» прилагает все усилия для выполнения обязательств перед Клиентами, и мы делаем всё возможное и необходимое для защиты интересов инвесторов, доверивших нам свои капиталы.

https://www.moex.com/s1581

26.10 НКЦ (правила клиринга часть 2) от 2020 года 26.10. В случае неисполнения Участником пула Маржинального требования по пулу в срок, установленный Временным регламентом на фондовом рынке, рынке депозитов и рынке кредитов, Клиринговый центр устанавливает для такого Расчетного кода имущественного пула Режим урегулирования, порядок применения которого определен общей частью Правил клиринга, и осуществляет действия в следующей последовательности (каждое последующее действие выполняется в случае, если предыдущее действие не привело к прекращению Маржинального требования по пулу): 26.10.1. заключает от имени Участника пула закрывающие Сделки, направленные на продажу имущества (ценных бумаг или иностранной валюты) из имущественного пула, и заключает балансирующие сделки. Порядок заключения закрывающих и балансирующих сделок определен общей частью Правил клиринга. Выбор имущества, с которым заключаются указанные сделки, осуществляется Клиринговым центром. Указанные сделки заключаются до момента прекращения Маржинального требования по пулу.

Потребительский долг находится на рекордно высоком уровне. Стоит ли беспокоиться банкам?

Сентябрь 2008 года был одним из тех редких перерывов, когда мир колеблется у вас под ногами. Рынки замерли. Сказочные берега стояли на обрыве. Правительство США, поначалу простоявшее в стороне, вытащило свою базуку. После поколения дерегулирования действительно казалось возможным, что банковская система США будет национализирована.

Кризис имел огромные экономические и политические последствия в течение следующего десятилетия.Это способствовало подъему «Чайной партии», а позже и трампизма, и антикорпоративного ухода. Это привело к новым правилам, которые превратили банковское дело в более безопасную и гораздо более скучную отрасль. И это нанесло ущерб десяткам миллионов американских жизней. Выкупы стали эпидемией. Выпускники колледжей были вынуждены переехать в подвалы своих родителей. Пенсионные планы пожилых работников изменились.

Но 10 лет спустя примечательно то, как мало финансовый кризис изменил отношение американцев к долгам и сбережениям.Мы по-прежнему занимаем больше и откладываем гораздо меньше, чем подсказывает благоразумие.

Долг домохозяйств США, который сократился в период с 2008 по 2013 год, резко вырос. К первому кварталу 2018 года он достиг рекордно высокого уровня в 13,2 триллиона долларов. Состав нашего долга изменился, и мы смогли лучше управлять своими обязательствами, в значительной степени благодаря продолжительному периоду низких процентных ставок. Но кризис не преподал нам урока об опасностях чрезмерных заимствований.

Это также не заставило нас больше ценить сбережения.В период с 1960 по 1984 год норма личных сбережений в США — то есть сбережения в процентах от располагаемого личного дохода — никогда не опускалась ниже 8%. Такой уровень национальной бережливости сегодня недостижим. В декабре 2017 года норма личных сбережений упала до 2,4%, самого низкого уровня со времен долгового бума середины 2000-х годов.

В широко обсуждаемом опросе Федеральной резервной системы, который был опубликован в прошлом году, 35% взрослых американцев сообщили, что они не смогут оплатить все свои счета, если столкнутся с чрезвычайной ситуацией в размере 400 долларов.Учитывая этот контекст, можно только надеяться, что следующий спад будет гораздо менее серьезным, чем предыдущий, потому что американцы снова подвергаются риску.

«Десять лет назад многие экономические проблемы домохозяйств как бы скрывались за долгами», — сказал Джон Томпсон, главный программный директор Центра инноваций в сфере финансовых услуг. «И такое ощущение, что это начинает происходить снова».

Невозможно сохранить

После финансового кризиса некоторые наблюдатели утверждали, что американцы вступают в новую эру бережливости, в которой кредиторы не смогут так сильно полагаться на процентный доход.И какое-то время казалось, что американцы меняют свои денежные привычки. Опрос, проведенный Американской федерацией потребителей в феврале 2009 года, показал, что 44% потребителей прилагают усилия для погашения своих долгов по сравнению с 38% годом ранее.

«Чтобы констатировать очевидное, потребители пережили серьезный шок», — сказал Харит Талвар, глава Marcus, подразделения потребительского финансирования Goldman Sachs. «За последние 10 лет я участвовал в различных фокус-группах и напрямую слышал потребителей.Это очень личное. Все знают кого-то, кто действительно боролся».

Но неясно, изменились ли потребители вообще, даже в краткосрочной перспективе. Уровень личных сбережений вырос на 11% в 2012 году, но это оказалось временным всплеском, который был вероятно, вызвано в значительной степени тем, что кредиторы списали просроченную потребительскую задолженность.

Когда расходы американцев сократились в посткризисную эпоху, дискреционные расходы увеличились больше, чем сбережения, как показывают два исследования JPMorgan Chase Institute.

В первом исследовании институт, который использует данные о клиентах нью-йоркского мегабанка для изучения экономических тенденций, выявил более 4300 клиентов, у которых была ипотека с плавающей процентной ставкой, которая была сброшена до более низкой процентной ставки в период с апреля 2010 года по декабрь 2012 года.

За два года эти клиенты увеличили использование своих кредитных карт настолько, что рост расходов превысил их сбережения, связанные с ипотекой, на 4%.

Во втором исследовании изучались покупательские привычки более 25 миллионов держателей кредитных и дебетовых карт Chase в период с конца 2014 по начало 2015 года, когда цены на бензин были в среднем на 1 доллар за галлон ниже, чем годом ранее.Исследователи обнаружили, что люди тратили примерно 80% сэкономленных денег на заправке.

Диана Фаррелл, генеральный директор института, сетовала на то, что многие американцы не понимают необходимости устанавливать базовый уровень расходов, который ниже их дохода. «Многие люди не обязательно хорошо владеют своими финансами», — сказала она в интервью.

Безусловно, стагнация заработной платы в посткризисный период затруднила сбережения семей. Это особенно верно в отношении домохозяйств с низкими доходами, которые также пострадали из-за роста стоимости жилья и высшего образования.

И анализировать поведение потребителей изолированно — значит упускать большую часть картины, а именно то, как внешние факторы формируют это поведение.

«Поведение потребителей во многом похоже на воду. Мы как бы идем по пути, который впереди нас», — сказала Мариэль Бизли, содиректор лаборатории общих центов в Университете Дьюка, которая применяет идеи поведенческой экономики для изучения финансового благосостояния американцев. -существование.

В эпоху целевого маркетинга розничные торговцы научились убеждать нас открывать кошельки.Для сравнения, усилия по поощрению бережливости, такие как Неделя экономии в Америке, скромны. «Сбережения в этой стране невидимы», — сказал Бизли.

Банки и другие кредиторы также оказывают большое влияние на поведение потребителей. Возьмем, к примеру, резкий рост автомобильного долга после кризиса: непогашенные остатки по кредитам на покупку автомобилей выросли на 76% в период между первым кварталом 2010 года и тем же периодом восемь лет спустя, согласно данным Федерального резервного банка Нью-Йорка.

Несомненно, некоторые люди откладывали покупку автомобиля до окончания кризиса.Но быстрый рост автокредитов, вероятно, в большей степени был связан с увеличением доступного предложения — кредиторы обратили внимание на высокий процент автовладельцев, которые своевременно выплачивали кредиты во время кризиса и впоследствии ослабили свои стандарты, — чем с изменениями. в спросе на перевозки.

Сравнительно небольшой рынок обеспеченных кредитных карт является еще одним примером того, как финансовая индустрия побуждает потребителей отдавать предпочтение долгам, а не сбережениям.

Защищенные карты предназначены для лиц, которые не имеют права на получение основного кредита.Прежде чем получить доступ к кредитной линии, клиенты вносят залог, который служит механизмом накопления. Но согласно исследованию Центра инноваций в сфере финансовых услуг, проведенному в 2016 году, обеспеченные кредитные карты используются лишь небольшой долей потребителей, которые могли бы извлечь из них выгоду.

Одной из ключевых причин является то, что эмитенты кредитных карт мало занимаются маркетингом обеспеченных карт, которые, как правило, имеют низкую или даже отрицательную норму прибыли в первый или два года, как показало исследование. Таким образом, потребители, которые могли бы извлечь выгоду из обеспеченных карт, могут вместо этого обратиться к высокозатратным кредиторам до зарплаты.

«Возможно, самым большим препятствием для роста использования обеспеченных кредитных карт является их невидимость для большинства потребителей», — пишут авторы исследования.

Мифы о миллениалах

Великая рецессия особенно тяжело отразилась на американцах, достигших совершеннолетия в конце 2000-х годов. Те, кто только что закончил колледж, были обременены ошеломляющим уровнем студенческих долгов и столкнулись со слабым рынком труда. Тем, кто не закончил колледж, приходилось еще хуже, поскольку они конкурировали со своими более образованными сверстниками за низкооплачиваемую работу, которой не хватало.

В последние годы получили распространение два нарратива о влиянии финансового кризиса на отношение миллениалов к долгам. Однако есть основания скептически относиться к обоим.

Первый нарратив состоит в том, что миллениалы, пережившие кризис в впечатлительном возрасте, более настороженно относятся к долгам по кредитным картам, чем старшее поколение. В опросе LendingTree от 2015 года только 61% миллениалов сообщили, что у них есть хотя бы одна кредитная карта, по сравнению с 79% среди представителей поколения X и 89% среди бэби-бумеров.

Но может быть множество причин, по которым у миллениалов меньше кредитных карт, начиная с того факта, что они пытались выкарабкаться из финансовой ямы и с меньшей вероятностью могут претендовать на получение основного кредита. «Молодые потребители, как правило, менее кредитоспособны», — сказал Эзра Беккер, старший вице-президент TransUnion.

Еще одним фактором относительно меньшей зависимости миллениалов от кредитных карт является тот факт, что старшее поколение сформировало свои покупательские привычки в то время, когда дебетовые карты были гораздо менее распространены, чем сегодня.Также потенциальный виновник: федеральный закон 2009 года, ограничивающий возможности эмитентов кредитных карт продавать свои продукты в университетских городках.

Второй нарратив, возникший после кризиса, заключается в том, что миллениалы меньше заинтересованы в собственном доме и автомобиле, чем предыдущие поколения. Более вероятный сценарий заключается в том, что многие миллениалы смирились с тем, что откладывают крупные покупки, которые предыдущие поколения совершали в более молодом возрасте.

Молодые люди часто все еще пытаются погасить свои студенческие кредиты, и многие из них подолгу живут в городах, где владение автомобилем может быть необязательным.Между тем стандарты ипотеки ужесточились, а цены на жилье во многих частях страны стремительно растут.

Опрос, проведенный TransUnion в 2017 году, показал, что 74% миллениалов, у которых еще не было ипотечного кредита, планировали в конечном итоге купить дом. «Набор конкретных обстоятельств привел к тому, что поколение отложило типичные вехи взрослой жизни — работу, дом, брак, детей — и все сопутствующие покупки», — говорится в отчете TransUnion о миллениалах.

По всему У.S. потребительские группы, собственный капитал, вероятно, является сферой, где кризис оказал самое большое долгосрочное влияние на финансовое поведение.

До 2008 года многие американцы рассматривали свой собственный капитал как способ финансирования потребления или спекуляции недвижимостью, но сегодня это далеко не так. Недавнее исследование LendingTree показало, что 43% потребителей, которые используют свой собственный капитал, планируют использовать вырученные средства для улучшения дома, по сравнению с менее чем 1%, которые планируют купить инвестиционную недвижимость.

«Я думаю, что до финансового кризиса многие, многие, многие американские потребители считали свой дом чем-то вроде копилки», — сказал в интервью Брэд Коннер, вице-председатель отдела потребительского банковского обслуживания Citizens Financial.«Очевидно, это было очень грубое пробуждение для людей».

Насколько этот сдвиг является результатом собственного опыта потребителей во время Великой рецессии, а не того, что кредиторы ужесточили свои стандарты кредитования, можно обсуждать. Коннер сказал, что оба фактора влияют на текущую динамику.

Более широкий вопрос заключается в том, затуманил ли кризис любовь Америки к домовладению. Но даже спустя 10 лет, пожалуй, слишком рано давать ответ.

Доля домовладельцев в стране упала с 69% в 2006 г. до 63% в 2016 г. Эта тенденция вызвана тем, что миллионы американцев больше не могли позволить себе ипотечные кредиты в эпоху пузырей, более жесткими стандартами кредитования, появившимися после кризиса и ростом односемейные арендные дома.

В первом квартале этого года доля домовладельцев в США снова превысила 64%, что почти точно соответствует среднему показателю за 30 лет с 1965 по 1995 год.

Заглядывая вперед

Разговоры о потребительском долге США часто сосредоточены на том, не формируется ли еще один пузырь и не за горами ли следующий кризис.

Прямо сейчас нет никаких признаков того, что небо вот-вот упадет. Ипотечные кредиты, которые составляют около 71% потребительского долга страны, больше не основаны на предположении, что цены на жилье будут расти вечно.Уровень просроченной задолженности остается низким для различных классов активов, во многом благодаря сильному рынку труда. А в процентах от располагаемого дохода долг домохозяйств близок к своему среднему значению с 1990 по 2018 год.

Большой вопрос заключается в том, что произойдет с уровнем потребительского долга, поскольку ФРС продолжает повышать процентные ставки. В оптимистичном сценарии американцы, которые не смогли получить достойную отдачу от своих сбережений за последнее десятилетие, начнут откладывать больше своих доходов.

В мрачном будущем У.Потребители S. будут продолжать свободно брать кредиты даже при повышении ставок. Способность выплачивать долги со временем будет снижаться, что сделает их уязвимыми перед следующим экономическим потрясением. И тогда снова начнется тот же самый цикл, который развернулся за последнее десятилетие.

Средний американский долг | Банковский курс

Хотя кредит увеличил покупательную способность американцев, помогая им покупать дома, автомобили и другие товары, он также нормализовал долг в США. По состоянию на сентябрь 2021 года потребительский долг составляет 14 долларов.96 трлн, при этом средний американский долг среди потребителей составляет 92 727 долларов.

Общая сумма долга включает остатки по кредитным картам, студенческие кредиты, ипотечные кредиты и многое другое. Вот более пристальный взгляд на долги в США по типам счетов с использованием данных обзора потребительских кредитов Experian за 2020 год.

Снимок потребительского долга

Вид долга Средний долг в 2020 году
Кредитная карта 5 315 долларов США
Личный кредит 16 458 долларов США
Автокредит $19 703
Студенческая ссуда 38 792 долл. США
ХЕЛОК 41 954 долл. США
Ипотека 208 185 долларов США

 

Задолженность по кредитной карте

Кредитные карты могут понравиться многим: они помогают накапливать кредит, быстро оплачивать покупки и получать вознаграждения.Компания Experian обнаружила, что 90% взрослых американцев имеют по крайней мере одну кредитную карту в своих кредитных отчетах, а 75% взрослых держат баланс из месяца в месяц. Среди этой демографической группы средний баланс кредитной карты составляет 5 315 долларов.

Хранение остатка на кредитной карте никогда не было хорошей идеей из-за начисления процентов, но в целом остатки на кредитных картах движутся в правильном направлении. Этот тип долга испытал самое большое падение с 2019 по 2020 год, при этом средний долг в Америке по кредитным картам уменьшился на 14 процентов.Кроме того, доля счетов по потребительским кредитным картам с просрочкой платежа на 30 и более дней снизилась на 29 процентов в 2020 году.

Задолженность по личным кредитам

Индивидуальные кредиты позволяют вам занимать единовременную сумму денег и возвращать ее в рассрочку с течением времени. Потребители могут использовать средства для покрытия практически любых расходов, от консолидации долга до ремонта дома и экстренных расходов. Почти четверть взрослого населения США имеет этот тип долга, а средний американский долг по личному кредиту составляет 16 458 долларов.Доля счетов, просроченных на 30 и более дней, снизилась на 27 процентов в период с 2019 по 2020 год.

Задолженность по автокредитам

кредит и погасить остаток в течение долгого времени. Это второй по популярности вид кредита: две трети взрослого населения США имеют хотя бы один автокредит. Средний долг в Америке по автокредитам составляет 19 703 доллара, что довольно стабильно по сравнению с показателями 2019 года. Доля автокредитов, просроченных на 30 и более дней, снизилась на 22% в 2020 году.

Задолженность по студенческой ссуде

Студенческая ссуда ежегодно помогает миллионам американцев платить за высшее образование. Средний остаток по этому типу долга в 2020 году составил 38 792 доллара, что на 9 процентов больше. Но этот всплеск можно, по крайней мере частично, объяснить приостановкой выплат по студенческим кредитам как со стороны федерального правительства, так и со стороны частных кредиторов по студенческим кредитам. С меньшим количеством заемщиков, выплачивающих свой долг по студенческому кредиту, средний баланс будет расти, поскольку другие добавляют новые кредиты.

Приостановка платежей также привела к резкому падению уровня просроченной задолженности по студенческим кредитам.Доля студенческих кредитов, просроченных на 30 и более дней в 2020 году, снизилась на колоссальные 93 процента. Однако, поскольку программы помощи в трудных условиях истекают к 31 января 2022 года, уровень просроченной задолженности может увеличиться в следующем году.

Задолженность HELOC

Кредитные линии под залог жилья (HELOC) позволяют домовладельцам занимать деньги, используя свои дома в качестве залога. Средний американский долг для HELOC составляет 41 954 доллара, и 12 процентов взрослого населения США имеют счет HELOC.

Как и в случае со всеми другими долгами в этом списке, в 2020 году американцы в целом своевременно выплачивали свои долги.Уровень просроченной задолженности снизился на 26 процентов, а остатки уменьшились на 7 процентов по сравнению с уровнем 2019 года.

Долг по ипотеке

Когда дело доходит до долга среднего американца, ипотека на сегодняшний день представляет собой самый большой непогашенный долг в США. Средний остаток по ипотеке составляет 208 185 долларов, и 44 процента взрослого населения США имеют этот тип долга.

Благодаря рекордному падению процентных ставок по ипотечным кредитам, которые достигли исторического минимума в 2020 году и продолжают колебаться на уровне около 3 процентов в 2021 году, потребители по всей территории США.С. купил дома, несмотря на пандемию коронавируса и вызванные ею экономические последствия.

Счета, просроченные на 30 или более дней, сократились на 46 процентов в 2020 году. Хотя это значительное снижение уровня просроченной задолженности, вероятно, это связано с тем, что государственные программы, такие как Закон CARES, предоставили помощь миллионам ипотечных заемщиков по всей стране. Пакет помощи распространяется на кредиты, обеспеченные Fannie Mae, Freddie Mac, Федеральным жилищным управлением и Департаментом по делам ветеранов.

Терпение позволяет домовладельцам, испытывающим финансовые затруднения, временно приостанавливать выплаты по ипотеке.По данным Ассоциации ипотечных банкиров, по состоянию на сентябрь 2021 года около 1,5 миллиона домовладельцев в США в той или иной форме участвуют в программе отказа от ипотечных кредитов.

Что делать, если у меня есть долги?

Средний американский долг составляет 92 727 долларов, и если у вас есть остаток, худшее, что вы можете сделать, это проигнорировать его. На ваш счет могут начисляться проценты, а пропущенные платежи могут привести к просроченным платежам и повреждению вашего кредита.

Если вы хотите избавиться от долгов, вот с чего начать:

  • Составьте список того, что вы должны .Перечислите все свои долги с остатками, сроками погашения, процентными ставками, минимальными ежемесячными платежами и контактной информацией.
  • Превышайте свой бюджет . Запишите, сколько вы зарабатываете каждый месяц и сколько вы тратите на счета, такие как аренда, коммунальные услуги, продукты и минимальные платежи по долгам.
  • Найдите место для выплаты долга . Вычтите свои счета из своего дохода, чтобы увидеть, что осталось. Откладывайте эту сумму в счет своего долга каждый месяц. Вы также можете положить непредвиденные доходы, такие как возмещение налогов, на ваш основной баланс.
  • Приоритизировать долги . Финансовые эксперты обычно рекомендуют использовать один из двух методов: метод снежного кома или метод лавины. С помощью метода снежного кома вы сначала погашаете наименьший остаток, а затем постепенно переходите к наибольшему. С помощью лавинного метода вы можете сначала сосредоточиться на погашении остатка с самой высокой процентной ставкой, чтобы сэкономить больше денег и работать с этого момента.
  • Сделать цель . Основываясь на балансе вашего долга и ваших дополнительных платежах, сколько времени потребуется, чтобы вы освободились от долгов? Например, если вы хотите погасить задолженность по кредитной карте на сумму 5500 долларов и можете платить по 500 долларов каждый месяц, то остаток должен быть погашен через 12 месяцев при 16-процентной годовой процентной ставке.

Если вы находитесь в трудной жизненной ситуации и по-прежнему не можете оплачивать свои счета, позвоните своим кредиторам, чтобы узнать, продлевают ли они ваши льготы.

Вы также можете рассмотреть возможность получения профессиональной финансовой помощи от сертифицированного кредитного консультанта. После того, как вы запланируете встречу, консультант может просмотреть ваш бюджет и порекомендовать решения, такие как план управления долгом.

Практический результат

С 2020 по 2021 год миллионы потребителей воспользовались программами помощи нуждающимся и правительственными мерами по оказанию помощи.Ваш кредитор мог нажать кнопку «пауза» в ежемесячных платежах, отказаться от штрафов за просрочку платежа или иным образом помочь вам сохранить ваши финансы на плаву.

Хотя уровень просроченной задолженности снизился по всем типам долгов в обзоре Experian, это только часть истории. Позитивная тенденция может быть связана с программами помощи, созданными для борьбы с пандемией COVID-19. Но по мере истечения срока действия этих программ вам может потребоваться снова начать вносить платежи. Если у вас есть долг, составьте план, чтобы начать его погашение в 2021 году.

Узнать больше:

Потребительский кредит | Векс | Закон США

Потребительский кредит: обзор

Кредит позволяет потребителям финансировать транзакции без необходимости оплачивать полную стоимость товара во время транзакции. Распространенной формой потребительского кредита является счет кредитной карты, выданный финансовым учреждением. Продавцы также могут предоставлять прямое финансирование продуктов, которые они продают. Банки могут напрямую финансировать покупки с помощью кредитов и ипотечных кредитов.

Закон о потребительском кредите в основном закреплен в федеральных законах и законах штатов.Эти законы защищают потребителей и содержат руководящие принципы для кредитной индустрии.

Штаты приняли различные законы, регулирующие потребительский кредит. Единый кодекс потребительского кредита был принят в одиннадцати штатах и ​​на Гуаме. Его цель состоит в том, чтобы защитить потребителей, получающих кредит для финансирования своих транзакций, обеспечить предоставление адекватного кредита и управлять кредитной отраслью в целом.

В 1968 году Конгресс принял Закон о защите потребительских кредитов, частично регулирующий индустрию потребительских кредитов.Он требует, чтобы кредиторы раскрывали условия кредита потребителям. Закон о защите потребительских кредитов также защищает потребителей от ростовщиков, ограничивает наложение ареста на заработную плату и учредил Национальную комиссию по потребительскому финансированию для расследования отрасли потребительского кредитования. Компании, выпускающие кредитные карты, и агентства кредитной информации также регулируются Законом. Закон также запрещает дискриминацию по признаку пола или семейного положения при предоставлении кредита. Закон также регулирует работу некоторых коллекторов.

Федеральный закон о потребительском кредите был изменен в отношении кредитных карт, когда в мае 2009 года президент Обама подписал Закон об отчетности, ответственности и раскрытии информации о кредитных картах (CARD). Федеральный закон содержит несколько положений, ограничивающих практику использования кредитных карт финансовыми учреждениями. К ним относятся запреты на такие методы, как ретроактивное или несправедливое повышение ставок и штрафы за просрочку платежа, возникающие в результате выставления счетов близко к сроку оплаты, среди прочих запретов.Закон также включает различные требования к эмитентам кредитных карт, в том числе о том, что условия контракта должны быть написаны на языке, который потребители могут видеть и понимать, и оставаться неизменными в течение первого года действия контракта. Кроме того, Закон содержит положения о мониторинге и правоприменении, включая ужесточение санкций для компаний, нарушающих закон.

Деньги и кредит — ноябрь 2021

Обзор

Эти ежемесячные статистические данные о суммах и процентных ставках по займам и депозитам домашних хозяйств и предприятий используются комитетами по политике Банка для понимания экономических тенденций и изменений в банковской системе Великобритании. .

Ключевые пункты:

  • Чистое заимствование ипотечной задолженности физическими лицами в ноябре составило 3,7 млрд фунтов стерлингов. Количество одобренных ипотечных кредитов на покупку дома в ноябре относительно не изменилось и составило 67 000, что близко к среднему показателю за 12 месяцев до февраля 2020 года, составляющему 66 700.
  • Эффективная процентная ставка по вновь выданным ипотечным кредитам упала до нового минимума серии 1,50%, в то время как ставка по непогашенным ипотечным кредитам также упала до нового минимума серии 2,02%.
  • Потребители заняли дополнительно 1 фунт стерлингов.2 миллиарда в потребительском кредите, на сети. Эффективная ставка по новым потребительским кредитам увеличилась до 6,43% в ноябре и является самой высокой с марта 2020 года, но остается ниже уровня января 2020 года.
  • Чистый приток домохозяйств на депозитные счета упал в ноябре до 4,5 млрд фунтов стерлингов. Эффективная процентная ставка по новым срочным депозитам физических лиц в банках и строительных обществах выросла до 0,37%.
  • Крупные предприятия в ноябре заняли у банков кредиты на сумму 2,8 миллиарда фунтов стерлингов, в то время как малый и средний бизнес погасил 0 фунтов стерлингов.8 миллиардов. Частные нефинансовые компании (PNFC) выкупили 1,0 млрд фунтов чистого финансирования на рынках капитала.

Ссылки в тексте указывают на сводные таблицы ниже. Дополнительную статистику см. в наших визуальных сводках, статистическом выпуске эффективных ставок (ER), статистическом выпуске эмиссии капитала и таблицах Bankstats.

Кредитование физических лиц

Ипотечное кредитование (таблицы M&C D и E):

Чистое заимствование ипотечного долга физическими лицами увеличилось до 3 фунтов стерлингов.7 миллиардов в ноябре по сравнению с 1,1 миллиарда фунтов стерлингов в октябре. Ноябрьское увеличение следует за низкими показателями чистого кредитования в октябре после того, как заимствование было перенесено на сентябрь, чтобы воспользоваться льготой по земельному налогу, прежде чем она была полностью отменена. Однако чистые заимствования в ноябре были на 2,9 миллиарда фунтов стерлингов ниже среднего показателя за 12 месяцев до июня 2021 года, когда действовали полные каникулы по гербовому сбору. Валовое кредитование увеличилось до 22,1 млрд фунтов стерлингов в ноябре с 19,5 млрд фунтов стерлингов в октябре. Валовые выплаты выросли до 19 фунтов стерлингов.4 миллиарда с 18,2 миллиарда фунтов стерлингов в октябре (диаграмма 1).

Разрешения на покупку дома, показатель будущих заимствований, остались относительно неизменными на уровне 67 000 в ноябре, что является самым низким показателем с июня 2020 года (40 500), но близко к среднему за 12 месяцев до февраля 2020 года 66 700. Разрешения на повторную закладную (которые охватывают только повторную закладную с другим кредитором) выросли до 44 500 в ноябре. Это остается низким по сравнению со средним показателем за 12 месяцев до февраля 2020 года (49 500), но является самым высоким с февраля 2020 года (52 500).

Диаграмма 1: Ипотечное кредитование

Сезонно скорректированные потоки

«Эффективная» процентная ставка – фактически выплачиваемая процентная ставка – по вновь выданным ипотечным кредитам упала на 9 базисных пунктов до 1,50% в ноябре, что является новым минимумом серии. Ставка по непогашенным ипотечным кредитам снизилась на 1 базисный пункт до нового минимума серии 2,02%.

Потребительский кредит (M&C Таблицы B и C):

Физические лица заняли 1,2 миллиарда фунтов стерлингов в виде потребительского кредита в ноябре, нетто. Большая часть из них составляла 0 фунтов стерлингов.9 миллиардов дополнительных заимствований по кредитным картам, что является самым сильным чистым заимствованием с июля 2020 года (Диаграмма 2). Индивидуальные займы в других формах потребительского кредита (таких как финансирование автосалонов и персональные кредиты) составили 0,4 миллиарда фунтов стерлингов чистого кредита.

Годовой темп роста всех потребительских кредитов увеличился до 0,4% в ноябре с -1,0% в октябре, что является первым положительным темпом роста с марта 2020 года. Годовые темпы роста кредитных карт и других форм потребительского кредита составили -0.2% и 0,6% соответственно.

Диаграмма 2: Потребительский кредит

С учетом сезонных колебаний

Эффективная процентная ставка по процентным овердрафтам в ноябре выросла на 27 базисных пунктов до 20,94%, нового максимума серии. Ставки по новым персональным кредитам для физических лиц выросли на 16 базисных пунктов до 6,43% в ноябре, что является самым высоким показателем с марта 2020 года (6,43%), но остается на 60 базисных пунктов ниже уровня января 2020 года. Стоимость заимствований по кредитным картам в ноябре составила 17,92%, колеблясь в пределах 17,92%.5% и 18,5% с марта 2020 года.

Депозиты домохозяйств (Таблица M&C J):

В ноябре домохозяйства разместили дополнительные 4,5 млрд фунтов стерлингов в банках и строительных обществах. Кроме того, в ноябре домохозяйства разместили 0,2 млрд фунтов стерлингов на национальных сберегательных и инвестиционных счетах (NS&I), которые не включаются в состав депозитов домашних хозяйств в банках и строительных обществах, но могут выступать в качестве их замены. Совокупный чистый приток как на депозиты, так и на счета NS&I в ноябре (4,00 фунта стерлингов).7 млрд) по сравнению со средним чистым потоком в размере 11,2 млрд фунтов стерлингов за двенадцать месяцев до октября 2021 года (диаграмма 3). Совокупный нетто-поток в ноябре был немного ниже, чем до пандемии; за год до февраля 2020 года средний чистый поток составил 5,5 млрд фунтов стерлингов.

График 3: Депозиты домашних хозяйств

Чистый поток с поправкой на сезонные колебания

Эффективная процентная ставка по новым срочным депозитам физических лиц в банках и строительных обществах выросла на 1 базисный пункт до 0,37% в ноябре, что является самым высоким показателем с апреля 2021 года (0,37%).46%). Эффективная процентная ставка по непогашенным срочным депозитам оставалась стабильной на минимальном уровне 0,34%. Эффективные ставки по депозитам до востребования остались на рекордно низком уровне 0,09%.

Кредитование и депозиты предприятий

Займы предприятий в банках (таблицы M&C FI):

Чистое заимствование банковских кредитов нефинансовыми предприятиями Великобритании (PNFC и государственными корпорациями) в ноябре составило 2,1 миллиарда фунтов стерлингов по сравнению с 0,6 млрд в октябре. Чистое заимствование крупными нефинансовыми предприятиями составило 2 фунта стерлингов.9 миллиардов в ноябре по сравнению с 2,1 миллиарда фунтов стерлингов в октябре. Малые и средние нефинансовые предприятия (МСП) выплатили 0,8 млрд фунтов стерлингов в чистом выражении по сравнению с 1,5 млрд фунтов стерлингов в октябре.

Годовой темп роста заимствования всеми крупными предприятиями увеличился до 1,4% в ноябре с 0,9% в октябре.

Средняя стоимость новых заимствований у банков по всем ПНФК выросла на 16 базисных пунктов до 2,05% в ноябре. Показатель в ноябре был выше среднего с марта 2020 года (1.93%).

Чистое погашение кредита МСП в размере 0,8 млрд фунтов стерлингов в ноябре стало восьмым месяцем подряд чистого погашения МСП. Годовой темп роста упал до -3,3% в ноябре, самого низкого уровня с мая 2013 года.

Процентные ставки по новым кредитам для МСП выросли на 21 базисный пункт до 2,64% в ноябре, однако остались значительно ниже ставок января 2020 года (3,37%).

Диаграмма 4: Годовой рост кредитования МСП и крупного бизнеса

С учетом сезонных колебаний

Рыночное финансирование (Таблица M&C F):

Частные нефинансовые компании погасили чистый 1 фунт стерлингов.0 миллиардов рыночных финансов в ноябре (Диаграмма 5). В ноябре было чистое погашение облигаций на сумму 0,7 млрд фунтов стерлингов, в то время как чистые погашения акций и коммерческих бумаг составили 0,2 млрд фунтов стерлингов и 0,1 млрд фунтов стерлингов соответственно.

Диаграмма 5: Чистое финансирование, привлеченное PNFC

сноска [1]

Сезонно скорректированный чистый поток

Депозиты предприятий:

обществ во всех валютах по сравнению с чистым снятием 5 фунтов стерлингов.2 миллиарда в октябре.

Эффективные ставки по новым срочным депозитам и депозитам до востребования остались без изменений и составили 0,10% и 0,04% соответственно.

Совокупные деньги (M4ex) и кредитование (M4Lex) (M&C Table J)

Деньги в фунтах стерлингов (известные как M4ex) выросли на чистые 12,9 млрд фунтов стерлингов в ноябре по сравнению с 14,8 млрд фунтов стерлингов в октябре. Денежные запасы домохозяйств ослабли: чистые потоки составили 4,5 млрд фунтов стерлингов по сравнению с 5,2 млрд фунтов стерлингов в октябре, упав ниже среднего уровня в 4,7 млрд фунтов стерлингов за двенадцать месяцев до февраля 2020 года.Активы PNFC увеличились на 4,3 млрд фунтов стерлингов по сравнению с 1,1 млрд фунтов стерлингов в октябре.

Чистое кредитование в фунтах стерлингов компаниям частного сектора и домохозяйствам, или M4Lex, сократилось в ноябре с 11,8 млрд фунтов стерлингов в виде кредитов до чистого погашения в размере 0,4 млрд фунтов стерлингов.

Я проработал в Capital One пять лет. Вот как мы оправдывали нагромождение долгов на бедных клиентов.

В любом банке, если у вас низкий кредитный рейтинг, вы, скорее всего, получите увеличение кредитного лимита, только если вы приближаетесь к существующий кредитный лимит.Итак, если вы получили это электронное письмо, у вас, вероятно, было несколько тысяч долларов долга по кредитной карте Capital One с процентной ставкой в не менее 20 процентов. Это означает, что вы, вероятно, платили Capital One около 40 долларов. процентов в месяц и более. Вы можете захотеть или вам нужно занять больше денег на верх того, что вы уже позаимствовали, но я всегда думал, что это немного нас тошнит от того, что мы говорим людям «наслаждаться» их более высокой кредитной линией. Чувствовалось больше, чем крик: «Наслаждайтесь влезать в долги, лохи!» прежде чем исчезнуть в облаке дыма и умчаться на Тесле.

В защиту моих коллег почти все согласились со мной, повторение « больше больше больше » в этом письме было излишним, если не манипулятивным, и мы в итоге изменил текст. Но поле по-прежнему представляло собой непримиримую пробел: хотя получатели электронного письма могут, в лучшем случае, рассматривать его как дополнительный долговой инструмент для использования в случае следующей финансовой чрезвычайной ситуации, лежащей в подождите, сотрудники Capital One, должно быть, вообразили, что заемщики положительно взволнован, чтобы взять больше долга как можно скорее.

К сожалению, этот последний вид не был полностью необоснованный. Как показали Скотт Шух и Скотт Фулфорд в бумага для Федеральной резервной системы Бостона, люди, которые получают кредитный лимит увеличение, как правило, сохраняет их «использование» постоянным. Другими словами: если человек имеет баланс в размере 1500 долларов США, когда у него есть кредитный лимит в размере 3000 долларов США, вы бы ожидать, что они начнут иметь баланс в размере 4000 долларов, если лимит будет повышен до 8000 долларов. Если большинство людей воспользуется полным увеличением кредитного лимита, которое им предлагается, если подумать, это должно означать, что большинство людей хотят, чтобы заняли больше денег.Если вы одолжите им больше денег, вы «удовлетворение потребностей клиентов».

По мере того, как американцы тратят, задолженность по кредитным картам снова растет

Кредитные карты Mastercard Inc. показаны на этой иллюстрации, сделанной 8 декабря 2017 года. Reuters.com

Регистрация

НЬЮ-ЙОРК, 27 сентября (Рейтер) — В начале пандемии были обнадеживающие и неожиданные признаки снижения задолженности по кредитным картам.

Похоже, линия тренда меняется.

Многие американцы оставались дома в начале пандемии COVID-19 и не тратили деньги, как обычно. Они также получили несколько раундов экстренной денежной помощи, помогая избавиться от этих счетов по кредитным картам, по крайней мере, временно.

Зарегистрируйтесь сейчас и получите БЕСПЛАТНЫЙ неограниченный доступ к Reuters.com

Зарегистрируйтесь

Расходы снова растут, и результаты начинают отражаться в наших ежемесячных отчетах.

На самом деле, 42% тех, у кого есть долги по кредитным картам, или 59 миллионов американцев, говорят, что они увеличили свой баланс с начала пандемии, согласно новому исследованию сайта личных финансов Bankrate.ком.

«Для некоторых дела обстоят лучше, но не для всех», — объясняет Тед Россман, старший отраслевой аналитик Bankrate.

Прекращение стимулирующих проверок, увеличение пособий по безработице и мораторий на выселение не предвещают ничего хорошего для управления долгом, добавил Россман.

Этот разворот тенденции отражен в самых последних данных Федерального резервного банка Нью-Йорка. Его квартальный отчет о долгах и кредитах домохозяйств показал, что счета по кредитным картам выросли на 17 миллиардов долларов во втором квартале 2021 года до 790 миллиардов долларов по стране.Это был первый подъем после четырех кварталов падения подряд.

Также на север выросли автокредиты на 33 миллиарда долларов за квартал и ипотечные долги на 282 миллиарда долларов. В целом общий долг домохозяйств составляет 14,96 триллиона долларов, что на 2,1% больше, чем за квартал.

РАЗНЫЕ ДОЛГЫ, РАЗНЫЕ СТРАТЕГИИ

Конечно, не все долги одинаковы, и их нельзя автоматически считать чем-то плохим. Рост ипотечного долга можно объяснить тем, что многие люди покупают дома на горячем рынке недвижимости, а процентные ставки близки к историческим минимумам, что не обязательно является проблемой для балансов домохозяйств.

Задолженность по кредитной карте особенно пагубна. Сбежать может быть очень сложно, так как балансы поднимаются до определенного уровня в сочетании с заоблачными процентами по возобновляемому долгу — по данным Bankrate, в настоящее время средние ставки выше 16%. Добавьте пени за просрочку платежа или пропущенные платежи, и порочный круг будет трудно разорвать.

Эти опасения были отмечены в недавнем обзоре, проведенном компанией Clever, занимающейся недвижимостью. Почти каждый пятый из тех, кто имеет задолженность по кредитной карте, 18%, сообщает, что у него есть счета на сумму более 20 000 долларов.Между тем, 40% тех, у кого есть ежемесячный остаток, не были свободны от долгов по кредитным картам до 2018 года, а 15% боролись с этим более 15 лет.

«Мы также обнаружили, что 57% людей пропустили платеж по кредитной карте, и большинство из них были в прошлом году», — говорит Франческа Ортегрен, ведущий исследователь Clever. «Со временем это может вызвать эффект снежного кома, из-за чего выбраться будет намного сложнее».

Хронические долги могут заставить людей чувствовать себя довольно мрачно.По данным Clever, треть тех, у кого есть задолженность по кредитной карте, считают, что для ее погашения потребуется как минимум пара лет, а 20% говорят, что три года или больше. Самое удручающее, что 3% считают, что это никогда не будет возможно.

ОБНАРУЖЕНИЕ ПУТИ

Безусловно, в данных по долгу есть проблески хороших новостей. По данным Федерального резервного банка Нью-Йорка, несмотря на то, что счета по кредитным картам снова растут, снижение в начале пандемии означает, что общие суммы все еще на 140 миллиардов долларов ниже уровня конца 2019 года.А задолженность по студенческим кредитам фактически сократилась во втором квартале 2021 года на 14 миллиардов долларов.

Между тем уровень личных сбережений по-прежнему повышен по сравнению с историческими нормами. А просрочки по долгам и дефолты относительно скромны, отмечает Россман из Bankrate, что несколько удивительно, учитывая длительность и широту нашего продолжающегося пандемического кризиса.

О чем беспокоится Россман: о том, что наша бережливость в начале пандемии отойдет на второй план, а желание выйти и потратить после столь долгого пребывания взаперти сведет на нет все достигнутые нами успехи.

Вместо этого американцы должны действовать на опережение. Он предлагает: Воспользуйтесь растущим числом предложений по переводу баланса по карте с нулевой процентной ставкой, сотрудничайте с некоммерческими кредитными консультантами, такими как Money Management International или GreenPath, или погасите карты с высокими процентными ставками с помощью личного кредита с более низкой процентной ставкой.

«Было бы неплохо, если бы мы могли сохранить более низкий баланс как часть нашего будущего», — говорит Россман. «Вы не хотите выбрасывать все это и сразу же увеличивать эти остатки, потому что это очень дорогой долг.»

Зарегистрируйтесь сейчас и получите БЕСПЛАТНЫЙ неограниченный доступ к Reuters.com

Зарегистрируйтесь

Редактирование Лорен Янг и Дайан Крафт Следуйте за нами на @ReutersMoney или на http://www.reuters.com/finance/personal-finance.

Наши стандарты: Принципы доверия Thomson Reuters.

Высказанные мнения принадлежат автору. Они не отражают точку зрения агентства Reuters News, которое в соответствии с Принципами доверия придерживается принципов честности, независимости и свободы от предвзятости.

Использование кредита | Consumer.gov

Как работают кредитные карты?

Когда вы пользуетесь кредитной картой, кто-то одалживает вам деньги, чтобы что-то купить. Вот как это работает:

  • Вы хотите купить продукты.
  • Вы платите банковской кредитной картой.
  • Банк платит магазину за ваши продукты.
  • Банк высылает вам счет по кредитной карте, включая расходы на продукты.
  • Вы оплачиваете счет по кредитной карте.

Как получить кредитную карту?

Для получения кредитной карты необходимо подать заявление.Компания, в которую вы обратитесь, проверит вашу кредитную историю. Компания использует вашу кредитную историю, чтобы решить:

  • получите ли вы кредитную карту
  • сколько вы заплатите за карту

Прежде чем подать заявку на карту, убедитесь, что вы сравнили по крайней мере три карты. Вы хотите получить лучшую сделку, которую вы можете.

Как сравнить кредитные карты?

Кредитные карты предлагают различные предложения. Прежде чем получить кредитную карту, узнайте следующее: 

  • Какова годовая плата? Это сумма, которую вы платите за использование карты в течение года.
  • Что такое годовых? годовых означает годовую процентную ставку. Это сколько процентов вы платите каждый год. Более низкий APR означает, что вы платите меньше процентов. Это стоит вам меньше денег.
  • Есть ли другие сборы? Сколько будет стоить задержка платежа? Сколько будет стоить превышение кредитного лимита?
  • Что такое льготный период? Это время между тем, когда вы тратите деньги, и тем, когда карта начисляет вам проценты. Чем дольше льготный период, тем лучше.Ищите тот, который длится не менее 25 дней.

Что делать, если я не могу получить кредитную карту?

Возможно, вы сможете получить защищенную кредитную карту. Многие кредитные союзы, банки и некоторые другие компании предлагают обеспеченные кредитные карты.

Использование защищенной кредитной карты может помочь вам построить или улучшить свою кредитную историю.

Что такое обеспеченная кредитная карта?

Обеспеченная кредитная карта — это карта, за которую вы платите заранее. Вы кладете деньги на счет. Тогда вы можете использовать карту, чтобы потратить столько денег.Она работает как обычная кредитная или дебетовая карта. Она отличается от предоплаченной карты: 

  • Защищенная кредитная карта обычно имеет более низкую комиссию, чем предоплаченная.
  • Обеспеченная кредитная карта должна предоставлять информацию трем кредитным компаниям. Большинство предоплаченных карт этого не делают.

Как работают защищенные кредитные карты?

Вот как работают защищенные кредитные карты:

  • Вы подаете заявку на получение защищенной карты в кредитном союзе, банке или компании-эмитенте кредитных карт.
  • Кредитный союз, банк или компания проверяют вашу кредитную историю.
  • Если ваше заявление будет одобрено, вы платите за использование карты в течение года.
  • Вы кладете деньги в банк. Депозит обычно составляет 300-500 долларов.
  • Иногда сумма, которую вы вносите, является вашим кредитным лимитом. Но иногда ваш кредитный лимит меньше, чем сумма, которую вы вносите. Ваш кредитный лимит означает сумму, которую вы можете потратить на карту.
  • Вы используете карту для покупок. Вы можете потратить только до вашего кредитного лимита.
  • Вы вносите эту сумму обратно на свой счет. Вы можете потратить эти деньги в следующем месяце.
  • Компания, выпускающая обеспеченные кредитные карты, предоставляет информацию трем компаниям, предоставляющим кредитные отчеты, о том, как вы платите за свою карту.

Как выбрать защищенную карту?

Прежде чем подать заявление на получение карты, узнайте следующее:

  • Взимается ли плата за подачу заявления? Найдите карту без комиссии.
  • Каковы другие сборы? Ищите:
    • низкая годовая плата
    • карта без платы за обработку
    • низкая процентная ставка
  • Отправляет ли компания карты вашу информацию в три компании кредитной отчетности? Вы хотите, чтобы они.Таким образом, ваша кредитная история может улучшиться.
  • Какой процент приносит ваш депозит? Он должен приносить проценты, как и любой другой банковский счет.

Как пользоваться кредитной картой?

Использование кредитной карты похоже на получение кредита. Когда вы используете свою кредитную карту для покупки чего-либо, вы занимаете деньги.

Некоторые люди используют кредитную карту для покупки вещей, которые они не могут себе позволить прямо сейчас. Некоторые люди используют кредитную карту, чтобы создать или улучшить свою кредитную историю.Иногда проще не носить с собой наличные. Иногда проще платить раз в месяц за вещи, которые покупаешь.

Вы платите меньше за кредит, если ежемесячно платите все, что должны.

Должен ли я оплачивать весь счет каждый месяц?

Вы можете оплачивать весь счет каждый месяц. Это означает, что вы, вероятно, не будете платить проценты. Это делает кредит менее дорогим для вас.

Вы можете не оплачивать весь счет каждый месяц. Вы можете заплатить только минимальный платеж. Это означает, что вы будете платить проценты на сумму, которую вы не вернули.Эта сумма называется балансом. Кредит дороже, если вы платите минимальную сумму к оплате.

Если вы не уплатите минимальную сумму, также называемую минимальным платежом:

  • ваша процентная ставка может возрасти
  • вам, возможно, придется платить сборы
  • ваш кредит будет стоить вам много денег

Для Пример

 

Вот пример минимальной оплаты:

Процентная ставка по кредитной карте составляет 18%.
Вы должны 1000 долларов.
Минимальный платеж составляет 50 долларов в месяц.
Если вы будете платить всего 50 долларов в месяц и никогда не потратите больше доллара на эту карту, вам потребуется 5 лет, чтобы полностью оплатить счет.
В течение этих 5 лет вы будете платить 360 долларов в виде процентов.
1000 долларов, которые вы одолжили, обойдутся вам в 1360 долларов.

Как использование кредита может помочь моей кредитной истории?

Хотите улучшить свою кредитную историю? Вот несколько способов помочь себе с помощью кредита:

  • Используйте свою кредитную карту несколько раз в месяц.
  • Купите вещи, которые сможете оплатить в этом месяце.
  • Ежемесячно оплачивайте весь счет по кредитной карте.
  • Не оставляйте остаток на карте.

Вот как можно улучшить свою кредитную историю. Но это требует времени.

Как работают кредиты?

Вы занимаете деньги, возможно, в банке или кредитном союзе. Вы соглашаетесь вернуть деньги в установленный срок. Вы также соглашаетесь платить определенную процентную ставку. Процентные ставки по кредитам обычно ниже, чем процентные ставки по кредитным картам.

Где взять кредит?

Большинство банков и кредитных союзов предлагают кредиты. Для получения кредита необходимо подать заявку. Банк или кредитный союз проверит ваш кредит.

Банк и кредитный союз используют вашу кредитную историю, чтобы решить:

  • получите ли вы кредит
  • сколько вы заплатите за кредит

У вас может быть плохая кредитная история или ее отсутствие. Это означает, что вы не можете получить кредит в банке или кредитном союзе. Это может занять время, чтобы улучшить ваш кредит, чтобы получить кредит.

Иногда вы можете обратиться в магазин за кредитом. Вы можете использовать кредит магазина, чтобы купить что-то в этом магазине. Эти кредиты иногда легче получить, если у вас плохой кредит.

Магазины также проверяют вашу кредитную историю. И магазинные кредиты иногда имеют более высокие процентные ставки. Кредит в магазине может стоить вам больше денег, чем кредит в банке.

Что делать, если я не могу получить кредит?

Возможно, вам придется купить что-нибудь маленькое. Вы можете использовать кредитную карту, чтобы купить его, даже если вам придется платить проценты.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.