Чтобы оценить, какой тип людей с большей вероятностью воспользуется преимуществами налоговой реформы, мы взаимодействуем с каждой из демографических и образовательных переменных с нашим индикатором налоговой реформы ( Пролеченные _i  ×  Последующий период _это ) и добавить эти взаимодействия к уравнению.(4). Для каждого взаимодействия мы построили инструмент. Опять же, переменная Treated обрабатывается фиктивной переменной, равной единице, если мэр принадлежал к партии PSD. Оценки приведены в столбце (2) таблицы 8. После налоговой реформы вероятность перехода к предпринимательству возрастает для лиц с более высоким уровнем образования (низко-, средне- и высокообразованных) по отношению к лицам с очень низким уровнем образования ( опущенная категория). Точно так же доля женщин и предпринимателей старшего возраста (в возрасте 30–60 лет) также увеличивается по сравнению с мужчинами и более молодыми людьми соответственно.Напротив, доля иностранных предпринимателей уменьшается по сравнению с неупомянутой категорией (португальскими физическими лицами).

Потенциальную озабоченность вызывает то, что налоговая реформа могла привести к тому, что существующие активные незарегистрированные/неформальные фирмы стали формальными. Развивая это наблюдение, мы оценили влияние налоговой реформы на начинающих предпринимателей, т. е. лиц, которые до перехода к предпринимательству работали наемными работниками. Результаты представлены в столбцах (3) и (4) Таблицы 8.Мы находим, что половина созданных новых фирм была основана этими «начинающими предпринимателями». Тем не менее, некоторые из них также могут быть существующими фирмами, работающими в неформальном секторе. Чтобы исследовать опасения, что результаты по производительности и типу предпринимателей были обусловлены неформальными предпринимателями, мы оцениваем наш предыдущий анализ на выборке начинающих предпринимателей. Результаты по выживаемости и типу предпринимателей представлены в столбце (3) таблицы 7 и столбце (4) таблицы 8. В выборке начинающих предпринимателей введение налоговой реформы связано с повышением выживаемости стартапов. используя как спецификации (OLS и IV), так и продажи на одного работника только в спецификации OLS.Начинающие предприниматели имеют схожие социально-демографические характеристики: чаще это женщины, они относительно старше и лучше образованы.

Кроме того, могут возникнуть опасения, что налоговая реформа может привести к тому, что существующие фирмы закроют свои операции в прибрежных муниципалитетах и ​​вместо этого откроют новую фирму во внутренних муниципалитетах. Чтобы решить эту проблему, мы оцениваем влияние реформы на коэффициент выхода существующих фирм. Результаты представлены в Приложении 3, Таблица 16.Коэффициент не является статистически значимым. Таким образом, наше исследование свидетельствует о том, что положительное влияние налоговой реформы не связано с миграцией фирм.

Проверка устойчивости

Наше первое упражнение на устойчивость выполняет уравнение. (1) для полной выборки муниципалитетов материковой части Португалии (Приложение 3, таблица 17). Эта спецификация включает 161 муниципалитет, которые снизили свои ставки корпоративного налога в 2001 году, а также 98 муниципалитетов, не соответствующих критериям. Результаты остаются такими же, как и на исходном уровне.

Кроме того, мы также вычисляем три дополнительных упражнения (см. Приложение 3, Таблицу 18). Во-первых, мы включаем 2000 год, который был годом, когда реформа была впервые объявлена, хотя она вступила в силу только в 2001 году. Во-вторых, мы включаем 2000 год и меняем переменную Post Period на единицу для лет. после 2000 г. В-третьих, мы удаляем из нашей выборки самый тяжелый кризисный год (2011 г.), когда Португалия запросила программу финансовой помощи. Эти результаты дополнительно подтверждают наши базовые спецификации.

Наши результаты по-прежнему устойчивы, если мы используем другой временной тренд (линейный и кубический) или если мы применяем другие модели оценки (пробит и IV пробит), ^{Сноска 19} или даже когда мы включаем другие контрольные переменные, такие как: индекс восприятия коррупции; коэффициент открытости торговли страны; коэффициент уклонения от уплаты налогов, или; реформа «единого окна» (Branstetter et al. 2014). Наконец, мы использовали среднюю заработную плату в качестве альтернативного показателя эффективности. Коэффициент, связанный с принятием реформы, положительный, хотя и не является статистически значимым.

Почему это важно в Уплате налогов — Ведение бизнеса

Почему это важно?

Почему налоговые ставки и налоговое администрирование имеют значение?

Для стимулирования экономического роста и развития правительствам необходимы устойчивые источники финансирования социальных программ и государственных инвестиций. Программы, предоставляющие медицинские, образовательные, инфраструктурные и другие услуги, важны для достижения общей цели создания процветающего, функционального и упорядоченного общества. И они требуют, чтобы правительства увеличивали доходы.Налогообложение не только оплачивает общественные товары и услуги; это также ключевой элемент социального контракта между гражданами и экономикой. То, как собираются и расходуются налоги, может определить легитимность правительства. Привлечение правительств к ответственности способствует эффективному администрированию налоговых поступлений и, в более широком смысле, хорошему управлению государственными финансами. ¹

Всем правительствам нужны доходы, но задача состоит в том, чтобы тщательно выбрать не только уровень налоговых ставок, но и налоговую базу.Правительствам также необходимо разработать систему соблюдения налогового законодательства, которая не будет препятствовать участию налогоплательщиков. Данные недавнего опроса компаний по 147 странам показывают, что компании считают налоговые ставки одними из пяти основных препятствий для своей деятельности, а налоговое администрирование входит в число 11 основных. ² индикаторы по уплате налогов, как правило, воспринимают как налоговые ставки, так и налоговое администрирование как меньшее препятствие для бизнеса (рис. 1).

Почему важны налоговые ставки?

Сумма налоговых издержек для предприятий имеет значение для инвестиций и роста.Там, где налоги высоки, предприятия более склонны отказываться от формального сектора. Исследование показывает, что более высокие налоговые ставки связаны с меньшим количеством официальных предприятий и меньшими частными инвестициями. Увеличение эффективной ставки корпоративного подоходного налога на 10 процентных пунктов связано со снижением отношения инвестиций к ВВП до 2 процентных пунктов и снижением уровня входа в бизнес примерно на 1 процентный пункт. ³  Повышение налога, эквивалентное 1% ВВП, снижает объем производства в течение следующих трех лет почти на 3%. ⁴  Исследование, посвященное решениям многонациональных компаний о том, куда инвестировать, показывает, что увеличение установленной законом ставки налога на прибыль на 1 процентный пункт снизит местную прибыль от существующих инвестиций в среднем на 1,3%. ⁵  Увеличение эффективной ставки корпоративного подоходного налога на 1 процентный пункт снижает вероятность создания дочерней компании в стране на 2,9%. ⁶

Налог на прибыль является лишь частью общей суммы налога на прибыль (в среднем около 39%).В Боливарианской Республике Венесуэла, например, номинальный налог на прибыль организаций рассчитывается по прогрессивной шкале в размере 15–34% от чистой прибыли, но общая сумма налога на прибыль составляет — даже с учетом вычетов и льгот — . 73,31% коммерческой прибыли за счет ряда других налогов (налог на прибыль, четыре налога на труд и взносы, налог с оборота, налог на имущество и налог на науку, технологии и инновации).

Поддержание налоговых ставок на разумном уровне может способствовать развитию частного сектора и формализации бизнеса.Скромные налоговые ставки особенно важны для малых и средних предприятий, которые способствуют экономическому росту и занятости, но не увеличивают существенно налоговые поступления. ⁷  Типичное распределение налоговых поступлений по размеру компаний в странах Африки к югу от Сахары, Ближнего Востока и Северной Африки показывает, что микро-, малые и средние предприятия составляют более 90 % налогоплательщиков, но их доля составляет лишь 25–35 %. налоговых поступлений. ⁸  Наложение высоких налогов на предприятия такого размера может не сильно увеличить государственные налоговые поступления, но может привести к тому, что предприятия перейдут в неформальный сектор или, что еще хуже, прекратят свою деятельность.

В Бразилии правительство создало налоговый режим Simples Nacional , призванный упростить сбор налогов для микро- и малых предприятий. Программа сократила общие налоговые расходы на 8% и способствовала увеличению на 11,6% уровня лицензирования бизнеса, увеличению регистрации микропредприятий на 6,3% и увеличению количества фирм, зарегистрированных в налоговых органах, на 7,2%. Сборы доходов выросли на 7,4% процента в результате увеличения налоговых платежей и отчислений на социальное страхование. Simples Nacional также способствовал увеличению выручки, прибыли, оплачиваемой занятости и основного капитала фирм формального сектора. ⁹

Предприятия заботятся о том, что они получают за свои налоги. Качественная инфраструктура имеет решающее значение для надежного функционирования экономики, поскольку она играет центральную роль в определении места экономической деятельности и видов секторов, которые могут развиваться. Здоровая рабочая сила имеет жизненно важное значение для конкурентоспособности и производительности экономики — Инвестиции в предоставление медицинских услуг необходимы как по экономическим, так и по моральным причинам.Базовое образование повышает эффективность каждого работника, а качественное высшее образование и профессиональная подготовка позволяют экономике двигаться вверх по цепочке создания стоимости за пределы простых производственных процессов и продуктов.

Эффективность преобразования налоговых поступлений в общественные товары и услуги варьируется в разных странах мира. Последние данные из «Показателей мирового развития» и «Индекса человеческого развития» показывают, что такие страны, как Ирландия и Малайзия — , которые имеют относительно низкие общие налоговые ставки — , эффективно генерируют налоговые поступления и конвертируют прибыль в высококачественные общественные товары и услуги. (фигура 2).Данные показывают обратное для Анголы и Афганистана. Экономическое развитие часто увеличивает потребность в новых налоговых поступлениях для финансирования растущих государственных расходов. В то же время для удовлетворения этих потребностей требуется экономика. Однако более важным, чем уровень налогообложения, является то, как используются доходы. В развивающихся странах высокие налоговые ставки и слабое налоговое администрирование — не единственные причины низкой собираемости налогов. Размер неформального сектора также имеет значение; налоговая база намного уже, потому что большинство работников неформального сектора получают очень низкую заработную плату.

Почему налоговое администрирование имеет значение

Эффективное налоговое администрирование может способствовать официальной регистрации предприятий, тем самым расширяя налоговую базу и увеличивая налоговые поступления. Несправедливое и своенравное налоговое администрирование может нанести ущерб репутации налоговой системы и снизить легитимность правительства.Во многих странах с переходной экономикой в ​​1990-х годах неспособность улучшить налоговое администрирование при введении новых налоговых систем привела к неравномерному взиманию налогов, широко распространенному уклонению от уплаты налогов и более низким, чем ожидалось, налоговым поступлениям. ¹⁰

Соблюдение налогового законодательства важно для того, чтобы система работала для всех и поддерживала программы и услуги, улучшающие жизнь. Один из способов поощрения соблюдения — сделать правила как можно более ясными и простыми. Чрезмерно сложные налоговые системы связаны с большим уклонением от уплаты налогов.Высокие затраты на соблюдение налоговых требований связаны с более крупными неформальными секторами, большей коррупцией и меньшими инвестициями. Экономика с простой, хорошо продуманной налоговой системой способна стимулировать деловую активность и, в конечном счете, инвестиции и занятость. ¹¹  Новое исследование показывает, что важным фактором, определяющим выход компании на рынок, является простота уплаты налогов, независимо от ставки корпоративного налога. Исследование 118 стран за шесть лет показало, что 10-процентное снижение налоговой административной нагрузки 90 099 — 90 100, измеряемой количеством налоговых платежей в год и временем, необходимым для уплаты налогов 90 099 — 90 100, привело к 3-процентному увеличению годовой ставки входа в бизнес. ¹²

Налоговое администрирование меняется по мере того, как экосистема, в которой оно работает, становится все шире и глубже, в основном из-за значительного увеличения потоков цифровой информации. Налоговые органы реагируют на эти вызовы путем внедрения новых технологий и аналитических инструментов. Они должны переосмыслить то, как они работают, предлагая перспективу снижения затрат, повышения соответствия и стимулов для налогоплательщиков, соблюдающих требования. ¹³  Правительство Таджикистана сделало налоговую реформу одним из основных приоритетов страны, поскольку оно стремится достичь своих целей в области развития.В 2013 году Таджикистан запустил проект реформы налогового администрирования, в результате которого в стране была построена более эффективная, прозрачная и сервисно-ориентированная налоговая система. Модернизация ИТ-инфраструктуры и внедрение единой системы управления налогами повысили эффективность и сократили физическое взаимодействие между налоговыми служащими и налогоплательщиками. После улучшения услуг для налогоплательщиков число активных фирм и индивидуальных налогоплательщиков, подающих налоговую декларацию, удвоилось, а сбор доходов значительно увеличился.В 2016 г. налогоплательщик из Таджикистана потратил 28 дней на соблюдение всех налоговых норм по сравнению с 37 днями в 2012 г.  ¹⁴

Низкие затраты на соблюдение налогового законодательства и эффективные процедуры могут иметь большое значение для фирм. Например, в САР Гонконг, Китай, фирме из стандартного тематического исследования пришлось бы осуществлять только три платежа в год — наименьшее количество платежей в мире. В Катаре и Саудовской Аравии ему придется совершить четыре платежа, что по-прежнему является одним из самых низких в мире.В Эстонии уплата налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (НДС), трудовых налогов и взносов занимает всего 50 часов в год, около 6 рабочих дней.

показало, что компании из тематического исследования «Ведение бизнеса » в среднем требуется больше времени для соблюдения требований НДС, чем для соблюдения налога на прибыль корпораций. Однако время, необходимое компании для соблюдения требований по НДС, сильно различается. Исследования показывают, что это объясняется различиями в административной практике и в том, как применяется НДС.Соответствие, как правило, занимает меньше времени в странах, где один и тот же налоговый орган администрирует НДС и налог на прибыль корпораций. Использование онлайн-подачи и оплаты также значительно сокращает время соблюдения. Частота и продолжительность деклараций по НДС также имеют значение; требования по представлению счетов-фактур или другой документации вместе с возвратом увеличивают время соблюдения требований. Оптимизация процесса соблюдения и сокращение времени, необходимого для соблюдения требований, важны для эффективной работы систем НДС. ¹⁵

Почему важны процессы пострегистрации?

Подача налоговой декларации в налоговый орган не означает согласования окончательного налогового обязательства.Часто налоговые испытания начинаются после подачи налоговой декларации. Пострегистрационные процессы –, такие как заявление на возмещение НДС, прохождение налоговой проверки или обжалование налоговой оценки –, могут быть наиболее сложным взаимодействием, которое компания имеет с налоговым органом. Предприятиям, возможно, придется потратить больше времени и усилий на процессы, происходящие после подачи налоговых деклараций, чем на обычные процедуры соблюдения налогового законодательства.

Почему важны системы возмещения НДС?

Возврат НДС является неотъемлемой частью любой современной системы НДС.В принципе, закон облагает НДС конечного потребителя, а не предприятия. Согласно руководящим принципам налоговой политики, установленным Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), система НДС должна быть нейтральной и эффективной. Отсутствие эффективной системы возмещения НДС для предприятий с превышением входного НДС в данном налоговом периоде подорвет достижение этой цели. НДС может оказывать искажающее воздействие на рыночные цены и конкуренцию и, следовательно, сдерживать экономический рост. ¹⁶

Процессы возмещения могут быть основным недостатком систем НДС.Эта точка зрения подтверждается исследованием механизмов возмещения НДС в 36 странах мира. ¹⁷  Даже в странах, где действуют процедуры возврата, предприятия часто находят этот процесс сложным. В исследовании изучалось отношение налоговых органов к избыточным кредитам по НДС, размер требований о возмещении, процедуры, которым следуют лица, подающие требования о возмещении, и время, необходимое налоговым органам для обработки возмещений. Исследование показало, что установленные законом сроки для возмещения имеют решающее значение, но часто не применяются на практике.

Задержки и неэффективность систем возмещения НДС часто являются результатом опасений, что системой могут злоупотреблять и она может быть подвержена мошенничеству. ¹⁸  Воодушевленные этой обеспокоенностью, многие страны ввели меры по смягчению и ограничению обращения к системе возмещения НДС и подвергли заявления о возмещении тщательным процедурным проверкам. Это также является одной из причин, по которой в некоторых странах требование о возмещении НДС нередко автоматически приводит к дорогостоящему аудиту, что подрывает общую эффективность системы.

  Doing Business  на примере компании TaxpayerCo., это местная компания, которая не ведет международную торговлю. Он осуществляет общепромышленную и коммерческую деятельность и работает уже второй год. Налогоплательщик Ко. соответствует порогу НДС для регистрации, а его ежемесячные продажи и ежемесячные операционные расходы фиксируются в течение года, что приводит к положительному исходящему НДС, подлежащему уплате в течение каждого отчетного периода. Сценарий тематического исследования был расширен и теперь включает капитальную покупку машины в июне месяце.Эти значительные капитальные затраты приводят к тому, что входящий НДС превышает исходящий НДС в июне месяце.

Результаты показывают, что на практике только 107 стран, включенных в исследование Doing Business , допускают возмещение НДС наличными в этом сценарии. В это число не входят 26 стран, не взимающих НДС, и пять стран, в которых покупка машины освобождена от НДС. ¹⁹  В некоторых странах право на получение немедленного денежного возмещения ограничено определенными типами налогоплательщиков, такими как экспортеры, посольства и некоммерческие организации.Так обстоит дело в 34 странах, включая Беларусь, Боливию, Колумбию, Доминиканскую Республику, Эквадор, Казахстан, Мали и Филиппины.

В других странах предприятиям разрешено требовать возмещения денежных средств только после переноса избыточного кредита на определенный период времени (например, четыре месяца). Остаток чистого НДС возвращается предприятию только после окончания этого периода. Так обстоит дело в 26 странах из 190, измеряемых рейтингом Doing Business .

Законодательство в других странах — , как правило, в странах с более слабыми административными или финансовыми возможностями для обработки денежных возмещений — , может не разрешать возмещение сразу.Вместо этого налоговые органы требуют, чтобы предприятия переносили требования и засчитывали избыточную сумму в счет будущего исходящего НДС.

Что касается процедурных проверок, то в 77 из 107 стран, которые допускают возмещение НДС наличными в сценарии Doing Business  , требование о возмещении НДС, вероятно, приведет к дополнительной проверке перед утверждением денежного возмещения НДС. возвращать деньги. Эффективные программы аудита и системы возмещения НДС неразрывно связаны между собой. Налоговые проверки (прямые и косвенные) различаются по своему объему и сложности: от полной проверки — , которая обычно влечет за собой всестороннее изучение всей информации, имеющей отношение к расчету налоговых обязательств налогоплательщика за определенный период — , до ограниченной аудит объема, ограниченный конкретными вопросами в налоговой декларации, или аудит по одному вопросу, ограниченный одним пунктом.

В Канаде, Дании, Италии и Норвегии запрос на возмещение НДС, скорее всего, приведет к проведению заочной проверки, которая требует меньшего взаимодействия с аудитором и меньшего количества документов. Напротив, в большинстве стран Африки к югу от Сахары, где, вероятно, будет проводиться проверка, налогоплательщики подвергаются выездной проверке, в ходе которой аудитор посещает помещения налогоплательщика.

Что касается формата запроса на возмещение НДС, то в 52 из 107 экономик причитающийся возврат НДС рассчитывается и запрашивается в рамках стандартной декларации по НДС, представляемой в каждом отчетном периоде.В других странах процедура запроса варьируется от подачи отдельного заявления, письма или формы на возмещение НДС до заполнения определенного раздела в декларации по НДС, а также подготовки некоторых дополнительных документов для обоснования требования. В этих странах предприятия тратят в среднем 5,5 часов на сбор необходимой информации, расчет требований и подготовку заявления о возмещении и другой документации, прежде чем подавать их в соответствующий орган.

В целом, страны ОЭСР с высоким уровнем доходов являются наиболее эффективными в обработке возмещения НДС, в среднем 14.3 недели для обработки возмещения (включая некоторые страны, где, вероятно, будет проводиться аудит). Экономики в Европе и Центральной Азии также показывают хорошие результаты: среднее время обработки возмещения составляет 23,1 недели. Эти экономики обеспечивают возмещение таким образом, чтобы не подвергать предприятия ненужным административным расходам и пагубным воздействиям на денежные потоки.

Данные исследования «Ведение бизнеса » также показывают положительную корреляцию между временем, необходимым для соблюдения процесса возмещения НДС, и временем, необходимым для подачи стандартной декларации по НДС и уплаты обязательств по НДС.Эта взаимосвязь указывает на то, что налоговые системы, которые сложнее соблюдать при подаче налоговой декларации, с большей вероятностью будут вызывать трудности на протяжении всего процесса.

Почему важны налоговые проверки?

Налоговые проверки играют важную роль в обеспечении соблюдения налогового законодательства. Тем не менее, налоговая проверка является одним из наиболее деликатных аспектов взаимодействия налогоплательщика и налогового органа. Это возлагает нагрузку на налогоплательщика в большей или меньшей степени в зависимости от количества и типа взаимодействий (выезд аудитора на место или посещение офиса налогоплательщиком) и уровня документации, запрошенной аудитором.Поэтому крайне важно наличие надлежащей правовой базы для обеспечения добросовестности при проведении проверок налоговыми органами. ²⁰

Подход, основанный на оценке рисков, учитывает различные аспекты бизнеса, такие как историческое соответствие, специфические для отрасли и фирмы характеристики, соотношение долга и кредита для предприятий, зарегистрированных по НДС, и размер бизнеса, чтобы лучше оценить, какие предприятия наиболее склонны к уклонению от уплаты налогов. Одно исследование показало, что методы интеллектуального анализа данных для аудита, независимо от метода, выявляют больше налогоплательщиков, не соблюдающих требования, чем выборочные проверки. ²¹

Однако при подходе, основанном на оценке рисков, точные критерии, используемые для выявления компаний, не соблюдающих требования, должны быть скрыты, чтобы помешать налогоплательщикам целенаправленно планировать, как избежать обнаружения, и допустить определенную степень неопределенности для добровольного соблюдения требований. ^{22   23}  В большинстве стран существуют системы оценки рисков для выбора компаний для налоговых проверок, и основания, на которых эти компании выбираются, не раскрываются. Несмотря на то, что это процедура пострегистрации, стратегии аудита могут оказать существенное влияние на то, как компании подают и платят налоги.Для анализа проверок прямых налогов сценарий тематического исследования Doing Business был расширен, чтобы предположить, что TaxpayerCo. допустила простую ошибку в расчете своих обязательств по подоходному налогу, что привело к неправильной декларации по корпоративному подоходному налогу и, следовательно, к недоплате причитающегося подоходного налога. Налогоплательщик Ко. обнаружил ошибку и добровольно уведомил налоговый орган. Во всех странах, взимающих корпоративный подоходный налог — , только 10 из 190 не взимают — налогоплательщиков, которые могут уведомить органы власти об ошибке, представить исправленную декларацию и любую дополнительную документацию (как правило, письмо с объяснением ошибки и, в некоторых случаях, , измененная финансовая отчетность) и немедленно оплатить разницу.В среднем предприятия тратят 5,7 часа на подготовку измененной декларации и любых дополнительных документов, отправку файлов и оплату. В 76 странах ошибка в декларации о подоходном налоге, вероятно, подлежит дополнительной проверке (даже после немедленного уведомления налогоплательщиком).

В 37 странах эта ошибка приведет к всесторонней проверке декларации о подоходном налоге, что потребует от предприятий дополнительного времени. В большинстве случаев аудитор посещает помещение налогоплательщика.В среднем налоговым органам требуется около 83 дней для начала комплексной проверки. В этих случаях налогоплательщики потратят 24 часа на выполнение требований аудитора, пройдя несколько раундов взаимодействия с аудитором в течение 10,3 недель, и 8,1 недели будут ждать, пока аудитор вынесет окончательное решение по доначислению налога. В странах с высоким уровнем дохода ОЭСР и странах Центральной Азии существуют самые простые и простые процессы для исправления незначительной ошибки в декларации о подоходном налоге.В 28 странах ОЭСР с высоким уровнем дохода ошибка в декларации о подоходном налоге не вызывает дополнительных проверок со стороны налоговых органов. Налогоплательщики должны только представить измененную декларацию и, в некоторых случаях, дополнительную документацию и уплатить разницу в налогах. Страны Латинской Америки и Карибского бассейна больше всего страдают от длительного процесса исправления незначительной ошибки в декларации о подоходном налоге, поскольку в большинстве случаев это связано с аудитом, в результате которого налогоплательщики вынуждены ждать до вынесения окончательной оценки.

—————

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ ФИАС. 2009. «Налогообложение как государственное строительство: реформирование налоговых систем для политической стабильности и устойчивого экономического роста». Группа Всемирного банка, Вашингтон, округ Колумбия.
²  Опросы предприятий Всемирного банка (http://www.enterprisesurveys.org).
³ Джанков, Симеон, Тим Гансер, Карали Маклиш, Рита Рамальо и Андрей Шлейфер. 2010. «Влияние корпоративных налогов на инвестиции и предпринимательство.» Американский экономический журнал: макроэкономика  2 (3): 31–64.
⁴  Ромер, Кристина и Дэвид Ромер. 2010. «Макроэкономические последствия налоговых изменений: оценки, основанные на новом показателе бюджетных шоков». American Economic Review  100: 763–801.
⁵ Хьюзинга, Гарри и Люк Лавен. 2008. «Международное перемещение прибыли внутри транснациональных корпораций: многострановая перспектива». Journal of Public Economics  92: 1164–82.
⁶ Никодем, Гаэтан.2008. «Корпоративный подоходный налог и экономические искажения». Рабочий документ CESifo 2477, CESifo Group, Мюнхен.
⁷ Хиббс, Дуглас А. и Виолета Пикулеску. 2010. «Налоговая терпимость и соблюдение налогового законодательства: как правительство влияет на склонность фирм к вхождению в неофициальную экономику». Американский журнал политических наук  54 (1): 18–33.
⁸  Международный налоговый диалог. 2007. «Налогообложение малых и средних предприятий». Справочный документ для Международной конференции по налоговому диалогу, Буэнос-Айрес, октябрь.
⁹  Файнзилбер, Пабло, Уильям Ф. Мэлони и Габриэль В. Монтес-Рохас. 2011. «Улучшает ли формальность производительность микрофирмы? Данные бразильской программы SIMPLES». Журнал экономики развития 94 (2): 262–76.
¹⁰ Берд, Ричард. 2010. «Умное налоговое администрирование». Хозяйственное помещение (Всемирный банк) 36: 1–5.
¹¹ Джанков, Симеон, Тим Гансер, Карали Маклиш, Рита Рамальо и Андрей Шлейфер. 2010. «Влияние корпоративных налогов на инвестиции и предпринимательство.» Американский экономический журнал: макроэкономика  2 (3): 31–64.
¹² Понтус Браунерхьельм и Йохан Э. Эклунд. 2014. «Налоги, налоговое административное бремя и формирование новых фирм». KYKLOS  67 (февраль): 1–11.
¹³  ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития). 2017.  Сравнительная информация по ОЭСР и другим странам с развитой и развивающейся экономикой.  Париж, Франция: ОЭСР.
¹⁴  IFC (Международная финансовая корпорация).2018. «Улучшение налогового администрирования может увеличить частные инвестиции и ускорить экономическое развитие в Таджикистане». Международная финансовая корпорация, Вашингтон, округ Колумбия.
¹⁵ Саймонс, Сьюзен, Невилл Хоулетт и Катя Рамирес Алькантара. 2010.  Влияние соблюдения требований по НДС на бизнес . Лондон: ПвК.
¹⁶  ОЭСР (2014 г.), Тенденции потребительского налога в 2014 г.: НДС/НТУ и акцизные ставки, тенденции и вопросы политики, Издательство ОЭСР, Париж.
¹⁷ Грэм Харрисон и Рассел Крелов, 2005 г., «Возмещение НДС: обзор странового опыта», рабочий документ МВФ WB/05/218, Вашингтон, округ Колумбия.C.
¹⁸ Кин М., Смит С., 2007 г., «Мошенничество и уклонение от уплаты НДС: что нам известно и что можно сделать?». Рабочий документ МВФ WP/07/31.
¹⁹  Стоит отметить, что 28 стран, проанализированных в Doing Business  , не взимают НДС.
²⁰  ОЭСР (2006 г.), Налоговое администрирование в странах ОЭСР и некоторых странах, не входящих в ОЭСР: Сравнительная информационная серия (2006 г.), Издательство ОЭСР, Париж.
²¹ Гупта М. и В. Нагадевара. 2007. «Стратегия выбора аудитора для улучшения соблюдения налогового законодательства: применение методов интеллектуального анализа данных.«Основы электронного правительства», ред. А. Агарвал и В. Рамана. Материалы одиннадцатой Международной конференции по электронному управлению, Хайдарабад, Индия, 28–30 декабря.
²² Алм Дж. и Макки М., 2006 г., «Налоговое соответствие как координационная игра», Journal of Economic Behavior & Organization , Vol. 54 (2004) 297–312
²³ Хваджа, М. С., Р. Авасти, Дж. Лоеприк, 2011 г., «Подходы к налоговому аудиту с учетом рисков и опыт стран», Всемирный банк, Вашингтон, округ Колумбия.

6 способов исправить налоговую систему после TCJA

Закон о сокращении налогов и создании рабочих мест от 2017 года (TCJA) оставил невыполненными многие обещания налоговой реформы. Это привело к неустойчивой траектории дефицита и долга, создало неопределенность для отдельных лиц и предприятий и не смогло упростить чрезмерно сложную налоговую систему. И хотя это обеспечит временный экономический стимул, его влияние на долгосрочный экономический рост будет незначительным, а его повышение уровня жизни американцев в будущем будет еще меньшим.

В конечном счете, TCJA откладывает настоящую налоговую реформу. Столкнувшись с нестабильной финансовой ситуацией, будущие законодатели должны будут действовать. Стабилизация отношения долга к ВВП на сегодняшнем уровне в течение следующих 30 лет потребует титанических изменений в политике — некоторого сочетания постоянного сокращения расходов или повышения налогов на 4,0 процента ВВП (Auerbach, Gale, and Krupkin 2018). Увеличение доходов будет необходимым компонентом любого плана по решению финансовых проблем страны. Итак, куда должен идти Конгресс?

Хорошая новость заключается в том, что нашу налоговую систему можно исправить.В новой статье, опубликованной Центром налоговой политики Urban-Brookings, мы определяем шесть способов, которыми будущие законодательные органы могут увеличить доходы, уменьшить экономические перекосы и способствовать экономическому росту. Вы можете прочитать краткое изложение этих стратегий ниже. Для получения более подробной информации загрузите полную версию документа.

В конце концов, TCJA откладывает реальную налоговую реформу на потом.

Если вы заядлый читатель экономической литературы по налогообложению (как и мы), вы знаете, что многие экономисты поддерживают реформы, которые облагают налогом «старый капитал» — то есть капитал, который уже вложен — для финансирования более низких ставок заработной платы и новых капиталовложений. инвестиции (введение налога на потребление было бы одним, но не единственным способом сделать это).Такие реформы улучшают перспективы как для рабочих, так и для активных инвесторов, поскольку они увеличивают новые инвестиции, но не перекладывают налоговое бремя на рабочих. TCJA делает обратное: он обеспечивает непредвиденную прибыль для старого капитала, что не только создает множество политических и распределительных проблем, но и означает, что влияние законопроекта на экономический рост в долгосрочной перспективе, вероятно, будет незначительным. Таким образом, отмена основных компонентов законопроекта, обеспечивающих эту непредвиденную прибыль, может быть эффективным способом увеличения доходов.

Есть веские аргументы в пользу того, что снижение корпоративной ставки до 21 процента зашло слишком далеко. Корпоративная ставка в диапазоне от 25 до 28 процентов позволит сохранить ставку на уровне, сравнимом со ставкой в ​​других развитых странах, и устранит неэффективное налоговое укрытие и уклонение от уплаты налогов, которые возникнут, когда ставка на доход от бизнеса ниже, чем на заработную плату.

Связанный вариант — исключить транзитный вычет. Снижение ставки сквозного дохода от бизнеса снижает прогрессивность, выбирает победителей среди предприятий, увеличивает сложность и усугубляет внутренние перекосы, одновременно сокращая доходы.

Наконец, законодатели, ищущие способы расширить элементы, способствующие росту, могут попытаться расширить и сделать постоянными положения TCJA, которые позволяют компаниям учитывать новые инвестиции и упрощают правила бухгалтерского учета для малых предприятий.

Общий подход TCJA к международному налогообложению является концептуально обоснованным, особенно если СШАзаключается в том, чтобы оставаться запертыми в базовой структуре корпоративного налога и налоговой базе, которые преобладали в прошлом. Однако план слишком мало делает для сокращения перемещения прибыли, поощряет гонку уступок в международных налоговых ставках и нормах и сохраняет стимулы для американских компаний размещать свою деятельность за границей. Несколько изменений в международном налоговом режиме могли бы защитить налоговую базу США, уменьшить перемещение прибыли и увеличить доходы.

Во-первых, специальная низкая ставка на экспортный доход, связанный с нематериальными активами (т.д., нематериальный доход, полученный за рубежом), вряд ли будет соответствовать правилам Всемирной торговой организации и может быть отнесена к категории экспортных субсидий. Более того, этому положению мало оправдания: оно будет сложным, дорогостоящим и трудным для обеспечения соблюдения — и мало доказательств того, что подобные подходы поощряют инновации или влияют на выбор местоположения. Другие подходы, такие как кредит на исследования и эксперименты, являются более эффективными способами продвижения отечественных инноваций.

Во-вторых, международная минимальная налоговая ставка слишком низка, ее поправка на сужение базы для иностранного дохода от материальных инвестиций слишком щедра, а правила применения иностранных налоговых кредитов нуждаются в корректировке.Низкая ставка и узкая налоговая база усиливают стимулы для размещения определенных видов деятельности в иностранных юрисдикциях, а не в США. Повышение минимальной налоговой ставки, скажем, до 15 процентов — за вычетом 80 процентов уплаченных иностранных налогов — и снижение надбавки на материальный капитал с 10 процентов до ставки, применяемой к безрисковым инвестициям, уменьшит возможность и стимулы для перевода прибыли за границу в очень низконалоговые юрисдикции. Вместо того, чтобы рассчитывать минимальный налог на основе среднего налога, уплачиваемого по всем зарубежным доходам, что позволяет компаниям, работающим в юрисдикциях с высокими налогами, получать прибыль, резервируя больше прибыли в налоговых убежищах для компенсации налогов, уплаченных в других местах, минимальный налог может применяться к стране. по странам.

В-третьих, несмотря на то, что корпоративная реформа включает более строгие правила по ограничению процентных расходов, ключевые положения, которые не позволяли транснациональным корпорациям (или иностранным владельцам) загружать свои дочерние компании в США непропорциональными суммами процентных расходов, были исключены в последнюю минуту. В результате фирмы, принадлежащие иностранцам, включая инвертированные компании, сохраняют налоговые преимущества по сравнению с отечественными фирмами. Наряду с более строгим контролем за трансфертным ценообразованием, более жесткие ограничения на процентные расходы снизят эрозию U.С. база.

TCJA усугубил некоторые налоговые расходы на уровне акционеров из-за изменений в корпоративных или сквозных налогах. Например, более низкие ставки по корпоративным и сквозным предприятиям, а также резервы на расходы увеличивают стоимость налоговых расходов, начиная от исключения прироста капитала на момент смерти и заканчивая освобожденными от налогов сберегательными инструментами. И налоговые ставки на инвестиции по-прежнему сталкиваются с различными эффективными и предельными налоговыми ставками в зависимости от типа счета, на котором хранятся инвестиции, когда актив продается и как финансируются инвестиции.Эти искажения снижают экономическую активность, отвлекая инвестиции от их наиболее эффективного использования.

Устранение ступенчатой ​​основы (которая позволяет кому-либо, унаследовавшему капитальные вложения, избежать уплаты налога на прирост капитала с прироста, накопленного до смерти первоначального владельца) и вместо этого обложение налогом на прирост капитала в момент смерти или требование переноса базы было бы справедливым и эффективным способом уменьшения дохода. убытки от снижения налогов на уровне бизнеса за счет перекладывания части налогового бремени на акционеров.

Другим вариантом перекладывания бремени на акционеров с корпораций было бы сокращение широкого спектра налоговых расходов, позволяющих корпоративным доходам избегать налогообложения. Например, один из подходов состоит в том, чтобы ужесточить правила против злоупотреблений для закрытых акций IRA Roth, которые позволяют владельцам IRA укрывать доход от труда, допуская нулевую эффективную налоговую ставку на доход от этих активов.

Наконец, реформа может привести к тому, что освобожденные от налогов организации будут облагаться налогом на большую долю их коммерческой прибыли.Освобожденные от налогов организации не платят налог на деятельность, связанную с их освобожденной целью. За некоторыми исключениями, они также избегают уплаты налога на свой инвестиционный доход, включая прирост капитала и дивиденды от корпораций.

Любая реформа, призванная максимизировать устойчивый рост, должна учитывать положения налогового кодекса, побуждающие налогоплательщиков к действиям, не имеющим положительного социального эффекта. Возьмем, к примеру, неограниченное исключение медицинского страхования, предоставляемого работодателем, которое поощряет предоставление большей доли компенсации в форме медицинского страхования, а не заработной платы.Это положение поощряет чрезмерное потребление медицинских услуг, увеличивает стоимость медицинского страхования и, по оценкам Объединенного комитета по налогообложению, только в 2017 году обошлось в 155 миллиардов долларов.

Налог Cadillac, который налагает дополнительную плату на чрезвычайно дорогие планы, щедрость которых превышает высокий порог, является разумным, эффективным и поэтапным подходом к устранению этого искажения — ему нужно дать возможность вступить в силу.

Широкий спектр других налоговых расходов также является хорошим кандидатом на реформу, начиная от изменений в вычете процентов по ипотечным кредитам для стимулирования домовладения, в положениях о пенсионных накоплениях, чтобы сделать их более эффективными и справедливыми, и в широком спектре более мелких кредитов, вычетов, и исключения, которые можно было бы консолидировать, упростить и сделать более узкими.

При разработке налоговой системы директивным органам следует следить за тем, чтобы программы и правила не создавали искусственных или неэффективных барьеров для занятости. Снизив предельную налоговую ставку для многих налогоплательщиков в краткосрочной перспективе, TCJA создала стимулы для существующих работников предлагать больше рабочей силы (по крайней мере, до 2025 года). Но этот подход был плохо разработан для повышения участия в рабочей силе или занятости и был явно временным, что ограничивало его эффективность.

Эффективные варианты поощрения участия в рабочей силе включают распространение EITC на бездетных работников, а также на молодых и пожилых работников, которые в настоящее время не имеют права; предоставление налоговых льгот для вторичных заработков для увеличения предложения труда состоящих в браке налогоплательщиков; и законодательное введение более щедрых пособий по уходу за детьми, чтобы уменьшить неявный налог на работу для родителей.

Наконец, налогоплательщикам нужна помощь в соблюдении налогового кодекса, и необходимо обеспечить соблюдение налогового законодательства.Соблюдение налогового законодательства часто измеряется с точки зрения «налогового разрыва», который представляет собой разницу между причитающимися и уплаченными налогами. Из-за его размера — по оценкам, он обходится правительству США в сумму от 450 до 650 миллиардов долларов в год — даже небольшое, устойчивое сокращение налогового разрыва может способствовать сокращению дефицита.

К сожалению, когда дело доходит до соблюдения налогового законодательства, коротких путей не бывает. Для улучшения требуется более простая налоговая система и больше ресурсов для IRS, чтобы помочь налогоплательщикам и обеспечить соблюдение закона.

Авторы не получали никакой финансовой поддержки от какой-либо фирмы или лица для этой статьи или от какой-либо фирмы или лица, имеющих финансовый или политический интерес к этой статье. В настоящее время они не являются должностными лицами, директорами или членами правления какой-либо организации, заинтересованной в этой статье

Снижение корпоративных налогов – стимул для качественного предпринимательства

Корпоративный налог часто рассматривается как ограничение предпринимательской деятельности.В этой колонке используются данные налоговой реформы в Португалии для изучения взаимосвязи между корпоративными налогами и поведением предпринимателей. Более низкие корпоративные налоги улучшают как количество, так и качество предпринимательской деятельности, побуждая к выходу на рынок более крупные и производительные фирмы, которые с большей вероятностью выживут в долгосрочной перспективе. Исследование показывает, что в среднем предприниматели, которые смогли воспользоваться преимуществами реформы, — это в основном мужчины, относительно пожилые и хорошо образованные люди.

Предпринимательство все больше признается в качестве одной из ключевых движущих сил экономического роста, создания рабочих мест и технологического обновления (Schumpeter, 1934). Правительства во всем мире проводят различные политики, направленные на снижение ограничений для предпринимательской деятельности. Среди этих политик возродился интерес к снижению корпоративных налогов. Более низкие корпоративные налоги могут привести к увеличению инвестиций и предпринимательской активности (Дьянков и др.2010), снижая альтернативные издержки предпринимательства, уменьшая входные барьеры и увеличивая финансирование, доступное для запуска нового предприятия. С другой стороны, более низкие корпоративные налоги могут не привести к существенным изменениям в предпринимательской деятельности. Кроме того, снижение корпоративных налогов может только повысить предпринимательскую активность ниже определенного порога уровня налогообложения (Да Рин и др., 2011), поскольку предприниматели могут попытаться избежать или уклониться от уплаты налогов (Блау, 1987). В результате трудно сделать однозначный вывод о том, оказывают ли корпоративные налоги значимое влияние на предпринимательскую деятельность (Carroll et al.2000).

В новом исследовании мы изучаем влияние корпоративных налогов на предпринимательскую деятельность с помощью квазиестественного эксперимента в Португалии (Venâncio et al. 2020). До 2001 года ставка корпоративного налога на стартапы в Португалии составляла 34%. Впоследствии Португалия внедрила «Португальские налоговые льготы для внутренних регионов» ( Benefícios Fiscais à Interioridade ), а корпоративные налоги были снижены до 25% для всех стартапов, расположенных во внутренних регионах (в пределах рассматриваемой группы).После 2004 г. ставка налога была снижена до 15%, а после 2007 г. – до 10%. В 2012 году налоговые льготы были полностью отменены, а уровень вернулся к 25%. На рис. 1 сравниваются ставки корпоративного налога, с которыми сталкивались стартапы, расположенные в континентальной Португалии, до и после налоговой реформы.

Рисунок 1 Ставки налога на прибыль

Политика нацелена на муниципалитеты с более низкой покупательной способностью и плотностью населения. Чтобы обеспечить сопоставимость между внутренними и прибрежными муниципалитетами, мы ограничиваем наш анализ муниципалитетами, расположенными только на границе.Чтобы обойти возможность того, что налоговая система может быть эндогенной для выхода фирмы на рынок, мы воспользуемся преимуществами квазиестественного эксперимента и примем оценку разности разностей, используя метод инструментальных переменных. В документе о принятии налоговой реформы учитывается, совпадает ли политическая принадлежность мэра с партией, предложившей законопроект о налоговых льготах.

Чтобы проверить взаимосвязь между корпоративными налогами и предпринимательской деятельностью, мы объединили обширные данные на уровне муниципалитетов с данными на уровне отдельных лиц и компаний за период с 1997 по 2011 год.Мы используем подробное обязательное обследование, которое охватывает практически все фирмы и сотрудников португальского частного сектора. Данные также позволяют нам выйти на новый уровень в литературе, измеряя характеристики стартапов и учредителей, вышедших на рынок благодаря снижению корпоративных налогов.

Наши результаты предполагают экономически и статистически значимое увеличение количества стартапов в месяц и количества новых рабочих мест во внутренних муниципалитетах. Наши коэффициенты регрессии подразумевают, что полное внедрение по всей стране создаст около 29 150 фирм и 223 500 рабочих мест в течение трех лет.После отмены налоговых льгот мы обнаруживаем отрицательное (и статистически значимое) уменьшение числа стартапов во внутренних муниципалитетах, что подтверждает, что снижение корпоративных налогов увеличивает проникновение фирм во внутренние муниципалитеты. Кроме того, мы обнаруживаем, что фирмы, вход которых, вероятно, вызван налоговой реформой, как правило, относительно крупные, более производительные и принадлежат старшим (и более образованным) предпринимателям. Эти фирмы также имеют больше шансов выжить в течение первых трех лет после выхода на рынок по сравнению с предыдущей группой (когортами) новичков.Предполагаемое положительное влияние налоговой реформы более заметно в секторах строительства и торговли и более выражено в первые годы после снижения корпоративных налогов.

Эти результаты показывают, что положительное и существенное влияние корпоративного налога на предпринимательство обусловлено теми людьми, которые наделены более высоким уровнем способностей и необходимых знаний, чтобы воспользоваться возможностью, созданной налоговой реформой.

Разумно сохранять осторожность при экстраполяции наших выводов за пределы португальского контекста, из которого они были сделаны.Тем не менее, важно признать, что некоторые выгоды могут быть получены от корпоративных налоговых льгот, и что степень, в которой корпоративные налоги влияют на предпринимательскую деятельность (а также на тип предпринимательства), требует дальнейших исследований для улучшения политики. Поскольку правительства зависят от сбора налогов для обеспечения общественных благ, они должны проявлять осторожность, чтобы избежать риска сдерживания входа фирм, особенно в случае высококлассных предпринимателей (Lee and Gordon 2005).На небольшую группу быстрорастущих фирм приходится большая часть создания рабочих мест и экономического роста (Shane 2009), что делает тщательный анализ влияния налогов на тип предпринимательства еще более актуальным. Кроме того, способность понимать факторы, влияющие на принятие решений о размещении бизнеса, является ключевым вопросом региональной политики.

Каталожные номера

Блау, Д. (1987), «Анализ временных рядов самозанятости в Соединенных Штатах», Журнал политической экономии 95(3): 445-467.

Кэрролл, Р., Д. Хольц-Икин, М. Райдер и Х. С. Розен (2000), «Подоходный налог и использование труда предпринимателями», Journal of Labor Economics 18(2): 324-351.

Джанков, С., Т. Гансер, С. Маклиш, Р. Рамальо и А. Шлейфер (2011), «Влияние корпоративных налогов на инвестиции и предпринимательство», Американский экономический журнал: макроэкономика 2(3): 31–64.

Да Рин, М., М. Ди Джакомо и А. Сембенелли (2011), «Предпринимательство, выход на рынок фирм и налогообложение корпоративного дохода: данные из Европы», Journal of Public Economics 95(9-10): 1048-1066 .

Шумпетер, Дж. (1934) , Теория экономического развития: Исследование прибыли, капитала, кредита, процента и делового цикла. Кембридж: Издательство Гарвардского университета.

Venâncio, A, V Barros и C Raposo (2020), «Корпоративные налоги и высококачественное предпринимательство: данные налоговой реформы», Доступно в SSRN.

10 лучших (и худших) штатов для налогообложения малого бизнеса

Сумма государственных и местных налогов, которую вы платите каждый год, может оказать огромное влияние на прибыль вашего бизнеса.Они также влияют на экономический рост и рост занятости в районе, где расположен ваш бизнес. Вот почему важно знать, с каким налоговым бременем вы столкнетесь, когда будете решать, где начать свой бизнес.

Чтобы помочь владельцам малого бизнеса и предпринимателям принять наилучшее возможное решение, Налоговый фонд недавно опубликовал Индекс налогового климата штата на 2020 год, в котором оцениваются налоговые структуры штатов. Этот индекс показал, что Вайоминг и Южная Дакота являются лучшими штатами по налогам для малого бизнеса, а Нью-Джерси и Нью-Йорк — худшими.

Хотя ранжировать штаты никогда не бывает легко, тем более что в каждом из них действует своя налоговая система, Налоговый фонд провел свой индексный анализ, сравнив более 100 факторов по пяти различным типам налогов:

• Корпоративные налоги
• Индивидуальные подоходные налоги
• Штатные налоги
• Налоги на страхование по безработице
• Налоги на имущество

Согласно анализу Налогового фонда, во многих из 10 ведущих штатов по налогам отсутствует основной налог.В Вайоминге, Неваде (где есть налоги на валовой доход) и в Южной Дакоте нет корпоративного или индивидуального подоходного налога. На Аляске нет индивидуального подоходного налога или налога с продаж на уровне штата, а во Флориде нет подоходного налога. Орегон, Нью-Гэмпшир и Монтана не имеют налога с продаж.

Это не означает, что штат не может войти в первую десятку, в то же время взимая все основные налоги. Индиана и Юта, например, взимают все основные виды налогов, но с низкими ставками на широкой основе.

10 штатов с лучшими налогами на малый бизнес

1.Вайоминг

• Уровень корпоративного налога: 1 (не облагается подоходным налогом)
• Уровень индивидуального подоходного налога: 1 (не взимается подоходный налог)
• Уровень налога с продаж: 6
• Уровень налога на имущество: 39
• Уровень налога на безработицу 27

2. Южная Дакота

• Уровень корпоративного налога: 1 (налог на прибыль не взимается)
• Уровень индивидуального подоходного налога: 1 (налог на прибыль не взимается)
• Уровень налога с продаж: 1 35
• : 22
• Статус налогоплательщика по безработице: 44

3.Alaska