Арбитражный управляющий банкротство: Как юрлицу выбрать арбитражного управляющего: инструкция

Содержание

Замена арбитражного управляющего. — Аналитика

25 июля 2004

Замена арбитражного управляющего.

Одним из способов замены арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предприятия является добровольное сложение им полномочий и назначение судом нового управляющего. Ряд правил такой замены установлен ст. 24, 45, 60 в главе «Общие положения» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»1. Нормы, регулирующие данный вопрос, содержатся также в главах Закона «Финансовое оздоровление», «Внешнее управление», «Конкурсное производство» (ст. 83, 97, 144), а вот глава «Наблюдение» обходит его вниманием.

Регулирование замены арбитражного управляющего в Законе о банкротстве имеет определенные пробелы, что создает проблемы не только для процедуры наблюдения, но и других процедур банкротства. Об этих проблемах и возможных путях их разрешения и пойдет речь в данной статье.

Изучение ст. 83, 97, 144 Закона показывает, что для финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства предусмотрены одинаковые правила освобождения арбитражного управляющего в случае его добровольной отставки, которые сводятся к следующему. Арбитражный управляющий подает в суд заявление об освобождении его от исполнения обязанностей. Своим определением суд может удовлетворить заявление управляющего. Такое определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Освобожденный от исполнения обязанностей арбитражный управляющий обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей в течение трех дней вновь утвержденному внешнему управляющему. В отношении назначения нового управляющего ст. 83, 97, 144 Закона о банкротстве содержат ссылку на ст. 45 «Порядок утверждения арбитражного управляющего».

Теперь перейдем к вопросам, возникающим по причине отсутствия в главе «Наблюдение» правил замены временного управляющего. Рассмотрим вопрос о самой возможности добровольной отставки временного управляющего. Основанием для сомнения служит то обстоятельство, что в главе «Наблюдение», в отличие от глав «Финансовое оздоровление», «Внешнее управление», «Конкурсное производство», об этом не говорится ни слова.

Сгласно ст. 24 «Права и обязанности арбитражного управляющего» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей. Эта статья расположена в главе «Общие положения» и, значит, как имеющая общий характер, должна применяться во всех процедурах банкротства. Из этого следует, что принципиально Закон закрепляет возможность отставки временного управляющего по собственному желанию. Если такая возможность существует, то в каком порядке должно осуществляться освобождение? Отсутствие каких-либо указаний по данному вопросу в главе «Наблюдение» создает необходимость применения общих правил.

Статья 60 Закона устанавливает общие правила для рассмотрения любых заявлений, ходатайств арбитражных управляющих. Поэтому рассмотрение заявления арбитражного управляющего о добровольной отставке подлежит регулированию именно этой статьей с учетом специальных норм отдельных глав Закона, а также нормами АПК РФ, устанавливающими правила проведения судебного заседания (ст. 154, 155 и др.):

 рассмотрение заявления арбитражного управляющего осуществляется судьей единолично;
 вопрос должен быть рассмотрен не позднее чем через месяц с даты получения заявления управляющего;

 в судебном заседании ведется протокол;
 по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего выносится определение.

Подробнее стоит остановиться на проблемах, вызванных тем, что добровольная отставка временного управляющего регулируется только нормами общих положений Закона в отличие от отставки других арбитражных управляющих.
1. В ст. 60 Закона не сказано о моменте исполнения определения суда. Зато согласно ст. 83, 97, 144 определение об освобождении соответственно административного, внешнего, конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению.

Отсутствие подобного указания в главе «Наблюдение» приводит к необходимости применения общего правила арбитражного процессуального законодательства. Такое правило установлено ст. 187 АПК РФ «Исполнение определения»: определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено АПК РФ или арбитражным судом2. Из этого можно заключить, что у суда есть возможность отсрочить срок исполнения определения об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего. Это абсолютно нелогично, так как смысл освобождения управляющего от исполнения обязанностей заключается в реальном исключении возможности управляющего реализовывать права и обязанности, закрепленные за ним Законом. Представляется, что в данном вопросе в процедуре наблюдения регулирование должно быть таким же, как при других процедурах банкротства.

2. В. ст. 83, 97, 144 Закона установлено, что определение об освобождении административного, внешнего, конкурсного управляющего от исполнения обязанностей может быть обжаловано. Такое указание обязывает применять ч. 3 ст. 223 АПК РФ, где установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, имеется возможность апелляционного обжалования определения об освобождении от исполнения обязанностей административного, внешнего, конкурсного управляющего со специальным, десятидневным сроком обжалования, а затем и обжалования в кассационном порядке.

Отсутствие в главе «Наблюдение» указания на возможность обжалования определения об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего приводит к необходимости применять общую норму абз. 4 п. 1 ст. 60 Закона, где предусмотрено, что определение, вынесенное по заявлению арбитражного управляющего, может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Законом.

Порядок пересмотра определений, вынесенных в деле о банкротстве, регулируется в общем виде ст. 61 Закона. Эта статья допускает только два варианта обжалования определений. Для определений, касающихся установления размеров требований кредиторов, обжалование осуществляется в соответствии с АПК РФ (п. 2 ст. 61 Закона), то есть по ст. 223 АПК РФ. Для иных определений арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, обжалование осуществляется только в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня принятия определения (п. 3 ст. 61 Закона)3.

Норма абз. 4 п. 1 ст. 60 Закона требует применения порядка, установленного именно Законом о банкротстве. Однако Закон в отношении рассматриваемых определений не устанавливает никакого порядка обжалования. Это, конечно, не позволяет делать вывод о том, что Закон не закрепляет в принципе возможность обжалования: Закон отсылает к другим своим нормам, которые, к сожалению, отсутствуют, что создает некоторую неопределенность в рассматриваемом вопросе.

Представляется, что в отношении определения об освобождении временного управляющего от исполнения обязанностей в связи с добровольной отставкой нужно применять ч. 3 ст. 223 АПК РФ несмотря на указание ст. 60 Закона об обжаловании в порядке, предусмотренном самим Законом. Обоснованием такого вывода служит следующее обстоятельство. Только закрепление в Законе порядка и сроков обжалования определения, вынесенного по ст. 60 Закона о банкротстве, можно признать установлением в Законе особенностей, которые исключали бы применение правил ч. 3 ст. 223 АПК РФ, — ведь согласно п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом. Таким образом, поскольку особенностей обжалования определения, вынесенного по ст. 60, Закон не установил, применению подлежит АПК РФ.

Существующая неопределенность была бы снята включением в главу «Наблюдение» нормы, аналогичной содержащейся в главах, которые регулируют другие процедуры банкротства, которая закрепляла бы возможность обжалования определения, что автоматически влекло бы применение ст.

223 АПК РФ.

3. Отсутствие в данной главе указания на обязанность освобожденного временного управляющего обеспечить передачу документации, печатей, ценностей вновь утвержденному управляющему может привести к соответствующим злоупотреблениям и серьезным неблагоприятным последствиям для процедуры банкротства предприятия в целом. Поэтому, по моему мнению, необходимо дополнить главу «Наблюдение» нормой, аналогичной тем, что содержатся в ст. 83, 97, 144 Закона.

Представляется, что в Законе о банкротстве недостаточно полно урегулировано добровольное сложение полномочий управляющим в других процедурах банкротства.

 В ст. 60 Закона ничего не сказано о лицах, которые должны быть извещены о заседании по рассмотрению заявлений, ходатайств арбитражного управляющего. Нет и какой-либо иной статьи общего характера, которая определяла бы, какие лица должны быть извещены о судебном заседании по делу о банкротстве.
В отсутствие специальных норм Закона должны применяться нормы АПК РФ (ч. 1 ст. 223). О любом судебном заседании извещаются лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 153). Следовательно, и о заседании по вопросу об освобождении арбитражного управляющего необходимо извещать лиц, участвующих в деле о банкротстве. Данный вывод косвенно подтверждается также следующим. О судебном извещении Закон упоминает всего в шести статьях — ст. 42, 48, 69, 88, 158, 165. Анализ этих статей показывает, что указание на необходимость судебного извещения связано, как правило, с ситуациями, когда в перечне лиц, подлежащих извещению, названы не только те, которые согласно ст. 34 Закона являются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Следовательно, Закон умалчивает о том, какие лица должны быть извещены о заседании, именно тогда, когда извещаться должны только лица, участвующие в деле (ст. 34).

 Нельзя не отметить пробелы в регулировании порядка назначения нового арбитражного управляющего. Статьи 83, 97, 144 Закона по этому вопросу дают лишь ссылку на ст. 45, устанавливающую общий порядок утверждения арбитражного управляющего. Глава «Наблюдение» и такой ссылки не содержит, но вопрос о том, применяется ли ст. 45 Закона для утверждения временного управляющего, не должен возникать, ибо статья эта имеет общий характер, соответственно применяется и в наблюдении. Чтобы снять возможные вопросы, желательно главу «Наблюдение» дополнить ссылкой на указанную статью.

Однако само по себе применение ст. 45 не решает всех проблем, поскольку эта статья, как, впрочем, и другие статьи Закона, не определяет, возможно ли временное, до назначения нового арбитражного управляющего, исполнение обязанностей освобожденным управляющим, нет упоминания и о сроках назначения нового управляющего.
Если попытаться ответить на поставленные вопросы, первое, на что следует обратить внимание, — отсутствие в Законе фигуры «временно действующего арбитражного управляющего» наподобие «временных исполнительных органов», которые предусмотрены ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах». Из этого можно сделать заключение об отсутствии законной возможности назначения временно исполняющего обязанности арбитражного управляющего. Данный вывод подтверждается и рядом статей Закона.

Так, содержание ст. 24 «Права и обязанности арбитражного управляющего» и ст. 34 «Лица, участвующие в деле о банкротстве» позволяет сделать вывод о том, что проводить процедуры банкротства может только законно утвержденный судом арбитражный управляющий. Например, согласно п. 3 ст. 24 арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право: созывать собрание кредиторов, комитет кредиторов и т. д. Кроме того, в соответствии с п. 9 ст. 20 Закона только утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. А утвержден арбитражный управляющий может быть только в порядке ст. 45 Закона.

Лишь в исчерпывающем перечне случаев Закон прямо говорит о временном исполнении обязанностей арбитражным управляющим, а именно в ст. 75, 83, 123. И все эти ситуации связаны с переходом из одной процедуры банкротства в другую. Например, согласно п. 3 ст. 123 в случае, если арбитражный суд принял решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утвердил конкурсным управляющим другое лицо или если невозможно утвердить конкурсного управляющего одновременно с принятием такого решения, внешний управляющий исполняет обязанности конкурсного управляющего до даты утверждения конкурсного управляющего.
Но в отношении случаев освобождения арбитражных управляющих от исполнения обязанностей Закон не предусматривает возможности временно возложить исполнение обязанностей на освобожденного арбитражного управляющего или на какое-либо иное лицо. Следовательно, можно сделать вывод о том, что освобождение арбитражного управляющего предполагает одновременно его замену на нового управляющего.

Данный вывод подтверждается также следующим.

Во-первых, в соответствии со ст. 83, 97, 144 Закона определение об освобождении арбитражного управляющего подлежит немедленному исполнению. Странно было бы при существовании такого требования признать основанной на законе возможность для арбитражного управляющего, освобожденного от исполнения обязанностей, продолжать работу на предприятии-должнике в качестве арбитражного управляющего. В процедуре финансового оздоровления это противоречило бы также п. 2 ст. 83 Закона, согласно которому административный управляющий действует с даты его утверждения арбитражным судом до прекращения финансового оздоровления либо до его отстранения или освобождения арбитражным судом4.

Во-вторых, согласно требованиям ст. 83, 97, 144 Закона освобожденный арбитражный управляющий обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей в течение трех дней вновь утвержденному внешнему управляющему5.

Если при освобождении арбитражного управляющего не происходит назначение нового, возникает вопрос: кому же должен передавать документацию освобожденный управляющий?

Логичным представляется следующий вывод: в заседании необходимо рассматривать два вопроса одновременно: об освобождении арбитражного управляющего, и о назначении нового. В таком случае следует предположить, что после принятия заявления арбитражного управляющего о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей суд должен направить запрос в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих о предоставлении списка кандидатов управляющих. Затем нужно назначить заседание по рассмотрению вопросов об освобождении действующего и назначении нового арбитражного управляющего. При определении даты заседания суду необходимо учесть, что согласно п. 3 ст. 45 Закона саморегулируемой организации предоставлен пятидневный срок для ответа на запрос суда. Потребуется также разумное время на получение списка этой организации должником и представителем собрания кредиторов и на то, чтобы как должник, так и представитель собрания кредиторов воспользовались своим правом на отвод одного из кандидатов, указанных в списке.

Если же на дату заседания отсутствует возможность рассмотрения обоих вопросов, заседание, полагаю, должно быть отложено. Косвенное подтверждение этому выводу также можно найти в Законе. В соответствии с п. 3 ст. 49 в случае, если при вынесении определения о введении наблюдения невозможно определить кандидатуру временного управляющего, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения вопроса об утверждении временного управляющего на срок не более пятнадцати дней с даты вынесения определения о введении наблюдения. Данная статья Закона регулирует вопросы введения наблюдения. Разумность процитированного правила не вызывает сомнений: ясно, что при отсутствии лица, ответственного за вводимую процедуру, процедура не может быть введена по той простой причине, что ею некому заведовать.

Аналогичная логика, полагаю, может быть применена к вопросу о замене управляющего. Как уже было отмечено, Закон исключает возможность продолжения работы арбитражного управляющего, освобожденного от исполнения обязанностей. Следовательно, если в момент вынесения соответствующего определения нет кандидата на назначение, отсутствует лицо, которое приступило бы к управлению на предприятии-должнике. Представляется, что данная ситуация аналогична описанной. Именно поэтому в случае отсутствия кандидата на должность нового арбитражного управляющего заседание по рассмотрению вопроса об освобождении действующего управляющего должно быть отложено6.

Изложенный вывод основан исключительно на анализе норм действующего Закона о банкротстве и означает лишь то, что неправомерно назначение «временно исполняющего обязанности арбитражного управляющего» в случае освобождения от исполнения обязанностей управляющего в связи с его добровольной отставкой.
По моему мнению, в зависимости от конкретных обстоятельств дела можно было бы признать разумным временное возложение обязанностей арбитражного управляющего на освобожденного определением суда управляющего (в отличие от случая с отстранением арбитражного управляющего). Однако для этого необходимо внесение соответствующих изменений в Закон.

Отсутствие в Законе статьи, устанавливающей порядок освобождения от исполнения обязанностей и назначения нового временного управляющего, а также статей общего характера, исчерпывающим образом регулирующих порядок замены арбитражного управляющего во всех процедурах банкротства, следует признать упущением законодателя. Думается, что данный пробел во избежание сложностей на практике необходимо как можно скорее восполнить.

Арбитражный управляющий превращен в человека-функцию

В результате проделанной работы нами был выявлен вывод активов на сумму свыше 736 млн рублей, подготовлены экспертное заключение и заявление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 195 УК РФ, ст. 196 УК РФ. По нашим материалам возбудили уголовное дело. В конце декабря 2019 г. уголовное дело по обвинению главы крестьянско-фермерского хозяйства в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 195 УК РФ, ст. 196 УК РФ, направили в суд. На незаконно отчужденные активы был наложен обеспечительный арест.

— Как вы относитесь к идее замены процедуры наблюдения реструктуризацией?

— Полностью согласен с бесполезностью процедуры наблюдения и считаю идею реструктуризации правильной. Однако у меня есть опасения по поводу того, что все будет гладко лишь на бумаге, а на практике мы встретим сплошные препоны. Ключевой вопрос: кто будет руководить бизнесом при реструктуризации? Арбитражный управляющий, стараниями Минэкономразвития и ФНС превращенный в человека-функцию, статиста, озадаченного порой бессмысленными публикациями в ЕФРСБ, квазименеджера, лишенного права на ошибку?

С таким анамнезом от арбитражных управляющих в рамках реструктуризации можно ждать лишь максимально консервативного поведения, уклонения от рисков, формального следования букве закона, а не экономической логике. Уверен, что формализм не способен вдохнуть жизнь в загибающийся бизнес. Для успеха нужны предпринимательский тип мышления, соответствующие ресурсы, рыночная мотивация и право на ошибку. Ничего этого в арбитражном управлении, увы, нет. Мне кажется, что реструктуризация окажется тем же «предбанником кладбища» (конкурсного производства), каковым сейчас является наблюдение.

— Завершая наш разговор, вернемся к тому, с чего мы его начинали. Как вы думаете, почему в отношении деятельности арбитражного управляющего имеется так много негативных оценок, и что способно изменить ситуацию?

— Банкротство — это всегда конфликт, борьба за деньги должника, которых на всех не хватает. Борьба идет между кредиторами, между должником и кредиторами, а также иными участниками процесса банкротства, интересы которых порой прямо перпендикулярны, и всегда в эту борьбу вовлечен арбитражный управляющий. Когда его действия идут вразрез с чьими-то целями, в Росреестр и арбитражный суд начинают поступать жалобы, иски об убытках, не редкость и уголовно-правовое давление, преступления против жизни, здоровья и имущества арбитражного управляющего. Его работой обычно возмущаются громко и публично, а вот благодарность, если и случается, то до публики, как правило, не доходит. Отсюда и складывается негативный имидж арбитражного управляющего в глазах широкой общественности.

У нас нет идеальных управляющих, как нет и безупречной судебной системы или адвокатуры. И в обозримом будущем создания кардинально нового и по-платоновски идеального профессионального сообщества арбитражных управляющих не предвидится. Поэтому нужно конструктивно работать с теми, кто занят в данной профессии, и не стремиться «лечить зубную боль отдельных пациентов путем введения в медицинскую кому» всего сообщества арбитражных управляющих.

Как сделать арбитражных управляющих по-настоящему независимыми

Процедура банкротства в России сегодня неэффективна: процент удовлетворения требований кредиторов у нас чрезвычайно мал. При этом в реальности практически все банкротства контролируемые, потому что арбитражные управляющие действуют фактически как лица, нанятые участниками процедуры. И эти два факта, безусловно, тесно связаны.

Закон о банкротстве декларирует, что арбитражный управляющий независим и действует в интересах «должника, кредиторов и общества». Его кандидатура во всех процедурах банкротства, кроме наблюдения, утверждается большинством голосов кредиторов. На первый взгляд это выглядит справедливо, но на самом деле все не совсем так. Во многих случаях у должников есть профессиональные кредиторы (прежде всего банки), размер требований которых зачастую дает возможность назначать «своего» управляющего. Который, соответственно, может ориентироваться в первую очередь на интересы кредитора-«заказчика» и не особенно стремиться удовлетворить интересы всех остальных.

Банки обычно жестко контролируют процедуру банкротств, и зачастую они (разумеется, исключительно по совпадению) оказываются единственными кредиторами, получающими в них удовлетворение. Нередки войны за контроль над собранием кредиторов, когда заинтересованные стороны добиваются включения в реестр своих требований и невключения чужих. Победитель получает возможность назначить «своего» управляющего и беспрепятственно проводить через собрание кредиторов любое решение. Такая ситуация выглядит дико. Стороны ведь не выбирают судью – тогда почему они выбирают арбитражного управляющего?

Простор для злоупотреблений

По закону о банкротстве расчеты с кредиторами производятся пропорционально в рамках одной очереди – и управляющие не могут изменить этот порядок, но пространство для злоупотреблений остается. От управляющего во многом зависит то, как реализуется имущество должника: например, он может помочь залоговому кредитору оставить за собой предмет залога и при этом минимизировать обязательные перечисления с его стороны в конкурсную массу. В еще более одиозных случаях управляющий обеспечивает реализацию имущества должника по заниженной цене в пользу компании, контролируемой заказчиком.

Недобросовестный управляющий также может по указанию заказчика оспорить или не оспорить определенные сделки должника, подать или не подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц компании и т.  д. Такие тактики, конечно, стоят на грани (а зачастую и за гранью) уголовного закона, но правоохранительные органы на такие случаи реагируют крайне неохотно. Поэтому даже для добросовестного кредитора основной инструментарий в борьбе за имущество должника – назначение «своего» управляющего.

По воле случая

Кандидатура арбитражного управляющего даже в рамках закона не всегда избирается большинством кредиторов. В наблюдении – упрощенной процедуре – действует другой порядок. При банкротстве по инициативе кредитора суд утверждает кандидатуру, которую предлагает первый заявитель. Раньше это мог делать даже сам должник. Но с 2015 г. в случае упрощенной процедуры, инициированной должником, управляющего случайным образом выбирает электронная система. Введение этого правила показало, что государство понимает наличие проблемы контролируемого назначения арбитражных управляющих. Однако дальше власти не пошли – на другие процедуры банкротства эта норма не распространилась, хотя объективных препятствий нет.

Система случайного выбора уже много лет действует в арбитражном суде – так происходит распределение дел между судьями, и в целом она зарекомендовала себя как эффективная. На мой взгляд, ее можно придерживаться и при выборе арбитражного управляющего.

Речь может идти и о назначении случайного менеджера из предложенной кредитором СРО, и о рейтинговании управляющих с дальнейшим случайным выбором среди кандидатов с одинаковым рейтингом, и о случайном выборе управляющих, аккредитованных при суде. Главное – чтобы ни один из участников дела не имел возможности повлиять на выбор конкретного управляющего в своей процедуре.

Выбор решает не все

Банки выступают против изменения существующей системы. Официально они ссылаются на повальную некомпетентность и недобросовестность арбитражных управляющих, и причины для такой оценки есть. Но как может сформироваться цивилизованный рынок услуг управляющих, если большая часть их доходов складывается из неофициального вознаграждения за лояльность? И должна ли одна проблема создавать другую?

Возражения банков могут быть учтены при законодательном закреплении новой системы назначения управляющих. Существует много способов обеспечить необходимую компетентность специалистов. Например, судья, слушающий дело о банкротстве, может проверить соответствие опыта управляющего сложности конкретной процедуры, на которую он назначается. Очевидно, что для этого нужно будет законодательно закрепить соответствующие критерии, а возможно, и систему рейтингов в целом. Но сути это не меняет – кандидатуры управляющих должны быть представлены суду на основе случайного выбора.

Другой процент

Правда, надо признать, что порядок назначения управляющих не единственная причина проблем с процедурами банкротства. Представители профессионального сообщества, например, часто ссылаются на низкий размер фиксированного вознаграждения. Сейчас он компенсируется правом управляющего на процент от средств, направленных на расчеты с кредиторами. Но ждать окончания процедуры банкротства для получения своих процентов мало кто хочет, поэтому многие управляющие ищут заказчика, который мог бы финансировать их деятельность с самого начала. Очевидно, что без изменения процента вознаграждения выбранные случайным образом специалисты вряд ли станут более независимыми финансово.

Разумеется, кредиторы никогда не получат больше, чем стоят активы должника. Поэтому не стоит ожидать полного расчета со всеми кредиторами в каждой процедуре банкротства – если бы это было возможным, банкротов в принципе не было бы. Но независимый и компетентный арбитражный управляющий может выступить в качестве гарантии эффективности формирования конкурсной массы и ее справедливого и равного распределения.

На мой взгляд, реформа порядка назначения арбитражных управляющих в нашей стране назрела. Нет никакого смысла ужесточать ответственность за формальные нарушения и одновременно принуждать управляющих работать на одного из участников банкротного процесса. Когда назначение менеджера и его материальное благополучие зависит от кредитора или должника, он будет рассматривать такого спонсора как заказчика, а иногда даже нарушать закон в его интересах. Единственный выход из этой ситуации – обеспечить назначение объективно независимых управляющих, которые не связаны с участниками процедуры банкротства.-

Автор — руководитель практики банкротства и финансовой реструктуризации «Ильяшев и партнеры

Арбитражный (финансовый) управляющий для физических лиц при банкротстве

Зачем обращаться к финансовому управляющему?

Действия финансового управляющего при банкротстве физического лица направлены на защиту интересов и прав должника, а также на удовлетворение требований кредиторов.

Кандидатура арбитражного управляющего устанавливается судом на основе предложения стороны, инициирующей процедуру несостоятельности.

При подаче заявления в суд необходимо указать саморегулируемую организацию (СРО) арбитражных управляющих, из числа которых будет избираться кандидатура.

НЦБ предлагает своим клиентам услуги двух авторитетных СРО:

Подробнее о СРО, регламенте их работы можно узнать из отдельного материала.

НП АУ «ОРИОН» и Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

Права и обязанности финансового управляющего согласно законодательству

  • Публикация сведений по банкротному делу на сайте ЕФРСБ и в газете «Коммерсант».

    Первую публикацию арбитражный управляющий делает после вынесения судом решения о признании гражданина банкротом. Цель — оповестить всех кредиторов должника, чтобы они успели встать в соответствующий реестр требований. Для постановки в реестр кредиторам дается два месяца. Пропустившие установленные законом сроки займодатели теряют ряд своих прав по истребованию долгов, а после завершения процедуры банкротства удовлетворение претензий кредиторов становится невозможным.

  • Проверка финансового и имущественного состояния должника.

    В период проведения процедуры банкротства управляющий координирует и анализирует финансовые и материальные активы должника. Финансовый управляющий вправе снимать со счетов и передавать должнику сумму, равную прожиточному минимуму и покрывающую расходы на коммунальные услуги, аренду жилья, выплату алиментов и т.п.

  • Проверка сделок, совершенных в течение последних трех лет.

    Арбитражный управляющий может ходатайствовать о необходимости оспаривания неблагонадежных сделок (сделки, совершенные между родственниками, по цене соответствующей рыночной и т. п.).

  • Контроль требований кредиторов, проведение собрания кредиторов.

    Вместе с признанием должника банкротом суд вводит одну из процедур банкротства — реструктуризацию задолженности или реализацию имущества.

    При назначении первой — арбитражный управляющий предоставляет на собрании кредиторов план реструктуризации. В случае его согласования стороны заключают мировое соглашение.

Дмитрий Токарев Генеральный директор НЦБ «Исходя из имеющейся практики, процедура реструктуризации не выгодна ни одной из сторон процесса. Растягивание до трех лет непосильных платежей — такие перспективы вряд ли обрадуют должника. Банкам же не нужны безнадежные долги. Банкротство гарантирует должникам начало новой жизни: без долгов, а банкам дает возможность «отбелиться» перед ЦБ и дальше перекредитовываться.

При этом договориться кредиторам с должником непросто. Поэтому в судах все реже встречаются случаи введения процедуры реструктуризации, сразу назначают реализацию имущества».

О нюансах процедуры реализации имущества можно детальнее ознакомиться в соответствующей статье.

  • Предоставление арбитражному суду финансового отчета.

    По завершении процедуры банкротства арбитражный управляющий составляет отчет, где отражает выводы о результатах проверки финансового положения должника и продажи его имущества. В отчете управляющий также высказывает свое мнение о наличии (отсутствии) в действиях гражданина признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

    Ознакомившись с доводами управляющего, суд назначает итоговое заседание, на котором рассматривается вопрос об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

 

Арбитражный управляющий в Москве | Услуги арбитражного управляющего в Москве

Арбитражный (финансовый) управляющий — лицо, назначенное арбитражным судом, для проведения процедуры банкротства несостоятельного должника. Это независимый специалист, задача которого — обеспечить баланс интересов должника и кредитора.

Интервью с нашим арбитражным управляющим Антоном Серебряковым:

Часто возникает вопрос, может ли лицо, подающее заявление/иск о банкротстве (неважно, кредитор или сам должник), законным путем выбрать себе управляющего? Казалось бы, нет, ведь в исковом заявлении указывается только СРО (саморегулируемая организация), в которой состоят арбитражные управляющие, а уже СРО сама назначает того арбитражного (финансового) управляющего, кого сочтет нужным. Однако закон не запрещает при этом договариваться с СРО, чтобы назначили того или иного конкретного управляющего. И хотя СРО имеет полное право назначить любого из своих членов, в подавляющем большинстве случаев назначают именно того, кого просят.

Важно, что финансовые управляющие вправе работать в любом регионе страны дистанционно. Это особенно актуально в эпоху эпидемий.

С нами сотрудничают только самые опытные арбитражные управляющие. Арбитражным управляющим может быть только гражданин Российской Федерации, состоящий в одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (СРО). Для членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих лицо должно соответствовать требованиям, установленным соответствующей организацией, в том числе:

  • наличие высшего профессионального образования;
  • наличие стажа работы на руководящих должностях и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего;
  • сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;
  • отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления;
  • отсутствие судимости за совершение умышленного преступления. 

Кроме того, СРО или кредиторы вправе предусмотреть к кандидатуре арбитражного управляющего дополнительные требования:

  • наличие у кандидата высшего юридического, экономического образования или образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника;
  • наличие у кандидата определенного стажа работы на должностях руководителей организаций в соответствующей отрасли экономики;
  • установление количества процедур банкротства, проведенных кандидатом в качестве арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий проводит огромный объем работы в рамках любой процедуры банкротства физлица, а тем более юрлица.

Права и обязанности для каждого вида управляющего в зависимости от процедуры банкротства определены статьями 66, 67, 83, 99, 129 Закона о несостоятельности.

В Прикамье резко выросло число дисквалификаций арбитражных управляющих :: Пермь :: РБК

Эксперт РБК-Пермь считает, что резкий рост числе арбитражных управляющих, привлекаемых к ответственности, можно объяснить несколькими факторами.

«Во-первых, арбитражный управляющий может быть дисквалифицирован за повторное совершение административного правонарушения. Пункт 3 статьи 14.13 КоАП сформулирован законодателем как формальный состав: таким образом, наличие негативных последствий в деле о банкротстве не является обязательным для привлечения арбитражных управляющих к административной ответственности. Поэтому часто АУ привлекают к административной ответственности за допущенные ими несущественные, формальные нарушения, которые при этом не нанесли никакого материального ущерба ни должнику, ни кредитору. Например, несущественное нарушение срока уведомления кредиторов о предстоящем собрании не влечет для кредитора никаких убытков, но при этом является нарушением Закона «О несостоятельности (банкротстве)», – говорит партнер консалтинговой компании LexActio Ирина Образцова. – Во-вторых, за последнее время увеличился рост числа юристов, занимающихся практикой в сфере банкротства. И конечно грамотным специалистам ничего не стоит использовать формальный подход для привлечения арбитражных управляющих к административной ответственности с целью дальнейшего их устранения от процедуры банкротства. В-третьих, не все арбитражные управляющие имеют возможность привлекать в помощь специалистов (либо достаточное количество специалистов) и вынуждены выполнять достаточно большой объем работ самостоятельно, имея при этом в своем арсенале параллельно несколько банкротных дел. Безусловно, арбитражный управляющий хорошо подумает пойдет он оспаривать ту или иную сделку или нет, будет совершать то или иное действие или в нем нет экономической целесообразности».

Читайте на РБК Pro

Ирина Образцова отмечает также, что на статистику влияет и подход Росреестра в реакции на жалобы: если она поступила – ведомство должно не формально реагировать на доводы в обращении, но и проверять практически весь ход процедуры.

«Хотелось бы отметить, что задача арбитражного управляющего состоит в том, чтобы наполнить конкурсную массу и удовлетворить требования кредиторов (именно в этом состоит суть процедуры банкротства). Но при этом, мы конечно понимаем, что АУ, реализуя свою обязанность наполнять конкурсную массу, должен действовать законно, не нарушая интересы должника и иных лиц. При этом арбитражный управляющий несет ответственность за свою деятельность и отвечает за причиненные убытки своим имуществом, также он обязан свою ответственность застраховать. Более того, деятельность арбитражных управляющих четко регламентирована законом, потому допускать грубые нарушения ни один здравый арбитражный управляющий не будет, так как это обернется для него негативными последствиями. Если у бывшего руководителя, участника должника, есть основания полагать, что действиями арбитражного управляющего нарушаются их интересы, можно подать жалобу в Росреестр, в прокуратуру, в СРО, в членстве, которого состоит арбитражный управляющий. Также можно обжаловать действия, бездействия арбитражного управляющего в суде – обратиться в него за взысканием причиненных убытков, защищаться, привлекая к участию лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности и т.д.. На мой взгляд, если арбитражный управляющий своими действиями причиняет вред должнику, бывшему руководителю должника, то данные действия (бездействия) надо оспаривать, взыскивать убытки», – рекомендует эксперт.

Утверждение арбитражного управляющего | Фурман Антон Владимирович

Порядок утверждения арбитражного управляющего
При принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указан арбитражный управляющий, либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего саморегулируемая организация направляет в арбитражный суд сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего.
В том случае, если в принятом заявлении о признании должника банкротом не указан конкретный арбитражный управляющий, тогда саморегулируемая организация представляет самостоятельно кандидатуру арбитражного управляющего, который изъявил согласие быть утвержденным по делу о банкротстве.
Саморегулируемая организация направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Утверждение арбитражного управляющего

Порядок утверждения арбитражного управляющего
При принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указан арбитражный управляющий, либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего саморегулируемая организация направляет в арбитражный суд сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего.
В том случае, если в принятом заявлении о признании должника банкротом не указан конкретный арбитражный управляющий, тогда саморегулируемая организация представляет самостоятельно кандидатуру арбитражного управляющего, который изъявил согласие быть утвержденным по делу о банкротстве.
Саморегулируемая организация направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

В том случае, если в принятом заявлении о признании должника банкротом не указан конкретный арбитражный управляющий, тогда саморегулируемая организация представляет самостоятельно кандидатуру арбитражного управляющего, который изъявил согласие быть утвержденным по делу о банкротстве.
Саморегулируемая организация направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

По результатам рассмотрения информации о соответствии арбитражного управляющего требованиям закона о банкротстве арбитражный суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Отказ саморегулируемой организации
Заявитель (кредитор, должник) и (или) иные лица вправе обратиться с ходатайством об утверждении другого арбитражного управляющего в деле о банкротстве (либо саморегулируемой организации), в случае непредставления саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии требования закона о банкротстве.

Для записи на консультацию позвоните по телефонам:

Тел: +7(843) 245-18-19

Тел: +79376151819

Последствия непредставления арбитражного управляющего
В случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.
Замена арбитражного управляющего
Замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Освобождение (отстранение) арбитражного управляющего
При освобождении или отстранении арбитражным судом от исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, а решение о выборе нового не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд, то саморегулируемая организация представляет в арбитражный суд другую кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
Утверждение арбитражного управляющего

Определение управляющего банкротством

Что такое конкурсный управляющий?

Управляющий банкротством — это лицо, назначенное Доверительным управляющим Соединенных Штатов, сотрудником Министерства юстиции, для представления имущества должника в ходе процедуры банкротства. Управляющие банкротством оценивают и дают рекомендации по различным требованиям должников в соответствии с Кодексом США о банкротстве.

Однако судья по делам о банкротстве имеет высшие полномочия в отношении распределения активов.Управляющий банкротством работает с судом по делам о банкротстве, чтобы принять любые меры. Доверительный управляющий не может действовать без одобрения суда.

Ключевые выводы

  • Управляющий банкротством — это администратор, назначенный для вашего дела Доверенным лицом Соединенных Штатов, если вы подаете заявление о банкротстве.
  • Существует три основных типа банкротства: Глава 7, Глава 11 и Глава 13; Обязанности доверительного управляющего варьируются в зависимости от того, какой тип был подан.
  • В главе 7 доверительный управляющий контролирует ликвидацию активов и выплаты кредиторам.
  • В главе 11 о банкротстве доверительный управляющий помогает реорганизовать деловые обязательства, долги и активы должника; обычно это относится к корпорации.
  • При банкротстве в соответствии с главой 13 доверительный управляющий помогает лицу, желающему сохранить некоторые активы, погашая долг в течение определенного периода времени по плану выплат.

Понимание обязанностей управляющего банкротством

Обязанности доверительного управляющего различаются в зависимости от типа процедуры банкротства, в которой он участвует.В процедуре банкротства, предусмотренной главой 7, действие по сути является ликвидацией. Доверительный управляющий будет управлять продажей активов, а затем следить за распределением выручки между кредиторами.

В соответствии с главой 11 должник, обычно владелец бизнеса, надеется выйти из банкротства и продолжить работу.

Другой тип банкротства — это Глава 13. Лица, которые подвергаются этому банкротству, хотят сохранить часть своих активов в обмен на выплату определенных долгов.

774 940

По данным Американского института банкротства, общее количество заявлений о банкротстве в 2019 году, что немного больше, чем в 2018 году.

Что такое глава 7?

Глава 7 раздела 11 Кодекса США о банкротстве контролирует процесс ликвидации активов. Назначенный доверительный управляющий ликвидирует неиспользуемые активы для выплаты кредиторам. После исчерпания выручки от ликвидации доверительный управляющий и суд погашают оставшуюся задолженность.Взаимодействие с другими людьми

Существуют квалификационные требования для подачи заявления о банкротстве согласно главе 7. Например, должник не должен иметь дело о банкротстве согласно главе 7 за предыдущие восемь лет, и заявитель должен пройти проверку на нуждаемость. Процесс, предусмотренный главой 7, также известен как прямое банкротство или ликвидационное банкротство.

Определение главы 11

Глава 11 представляет собой форму банкротства, которая включает реорганизацию хозяйственных операций, долгов и активов должника. Названный в честь U.S. Кодекс о банкротстве 11, корпорации, как правило, являются юридическими лицами, которые подают документы в Главу 11, поскольку эта процедура дает больше времени (корпорациям требуется время для реструктуризации долга). Глава 11 дает должнику возможность начать все сначала при условии выполнения ими своих обязательств по плану реорганизации.

Поскольку Глава 11 является наиболее сложным из всех дел о банкротстве и, как правило, наиболее дорогостоящим, компания может рассмотреть вопрос о реорганизации только после тщательного анализа и изучения всех других альтернатив.

Глава 13 и Реструктуризация долгов

Глава 13 «Банкротство» позволяет физическим лицам с постоянным доходом реструктурировать свои обязательства для выплаты долга с течением времени. В таком плане должник не стремится получить общее прощение своих непогашенных долгов. Вместо этого должник предлагает план погашения с фиксированными платежами в рассрочку.

Банкротство согласно главе 13 ранее называлось планом наемного работника, поскольку льгота по нему была доступна только лицам, которые получали обычную заработную плату.Последующие изменения в уставе расширили его, включив в него всех лиц, в том числе самозанятых и тех, кто ведет некорпоративный бизнес.

Ожидается, что со временем количество заявлений о банкротстве потребителей будет увеличиваться из-за воздействия COVID-19.

Пример управляющего банкротством из реального мира

Во время процедуры банкротства фестиваля Билли Макфарланда Fyre Festival в 2019 году управляющий по банкротству попросил председательствующего судью выдать повестки в суд в несколько агентств по поиску талантов.Фестиваль Fyre Festival 2017 должен был стать звездным событием на острове Грейт-Эксума на Багамах. Однако когда приехали владельцы билетов, они обнаружили, что участок все еще строится.

Фестиваль объявил о вынужденном банкротстве по главе 7 на сумму более 14 миллионов долларов. Доверительный управляющий намеревался проверить банковские переводы на сумму более 1,7 миллиона долларов для защиты рекламируемых талантов.

Управляющий банкротством в случае главы 7 может нести ответственность за управление платежами, произведенными должником за определенный период. Доверительный управляющий направляет платежи кредитору на определенный период, обычно от трех до пяти лет.

Что такое конкурсный управляющий?

Одним из ключевых лиц в большинстве случаев банкротства является конкурсный управляющий. Обязанность доверительного управляющего — управлять процессом и распределять собственность лица или бизнеса в случае банкротства. В этой статье рассматриваются роль и обязанности управляющего в процессе банкротства в зависимости от типа банкротства.

Что такое конкурсный управляющий?

Доверительный управляющий — это тот, кто осуществляет административный контроль над находящимся в доверительном управлении имуществом (например, бизнес-активами).Доверительный управляющий несет фидуциарную обязанность беспристрастно управлять имуществом для человека или бизнеса. Управляющий банкротством — это особый вид управляющего, который наблюдает за делом о банкротстве.

Дела о банкротстве рассматриваются федеральной судебной системой при Министерстве юстиции (DOJ) через специальные суды по делам о банкротстве.

Программа попечительства Министерства юстиции США отбирает управляющих по банкротству, которые являются физическими лицами, обладающими навыками в области бизнеса, бухгалтерского учета, управления и юридических вопросов, связанных с банкротством.Программа Trustee называет управляющего банкротством «сторожевым псом процесса банкротства».

Когда кто-то подает дело о банкротстве, если требуется доверительный управляющий, программа Trustee Program назначает его для управления делом и активами, в зависимости от типа банкротства. Доверительный управляющий контролирует действия сторон банкротства и следит за тем, чтобы процесс проходил в соответствии с применимым законодательством и планом банкротства.

Доверительному управляющему выплачивается вознаграждение за администрирование банкротства.Кроме того, доверительному управляющему могут быть выплачены разумные расходы, а также компенсация за его услуги в зависимости от типа банкротства. В главах 7 или 11 о банкротстве, например, доверительному управляющему выплачивается комиссия в виде процента от денег, выплачиваемых держателям обеспеченных требований и другим лицам.

В двух штатах — Северной Каролине и Алабаме — есть администраторы по делам о банкротстве, которые выполняют те же функции, что и американские попечители в других 48 штатах.

Виды конкурсных управляющих

Вот как работают конкурсные управляющие при разных видах банкротства:

Глава 7 — Ликвидация

Глава 7 ликвидационное банкротство доступно для физических и юридических лиц.Его цель — погасить определенные долги, чтобы дать должнику «новый старт». В главе 7 доверительный управляющий принимает во владение коммерческую собственность и продает ее или превращает в наличные деньги для выплаты кредиторам. Должник может иметь возможность оставить себе некоторые личные вещи и, возможно, недвижимость, называемую «освобожденным от налогообложения имуществом».

Попечителей главы 7 часто называют «попечителями комиссии», потому что они назначаются попечителем США в комиссию, а затем назначаются для конкретного банкротства.

Глава 13 План погашения

Банкротство в соответствии с главой 13 позволяет физическим лицам с постоянным доходом сохранить свое имущество и выплатить долги на основании плана погашения в течение трех-пяти лет. Суд утверждает план и бюджет, а доверительный управляющий выступает в качестве агента по выплате, принимая платежи от должника и распределяя их между кредиторами на основе плана погашения.

Процедура банкротства согласно Главе 13 включает собрание кредиторов и должника, созываемое и проводимое доверительным управляющим. Перед встречей доверительный управляющий может проконсультироваться с доверенным лицом, чтобы убедиться, что ходатайство и план погашения полны и точны.

Попечители главы 13 называются «постоянными попечителями», потому что у них есть постоянные (непрерывные) назначения для рассмотрения дел в пределах определенной географической области.Взаимодействие с другими людьми

В некоторых случаях попечитель согласно Главе 13 может посоветовать должнику пройти курс финансового менеджмента.

Глава 11 Реорганизация

Глава 11 называется «реорганизационным» банкротством, потому что она устанавливает процесс реорганизации долга частным лицом или бизнесом, продолжая свою деятельность. Глава 11 используется в основном при банкротстве предприятий.

В большинстве случаев управляющий банкротством не назначается. Должник (называемый «должником во владении») управляет бизнесом и выполняет функции доверительного управляющего.Если суд назначает доверительного управляющего, последний берет на себя контроль над бизнесом и имуществом должника в период реорганизации. Доверительный управляющий может назначить комитет кредиторов для консультации с должником с целью участия в формировании плана.

Глава 11 для малого бизнеса

Глава 11 Подраздел V Банкротство — это более короткий и упрощенный процесс банкротства малого бизнеса. Эти дела предполагают усиление надзора со стороны доверительного управляющего, включая первичное собеседование и мониторинг деятельности должника малого бизнеса.Доверительный управляющий работает с должником малого бизнеса и его кредиторами, чтобы создать план реорганизации, с которым все согласны.

Что делает управляющий банкротством?

Чтобы увидеть, как работает стандартный процесс банкротства, возьмите этот пример для главы 7. Типичный случай начинается с подачи должником заявления и предоставления суду по банкротству информации об активах и обязательствах, текущих доходах и расходах, а также договорах и договорах аренды, за которые он в настоящее время несет ответственность. за. Суд, в свою очередь, назначает доверительного управляющего, которому передается вся информация по делу.

Затем доверительный управляющий выполняет следующие шаги:

  1. Собирает и превращает в деньги активы предприятия
  2. Расследует финансовые дела должника
  3. Проверяет доказательства требований кредиторов (которым должник должен деньги)
  4. Распределяет деньги кредиторам в соответствии с определенным приказом
  5. Утверждает или возражает против погашения определенных долгов (позволяя должнику избежать их погашения)
  6. Составляет периодические и окончательные отчеты в различные государственные органы, включая налоговые отчеты

Попечительские и противоборствующие процедуры

Управляющие банкротством могут подавать иски о банкротстве (AP) отдельно от дела о банкротстве, но связаны с ним; это похоже на иск в другие суды. AP может быть подано для возврата денег или имущества, для определения действительности залогового права или другого имущественного интереса, для определения того, подлежит ли долг погашению, для отмены требования кредитора или других подобных действий.

Заключительные подсказки

  • Конкурсный управляющий не представляет должника; они работают от имени суда по делам о банкротстве.
  • Вы можете представлять себя в суде по делам о банкротстве, но если ваше дело сложное или вам неудобно представлять себя, вы можете нанять поверенного по банкротству, который будет представлять вас.
  • Думайте о своем управляющем банкротством как о проводнике в процессе. Ваше дело будет проходить более гладко и быстро, если вы будете работать со своим доверенным лицом, предоставляя всю необходимую информацию, участвуя в собрании кредиторов и оперативно отвечая на запросы.

Роль доверительного управляющего США в делах о банкротстве по главе 11

Программа попечителей Соединенных Штатов — это компонент Министерства юстиции, который работает над защитой целостности системы банкротства, осуществляя надзор за ведением дел и ведя судебные разбирательства для обеспечения соблюдения законов о банкротстве.

Программа состоит из Исполнительного офиса для попечителей США в Вашингтоне, округ Колумбия, а также 21 регионального офиса попечителей США и 95 полевых офисов, которые действуют во всех федеральных судебных округах, кроме тех, что расположены в Алабаме и Северной Каролине.

Как правило, обязанности Доверительного управляющего США в деле о банкротстве в соответствии с главой 11 изложены в 28 U.S.C. Статья 586. К ним относятся:

  • Заказы первого дня. Рассмотрение запросов должника о выдаче срочных приказов на раннем этапе дела о банкротстве и обеспечение соответствия запрошенного судебного решения обстоятельствам.Например, должники могут запросить немедленное разрешение суда на удержание специалистов, получение экстренного финансирования и оплату определенным поставщикам. Эти запросы могут повлиять на права кредиторов и повлиять на их способность вести переговоры об условиях реорганизации должника позже по делу.
  • Официальные комитеты. Определение того, какие официальные комитеты должны быть созданы для работы по делу; назначение членов комиссии; и участие в надзоре за действиями комитетов. Каждый комитет защищает интересы группы кредиторов, которую он представляет, например необеспеченных кредиторов, держателей облигаций или держателей ценных бумаг.В комитет обычно входит от семи до 15 членов, представляющих различные подгруппы группы кредиторов. Надзор со стороны попечителей США включает организацию комитета и надзор за профессионалами, такими как поверенные и бухгалтеры, которые наняты комитетом.
  • Планы реорганизации, заявления о раскрытии информации. Проверка планов реорганизации и заявлений о раскрытии информации, поданных сторонами по делу, чтобы убедиться, что они предоставляют адекватную и точную информацию.
  • Обеспечение соответствия. Обеспечение своевременной подачи всех необходимых отчетов, графиков и сборов, а также того, что должник управляет деньгами и активами в соответствии с Кодексом о банкротстве и своими фидуциарными обязанностями перед кредиторами. Необходимые документы включают ежемесячные операционные отчеты должника, налоговые декларации, графики доходов и расходов, а также подтверждение наличия страховки. Эти документы позволяют сторонам отслеживать продвижение должника к реорганизации.
  • Предотвращение задержки. Принятие мер для предотвращения неоправданной задержки, например, путем подачи ходатайства о прекращении дела, о преобразовании дела в ликвидацию согласно Главе 7 или назначении доверительного управляющего согласно Главе 11.
  • Профессиональная занятость. Рассмотрение и, при необходимости, возражение против заявлений, поданных специалистами, ищущими работу по делу, выплата компенсации и / или возмещение расходов. Профессионалы, которые работают в этом деле — и получают выплаты от конкурсной массы — могут включать адвокатов, бухгалтеров, аукционистов, консультантов по инвестициям, «специалистов по ремонту» и брокеров по недвижимости. Доверительный управляющий США может возражать против найма юридической фирмы на том основании, что у фирмы есть конфликт интересов, связанный с ее работой для других клиентов. Доверительный управляющий США может также оспорить разумность профессиональных гонораров, выставляемых по делу, таких как сборы за составление неудавшегося плана реорганизации после того, как финансовая информация ясно показала, что план неосуществим.
  • Мошенничество. Расследование преступных, мошеннических или оскорбительных действий для возможного гражданского или уголовного преследования. Доверительный управляющий США преследует гражданские (неуголовные) санкции и направляет дела о явном мошенничестве в прокуратуру США для расследования и уголовного преследования.

Связаться с программой

Информация о частном попечителе

Попечители США назначают и контролируют частных попечителей, которые управляют имуществом банкротства в соответствии с главами 7, 11, 12 и 13 Кодекса о банкротстве. Частные попечители не являются государственными служащими. Однако они работают вместе с Доверительным управляющим Соединенных Штатов, чтобы обеспечить эффективность и целостность системы банкротства.

Попечителей по главе 7 часто называют «попечителями коллегии», потому что они назначаются попечителем США в коллегию в каждом судебном округе.После того, как в комиссию назначены попечители, дела главы 7 обычно распределяются по принципу слепой ротации. Доверительный управляющий согласно главе 7 собирает активы должника, не подпадающие под действие Кодекса о банкротстве, ликвидирует активы и распределяет поступления между кредиторами.

Существует два типа попечителей согласно главе 11 «попечители подраздела V», назначаемые в соответствии с Законом о реорганизации малого бизнеса от 2019 года (SBRA), и попечители, не входящие в состав SBRA (именуемые просто «попечители согласно главе 11»). Закон о CARES 2020 года внес поправку в SBRA, увеличив лимит долга для должников SBRA с 2 долларов.От 72 до 7,5 млн долларов для исков, поданных не ранее 27 марта 2020 года. В делах SBRA, попечители подраздела V назначаются на индивидуальной основе из пулов, созданных по всей стране, когда должник решает действовать в соответствии с подразделом V главы 11 Кодекса о банкротстве. Эти доверительные управляющие не назначаются для управления предприятиями должника, если это не предписано судом, но вместо этого их основная цель состоит в том, чтобы способствовать утверждению согласованного плана реорганизации. В делах, не относящихся к SBRA, попечители по главе 11 назначаются на индивидуальной основе по предложению заинтересованной стороны или Доверительного управляющего США и с одобрения суда либо по причине, либо в лучших интересах кредиторов, долевое обеспечение владельцы или другие интересы наследства.Доверительный управляющий согласно главе 11 управляет бизнесом должника, если это необходимо или целесообразно, а также выполняет другие обязанности доверительного управляющего.

Попечители по главам 12 и 13 называются «постоянными попечителями», потому что в соответствии с законом у них есть постоянное назначение от Доверительного управляющего США для ведения дел по главам 12 и 13 в пределах определенной географической области. Постоянные попечители оценивают финансовые дела должника, дают рекомендации суду относительно подтверждения плана погашения должника и управляют утвержденным судом планом, собирая платежи с должника и выплачивая средства кредиторам. В некоторых юрисдикциях попечители согласно главе 12 могут выступать в индивидуальном порядке, а не в качестве постоянных попечителей.

11 Кодекс США § 704 — Обязанности попечителя | Кодекс США | Закон США

Исторические и редакционные заметки

законодательные акты

Раздел 704 (8) поправки Сената удален из поправки Палаты представителей. Попечители должны дать конструктивное уведомление о возбуждении дела в порядке, указанном в разделе 549 (c) раздела 11.

доклад сената нет.95–989

В этом разделе перечислены основные обязанности доверительного управляющего. Другие или уточнения к ним могут быть предписаны Правилами процедуры банкротства в той мере, в какой это не противоречит предписаниям настоящего раздела. Обязанности вытекают из статьи 47a Закона о банкротстве [статья 75 (a) бывшего раздела 11].

Основная обязанность доверительного управляющего состоит в том, чтобы собрать и уменьшить до денег имущество поместья, которому он служит, и закрыть это имение настолько быстро, насколько это совместимо с наилучшими интересами заинтересованных сторон. Он должен нести ответственность за все полученное имущество и расследовать финансовые дела должника. Если цель будет достигнута (например, если есть активы, которые будут распределены), доверительный управляющий должен изучить доказательства требований и возразить против разрешения любых требований, которые являются неправомерными. Если это целесообразно, доверительный управляющий должен выступить против освобождения должника от ответственности, что в интересах общих необеспеченных кредиторов, которых представляет доверительный управляющий.

Доверительный управляющий несет ответственность за предоставление такой информации, касающейся наследства и его управления, по запросу заинтересованной стороны.Если бизнес должника разрешен к ведению, то доверительный управляющий должен подавать в государственные органы, на которые возложена ответственность за сбор или определение любых налогов, возникающих в связи с операциями, периодические отчеты и краткое изложение операции, включая отчет о поступлениях и выплатах, а также другая информация, требуемая судом. Он должен дать конструктивное уведомление о возбуждении дела в порядке, указанном в разделе 342 (b).

От редакции

Поправки

2010 — Подст. (а) (3). Паб. L. 111–327 заменил «521 (a) (2) (B)» на «521 (2) (B)».

2009 — Подраздел. (б) (1) (В). Паб. Л. 111–16 заменил «7 дней» на «5 дней».

2005 — Pub. L. 109–8, §102 (c) (1), обозначил существующие положения как подст. (а).

Подсек. (а) (10). Паб. L. 109–8, §219 (a) (1), добавлен п. (10).

Подсек. (а) (11). Паб. L. 109–8, §446 (b), добавлен п. (11).

Подсек.(а) (12). Паб. L. 109–8, §1105 (a), добавлен п. (12).

Подсек. (б). Паб. L. 109–8, §102 (c) (2), добавлен подст. (б).

Подсек. (с). Паб. L. 109–8, §219 (a) (2), добавлен подст. (с).

1986 — Пар. (8). Паб. L. 99–554, §217 (1), добавить «с доверенным лицом Соединенных Штатов» после слов «с судом» и «с доверенным лицом Соединенных Штатов или» после «информации как».

Пар. (9). Паб. L. 99–554, §217 (2), после слова «суд» добавлено «с доверенным лицом Соединенных Штатов».

1984 — п.(1). Паб. L. 98–353, §474, заменил «закрыть такое имущество» на «закрыть такое имущество».

Pars. (3) — (9). Паб. L. 98–353, §311 (a), добавлен п. (3) и изменили название бывших пар. (3) — (8) как (4) — (9) соответственно.

Обязательства и связанные с ними дочерние компании

попечителей и администраторов | Суды США

Попечители США

Когда возбуждено дело о банкротстве, доверительный управляющий США назначает беспристрастного управляющего по делу для ведения дела и ликвидации неиспользованных активов должника.Доверительный управляющий контролирует поведение сторон банкротства и частных управляющих недвижимостью, наблюдает за соответствующими административными функциями и принимает меры для обеспечения соблюдения применимых законов и процедур. Программа попечителей США является составной частью Министерства юстиции США. Узнать больше.

Администраторы банкротства

Конгресс учредил программу управления банкротством в 1986 году. Офисы администраторов по делам о банкротстве в шести судебных округах Алабамы и Северной Каролины осуществляют надзор за администрированием дел о банкротстве, содержат группу частных попечителей и контролируют транзакции и поведение сторон в банкротстве.Администраторы банкротства также:

Алабама

Северный округ Алабамы

Г-н Дж. Томас Корбетт
Администратор по банкротству
Роберт С. Вэнс Федеральное здание
Suite 300
1800 Fifth Avenue North
Birmingham, AL 35203
(205) 714-3830

Средний округ Алабамы

Г-жа Даниэль К. Греко.
Администрация по делам о банкротстве
Фрэнк М. Джонсон-младший Здание федерального суда
One Church Street
Montgomery, AL 36104
(334) 954-3900

Южный округ Алабамы

Г-н.Марк С. Цимлих,
, Администратор по банкротству,
, улица Святого Иосифа, 113, комната 502,
, мобильный телефон, телефонный звонок, 36602
(251) 441-5433

Северная Каролина

Восточный округ Северной Каролины

Г-жа Марджори К. Линч
Администратор по банкротству
434 Фейетвилл-стрит
Suite 640
Raleigh, NC 27601
(919) 334-3885

Средний округ Северной Каролины

Г-н Уильям П. Миллер
Администратор по банкротству
101 S.Эджворт-стрит,
, Гринсборо, Северная Каролина, 27401,
(336) 358-4170

Западный округ Северной Каролины

Г-жа Шелли К. Абель
Администратор по банкротству
402 W. Trade Street, Suite 200
Charlotte, NC 28202
(704) 350-7587

Что такое конкурсный управляющий?

В двух словах

Управляющий банкротством не представляет заявителя и не представляет какого-либо конкретного кредитора. Они проверяют формы заявителя и проводят собрания кредиторов.


Управляющий банкротством — это независимое должностное лицо, которое занимается определенными аспектами дела о банкротстве. Существуют управляющие по делам о банкротстве в соответствии с главой 7 и управляющие по делам о банкротстве по главе 13, и, хотя их должностные инструкции отличаются, их цель одна и та же: обеспечить получение необеспеченными кредиторами столько, сколько требует закон о банкротстве. Многие управляющие банкротством начинали как поверенные по банкротству, но это не обязательно.

На кого работают конкурсные управляющие?

На самом деле они ни на кого не работают, но назначаются и регулируются U.S. Программа попечительства, подразделение Министерства юстиции. В каждом округе есть несколько попечителей Главы 7, называемых комиссией попечителей. Попечители согласно Главе 13 считаются «постоянными попечителями», потому что у них есть постоянная должность для ведения всех дел согласно Главе 13 в своем судебном округе. В крупных штатах может быть несколько управляющих по делам о банкротстве, предусмотренных главой 13, но также нередко один управляющий ведет все дела по главе 13 в одном штате.

Как назначаются управляющие по делам о банкротстве?

Запись осуществляется местным U.С. Попечительский офис. Канцелярия суда по делам о банкротстве выполняет поручения после подачи заявления о банкротстве. Это делается на основе слепого вращения. Податель заявки узнает имя и контактную информацию своего конкурсного управляющего, когда получает форму 309A.

Что делает управляющий банкротством согласно Главе 7?

Управляющий по главе 7 наблюдает за управлением имуществом банкротства. Есть несколько «стандартных задач», которые они должны выполнить во всех делах о банкротстве согласно главе 7.

Они рассматривают и подтверждают информацию, содержащуюся в бланках банкротства.

Они проверяют формы банкротства заявителя, квитанции о зарплате и налоговые декларации. Это необходимо для того, чтобы убедиться, что информация в формах банкротства совпадает с информацией, которая была отправлена ​​в I.R.S. в налоговой декларации. Если управляющий банкротством обнаружит, что заявитель пытается скрыть активы или иным образом обойти налоговый или закон о банкротстве, он может попросить прокуратуру США начать уголовное расследование.

Доверительный управляющий также проверяет собственность должника (обычно просто просматривая бланки банкротства) на предмет наличия каких-либо необлагаемых налогом активов. Система банкротства главы 7 основана на предпосылке, что заявитель может оставить себе только те активы, которые защищены освобождением. Работа доверительного управляющего состоит в том, чтобы проверить имущество должника и убедиться, что все освобождения, заявленные в рамках заявления о банкротстве, являются правильными.

Если офис доверительного управляющего определяет, что освобождение было заявлено неправильно, они могут подать возражение в суд по делам о банкротстве.Затем судья по делам о банкротстве решает, защищена ли собственность. Крайний срок подачи возражения против заявленного освобождения составляет 30 дней после проведения собрания кредиторов.

Проводят собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий проводит собрание кредиторов. Большинство дел о банкротстве по главе 7 не связаны с судьей по делу о банкротстве, но все они связаны с собранием кредиторов. Во время этой встречи одна из обязанностей доверительного управляющего — проверить удостоверение личности с фотографией и подтверждение номера социального страхования должника.Хотя кредиторам разрешается присутствовать на этих собраниях, они делают это редко.

Они действуют от имени конкурсной массы — как бы это ни выглядело.

Имущество банкротства — это вымышленное лицо, которое создается сразу после подачи заявления о банкротстве в суд. Ему принадлежит все имущество должника. Кроме того, управляющий, как представитель конкурсной массы, может предпринять определенные действия для взыскания имущества, которое должно быть в наследственной массе, но не находится.

Продают неплатежеспособное имущество.

Они продают имущество конкурсной массы (т. Е. Собственность заявителя), на которое не распространяется освобождение. Если необлагаемым активом являются деньги, такие как возврат налогов или наличные деньги, они собирают эти деньги. Эти средства используются для выплат необеспеченным кредиторам в порядке очередности и предоставления подробного отчета обо всем в суде и в офис доверительного управляющего США.

Они взыскивают определенные выплаты по долгам.

Если собственность или доход должника были использованы для выплаты необеспеченного кредитора в течение 90 дней до подачи дела о банкротстве в суд, доверительный управляющий может получить этот платеж обратно. Дело в том, чтобы убедиться, что все кредиторы получают справедливую долю; этот предпочтительнее. Это не ограничивается добровольными выплатами, но включает деньги, которые были получены в качестве гарнитуры. Если кредитор, получивший льготный перевод, является членом семьи или другом, управляющий банкротством может вернуть все, что они получили за 12 месяцев до даты подачи заявки.

Взыскивают имущество, отданное должником.

Речь идет не о подарке на день рождения, который вы подарили своей племяннице прошлой весной.Или даже пожертвование, которое вы сделали Армии Спасения на прошлое Рождество. Речь идет об имуществе, которое передается или продается по цене ниже его действительной, чтобы кредиторы не могли получить ее. Другими словами, вы не можете «продать» свой бриллиантовый браслет другу за 5 долларов, поэтому он не считается безвозвратным активом. Это называется мошенническим переводом. Доверительный управляющий может получить эту собственность обратно и продать ее в пользу необеспеченных кредиторов.

В большинстве случаев они на самом деле ничего из этого не делают.

В большинстве дел о банкротстве по главе 7 нет активов, которые можно продать или вернуть.Доверительный управляющий все еще завершает полную проверку всего и проводит собрание кредиторов и подает «Отчет о недопустимости распределения» в суд по делам о банкротстве. В этом отчете суду, Доверительному управляющему США и кредиторам сообщается, что доверительный управляющий установил отсутствие активов, подлежащих распределению. Эти дела об отсутствии активов закрываются вскоре после того, как суд признает дело о банкротстве.

Чем занимается управляющий банкротством согласно Главе 13?

Этот тип банкротства не включает продажу собственности должника, поэтому офис доверительного управляющего следит за тем, чтобы условия плана Главы 13 возмещали необеспеченным кредиторам любые неиспользованные активы, которыми обладает заявитель.Фактически, управляющий банкротством по главе 13 рассматривает план погашения долга, предложенный лицом, подавшим заявление о банкротстве, чтобы убедиться, что он соответствует всем требованиям Кодекса о банкротстве. Затем они действуют как своего рода посредники между сторонами. Должник отправляет ежемесячные платежи доверенному лицу по главе 13, который, в свою очередь, распределяет средства в соответствии с условиями плана по главе 13.

Как оплачиваются управляющие банкротства?

Попечители по главе 7 получают фиксированное вознаграждение в размере 60 долларов за каждое назначенное им дело о банкротстве по главе 7.В случае отсутствия активов это все, что они получают. В случае с активами, с другой стороны, доверительный управляющий также получает процент от общей суммы, выплачиваемой необеспеченным кредиторам. Это немного похоже на комиссионную систему, но по скользящей шкале. Они получают 25% от первых 5 000 долларов, которые они выплачивают. Процент уменьшается по мере увеличения суммы, выплачиваемой кредиторам.

Управляющим по делам о банкротстве, глава 13, также выплачивается процент, который определяется ежемесячными платежами, которые офис управляющего обрабатывает каждый месяц. У большинства управляющих банкротством есть офисный персонал, и этот процент используется для оплаты их офисных расходов. Существует ограничение на размер заработной платы доверительного управляющего из этих фондов.

Что делать, если у меня есть жалоба на моего управляющего банкротством?

Если ваша жалоба касается непрофессионального поведения доверительного управляющего, вы можете сообщить об этом в местный офис доверительного управляющего США. Они несут ответственность за рассмотрение и рассмотрение подобных жалоб. Однако имейте в виду, что жалобы на то, что доверительный управляющий продает беспроигрышную собственность, далеко не уйдут.Возможно, это не то, чего вы хотите, но это их работа.

Подведем итоги…

Управляющий банкротством не представляет заявителя и не представляет какого-либо конкретного кредитора. Вместо этого они действуют как независимая третья сторона, которая продвигает дело через процесс банкротства и следит за тем, чтобы необеспеченные кредиторы получали причитающуюся им сумму.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *